Рецензии на произведение «Почему Путин решил вновь стать президентом»

Александр уважаемый! Россия из мнимо-демократического государства превращается в наследственную монархию,с передачи власти, как мяча, из рук одного в руки другого...Если бы эти двое САМИ знали ПУТИ России и чётко шли по нему во благо нашему народу- куда ни шло...Но получается, что эти "нанайскик мальчики" (на самом-то деле МОНАРХ-то ОДИН-Путин)ДЕРЖАТСЯ за личную влаасть, боясь её потерять, ибо только так они ВЫЖИВУТ...

Анатолий Фёдоров   03.10.2011 10:58   Заявить о нарушении

Но всё таки Медв. что то умное говорит и делает, что бесит путина
Почему он всё же старается для людей?
Разваливал бы всё дальше
Благо ещё работы не початый край

Александр Хумаров   03.10.2011 14:59   Заявить о нарушении

правильные опасения Льва! Но и нас спросят потомки: что мы лично ДЕЛАЛИ, чтобы не наступили ЭТИ тухлые времена...

Анатолий Фёдоров   27.09.2011 20:13   Заявить о нарушении

Можете меня поздравить с тем, что ряд моих произведений зажили своей жизнью в нете и имеют большую популярность, чем имя автора.
1, 333333333 литра дизтоплива на 1 центнер пшеницы
Куда дует Фукусима. Часть1....часть 7
Засуха 2010 и её последствия. Часть 1 ...Часть 2
Там-тамы, стуки барабана
Материализм без идеологии

Пенхаус   28.09.2011 16:44   Заявить о нарушении

Поздравляю...

Анатолий Фёдоров   28.09.2011 16:54   Заявить о нарушении

Еще пара статей трех-четырех летней давности по экономике частного бизнеса набрали более 100 тысяч просмотров и продолжают занимать лидирующее положение в списках на одном из сайтов и к тому же растиражированы в десятках других включая СНГ.

Пенхаус   28.09.2011 16:55   Заявить о нарушении

Двойное ПОЗДРАВЛЕНИЕ! Это что: борьба с капитализмом или укрепления его основ?

Анатолий Фёдоров   28.09.2011 19:33   Заявить о нарушении

Вырос без частной эксплуатации и как нибудь обойдусь без частника ни в лице государства, ни в лице отдельного человека и егo компании-акционеров. Если твой огород, то сам его и обрабатывай, если твой станок, то и трудись на нем сам или со своей семьёй на добровольных началах, а не можешь, то сдай в утиль или отдай по дешевке тем кто могут, а планы и руководящие документы, с бухгалтерией они сами себе напишут.

Пенхаус   29.09.2011 05:03   Заявить о нарушении

ЕТМ,ПЕН!Так об этом же и МОЙ НООПОЛИС!!!

Анатолий Фёдоров   29.09.2011 20:23   Заявить о нарушении

Борис Славин
http://www.alternativy.ru/en/node/1134
Принято считать, что Маркс и Энгельс доказали историческую необходимость коммунизма, представив его в качества идеала общественного развития и «конечной цели» рабочего движения. Это на самом деле так. Только понимание этого идеала и этой цели не всегда трактуется адекватно их мировоззрению. Так, в общественном сознании достаточно распространенно сугубо вульгарное экономическое понимание коммунизма как «совместного владения имуществом» на основе тотального господства общественной собственности.

Однако, как уже говорилось, такое понимание коммунизма весьма далеко отстоит от марксовой его трактовки как «реального» или «практического» гуманизма, как преодоления всех видов социального отчуждения и создания свободного общества, в котором, говоря философским языком, общественная сущность и существование человека совпадают, где люди не противостоят, а дополняют друг друга.
В отличие от современного отчужденного общества, где все продается и покупается за деньги, Маркс рисует иное свободное общество, основанное не на корыстных, а сугубо человеческих отношениях. Так, он пишет: «Предположи теперь человека как человека и его отношение к миру как человеческое отношение: в таком случае ты сможешь любовь обменивать только на любовь, доверие только на доверие и т.д. Если ты хочешь наслаждаться искусством, то ты должен быть художественно образованным человеком. Если ты хочешь оказывать влияние на других людей, то ты должен быть человеком, действительно стимулирующим и двигающим вперед других людей. Каждое из твоих отношений к человеку и к природе должно быть определенным, соответствующим объекту твоей воли, проявлением твоей действительной индивидуальной жизни. Если ты любишь, не вызывая взаимности, т.е. если твоя любовь как любовь не порождает ответной любви, если ты своим жизненным проявлением в качестве любящего человека не делаешь себя человеком любимым, то твоя любовь бессильна, и она несчастье».1

Эти слова, конкретизирующие социальный идеал Маркса на личностном уровне, дают представление о том, как он мыслил счастье и индивидуальные отношения людей в обществе, призванного сменить современное ему буржуазное общество.

Как показывает опыт истории, не все «сторонники коммунизма» соглашались с марксовой трактовкой будущего общества. Например, И.Сталин, прочитав на полях книги Г.Александрова «Философские предшественники марксизма» слова Маркса о коммунизме, как «присвоении человеческой сущности человеком и для человека», написал: «К чему эта цитата?», «К чему это?». И эти вопросы были не случайны: вся практика сталинизма была полным и решительным отрицанием гуманистического идеала. Но именно о нем писал Маркс, доказывая, что только эмансипация человека от всех видов социального отчуждения может реализовать идеал свободного человеческого общества. Говоря о такой эмансипации, Маркс подчеркивал, что ее суть «состоит в том, что она возвращает человеческий мир, человеческие отношения к самому человеку».2

По Марксу, подлинное богатство составляют не собственность на материальные блага, не деньги, как думают сегодня, например, «новые русские» и их «интеллектуальные» братья по классу, а человек с его разумом, способностями и дарованиями. Разрабатывая свой социальный идеал, Маркс писал: «…если отбросить ограниченную буржуазную форму, чем же иным является богатство, как не универсальностью потребностей, способностей, средств потребления, производительных сил и т. д. индивидов, созданной универсальным обменом? Чем иным является богатство, как не полным развитием господства человека над силами природы, т. е. как над силами так называемой «природы», так и над силами его собственной природы? Чем иным является богатство, как не абсолютным выявлением творческих дарований человека, без каких-либо других предпосылок, кроме предшествовавшего исторического развития, делающего самоцелью эту целостность развития, т. е. развития всех человеческих сил как таковых, безотносительно к какому бы то ни было заранее установленному масштабу. Человек здесь не воспроизводит себя в какой-либо одной только определенности, а производит себя во всей своей целостности, он не стремится оставаться чем-то окончательно установившимся, а находится в абсолютном движении становления».1

Читая эти строки, не покидает ощущение, что они написаны сегодня, а не почти полтора века назад. Парадокс идей Маркса состоит в том, что они со временем становятся все более актуальными. Особенно они созвучны современной информационной эпохе. Очевидно, что в условиях становления постиндустриального общества потребность в творческих способностях человека постепенно начинает вытеснять потребность в купле-продаже физической рабочей силы. Мы все являемся свидетелями тому, как сокращается удельный вес работников физического труда и растет количество людей, занятых в сферах обслуживания, образования и культуры. Сегодня никто не может отрицать, что информированность и знания человека, его творческие способности и умение общаться, начинают все больше доминировать во всех областях человеческой деятельности. В свое время, Маркс был убежден в том, что такие полезные вещи как знания «не имеют меновой стоимости».2 Аналогичен этой идее современный лозунг «Мир – не товар!», выдвинутый антиглобалистами, призывающими объединяться людей разных стран и национальностей, не принимающих современный капитализм, с его абсолютизацией рыночных отношений, сугубо потребительских идеалов и эгоистического образа жизни. Убежден, что со временем неприятие массами капитализма будет нарастать, особенно в связи со всеобщей автоматизацией производства, сокращением рабочего и увеличения свободного времени работников. Рано или поздно эти объективные процессы должны привести к изменению социально-экономических отношений, основанных на господстве капитала и подчинении ему наемного труда. Таков общий вывод, вытекающий из социального идеала Маркса и подтверждающих его новейших фактов истории.

Как перейти к обществу, соответствующему идеалу Маркса? Было бы очень удобно и безопасно мыслить такой переход автоматически и бесконфликтно. Многие сторонники эволюционизма так его и мыслят, ссылаясь, в том числе, на Маркса, который неоднократно говорил об «отрицании капитала в рамках капитала». Однако такая трактовка превращения капиталистической системы в ее социалистическую противоположность, на мой взгляд, по меньшей мере, поверхностна. Говоря о «самоотрицании капитала», Маркс имел ввиду, прежде всего, либо постепенное вытеснение физического труда из сферы производства и замены его машинами, либо появления акционерного капитала, когда наемные работники становятся его ассоциированными собственниками. Но в том и другом случае он хорошо понимал, что при этом частнокапиталистическое производство остается господствующим, даже не смотря на экономические кризисы, которые его потрясают.

Конечно, никакие экономические кризисы, сами по себе, не могут изменить социальную природу буржуазного общества. Это дело людей, а не анонимных технологических или экономических сил. История есть результат деятельности людей и их отношений. Последние никогда не изменятся, если их не изменят сами люди, либо путем революции, либо путем реформы. Причем реформа нередко становится побочным продуктом революции, или ее предпосылкой.

Пенхаус   02.10.2011 09:31   Заявить о нарушении

Дополнения. Цитаты
Каков же секрет превращения слепоглухонемых детей в полноценных граждан общества? Приобщение к человеческой культуре, начиная с ее элементарных первичных форм и кончая ее высшими достижениями. Этот секрет одновременно прост и сложен. Сложен, потому что в процессе воспитания нужно воспроизвести в деятельности каждого ребенка в сжатом виде историю становления человечества, имея дело с детьми, во многом от природы ограниченными. Прост, потому что начинается этот процесс с выработки элементарных умений обращаться с вилкой и ложкой при еде, с умений одеваться, общаться со сверстниками и т.д. По Ильенкову, на примере воспитания этих детей наглядно прослеживается феномен возникновения и становления человеческого сознания и мышления, который не заложен в человеке от рождения, а появляется в процессе его совместной деятельности с воспитателем и другими людьми. Здесь в очищенном виде проявляется и роль слова, как материального «сигнала сигналов», то есть сигнала о проделанном ребенком определенном действии, притом действии, повторенном неоднократно. Слово здесь выступает и как сигнал к осуществлению действия, и как его обобщение. Слово подобно закону всегда обобщает. При этом функцию слова у слепоглухонемых детей выполняет не звук, а тактильное движение пальцев педагога и ученика. Как известно, на этом же принципе построена азбука и система чтения у слепых. На опыте воспитания слепоглухонемых детей еще раз убеждаешься, что вопреки Библии в начале было действие, дело, а не слово. Без дела слово - звук пустой.

Педагогика, начинающая воспитание детей с пользования ложкой, вилкой, с умения цивилизованно пить чай и понимать простейшие слова, воспроизводит в сокращенном виде историю становления человечества и его культуры. Такая педагогика поднимает слепоглухонемых детей до уровня нормальных. При этом оказывается: то, что годится для воспитания обделенных природой детей, в еще большей степени годиться для детей нормальных. К сожалению, сегодня не все педагоги это понимают, настаивая на сугубо словесных методах воспитания. Это - к вопросу о роли вербального обучения и воспитания в школе, и о роли трудовой деятельности в становлении человеческой личности.

В общении с Сашей Суворовым меня интересовал вопрос, как он понимает, например, такие абстрактные слова, как «свобода», «справедливость» и т.п. При случае, я его об этом спросил. Он мне ответил: свобода - это когда я могу преодолевать окружающие меня препятствия. Его ответ произвел на меня сильное впечатление, ибо он полностью совпадал с определением свободы, данным Марксом в подготовительных рукописях к «Капиталу». Саша, конечно, их знать не мог. К сожалению, у многих образованных людей понимание свободы до сих пор остается в рамках известной школьной формулы: «свобода есть познанная необходимость». В свете того, что мне сказал Суворов, идеализм подобной формулы был очевиден. Свободу, конечно, нельзя сводить только к познанию. Например, чтобы достичь свободы в нашем постсоветском обществе, нужно преодолеть существенные препятствия, в первую очередь, сугубо политического и экономического свойства. Таким образом, свобода, по Марксу и Ильенкову, не только познание, но и действие, приводящее человека к власти над обстоятельствами и отношениями.

Ильенков всегда настаивал на том, что мышление надо понимать как воспроизведение в человеческой голове движения самого человека по логике окружающего его предметного мира. Для меня эта истина наглядно подтверждается нашим образным мышлением, когда мы в своем сознании мысленно строим дом, рисуем или создаем чертеж будущей машины, машем кулаками после драки и т.д., и т.п. Даже во сне мы всего лишь стихийно комбинируем и воспроизводим то, что ранее проделали наяву. Отсюда же вытекает и возможность нахождения во сне каких-то нетривиальных решений: желанных химических формул, недостающих способов решения задач, новых образов и сюжетов книг и т.д.

Один из учеников Эвальда Васильевича Ильенкова Геннадий Лобастов, мне несколько лет назад подарил книгу о философских проблемах педагогики. В ней есть близкие сюжеты, о которых я говорю. К сожалению, до сих пор педагогика исходит из эклектически понимаемой «био-социальной» природы человека, которая во многом закрывает путь ребенку к его индивидуальному приобщению и воспроизведению человеческой культуры. Поэтому у нас и формируются сугубо частичные и конформистски настроенные люди, готовые признать любую власть и любые порядки, если они непосредственно не затрагивают их благополучие.

В чем же, по Ильенкову, состояла «всеобщность человеческой природы», говоря словами Маркса? В непосредственном общении людей друг с другом, в свободном труде и творчестве одних ради блага других. Именно такое разумное общество он видел в будущем и всячески приближал своей творческой деятельностью. Он считал его своим социальным идеалом и называл его таким сегодня немодным словом, как «коммунизм».

Что же означает это слово в аутентичном марксизме? «Утопию»? «Светскую религию»? «Красивую, но вредную сказку», как однажды выразился наш «просвещенный» президент? Ни то, ни другое, ни третье. Оно означает, говоря словами Лифшица, у которого учился Ильенков, «общество в собственном смысле слова», или общество, «соответствующее своему понятию».1 Что это значит? А это значит простую вещь: человечество тогда станет соответствовать своему понятию, когда достигнет своей зрелости, своего совершенства. И это совершенство, этот идеал не за горами, его можно увидеть уже сейчас в простом человеческом общении людей, лишенном какой-либо корысти или выгоды. Его прообраз витает в любом бескорыстном общении людей, которые получают неподдельную радость от свободного обмена своими идеями и мыслями. Коммунистическое общество - не «утопия» и не «сказка». Оно становится утопией и сказкой, если в него загоняют силой, или пытаются реализовать для меньшинства за счет ограбления большинства. Все это мы вроде бы знаем, но видимо нужные уроки из истории не извлекли, если вновь допускаем, чтобы свобода и благополучие одних строились за счет нищеты и подавления других.

Пенхаус   02.10.2011 11:50   Заявить о нарушении

ПЕН! Материал интересный..для кого-то..Но МНЕ-то Он зачем?

Анатолий Фёдоров   02.10.2011 13:16   Заявить о нарушении

Собираю для себя,чтобы не блуждать по нету.

Пенхаус   02.10.2011 15:06   Заявить о нарушении

Но слово коммуна звучит в переводе убийственно в переводе и поэтому её партийный криминал олицетворял с "общагом".

Пенхаус   02.10.2011 15:12   Заявить о нарушении

Нет,дорогой! никакого "отцовства" мы не дождёмся..Эти люди не о нас с вами думают,а как уберечь свою шкуру...Путин наплодил друзей-миллиардеров и его задача,- хочет он того или нет -сохранить их капиталы, неправедно приобретённые...Нас ожидает режим медленного гниения...его (Путина) политическое кредо изложено его советником-Дерипаской (см http://www.proza.ru/2011/06/27/337 ) и этой линии он,похоже,будет идти до когца

Анатолий Фёдоров   27.09.2011 17:32   Заявить о нарушении