Рецензии на произведение «Гей, славяне!»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 15 по 6
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Гей, славяне!» (Алексей Аксельрод)
Свой брат- кроманьонец! Хотя не исключено, что мама переспала с неандертальцем.
Юрий Николаевич Горбачев 2 10.02.2023 14:04 • Заявить о нарушении
Свой брат- кроманьонец! Хотя не исключено, что мама переспала с неандертальцем.
Юрий Николаевич Горбачев 2 10.02.2023 14:04 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Гей, славяне!» (Алексей Аксельрод)
Историки и лингвисты никогда не останутся без работы. И если языковеды свои выводы хоть как-то систематизируют и обосновывают и с чем-то очевидным можно согласиться. с чем-то поспорить, то историки... Уж простите мне мой обывательский, чисто кухонный взгляд, но история как наука весьма условна. По сути и не является таковой, потому как писалась, скорее всего, в угоду существующей на тот или иной момент власти, всегда и везде. А жаль. Годы бегут, исторические факты обрастают где ложью, где красивыми легендами, а что остается потомкам? Они спорят, переиначивают события, манипулируют сознанием современников. И так по кругу. С языками более менее понятно в том плане, что люди ходили, говорили, происходили сближения и смешения языков. Хвилина - минута по-украински и по-белорусски, она же - волна, временной всплеск. При этом минута (из латинского) на многих славянских языках, в том числе русском, а также на латышском и литовском звучит одинаково - минута. Забавно.
В общем, Алексей, читать вашу статью было интересно. Думаю, что копаться в исторических документах тоже безумно интересно. В свое время мне при написании дипломной работы по М. Горькому не разрешили использовать некоторые факты из его биографии и в принципе настоятельно посоветовали "не рыть". Вот такая история с географией:)
Спасибо за ваш труд.
Наталья Худякова 09.02.2023 11:33 • Заявить о нарушении
Историки и лингвисты никогда не останутся без работы. И если языковеды свои выводы хоть как-то систематизируют и обосновывают и с чем-то очевидным можно согласиться. с чем-то поспорить, то историки... Уж простите мне мой обывательский, чисто кухонный взгляд, но история как наука весьма условна. По сути и не является таковой, потому как писалась, скорее всего, в угоду существующей на тот или иной момент власти, всегда и везде. А жаль. Годы бегут, исторические факты обрастают где ложью, где красивыми легендами, а что остается потомкам? Они спорят, переиначивают события, манипулируют сознанием современников. И так по кругу. С языками более менее понятно в том плане, что люди ходили, говорили, происходили сближения и смешения языков. Хвилина - минута по-украински и по-белорусски, она же - волна, временной всплеск. При этом минута (из латинского) на многих славянских языках, в том числе русском, а также на латышском и литовском звучит одинаково - минута. Забавно.
В общем, Алексей, читать вашу статью было интересно. Думаю, что копаться в исторических документах тоже безумно интересно. В свое время мне при написании дипломной работы по М. Горькому не разрешили использовать некоторые факты из его биографии и в принципе настоятельно посоветовали "не рыть". Вот такая история с географией:)
Спасибо за ваш труд.
Наталья Худякова 09.02.2023 11:33 • Заявить о нарушении
"мой обывательский, чисто кухонный взгляд, но история как наука весьма условна"
Я не согласен, что история - условная наука, но согласен, что ваше мнение распространено среди тех, кто не дружит с историей или имеет поверхностные знания в этой области.
Да, интерпретация исторических фактов зачастую зависела и зависит от точки зрения властей; да, исторические события со временем мифологизируется в угоду власть предержащим и проводимой ими внешней и внутренней политике, или в устном народном творчестве. Нередко исторические факты искажаются с целью патриотического воспитания подрастающего поколения и в соответствии с господствующей идеологией.
"Хвилина - минута по-украински и по-белорусски, она же - волна, временной всплеск."
Так же в чешском. Вероятно, в украинском языке "хвилина" - общее для предков украинцев, белорусов, чехов, словаков (анты?) слово - вспомните смачный звук "г/h", который есть только в языках этих народов. Хотя "волна" по-украински - "хвыля" (у чехов, словаков - vlna).
В русский язык "минута" скорее всего пришла поздно, причем из польского, а в польский - из латыни. У славян, как и у других народов в начальный период их истории, время делилось на части, доли, миги. Общими словами были "год (година)", "рок", "время", "час", "месяц", названия месяцев, дней недели, времен года - "лето, зима, подзим/осень/есень, весна/яро". Одни названия сохранялись, смысл других менялся. Для обозначение более мелких долей времени каждый славянский народ придумывал свои слова: у нас - миг, мгновение (ока), у чехов, например, - "окамжик" и такое странное слово, как "втэржина" (секунда).
Рыться в биографии великого пролетарского писателя в советское время было действительно опасно.
Спасибо за ваш отзыв.
Алексей Аксельрод 09.02.2023 12:05 Заявить о нарушении
Я не согласен, что история - условная наука, но согласен, что ваше мнение распространено среди тех, кто не дружит с историей или имеет поверхностные знания в этой области.
Да, интерпретация исторических фактов зачастую зависела и зависит от точки зрения властей; да, исторические события со временем мифологизируется в угоду власть предержащим и проводимой ими внешней и внутренней политике, или в устном народном творчестве. Нередко исторические факты искажаются с целью патриотического воспитания подрастающего поколения и в соответствии с господствующей идеологией.
"Хвилина - минута по-украински и по-белорусски, она же - волна, временной всплеск."
Так же в чешском. Вероятно, в украинском языке "хвилина" - общее для предков украинцев, белорусов, чехов, словаков (анты?) слово - вспомните смачный звук "г/h", который есть только в языках этих народов. Хотя "волна" по-украински - "хвыля" (у чехов, словаков - vlna).
В русский язык "минута" скорее всего пришла поздно, причем из польского, а в польский - из латыни. У славян, как и у других народов в начальный период их истории, время делилось на части, доли, миги. Общими словами были "год (година)", "рок", "время", "час", "месяц", названия месяцев, дней недели, времен года - "лето, зима, подзим/осень/есень, весна/яро". Одни названия сохранялись, смысл других менялся. Для обозначение более мелких долей времени каждый славянский народ придумывал свои слова: у нас - миг, мгновение (ока), у чехов, например, - "окамжик" и такое странное слово, как "втэржина" (секунда).
Рыться в биографии великого пролетарского писателя в советское время было действительно опасно.
Спасибо за ваш отзыв.
Алексей Аксельрод 09.02.2023 12:05 Заявить о нарушении
Чешское слово "втэржина" - это, видимо, калька с латинского secunda, т.е. в переводе "вторая". Если бы в русском существовало такое слово, оно звучало бы "вторина".
Алексей Аксельрод 09.02.2023 14:26 Заявить о нарушении
Алексей Аксельрод 09.02.2023 14:26 Заявить о нарушении
Да, конечно же, волна - хвыля (укр) и хваля (бел). Это я второпях упустила написать. Секунда (вторая) есть и в музыкальной терминологии, имеется в виду следующий (второй) интервал после примы (после первого), причем их две: большая секунда и малая. Но вот почему есть единица времени с таким названием, я, если честно, не знаю. Ведь самый мелкий промежуток времени - зептосекунда.
Наталья Худякова 09.02.2023 15:27 Заявить о нарушении
Наталья Худякова 09.02.2023 15:27 Заявить о нарушении
Рецензия на «Гей, славяне!» (Алексей Аксельрод)
Алексей, как я понимаю, Вы в этой своей работе хотели дать сводную картину более или менее господствующих представлений на генезис славян? Очень интересно и познавательно. Даже тому, кто что-то знал, но забыл. А я именно таков. Но ещё более интересен мне Ваш историко-филологический подход. Это самое то, что нужно для решения проблем истории. Даже если теоретическая платформа стандартная, грамотный филолог гораздо меньше фантазирует глупостей.
Если у Вас ещё есть интерес к этим темам, я хотел бы пообщаться с Вами поплотнее, с прицелом на совместное дело. Для начала посмотрите информацию о моей книге на сходную тему "Сквозь ошибочную лингвистику историографии" - http://www.proza.ru/2017/11/21/1448. Мне кажется, Вы были бы достойным читателем, способным понять и оппонировать. Если надумаете, сообщите. Я перешлю Вам текст, чтобы Вы не заморачивались тупым сервисом издателей.
Юрий Рассказов
Юрий Рассказов 22.11.2017 13:37 • Заявить о нарушении
Алексей, как я понимаю, Вы в этой своей работе хотели дать сводную картину более или менее господствующих представлений на генезис славян? Очень интересно и познавательно. Даже тому, кто что-то знал, но забыл. А я именно таков. Но ещё более интересен мне Ваш историко-филологический подход. Это самое то, что нужно для решения проблем истории. Даже если теоретическая платформа стандартная, грамотный филолог гораздо меньше фантазирует глупостей.
Если у Вас ещё есть интерес к этим темам, я хотел бы пообщаться с Вами поплотнее, с прицелом на совместное дело. Для начала посмотрите информацию о моей книге на сходную тему "Сквозь ошибочную лингвистику историографии" - http://www.proza.ru/2017/11/21/1448. Мне кажется, Вы были бы достойным читателем, способным понять и оппонировать. Если надумаете, сообщите. Я перешлю Вам текст, чтобы Вы не заморачивались тупым сервисом издателей.
Юрий Рассказов
Юрий Рассказов 22.11.2017 13:37 • Заявить о нарушении
Благодарю за отзыв. Как вы могли заметить, я пал жертвой обширного материала и неподходящих условий для его переработки и обобщения. Отсюда повторы, фрагментарность, длинноты, нестыковки и т.д. Посмотрю вашу работу "Сквозь ошибочную лингвистику историографии".
Алексей Аксельрод 23.11.2017 10:52 Заявить о нарушении
Алексей Аксельрод 23.11.2017 10:52 Заявить о нарушении
Рецензия на «Гей, славяне!» (Алексей Аксельрод)
"Если уж говорить о данных антропогенетики, то получается, что высокая частота гаплогруппы R1a роднит поляков, белорусов, украинцев, русских (кроме уроженцев северной России), словаков, а из неславян - венгров. Средняя частота этой гаплогруппы (34-39%) характерна для чехов, дунайских словенцев, хорватов, русских-уроженцев севера России и, как говорилось, современных прибалтов. Низкая частотность R1a - у сербов и болгар"
- Значит, от русских достаточно далеки генетически явные славяне из перечисленной вами наций: чехи, словенцы, хорваты, русские-уроженцы севера России, сербы и болгары."?
- Тогда расскажите мне , что роднит белоруссов, поляков, украинцев с киргизами, брахманами, пуштунами, если у них примерно одинаковое содержание R1a? Брахманы и киргизы, таджики, пуштуны и казахи гаплогруппы R1a тоже славяне, к тому же "самые славяне", судя по генам R1a- это брахманы и киргизы, пуштуны и другие народы Средней и Южной Азии?
Наибольшее распространение R1a имеет в Средней и Южной Азии, в Центральной и Восточной Европе: у брахманов индийских штатов Западная Бенгалия и Уттар-Прадеш данная гаплогруппа встречается с частотой 72 % и 67 % соответственно, среди лужичан (лу́жицкие се́рбы) (63 %), у белорусов (60 %), у поляков (ок. 56 %), у украинцев (53 %), у русских (от 34 до 55 %), у кубанских ногайцев до 50 %, у киргизов до 65 %, у алтайцев (от 38 % у северных, до 53 % у южных), у латышей (39 %), у литовцев (34 %), у казанских татар (до 34-44 %), у узбеков (32,1 %), у крымских татар (32 %), у башкир (26 %), у карачаевцев и балкарцев от 20 до 34 %.
Умеренно распространена в скандинавских странах (23 % в Исландии, 18-19 % в Швеции и ок. 27 % в Норвегии), в Иране (от 4 до 25 %)
Вот и думайте, есть ли чисто славянский (германский, еврейский и т.д.) ген, или это гены присущий довольно разным народам, но в разной мере "намешанные"?
Весь вопрос в критериях идентификации конкретной личности или групп личностей (в генетическом, культурном, религиозном, экономическом, территориальном, внешнеидентификационном, самоиндификационном плане (например, Пушкин был русским или эфиопом, или еще кем-то?) и не более того. Болгары- не славяне генетически, но, несомненно, носители славянского языка и культуры. Так же, многие другие народы. Вопрос в том, кого считать "эталоном" славян. Если русских (опять же, от 34 до 55 %, то каких именно русских?), то чехи наименее славяне, если наоборот, то русские наименее славяне. А сами сербы тогда менее славяне, чем немцы, если судить по "славянской" галогрупе Ra1! И все вместе взятые менее славяне, чем и индусские брахманы и лужицкие сербы?
Актуальная информация по "славянской" (!) галогрупе Ra1дана на июль 2017 по данным сайта Eupedia по Европе:
Польша — 57,5 %, Беларусь — 51 %, Россия — 46 %, Украина — 44 %, Словакия — 41,5 %, Латвия — 40 %, Литва и Словения — 38 %, мордвины (как отдельная группа) — 36 %, Чехия — 33 %, марийцы — 32 %, Эстония — 32 %, Молдова — 30,5 %, чуваши — 30 %, Венгрия — 29,5 % , коми — 29 %, башкиры — 26 %, Норвегия — 25 %, татары — 24,5 %, Хорватия — 24 %, Восточная Германия — 24 %, Исландия — 23 %, Северная Германия — 22 %, боснийские сербы — 20 %, Австрия — 19 %, гагаузы — 19 %, Сербия, Северная Греция, босняки, Босния и Герцеговина, Румыния — 18 %, Болгария — 17 %, Швеция — 16 %, удмурты — 15 %, Дания — 15 %, Македония — 13,5 %, Албания — 9 %, Шотландия — 8,5 %, Черногория — 7,5 %, Финляндия — 5 %, Италия, Бельгия — 4 %, Франция — 3 %, Ирландия — 2,5 %, Испания — 2 %.
Саамы, кумыки — 13 %, евреи-ашкеназы, влахи/аромуны, абхазцы, адыгейцы — 10 % (у ашкеназов и сефардов может быть и более), ногайцы — 14,5 %, карачаево-черкессы — 19,5 %, кабардино-балкарцы — 21 %, даргинцы — 8,5 %.
Генетически все народы родственники, но в разной мере: в процентном отношении, но по разному намешаны те или иные галогруппы. Ученым удалось выяснить, что все люди на земле поделены на 22 рода, которые ведут свое происхождение от общего предка, стоящего у основания рода. Естественно родов изначально было значительно больше, но выжили в процессе эволюции только эти 22 рода. http://legenda03.livejournal.com/598.html
Что касается схожести слов языков, входящих а в Индоевропейскую группу, а тем более, в Балто-славянскую ветвь (Славянская группа и Балтийская группа), то чего уж удивляться: потому они и сведены в языковые группы, в т.ч., в Индоевропейскую группу и в Балто-славянскую ветвь, соответственно. При этом, есть и проникновение, есть и просто совпадение и похожесть слов языков других языковых групп и ветвей друг в друга, давно исследованных и классифицированных учеными-лингвистами, сведенные в соответствующие таблицы, по которым можно увидеть изменение слов от народа к народу во времени и пространстве.
Еще раз о славянах и генетике. Если еще более узко рассматривать славянский R1a1, то "главное: славянская общность – это общность языковая и только. Нет общеславянской культуры (хотя в далеком прошлом, вероятно, и была). Нет славянской расы (есть только ходячие клише – как должен выглядеть славянин, но оглянитесь вокруг, много ли таких "шведов"?)). Сравните болгар или сербов с поляками или русскими. Нет и общеславянского политического единства. Есть только призывы к нему (столь же безрезультатные, как и призывы к общемировому единству). Существенно и то, что эта гаплогруппа распространена и у западных славян, а у южных её нет. Далее, у восточных славян эта гаплогруппа распространена неравномерно. Она наиболее густо представлена на юге этого ареала (Украина и южнорусские области) и заметно убывает по направлению к северу (Балановская и Балановский 2007). Это и понятно. На севере еще тысячу лет тому назад славяне были свежими пришельцами, а коренными там были многие балтские и финноугорские народности – меря, мурома, весь, чудь, мещера, голядь (эта народность, то ли балтская, то ли германская, в Верхнем Поволжье у самой Москвы- реки) и т. д. Где они все? А они приняли православие и русифицированы, стали русскими, хотя у них другая гаплогруппа –N3.–нет. Уже это одно отметает полную генетическую однородность не только славян(англо-саксов, романо-германцев и т.д.), но и каждого отдельно славянского (неславянского) народа внутри этноса, в том числе и русского.
Ефим Масти 29.09.2017 12:02 • Заявить о нарушении
"Если уж говорить о данных антропогенетики, то получается, что высокая частота гаплогруппы R1a роднит поляков, белорусов, украинцев, русских (кроме уроженцев северной России), словаков, а из неславян - венгров. Средняя частота этой гаплогруппы (34-39%) характерна для чехов, дунайских словенцев, хорватов, русских-уроженцев севера России и, как говорилось, современных прибалтов. Низкая частотность R1a - у сербов и болгар"
- Значит, от русских достаточно далеки генетически явные славяне из перечисленной вами наций: чехи, словенцы, хорваты, русские-уроженцы севера России, сербы и болгары."?
- Тогда расскажите мне , что роднит белоруссов, поляков, украинцев с киргизами, брахманами, пуштунами, если у них примерно одинаковое содержание R1a? Брахманы и киргизы, таджики, пуштуны и казахи гаплогруппы R1a тоже славяне, к тому же "самые славяне", судя по генам R1a- это брахманы и киргизы, пуштуны и другие народы Средней и Южной Азии?
Наибольшее распространение R1a имеет в Средней и Южной Азии, в Центральной и Восточной Европе: у брахманов индийских штатов Западная Бенгалия и Уттар-Прадеш данная гаплогруппа встречается с частотой 72 % и 67 % соответственно, среди лужичан (лу́жицкие се́рбы) (63 %), у белорусов (60 %), у поляков (ок. 56 %), у украинцев (53 %), у русских (от 34 до 55 %), у кубанских ногайцев до 50 %, у киргизов до 65 %, у алтайцев (от 38 % у северных, до 53 % у южных), у латышей (39 %), у литовцев (34 %), у казанских татар (до 34-44 %), у узбеков (32,1 %), у крымских татар (32 %), у башкир (26 %), у карачаевцев и балкарцев от 20 до 34 %.
Умеренно распространена в скандинавских странах (23 % в Исландии, 18-19 % в Швеции и ок. 27 % в Норвегии), в Иране (от 4 до 25 %)
Вот и думайте, есть ли чисто славянский (германский, еврейский и т.д.) ген, или это гены присущий довольно разным народам, но в разной мере "намешанные"?
Весь вопрос в критериях идентификации конкретной личности или групп личностей (в генетическом, культурном, религиозном, экономическом, территориальном, внешнеидентификационном, самоиндификационном плане (например, Пушкин был русским или эфиопом, или еще кем-то?) и не более того. Болгары- не славяне генетически, но, несомненно, носители славянского языка и культуры. Так же, многие другие народы. Вопрос в том, кого считать "эталоном" славян. Если русских (опять же, от 34 до 55 %, то каких именно русских?), то чехи наименее славяне, если наоборот, то русские наименее славяне. А сами сербы тогда менее славяне, чем немцы, если судить по "славянской" галогрупе Ra1! И все вместе взятые менее славяне, чем и индусские брахманы и лужицкие сербы?
Актуальная информация по "славянской" (!) галогрупе Ra1дана на июль 2017 по данным сайта Eupedia по Европе:
Польша — 57,5 %, Беларусь — 51 %, Россия — 46 %, Украина — 44 %, Словакия — 41,5 %, Латвия — 40 %, Литва и Словения — 38 %, мордвины (как отдельная группа) — 36 %, Чехия — 33 %, марийцы — 32 %, Эстония — 32 %, Молдова — 30,5 %, чуваши — 30 %, Венгрия — 29,5 % , коми — 29 %, башкиры — 26 %, Норвегия — 25 %, татары — 24,5 %, Хорватия — 24 %, Восточная Германия — 24 %, Исландия — 23 %, Северная Германия — 22 %, боснийские сербы — 20 %, Австрия — 19 %, гагаузы — 19 %, Сербия, Северная Греция, босняки, Босния и Герцеговина, Румыния — 18 %, Болгария — 17 %, Швеция — 16 %, удмурты — 15 %, Дания — 15 %, Македония — 13,5 %, Албания — 9 %, Шотландия — 8,5 %, Черногория — 7,5 %, Финляндия — 5 %, Италия, Бельгия — 4 %, Франция — 3 %, Ирландия — 2,5 %, Испания — 2 %.
Саамы, кумыки — 13 %, евреи-ашкеназы, влахи/аромуны, абхазцы, адыгейцы — 10 % (у ашкеназов и сефардов может быть и более), ногайцы — 14,5 %, карачаево-черкессы — 19,5 %, кабардино-балкарцы — 21 %, даргинцы — 8,5 %.
Генетически все народы родственники, но в разной мере: в процентном отношении, но по разному намешаны те или иные галогруппы. Ученым удалось выяснить, что все люди на земле поделены на 22 рода, которые ведут свое происхождение от общего предка, стоящего у основания рода. Естественно родов изначально было значительно больше, но выжили в процессе эволюции только эти 22 рода. http://legenda03.livejournal.com/598.html
Что касается схожести слов языков, входящих а в Индоевропейскую группу, а тем более, в Балто-славянскую ветвь (Славянская группа и Балтийская группа), то чего уж удивляться: потому они и сведены в языковые группы, в т.ч., в Индоевропейскую группу и в Балто-славянскую ветвь, соответственно. При этом, есть и проникновение, есть и просто совпадение и похожесть слов языков других языковых групп и ветвей друг в друга, давно исследованных и классифицированных учеными-лингвистами, сведенные в соответствующие таблицы, по которым можно увидеть изменение слов от народа к народу во времени и пространстве.
Еще раз о славянах и генетике. Если еще более узко рассматривать славянский R1a1, то "главное: славянская общность – это общность языковая и только. Нет общеславянской культуры (хотя в далеком прошлом, вероятно, и была). Нет славянской расы (есть только ходячие клише – как должен выглядеть славянин, но оглянитесь вокруг, много ли таких "шведов"?)). Сравните болгар или сербов с поляками или русскими. Нет и общеславянского политического единства. Есть только призывы к нему (столь же безрезультатные, как и призывы к общемировому единству). Существенно и то, что эта гаплогруппа распространена и у западных славян, а у южных её нет. Далее, у восточных славян эта гаплогруппа распространена неравномерно. Она наиболее густо представлена на юге этого ареала (Украина и южнорусские области) и заметно убывает по направлению к северу (Балановская и Балановский 2007). Это и понятно. На севере еще тысячу лет тому назад славяне были свежими пришельцами, а коренными там были многие балтские и финноугорские народности – меря, мурома, весь, чудь, мещера, голядь (эта народность, то ли балтская, то ли германская, в Верхнем Поволжье у самой Москвы- реки) и т. д. Где они все? А они приняли православие и русифицированы, стали русскими, хотя у них другая гаплогруппа –N3.–нет. Уже это одно отметает полную генетическую однородность не только славян(англо-саксов, романо-германцев и т.д.), но и каждого отдельно славянского (неславянского) народа внутри этноса, в том числе и русского.
Ефим Масти 29.09.2017 12:02 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Гей, славяне!» (Алексей Аксельрод)
Все это очень интересно.
Однако существует древняя гаплогруппа R1a1, характерная для славян. И это уже не личное мнение лингвиста-историка-писателя, а научная реальность. Подождем, что расскажет популяционная генетика!
С уважением, Галина
Нико Галина 28.07.2017 22:42 • Заявить о нарушении
Все это очень интересно.
Однако существует древняя гаплогруппа R1a1, характерная для славян. И это уже не личное мнение лингвиста-историка-писателя, а научная реальность. Подождем, что расскажет популяционная генетика!
С уважением, Галина
Нико Галина 28.07.2017 22:42 • Заявить о нарушении
Однако существует древняя гаплогруппа R1a1, характерная для славян
Она характерна и для представителей высших каст севера Индии, пакистанских белуджей и пуштунов, а среди славян - более всего для онемеченных сорбов-лужичан. Это аргумент в пользу генетической близости славян и ариев. Как дилетант в вопросах генетики, не могу судить об этом. Не раз помянутый мной Л.С. Клейн доказывает, что "прямых совпадений расы с языком и культурой нет". Клесов, по мнению Клейна, объявляет гаплогруппу R1a1 славянской. Клейн пишет: "Подразумевается, что с ней славяне получили свою славянскую специфику – а что именно? Язык? Культуру? Расовые особенности? Национальный характер? А 60% восточных славян остаются в стороне от этого рода. К тому же учитывается только происхождение по отцовской линии. От матерей – ничего. Между тем, многие выдающиеся люди получили свои способности
как раз от матери. А главное: славянская общность – это общность языковая и только. Нет общеславянской культуры (хотя в далеком прошлом, вероятно, и была). Нет славянской расы (есть только ходячие клише – как должен выглядеть славянин). Сравните болгар или сербов с поляками или русскими. Нет и общеславянского политического единства. Есть только призывы к нему
(столь же безрезультатные, как и призывы к общемировому единству). Существенно и то, что эта гаплогруппа распространена и у западных славян, а у южных – нет. Уже это одно отметает ее связь со славянским языком." Далее в статье "Была ли гаплогруппа R1a1 арийской и славянской?" Клейн доказывает, что "внедрение гаплогруппы R1a1 в Пакистан и Индию относится к несоизмеримо
более древним временам, когда не только не было арийских языков вообще, но, видимо, не сформировались еще и индоевропейцы. Такими могут быть разные ветви группы R1a1, распространенные в Индии (в некоторых популяциях до 71%). Есть основательные гипотезы о том, что вообще выделение R1a1 из корня R1a произошло в Индии в мезолитическую эпоху." Т.е. носители этой гаплогруппы были скорее доарийцами, неиндоевропейцами ("даса" - на санскрите "враждебные племена"). Один из выводов Клейна: гаплогруппы не совпадают с языковыми и культурными ареалами; другой вывод: языки у народов могут заменяться, а гаплогруппы - никогда. По Клейну ДНК-генеалогия сама по себе не может служить для реконструкции этногенеза. Клейн - серьезный историк и лингвист.
Алексей Аксельрод 28.07.2017 23:54 Заявить о нарушении
Она характерна и для представителей высших каст севера Индии, пакистанских белуджей и пуштунов, а среди славян - более всего для онемеченных сорбов-лужичан. Это аргумент в пользу генетической близости славян и ариев. Как дилетант в вопросах генетики, не могу судить об этом. Не раз помянутый мной Л.С. Клейн доказывает, что "прямых совпадений расы с языком и культурой нет". Клесов, по мнению Клейна, объявляет гаплогруппу R1a1 славянской. Клейн пишет: "Подразумевается, что с ней славяне получили свою славянскую специфику – а что именно? Язык? Культуру? Расовые особенности? Национальный характер? А 60% восточных славян остаются в стороне от этого рода. К тому же учитывается только происхождение по отцовской линии. От матерей – ничего. Между тем, многие выдающиеся люди получили свои способности
как раз от матери. А главное: славянская общность – это общность языковая и только. Нет общеславянской культуры (хотя в далеком прошлом, вероятно, и была). Нет славянской расы (есть только ходячие клише – как должен выглядеть славянин). Сравните болгар или сербов с поляками или русскими. Нет и общеславянского политического единства. Есть только призывы к нему
(столь же безрезультатные, как и призывы к общемировому единству). Существенно и то, что эта гаплогруппа распространена и у западных славян, а у южных – нет. Уже это одно отметает ее связь со славянским языком." Далее в статье "Была ли гаплогруппа R1a1 арийской и славянской?" Клейн доказывает, что "внедрение гаплогруппы R1a1 в Пакистан и Индию относится к несоизмеримо
более древним временам, когда не только не было арийских языков вообще, но, видимо, не сформировались еще и индоевропейцы. Такими могут быть разные ветви группы R1a1, распространенные в Индии (в некоторых популяциях до 71%). Есть основательные гипотезы о том, что вообще выделение R1a1 из корня R1a произошло в Индии в мезолитическую эпоху." Т.е. носители этой гаплогруппы были скорее доарийцами, неиндоевропейцами ("даса" - на санскрите "враждебные племена"). Один из выводов Клейна: гаплогруппы не совпадают с языковыми и культурными ареалами; другой вывод: языки у народов могут заменяться, а гаплогруппы - никогда. По Клейну ДНК-генеалогия сама по себе не может служить для реконструкции этногенеза. Клейн - серьезный историк и лингвист.
Алексей Аксельрод 28.07.2017 23:54 Заявить о нарушении
Клейн - гуманитарий (историк, языковед) и бог с ним! Пущай болтает. Никто не сможет ни опровергнуть, ни утвердить. Клесов что-то путает, да.
Однако популяционная генетика - наука точная. Придет время, мы все узнаем, возможно, даже найдутся генетические следы матерей. Вот, кстати, отчего национальность у русских и евреев числится по матери? (На других мне наплевать)
Доказательств несуществования славянства нет. Так что пускай историки и лингвисты зарабатывают на три корочки хлеба с маслом!
С улыбкой, Галина
Нико Галина 29.07.2017 09:23 Заявить о нарушении
Однако популяционная генетика - наука точная. Придет время, мы все узнаем, возможно, даже найдутся генетические следы матерей. Вот, кстати, отчего национальность у русских и евреев числится по матери? (На других мне наплевать)
Доказательств несуществования славянства нет. Так что пускай историки и лингвисты зарабатывают на три корочки хлеба с маслом!
С улыбкой, Галина
Нико Галина 29.07.2017 09:23 Заявить о нарушении
Клейн - ученый. Что отличает ученого? Умение анализировать. Находясь в тюрьме, он принялся анализировать, исправляет ли "исправительная система" СССР преступников. Это типично для ученого. А в вопросах ДНК-генеалогий он должен был консультироваться со специалистами, чтобы быть в состоянии судить о построениях Клесова. Я, например, читая научные статьи по генетике обнаружил недобросовестность ученых, которые жонглируют терминами вроде субкладов, частомутирующих маркеров, мутации-маркеры, сестринские гаплогруппы, гаплотипы, снипы и приходят к нужным кому-то выводам. Надо доказать, что Рюрик был шведом - извольте, что был западным славянином или балтом - пожалуйста, что был северным угрофинном - получите! Как только вопрос истории имеет злободневную политическую, идеологическую, националистическую окраску - правды не найти.
Алексей Аксельрод 29.07.2017 13:07 Заявить о нарушении
Алексей Аксельрод 29.07.2017 13:07 Заявить о нарушении
Re:"Как только вопрос истории имеет злободневную политическую, идеологическую, националистическую окраску - правды не найти."
У каждого народа своя правда о своей истории - человеческая правда вообще не может быть объективной. Если приглядеться, все народы - свиньи, разбойники и подлецы, но везде хвалят своих и ругают чужих. И это нормально, без этого не выжить.
Хуже всего в нашей стране: у нас два народа-антагониста - русофобы и антисемиты. Кто победит, тот и напишет "истинную" историю Эрефии.
Нико Галина 29.07.2017 19:20 Заявить о нарушении
У каждого народа своя правда о своей истории - человеческая правда вообще не может быть объективной. Если приглядеться, все народы - свиньи, разбойники и подлецы, но везде хвалят своих и ругают чужих. И это нормально, без этого не выжить.
Хуже всего в нашей стране: у нас два народа-антагониста - русофобы и антисемиты. Кто победит, тот и напишет "истинную" историю Эрефии.
Нико Галина 29.07.2017 19:20 Заявить о нарушении
Рецензия на «Гей, славяне!» (Алексей Аксельрод)
Работа, хотя и компилятивная, но интересная.
Давно заметила сходство некоторых слов между славянскими и романскими языками (например, пахать-орать-плуг), да и внешне отличить немца от русского мудрено.
А вот куда делись гунны? Ведь они-то прошлись по всей Евразии.
Троянда 05.07.2017 22:56 • Заявить о нарушении
Работа, хотя и компилятивная, но интересная.
Давно заметила сходство некоторых слов между славянскими и романскими языками (например, пахать-орать-плуг), да и внешне отличить немца от русского мудрено.
А вот куда делись гунны? Ведь они-то прошлись по всей Евразии.
Троянда 05.07.2017 22:56 • Заявить о нарушении
Гунны делись туда же, куда и целый ряд германских, иранских, тюркских племен (свевы, вандалы, готы, аланы, авары) - частично были уничтожены, частично порабощены победителями (арабами, византийцами, другими германцами, славянами), частично ассимилированы населением, на территории которого они осели.
Алексей Аксельрод 05.07.2017 23:32 Заявить о нарушении
Алексей Аксельрод 05.07.2017 23:32 Заявить о нарушении
Скорей всего они всех и ассимилировали, сцементировав разноплеменные этносы.
Читала монографию, где масса аналогий между французскими и монгольскими словами. А общность финнов, венгров и туркменов? Чтобы правильно понимать движения народов надо не только археологию и исторические труды анализировать, но и климатические изменения. Толпы шли туда, где были вода, луга. При похолодании перемещались на юг, при засухе - на север.
Троянда 05.07.2017 23:59 Заявить о нарушении
Читала монографию, где масса аналогий между французскими и монгольскими словами. А общность финнов, венгров и туркменов? Чтобы правильно понимать движения народов надо не только археологию и исторические труды анализировать, но и климатические изменения. Толпы шли туда, где были вода, луга. При похолодании перемещались на юг, при засухе - на север.
Троянда 05.07.2017 23:59 Заявить о нарушении
Рецензия на «Гей, славяне!» (Алексей Аксельрод)
Сильнейший трактат по теме! Осилил с удовольствием.
Владимир Кудря 06.03.2017 17:59 • Заявить о нарушении
Сильнейший трактат по теме! Осилил с удовольствием.
Владимир Кудря 06.03.2017 17:59 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Гей, славяне!» (Алексей Аксельрод)
Алексей, а стоило ли вообще так глубоко закапываться в песок фактов? Славяне - это обобщённое самонаименование суперэтноса со своими расовыми признаками. Известно, что Китай - это тоже множество этносов. А мы их всех называем китайцами, а они как-то называют себя одним словом.И также имеют свои расовые признаки.
Процесс смешения этнотипов - естественный для всех больших территорий. Вот ливанцы - самый близкий народ к евреям. Но ведь - арабы! И на арабском языке говорят, и культура по сути - арабская. Ливанцы относятся к семитским народам — потомкам древних арамеев и финикийцев, которые смешались с семитскими и несемитскими захватчиками, в том числе с египтянами, персами, греками, римлянами, арабами, ассирийцами и европейскими крестоносцами.
А единство самих евреев в мире только религия и спасает - настолько они поражены манией рассеяния и кровосмешения.
Самый чистый в мире этнос, как известно, - японцы. Да и то только потому, что - живут на острове. Но их предки, насколько мне известно, - переселенцы с материкового Китая. Возьмём еще один из чистейших этносов - армян. Так ли уж он чист? Сами знаете.
А почему многие коренные народы Латинской Америки так похожи на наших алеутов? Скорее всего потому,что когда-то материки были единым целым.
Всё течёт, всё изменяется. Люди объединяются в большие группы народов и дают своим объединениям самоназвания. Вот и весь вывод.
Владимир Щеблыкин 12.10.2016 10:27 • Заявить о нарушении
Алексей, а стоило ли вообще так глубоко закапываться в песок фактов? Славяне - это обобщённое самонаименование суперэтноса со своими расовыми признаками. Известно, что Китай - это тоже множество этносов. А мы их всех называем китайцами, а они как-то называют себя одним словом.И также имеют свои расовые признаки.
Процесс смешения этнотипов - естественный для всех больших территорий. Вот ливанцы - самый близкий народ к евреям. Но ведь - арабы! И на арабском языке говорят, и культура по сути - арабская. Ливанцы относятся к семитским народам — потомкам древних арамеев и финикийцев, которые смешались с семитскими и несемитскими захватчиками, в том числе с египтянами, персами, греками, римлянами, арабами, ассирийцами и европейскими крестоносцами.
А единство самих евреев в мире только религия и спасает - настолько они поражены манией рассеяния и кровосмешения.
Самый чистый в мире этнос, как известно, - японцы. Да и то только потому, что - живут на острове. Но их предки, насколько мне известно, - переселенцы с материкового Китая. Возьмём еще один из чистейших этносов - армян. Так ли уж он чист? Сами знаете.
А почему многие коренные народы Латинской Америки так похожи на наших алеутов? Скорее всего потому,что когда-то материки были единым целым.
Всё течёт, всё изменяется. Люди объединяются в большие группы народов и дают своим объединениям самоназвания. Вот и весь вывод.
Владимир Щеблыкин 12.10.2016 10:27 • Заявить о нарушении
Славяне - это обобщённое самонаименование суперэтноса со своими расовыми признаками.
Вы излишне категоричны. Кроме того, я не поклонник историка Гумилева и не разделяю его терминологии, включая термин суперэтнос. Современные русские – это потомки восточно-славянских племен, о чем говорят археологические, антропологические, генетические, языковые данные. А, например, англичане – потомки трех западногерманских племен. Другое дело, что на протяжении тысячелетней истории и те и другие смешивались: славяне - с северо-иранцами, угро-финнами, балтами, кельтами, тюрками, германцами, включая скандинавов, и т.д.; англичане – с кельтами, скандинавами, французами, а теперь - со всем миром. Да и сами «исходные» этносы – славяне и германцы – разве «чистые»? Они ведь тоже образовались на какой-то полиэтнической основе.
Вот ливанцы - самый близкий народ к евреям. Но ведь - арабы!
Это ни о чем не говорит. Евреи – семиты, финикийцы - семиты и арабы – семиты. Разница лишь в том, что отмежевались они от общей прасемитской основы в седой древности. Другое дело, что большая часть арабов сохранила свою идентичность (набатеи, в частности, – нет, исторически так случилось), а другие семиты – финикийцы, вавилоняне, амореи, арамеи растворились в плавильном котле истории
настолько они поражены манией рассеяния и кровосмешения.
Да никакой манией они не поражены! Историческая судьба их такова. В Ханаане жили другие семиты. Пришли 12 колен израилевых – куда делись жители Ханаана? Смешались с захватчиками. Далее в Ханаан пришли вавилоняне и, в соответствии со своей этнической политикой переселили израильтян в другое место, чтобы те утратили свое своеобразие. Но этнос традиционно, генетически, так сказать, борется за сохранение своей самобытности (пример - венгры, они растворились в славянской массе, но сохранили историческую память, язык). Начало рассеиванию было положено. Если бы у евреев кровосмешение превратилось в манию, они давно бы выродились.
Самый чистый в мире этнос, как известно, - японцы.
А, может быть, полинезийцы или микронезийцы? Японцы все-таки с нивхами смешались. Да и есть гипотеза, что японцы – потомки полинезийцев. Австралийские аборигены - чище нет! Но и они откуда-то из Азии пришли.
Возьмём еще один из чистейших этносов - армян. Так ли уж он чист? Сами знаете.
Я-то как раз знаю, потому как люблю читать книги профессиональных серьезных историков. По ним выходит, что армяне относились к той части древней индоевропейской общности, которая обитала в причерноморско-прикаспийских степях и в которую входили палеобалканские этносы (греки, македонцы, иллирийцы, фракийцы, фригийцы), а также индоиранцы. Мигрируя за фригицами, большая часть протоармян обрела родину в Закавказье, смешавшись с местным населением, которое численно преобладало. В результате смешения армяне восприняли антропологический тип побежденных (о нем можно судить по сохранившимся статуям погибшего государства Урарту), но передали ему свой индоевропейский язык (примерно, как венгры). Сами армянские ученые традиционно настаивают на этнической чистоте, «автохтонности» своего народа, но это – типичный пример свойственной многим народам традиции подчеркивать и кичиться своей расовой уникальностью.
А почему многие коренные народы Латинской Америки так похожи на наших алеутов? Скорее всего потому,что когда-то материки были единым целым.
Ну и что? Я в Мехико видел представителей различных индейских племен. У некоторых – типично монголоидный тип лица, и это, полагаю, должно подтверждаться генетическими исследованиями (по отцу)
Всё течёт, всё изменяется. Люди объединяются в большие группы народов и дают своим объединениям самоназвания. Вот и весь вывод.
Это даже мне понятно. Цель моей статьи была в другом: где и как, из каких составляющих сложился славянский этнос.
Алексей Аксельрод 12.10.2016 13:15 Заявить о нарушении
Вы излишне категоричны. Кроме того, я не поклонник историка Гумилева и не разделяю его терминологии, включая термин суперэтнос. Современные русские – это потомки восточно-славянских племен, о чем говорят археологические, антропологические, генетические, языковые данные. А, например, англичане – потомки трех западногерманских племен. Другое дело, что на протяжении тысячелетней истории и те и другие смешивались: славяне - с северо-иранцами, угро-финнами, балтами, кельтами, тюрками, германцами, включая скандинавов, и т.д.; англичане – с кельтами, скандинавами, французами, а теперь - со всем миром. Да и сами «исходные» этносы – славяне и германцы – разве «чистые»? Они ведь тоже образовались на какой-то полиэтнической основе.
Вот ливанцы - самый близкий народ к евреям. Но ведь - арабы!
Это ни о чем не говорит. Евреи – семиты, финикийцы - семиты и арабы – семиты. Разница лишь в том, что отмежевались они от общей прасемитской основы в седой древности. Другое дело, что большая часть арабов сохранила свою идентичность (набатеи, в частности, – нет, исторически так случилось), а другие семиты – финикийцы, вавилоняне, амореи, арамеи растворились в плавильном котле истории
настолько они поражены манией рассеяния и кровосмешения.
Да никакой манией они не поражены! Историческая судьба их такова. В Ханаане жили другие семиты. Пришли 12 колен израилевых – куда делись жители Ханаана? Смешались с захватчиками. Далее в Ханаан пришли вавилоняне и, в соответствии со своей этнической политикой переселили израильтян в другое место, чтобы те утратили свое своеобразие. Но этнос традиционно, генетически, так сказать, борется за сохранение своей самобытности (пример - венгры, они растворились в славянской массе, но сохранили историческую память, язык). Начало рассеиванию было положено. Если бы у евреев кровосмешение превратилось в манию, они давно бы выродились.
Самый чистый в мире этнос, как известно, - японцы.
А, может быть, полинезийцы или микронезийцы? Японцы все-таки с нивхами смешались. Да и есть гипотеза, что японцы – потомки полинезийцев. Австралийские аборигены - чище нет! Но и они откуда-то из Азии пришли.
Возьмём еще один из чистейших этносов - армян. Так ли уж он чист? Сами знаете.
Я-то как раз знаю, потому как люблю читать книги профессиональных серьезных историков. По ним выходит, что армяне относились к той части древней индоевропейской общности, которая обитала в причерноморско-прикаспийских степях и в которую входили палеобалканские этносы (греки, македонцы, иллирийцы, фракийцы, фригийцы), а также индоиранцы. Мигрируя за фригицами, большая часть протоармян обрела родину в Закавказье, смешавшись с местным населением, которое численно преобладало. В результате смешения армяне восприняли антропологический тип побежденных (о нем можно судить по сохранившимся статуям погибшего государства Урарту), но передали ему свой индоевропейский язык (примерно, как венгры). Сами армянские ученые традиционно настаивают на этнической чистоте, «автохтонности» своего народа, но это – типичный пример свойственной многим народам традиции подчеркивать и кичиться своей расовой уникальностью.
А почему многие коренные народы Латинской Америки так похожи на наших алеутов? Скорее всего потому,что когда-то материки были единым целым.
Ну и что? Я в Мехико видел представителей различных индейских племен. У некоторых – типично монголоидный тип лица, и это, полагаю, должно подтверждаться генетическими исследованиями (по отцу)
Всё течёт, всё изменяется. Люди объединяются в большие группы народов и дают своим объединениям самоназвания. Вот и весь вывод.
Это даже мне понятно. Цель моей статьи была в другом: где и как, из каких составляющих сложился славянский этнос.
Алексей Аксельрод 12.10.2016 13:15 Заявить о нарушении
Спасибо за информацию об армянах. Но никак не пойму, почему, имеющий индоевропейскую основу и близость к греческому, армянский язык, такой своеобразный в письменности?
По логике ведь буквенный алфавит армян должен и походить больше на греческий? А там больше, если не ошибаюсь, этруских закорючек. Как думаете?
Владимир Щеблыкин 12.10.2016 14:19 Заявить о нарушении
По логике ведь буквенный алфавит армян должен и походить больше на греческий? А там больше, если не ошибаюсь, этруских закорючек. Как думаете?
Владимир Щеблыкин 12.10.2016 14:19 Заявить о нарушении
Да, упустил заметить, что вы очень ответственны в отношении к историческим тонкостям, к исторической точности. Приятно общаться.
Владимир Щеблыкин 12.10.2016 14:20 Заявить о нарушении
Владимир Щеблыкин 12.10.2016 14:20 Заявить о нарушении
В. Щеблыкину. У армян, простите за вторжение, не было желания походить на греков-ромеев, чуть позже ставших "халкидонцами": так монофизиты величают православных.
Михаил Струнников 19.06.2019 07:48 Заявить о нарушении
Михаил Струнников 19.06.2019 07:48 Заявить о нарушении
Михаил, осмелюсь заметить, что ваше ВТОРЖЕНИЕ случилось аж спустя три года после того, как прошел этот диалог. Весьма оригинальное ВТОРЖЕНИЕ!
Владимир Щеблыкин 19.06.2019 08:04 Заявить о нарушении
Владимир Щеблыкин 19.06.2019 08:04 Заявить о нарушении
Рецензия на «Гей, славяне!» (Алексей Аксельрод)
АЛЕКСЕЙ!
ВАША СТАТЬЯ МНЕ понравилась больше чем моя-согласен в ней много огрехов в датах и вообще явно написана наспех...
ваш труд более основательный...но от карпатско-дунайской прародины славян вы не ушли-карпаты и дунай упоминаете-да и бегство от римлян-ромеев и особо кочевников подтверждаете.
ну а отрицание внутри гетодакофракийской общности праславян это мне кажется голословно и на вашей совести...
геты-читаем массагеты алтая кочевники осевшие среди фракийцев...
даки-длаки-волкодлаки возможно предки ляхов или прибалтов...люди в шкурах...
дециней-декиней и барибуста-буребиста и тд это прочтение из разных статей.. согласен надо было остановиться на чём то одном в пределах своей статьи.
каюсь не перепроверял но википидея об этрусках однозначно помещает их в область рядом с везувием-этот вопрос проверю обязательно...
с покл нч!
Ник.Чарус 02.06.2016 19:51 • Заявить о нарушении
АЛЕКСЕЙ!
ВАША СТАТЬЯ МНЕ понравилась больше чем моя-согласен в ней много огрехов в датах и вообще явно написана наспех...
ваш труд более основательный...но от карпатско-дунайской прародины славян вы не ушли-карпаты и дунай упоминаете-да и бегство от римлян-ромеев и особо кочевников подтверждаете.
ну а отрицание внутри гетодакофракийской общности праславян это мне кажется голословно и на вашей совести...
геты-читаем массагеты алтая кочевники осевшие среди фракийцев...
даки-длаки-волкодлаки возможно предки ляхов или прибалтов...люди в шкурах...
дециней-декиней и барибуста-буребиста и тд это прочтение из разных статей.. согласен надо было остановиться на чём то одном в пределах своей статьи.
каюсь не перепроверял но википидея об этрусках однозначно помещает их в область рядом с везувием-этот вопрос проверю обязательно...
с покл нч!
Ник.Чарус 02.06.2016 19:51 • Заявить о нарушении
Этруски жили к северу от Рима (Тибр был границей между Лацием и Этрурией). Когда-то этруски были самым могущественным народом Италии и боролись за власть над Южной Италией, но их "природная область - к северу от Рима.
Фракийцы могли участвовать в этногенезе славян.
Алексей Аксельрод 03.06.2016 14:50 Заявить о нарушении
Фракийцы могли участвовать в этногенезе славян.
Алексей Аксельрод 03.06.2016 14:50 Заявить о нарушении
Увлекательная статья, внушающая доверие. Ибо на эту тему сегодня можно найти очень много весьма надуманных материалов. Спасибо.
Лично я всегда рекомендую работу Паранина "Историческая география летописной Руси" о происхождении именно Русского этноса. Мне, как дилетанту, кажется очень убедительной его версия о финском корне этого этноса и его славянизации при продвижении на юг.
Синферно 21.08.2016 13:45 Заявить о нарушении
Лично я всегда рекомендую работу Паранина "Историческая география летописной Руси" о происхождении именно Русского этноса. Мне, как дилетанту, кажется очень убедительной его версия о финском корне этого этноса и его славянизации при продвижении на юг.
Синферно 21.08.2016 13:45 Заявить о нарушении
Рецензия на «Гей, славяне!» (Алексей Аксельрод)
Это всё - дело прошлое. Ну, что это нам даёт? Знание, что поляки произошли
от кривичей, а те, в свою очередь,...(не знаю от кого)? Да значения слов
за века изменились. Как пример приведу рассказ моего отца.
Когда он был в Чехословакии, то обратил внимание на надписи перед переходом.
Там было написано "Позор". Как оказалось это слово означало "Внимание".
Ше Марк 20.04.2016 19:04 • Заявить о нарушении
Это всё - дело прошлое. Ну, что это нам даёт? Знание, что поляки произошли
от кривичей, а те, в свою очередь,...(не знаю от кого)? Да значения слов
за века изменились. Как пример приведу рассказ моего отца.
Когда он был в Чехословакии, то обратил внимание на надписи перед переходом.
Там было написано "Позор". Как оказалось это слово означало "Внимание".
Ше Марк 20.04.2016 19:04 • Заявить о нарушении
Ну и что это за пример? Человек, которого не интересуют славянские древности, сопоставит чешский "позор" и наше "внимание/осторожно", и лишь недоуменно пожмет плечами. А тот, кого интересуют, скажет, что в общеславянском языке была основа -зор с значениями "смотреть" (отсюда слова зрак, зрение и много других - в современном чешском языке есть слово "зржетелне" - явственно, четко; в сербском - "прозор", т.е. окно); после расхождения славян стали меняться значения когда-то общих слов. Так, у чехов стало принято в случае опасности кричать "позор!", т.е. смотри (в оба)! (иначе плохо будет). У нас же с какого-то момента стало применяться наказание стыдом: преступника/преступницу раздевали догола и привязывали к столбу для всеобщего обозрения или позрения, как тогда говорили, что укоротилось до слова "позор" (вывести на позор=вывести на стыд). Отсюда и наше позор, как синоним слова "стыд". Славянские языки уже больше тысячи лет живут отдельно, поэтому и значения слов иной раз становятся прямо противоположными в разных языках.
Алексей Аксельрод 21.04.2016 11:42 Заявить о нарушении
Алексей Аксельрод 21.04.2016 11:42 Заявить о нарушении
разошлись прилично-но не до конца...русская красота-это польскаая урода...
а у нас урод-уродина... а если услышать в род -в родину ...то всё становится на места ...похожая на весь род...
тогда как у нас просто чем то украшенная...узорочьем кружевным...например...
с покл нч!
Ник.Чарус 02.06.2016 19:37 Заявить о нарушении
а у нас урод-уродина... а если услышать в род -в родину ...то всё становится на места ...похожая на весь род...
тогда как у нас просто чем то украшенная...узорочьем кружевным...например...
с покл нч!
Ник.Чарус 02.06.2016 19:37 Заявить о нарушении