Рецензии на произведение «Игры с реальностью»

Рецензия на «Игры с реальностью» (Олег Ханов)

Почему бы нет? За цивилизацией людей и должна прийти другая форма существования.

Причём, потомки (не столь отдалённые) будут не играть с реальностью, а творить её. Иной.

Ааабэлла   06.08.2014 23:08   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Игры с реальностью» (Олег Ханов)

Забавные мыслишки: создать интеллектуального "двойника" для кого-то, полагая, что если в телефонном разговоре двойника невозможно отличить от прототипа, то это и есть копия прототипа.
Нисколько не сомневаюсь в том, что технически эта задача разрешима. И уверен, что ежели некий ящик с электронными потрохами ведет беседу аналогично живому человеку из мяса и костей, то он вполне себе мыслит, во всяком случае, нет оснований считать, что это не так.
Но вот вопрос: положим, создатель этого эрзац-Иван Иваныча спросит: "А каково тебе, Иван Иваныч, быть железным ящиком, набитым проволочным хламом? Как тебе дышится, спится с женой, разговаривается с детьми? И тут ничего не останется бедному компу, кроме как либо врать напропалую, либо скрипеть, что-де без ручек-ножек и прочих сенсоров живется хреново, и никакой он не Иван Иваныч, а железяка несчастная.
Следует отсюда, кстати, престранный вывод: основное отличие разумного существа от неразумного состоит в умении врать. Причем если ложь бессмысленна и лишена мотивов - то это разум самого высокого ранга.
Отвлечемся на минуту. Не столь давно наблюдал ворону, которая просто так - из озорства - воровала кошачью еду, рискуя короткой своей вороньей жизнью. Еду эту она бросала, знать, была сыта - и снова лезла к кошачьем миске. Мыслимо ли представить, что этакое будет делать голубь с его крохотной головой? Нет, именно ворону, вороватую, ехидную и склонную к бессмысленным авантюрам мы признаем куда как более разумной, чем кроткого и до тошноты рационального голубя. Но не есть ли и человек самое иррациональное, авантюристичное и бессмысленное в своих поступках существо? Не в этом ли одна из сутей разума?
Ладно. Дальше едем.
Вроде бы ясно, что электрический Иван Иваныч должен, чтобы изрядно походить на свой прообраз, иметь ручки-ножки, глазки и прочие гениталии, иначе получим несчастного монстра, который, накапливая опыт и имея свободу воли (а без нее, как мне кажется, и электронного чучела не получится) быстренько станет очевидным для всех не-Иван Иванычем. И вот тут вдруг выползает еще одна мыслишка: а не бессмыслен ли опыт по электронному клонированию, нет ли уже готового дубеля у пресловутого Ив.Ив., этакого неприметного?
А есть он, дубель! Ведь если мы способны отличить Ив. Ив. от прочих людей, скажем, от своей же тещи, то, значит, сидит в нас образ Ив.Ив., по которому мы бедолагу и распознаем. Более того, этот образ распределен по массе знакомых Ив. Ив. (это все - суть кривоватые, но идеальные отражения). Но есть и еще один Ив. Ив., состоящий в множестве дел, им затеянных или в которых он участвует. Эти дела без Ив. Ив. шли бы по другому, чем при его участии, а потому он в них и отражен. Шибче того, умри несчастный Ив. Ив. - а дела-то один черт продолжаются, пусть и другими людьми, и еще нескоро Ив. Ив. из этих дел выветрится. А может быть, и никогда.
И нового тут нет: "Ленин и теперь...", "Нет, весь я не умру..", "Я памятник себе...", "Помним и скорбим...", "Спи спокойно...".
Впрочем, бывет еще круче: Ося Бендер, такой, как он описан у Ильфа - Петрова, никогда не жил in korpere, но воспринимается даже ярче, чем вполне живые, но незнакомые и малоприметные люди. А взять, скажем, Христа: был ли когда-то этот человек? Может, и был - но важно ли это? Куда как важнее, что он есть теперь, пусть и не из мяса и костей.
Ладно, что-то далеко занесло.
Не знаю, молодца ли автор, но что мыслим мы с ним вполне комплиментарно - для меня почти что факт.
Заходите, если что. Поболтаем праздно.

Алексей Степанов 5   29.03.2012 15:56   •   Заявить о нарушении