Рецензии на произведение «Физическая и религиозная реальность»

Рецензия на «Физическая и религиозная реальность» (Сергей Поройков)

Осталось непонятно, почему, если в математическом описании физического явления удобно использовать мнимые величины или многомерные пространства, то этим величинам и измерениям должна соответствовать какая то иная реальность. Также не очень понятна связь этой иной реальности с религией и особенно с христианством.

По моему, позиции христианства в естествознании утеряны безвозвратно, и было бы лучше обратиться к сообщению, которое Библия несет нашему духу, нашей психике. Вот что Эйнштейн писал о доктрине бога: «В своей борьбе за этическое добро, учителя от религии должны иметь мужество отказаться от доктрины Бога как личности, то есть отказаться от этого источника страха и надежды, который в прошлом дал такую всеобъемлющую власть в руки служителей церкви»

Олег Буевич   23.03.2013 20:45     Заявить о нарушении
Мнимая реальность? Не должна, но может существовать. Это теория, объясняющая некоторые вещи. Да, эта теория требует экспериментальных доказательств, но она внутренне непротиворечивая.
А как вам идея соотнесения Бога и закона? Скажем, буддизм призывает следовать дхамме, то есть закону, истине. В даосизме дао - естественный ход вещей. Да и в Ветхом Завете Бог - "законодатель". Ведь Вселенная могла возникнуть в соответствии с законами физики. А откуда эти законы взялись?
Бог как личность - действительно неоднозначное утверждение. Сын Божий - почему нет. Но сынов Божиих много по Библии, а Бог один.

Сергей Поройков   24.03.2013 10:01   Заявить о нарушении
Безусловно, может, согласен. Но ведь много чего может существовать. Математика это всего лишь язык. Например, если я придумаю слово Зажмордон, то это еще не значит, что Зажмордон объективно существует.

Откуда взялись законы физики это невероятно интересный вопрос, но на мой взгляд, это не значит, что их кто то утвердил в законодательном порядке. Я не уверен, что мы можем применять понятие "начала" и "конца" ко Вселенной, эти понятия исходят из нашего бытового опыта, который не всегда "работает".

Идея Бога как личности мне кажется наивной, хотя и политически полезной. Игумен Маслов, которого вы может быть знаете, в переписке со мной как то привел идею паровоза, у которого "должен быть" водитель. Но на мой взгляд, вполне может быть, что у паровоза нет водителя.

Олег Буевич   24.03.2013 18:10   Заявить о нарушении
Не я "придумал" многомерие и мнимые измерения. Это вопрос с Калуцы и Эйнштейну. Как известно, квантовая механика развита в рамках комплексных чисел. Уравнение Шредингера - это по-сути формула Эйлера, связывающая мнимое и действительное. Я лишь обратил внимание, что свойства мнимого пространства-времени совпадают со изображением этого пространства-времени на иконах.
Откуда взялись законы физики? В принципе, это показал Ю.И. Кулаков на примере бинарных систем. Это естественное следствие систем с малой размерностью пространства. Об этом, кстати, писал еще Платон, что сначала Вселенная была двумерной, а потом стала трехмерной. Современные аналоги - теории струн и бран.
Что до личности Бога, Ваши воззрения близки к буддизму, как я понял. По Будде "дхаммы не имеют души". Напомню, дхамма - это закон.
Мне кажется, что Вы высказываете разумные мысли, Олег. И делаете это непредвзято, что важно. Тема не так проста и требует апелляции к вещам, которые известны специалистам, но в которые не всегда углубляются при подобных обсуждениях.

Сергей Поройков   25.03.2013 00:41   Заявить о нарушении
Спасибо, Сергей. Да, близки к буддизму.

Эйнштейн истолковал физически преобразования Лоренца, в особенности локальному времени t' в движ. системе был придан физический смысл времени. Видимо, успех спец. теории относительности придал вес той точке зрения, что если математическое уравнение изящно, то за ним вероятно стоит какая то "реальность".

В простоте космических законов есть свое очарование. Могу себе представить восторг Кеплера, когда оказалось, что его простые законы движения планет выполняются "беспрекословно" всеми наблюдаемыми планетами.

Насчет икон я, к сожалению, остаюсь скептиком. По моему мнению, иконы несут сообщение человеческому духу, а не разуму.

Олег Буевич   25.03.2013 02:12   Заявить о нарушении
Красота и гармоничность мат. формулировок в самом деле аргумент для Эйнштейна. Так, он сам признавался в одной из своих работ, что ввел в ОТО в качестве четвертой пространственной координаты ict, поскольку теория выиграла в "стройности". Собственно, об этом сейчас мало кто задумывается, но, по сути, это мнимое время.
Что до икон... В каком-то смысле это символ. Т.е запись смыслов в определенной знаковой форме. Взять ту же Троицу Рублева - там в символической форме отражено немало идей, включая идеи симметрии, золотого сечения и проч.

Сергей Поройков   25.03.2013 10:51   Заявить о нарушении
Да, в визуальной красоте есть геометрические закономерности. В музыкальной красоте есть арифметические закономерности. Но предназначение икон не в красивых закономерностях, и не в том, чтобы служить символом в том смысле, в каком его понимает разум

Предназначение икон как религиозных символов в том, чтобы служить катализатором фундаментального религиозного чувства. Назовем это чувство "мистическое очарование". Как поиск мнимых пространств на иконах способствует катализации мистического очарования?

Олег Буевич   08.04.2013 16:31   Заявить о нарушении
Рецензия на «Физическая и религиозная реальность» (Сергей Поройков)

Прочитал с большим интересом.С"другой реальностью"сталкивался неоднократно.У Вас очень серьезный,научный подход к теме,в отличие от множества попыток подогревать дешевый интерес к мистике.

Евгений Сударевъ   07.02.2013 14:42     Заявить о нарушении
Спасибо, брат!
Стараюсь. На самом деле с мистикой немало пересечений, но эти пересечения объяснимы в рамках науки. Подобным вещам посвящены научные конференции, где я нередко выступаю, в том числе, недавняя в МГУ: http://mroc.otdelro.ru/content/522.html

Сергей Поройков   07.02.2013 17:17   Заявить о нарушении
Рецензия на «Физическая и религиозная реальность» (Сергей Поройков)

Сергей, было бы интересно Ваше мнение в этом обывательском разговоре о религии http://www.odnoklassniki.ru/profile/536690999185/statuses/61490301356945

Егор Бриг   03.02.2013 12:53     Заявить о нарушении
Что до данного утверждения... Переубеждать кого-то - неблагодарное дело, сродни манипуляции.
Лучше привести аргументы. Скажем, все религии основаны на писаниях - вещь вполне осязаемая. Все они основаны реальными людьми: Буддой, Лао-Цзы, Заратустрой, Иисусом, Магомедом. Список можно продолжать, включая современных деятелей типа основателей секты мормонов и проч. Что до мудрости писаний, если взять, например, ту же Дхаммападу Будды, она весьма психологична и философична. Кстати, объективный идеализм научная философия признает, поскольку опровергнуть его невозможно. Кстати, насчет "воображаемого друга". В субъективном идеализме все есть плод нашего субъективного отражения, то есть - воображаемое. И доказать обратное тоже весьма проблематично.

Сергей Поройков   03.02.2013 15:49   Заявить о нарушении
Рецензия на «Физическая и религиозная реальность» (Сергей Поройков)

Всё в бесконечности двояко,
http://www.proza.ru/2012/02/01/1784
теории имеют место,

с уважением,

Сергей Михалыч   04.11.2012 01:09     Заявить о нарушении
В принципе, действительно все теории имеют право на существование. Кстати, одним из критериев истинности теории является ее стройность и красота. Все как в поэзии )))
С уважением,

Сергей Поройков   04.11.2012 14:08   Заявить о нарушении
Да, Сергей, "всё как в поэзии" - Ваша цитата. Ваша книга затрагивает нерв мироздания. Теория геторогенной струны... Я высказался по этому поводу в эссе "Авторский комментарий к двум строчкам стихотворения." Посмотрите, Вам будет любопытно.

Юлиан Фрумкин-Рыбаков   30.11.2012 05:22   Заявить о нарушении
Рецензия на «Физическая и религиозная реальность» (Сергей Поройков)

Уважаемый Сергей, я с большим интересом ознакомился с оглавлением вашей книги и перечнем литературы. Во введении вы отмечаете, «…что последовательность эволюционного развития биологических форм жизни на Земле соответствует библейским дням (иомам) творения».

Я уже много лет увлечен темой «Вселенная, Земля, Человек». Я сделал попытку вывести масштабно временную зависимость между длительностью дня Вселенского масштаба и нашим Земным днем.

Единственным источником, который послужил отправной точкой в моем поиске, явилась книга «Урантия», 1955 Urantia Foundation, 533 Diversey Parkway, Chicago, Illinois60614 ( интернет, http://www.urantia.org). Урантией в этом произведении называют Землю, Уверсой - часть Вселенной, в которую входит Солнечная система.

В документе 54 книги «Урантия» говорится о проблемах, возникших у земной цивилизации в связи с восстанием Люцифера:
«54. Проблемы восстания Люцифера.
… 12. Время — даже во вселенной времени — относительно: если бы смертный Урантии со средней продолжительностью жизни совершил преступление, которое привело бы к всемирному смятению, и если бы он был арестован, осужден и казнен в пределах двух-трех дней со времени совершения преступления, показалось ли бы вам это время долгим? А это было бы более точным сравнением с продолжительностью жизни Люцифера, даже если суд над ним, начинающийся в настоящее время, закончится только через сто тысяч лет урантийского времени. С точки зрения Уверсы, где в настоящее время происходит судебный процесс, относительный промежуток времени можно выразить следующим образом: преступление Люцифера стало рассматриваться судом в пределах двух с половиной секунд с момента его совершения. С точки зрения Рая вынесение приговора происходит одновременно с совершением преступления…»

Исходя из изложенных выше временных соотношений, я предположил, что один год Земного времени соответствует двум-трем секундам Вселенского времени. То есть наша жизнь во Вселенском исчислении действительно, как поется в песне, «…есть только миг между прошлым и будущим…».

Сергей, если вас не затруднит, я хотел бы узнать ваше мнение об этом соотношении. Поскольку мой вывод практически чисто интуитивный, а не строго математический, если принять сведения из «Урантии» за аксиому.

Заранее вам благодарен и желаю дальнейших творческих успехов. Вы мой «избранный автор».

Владимир Подволоцкий   24.09.2012 22:19     Заявить о нарушении
Мое мнение?
Вы пишете: "принять сведения из «Урантии» за аксиому". Не уверен, что это именно так, Владимир. Даже в энциклопедии по физике со временем вносятся изменения. Но пока там написано, что нашей Вселенной около 14 млрд лет. Вычислить, сколько один год земного времени составляет в секундах Вселенского не так сложно.
С уважением,

Сергей Поройков   24.09.2012 23:02   Заявить о нарушении
Сергей, благодарю вас за ответ. Безусловно, посчитать - сколько Земных секунд в Земном году - задача для первоклассника. Я же имел в виду нечто иное. Наверно мой вопрос был поставлен не очень корректно.

В моем представлении единица времени, например продолжительность дня на Земле в условных единицах - в часах, которая определятся исходя из периода обращения Земли вокруг своей оси, не равна продолжительности дня в различных точках Вселенной, например на какой либо планете, находящейся за пределами Солнечной системы. Наиболее вероятно, что ее суточные и годовые временные циклы иные и они во многом определяют жизненные режимы бытия соответствующих обитателей конкретной планеты.

Мне кажется, что в документе 54 книги «Урантия» как раз и говорится о том, что единицы биологического времени на Земле и в районе Вселенной, где обитает Люцифер, имеют значительную разницу то, что для нас является длительностью в год - для жизни Люцифера во много раз меньше.

Естественно те временные соотношения, которые приведены в документе 54, не следует принимать за Истину. Более того, все то, что принято у нас современной наукой, также не является Истиной в последней инстанции, а это лишь некоторая промежуточная оценка, причем вероятность ошибки этой оценки не известна.

Однако давайте условно отбросим оценку достоверности сведений, приведенных в указанном документе, и будем считать их верными на данный момент времени.

Мне хотелось, чтобы вы, если посчитаете это возможным, с учетом этого условия сделали сравнительную оценку соотношения временных циклов «Человек - Люцифер», исходя из текста документа 54.

Я это сделал, но мне хотелось бы убедиться в правильности моих рассуждений и расчетов.

Если вы не возражаете, то я прошу вас проделать эту не только математическую, но и логическую процедуру, поскольку ее результат ни на что реально не повлияет.

Сергей, вы меня извините, я ни в коем случае не прошу вас ничего делать против вашей Воли.

Если вы посчитаете все это ненужным действием, я на вас не обижусь, и мое отношение к вам не изменится.

С уважением, Владимир.

Владимир Подволоцкий   25.09.2012 14:36   Заявить о нарушении
Рецензия на «Физическая и религиозная реальность» (Сергей Поройков)

Жаль, что за двухтысячелетнюю историю христианства остались незыблемыми представления о существовании иного мира.
Когда-то именно представления об ином мире эллинов - о царстве теней, жалком царстве, где и герои жалки и бестелесны, - что за серая жизнь даже у великих после смерти?.. - не удовлетворили людей, вот и появилось более красочное представление о загробном мире в христианстве. Ад христиан и аид элиинов - совершенно различны. Ну, а рай...

Карагачин   17.09.2012 16:04     Заявить о нарушении
Можно иметь различные мнения и взгляды на этот счет.
В книге же четко показано, что математически рассчитанные свойства мнимого пространства-времени соответствуют тому, что изображено на иконах. Кстати, первым, кто посчитал свойства мнимого пространства-времени, был Эйнштейн. Он же в теории относительности ввел понятие пространственноподобного континуума, параллельного нашему времениподобному.

Сергей Поройков   17.09.2012 19:27   Заявить о нарушении
Рецензия на «Физическая и религиозная реальность» (Сергей Поройков)

Доброго Вам дня. Полагаю-вы мастер! это потрясающе. Несколько лет собственной работы пытаюсь собрать в целое. Но это необычайно сложно. И, наверное, даже страшно. Все проверяется на практике

Милена Астахова   14.09.2012 15:07     Заявить о нарушении
Я тоже свои книги писал по нескольку лет. По психологии - три с половиной года, и эту - около трех.
Это действительно сложный и долгий процесс.
С теплом,

Сергей Поройков   14.09.2012 19:55   Заявить о нарушении
огромное Вам спасибо. Я тоже буду стараться. Надеюсь, что это будет кому-то полезно.И я с теплом.

Милена Астахова   14.09.2012 20:54   Заявить о нарушении
Рецензия на «Физическая и религиозная реальность» (Сергей Поройков)

Уважаемый Сергей, несколько дней назад я заходила на Вашу страницу, очень заинтересовалась этой работой, прочитала первую часть и решила, что остальные части прочитаю позже. А теперь их нет. Но мне кажется, что здесь была вся работа, разделенная на главы. Или я ошибаюсь? Меня очень интересует тема соотношения науки и религии, взаимосвязь естественнонаучных и религиозных представлений.
С уважением,

Нина Мелодина   14.09.2012 13:38     Заявить о нарушении
Здесь всегда было только введение, Нина. По контракту с издательством в инете могу выкладывать лишь фрагменты.
А тема и в самом деле интересная. После открытия бозона Хиггса и доказательства Перельмана взаимосвязь науки и религии, вероятно, лишь усилится.
С уважением,

Сергей Поройков   14.09.2012 19:57   Заявить о нарушении
Спасибо, Сергей. Вероятно, я содержание приняла за отдельные главы. Для меня и список литературы - интересная информация.
С уважением,

Нина Мелодина   17.09.2012 10:14   Заявить о нарушении
"После открытия бозона Хиггса и доказательства Перельмана взаимосвязь науки и религии, вероятно, лишь усилится." Можно поподробнее, чем доказательство Перельмана поможет в этом?

Выдумщик   16.12.2012 14:55   Заявить о нарушении
Можно, но это долго обсуждать. Тут целую книгу можно написать.
А в двух словах вряд ли будет понятно. Скажем, Хиггс предсказал свой бозон на основе какого механизма? На тахионной конденсации (скалярное поле). Т.е. его открытие подтверждает сверхсветовые скорости, а значит, иную, мнимую сферу реальности (чьи свойства таковы, что совпадают с религиозной реальностью).
Перельман рассчитал решения для пространства Вселенной для потока энтропии. А что является носителем потока энтропии? Тем более что отрицательный поток энтропии подпитывает жизнь, как показал еще Шредингер. Да это и характеристика сознания. Отсюда приходим к выводу о параллельном нашему мыслящем континууме наподобие мира идей Платона. Тут и до идеи Бога недалеко.

Сергей Поройков   16.12.2012 21:40   Заявить о нарушении
По крайней мере мне это вполне понятно. Спасибо! А можно еще побольше? Если здесь не формат, то на э-мейл? Не бойтесь научных слов, поищу в словаре, подумаю)

Выдумщик   17.12.2012 07:37   Заявить о нарушении
Я бы и сам с удовольствием прочел готовый текст на эту тему )))
Я высказал общую идею. Чтобы ее развернуть и внятно изложить, обосновать со ссылками, и проиллюстрировать для наглядности, нужно проделать немалую работу, требующую времени и сил. А мои ресурсы, как и любого человека ограничены. Та тема, которой я сейчас занимаюсь, отнимает и то и другое.

Сергей Поройков   17.12.2012 12:58   Заявить о нарушении
Рецензия на «Физическая и религиозная реальность» (Сергей Поройков)

Я, как практический психолог, очень рад появлению Вашей статьи и работы "Архетипические психологические типы" (см содержание, но еще не имел возможности прочитать, обязательно прочитаю) и хочу отметить, что такой интерес к религиозной,а, на мой взгляд, одновременно и психологической реальности со стороны физиков, предсказал еще в 1968 году Ж. Пиаже в своем докладе на международном конгрессе в Москве. С удовольствием буду следить за вашими работами.

Владимир Хмыз   14.08.2012 13:58     Заявить о нарушении
Пиаже действительно был проницательный человек..
Впрочем, как и большинство практических психологов, коллега )))
С уважением,

Сергей Поройков   14.08.2012 21:01   Заявить о нарушении
Рецензия на «Физическая и религиозная реальность» (Сергей Поройков)

Здравствуйте,Сергей!
Как прочесть всю Вашу работу?
Возможно, и Вы проявите интерес к моей работе "Философия всеединства",в которой 1-4 и 15 главы являются основополагающими.
С уважением,сердечным приветом и надеждой на общение.
Николай.

Николай Каркавин   04.08.2012 07:33     Заявить о нарушении
Посмотрел вашу работу, Николай. Интересные философские мысли. Похоже, что мы задавались одинаковыми вопросами.
Раньше находил весь текст моей книги о реальности в инете - кто-то размещал. Сам автор по контракту с издательством может выкладывать только отрывки. А так ее можно заказать через тот же Озон или другие магазины - можно кликнуть на моей главной страничке по ссылке "мои книги", там часть выскакивает.
Рад общению, коллега!
С уважением,

Сергей Поройков   04.08.2012 11:03   Заявить о нарушении
Сергей,здравствуйте и извините,что не поблагодарил Вас за ответ.Пропадаю на даче и редко сажусь за компьютер.Мне хотелось бы знать Ваши соображения по поводу 4-ой и 15-ой глав.Моя философия отрицает материю и дух,как самостоятельные реальности,а видит их только в неразрывном единсте своём,которое определяется термином "телесность",что и раскрывается через внутреннюю структуру элементарных частиц.
Ещё раз благодарю за внимание к моей скромной персоне и надеюсь на дальнейшее общение.
С уважением и сердечным приветом Николай.

Николай Каркавин   08.09.2012 13:43   Заявить о нарушении
Я тоже за психофизическое единство.

Сергей Поройков   08.09.2012 19:28   Заявить о нарушении
Потому я и имею желание общаться с Вами на более предметном уровне.
С уважением Николай.

Николай Каркавин   10.09.2012 04:26   Заявить о нарушении
Понятно. Что ж, с единомышленником общаться приятнее, чем с оппонентом )))
С уважением,

Сергей Поройков   10.09.2012 10:51   Заявить о нарушении