Рецензии на произведение «Там, за холстом»

Рецензия на «Там, за холстом» (Дмитрий Смоленский)

Блестяще, Дмитрий! Профессионально донельзя:)
Получила большое удовольствие!
С наступающим! Творчества, успехов, здоровья!

Ирина Маракуева   25.12.2013 16:59   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Там, за холстом» (Дмитрий Смоленский)

Очень понравилось - живое изложение, но есть и моменты, где приходится ломать голову - может быть невнимательно читала - так он принял капсулу и у него память "раскрылась" ? И что за деревяшки? Простите, если что не так:)

Зацепина Эвелина   22.03.2012 15:15   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Там, за холстом» (Дмитрий Смоленский)

Не изменю своего мнения и сейчас - классный рассказ. Очень хорошо написанный. "Мэтровский" даже.
Хоть сейчас в сборник какой-нибудь. Я серьезно. Воздух там. Многоплановость. Фантастика и жизнь.
По мне - 10.

Йовил   25.01.2012 20:22   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Там, за холстом» (Дмитрий Смоленский)

Всё-таки телепатия существует. Вчера вечером собирался уже выключать комп и идти спать, как что-то толкнуло проверить, не выложил ли кто из избранных авторов Прозы чего-нибудь новенького. Предчувствие не обмануло: увидел твой новый рассказ, Дмитрий. :) Конечно же, сразу принялся читать. Сатира на президента - это тоже неплохо, но всё-таки не так часто доводится читать что-то более основательное от Дм. Смоленского...
Изложить соображения по поводу прочитанного решил отложить до утра (утро вечера мудренее)... чем, собственно, сейчас и занимаюсь.
В общем и целом всё здорово (впрочем, как почти всегда). Антураж, стиль... ах, старая добрая научная фантастика, да ещё с детективной линией! Это ж мечта просто. Чтоб не отвлекаться потом, скажу сразу: рассказ, на мой взгляд, вполне публикабелен. Однако мысли и выводы, к которым он подтолкнул, не столь однозначны.
Сама по себе идея "бустера", то бишь средства активизировать, подхлестнуть мозговую активность человека, в фантастике далеко не нова. И в советской, и в зарубежной. Фантасты перепробовали массу различных вариантов - и химические, и аппаратные. Да что фантасты - в сугубо науч.-поп. литературе мелькали не раз статьи о чудодейственных средствах, способных усилить как память, так и разум человеческий. Помнится, немало шума было в 80-х вокруг пептидов. Потом ажиотаж как-то схлынул. Не знаю, проводятся ли какие-то серьёзные исследования в этой области сейчас... по идее должны бы. Ведь очень уж заманчива цель! Сделать из любого человека "умом проворного Невтона" - это же утопия в чистом виде. Вот как об этом говорится в рассказе: "представь, что в головах миллиардов людей вспыхивает свет, и разрозненные кусочки знаний складываются в картины. Чего-то не хватает – да вот оно, возьми. Мы купаемся в информации, захлебываемся в ней, плодим скорее, чем способны обрабатывать. Вот тут-то и выяснится, кто на самом деле чего стоит: политикам перестанут помогать бесконечная болтовня и бесчисленные обещания, чиновникам – должности и дипломы в золоченых рамочках, специалистам – широкая известность в узких кругах. Людей действительно начнут ценить за ясность ума, а не за умение врать не краснея или за крепкую задницу, позволяющую высиживать по двадцать часов за обработкой бумаг. Неспокойные и любознательные, раз за разом тыкающиеся острыми носами (Стефан подбросил в руке пластилиновую голову) в запреты, которыми их обставляет общество, и задающиеся вопросом: что там, за старым холстом – вот будущие лидеры". Да, это здОрово и замечательно, в это хочется верить, но... ох уж это "но"!..
Эта утопия - как и всякая другая утопия, впрочем - могла бы быть вполне реализуема, будь люди одинаковыми. Однако они, к сожалению, нет, наверное, всё-таки к счастью, - разные. Кто-то умнее, кто-то глупее, кто-то добрее, кто-то - злее, кто-то моральнее, кто-то - беспринципнее... Каждый человек уникален, и форсированный разум с памятью далеко не главные компоненты в коктейле личности каждого из нас, там много чего намешано. Не спорю, "бустер" и "ластик" могли бы дать человечеству мощный толчок в развитии (или пинок?), только вот принести желанного счастья для всех даром едва ли сможет. Апгрейд разума ничего, по сути, не изменит. Если у одного человека IQ составляет 85 баллов, а у другого - 175, накинь им с помощью "бустера" по сотне баллов, - разница всё равно останется прежней. Пусть средний обыватель стал бы умнее и сообразительнее. Но ведь точно так же и политик стал бы хитрее, а мерзавец - изворотливее... С "ластиком" веер возможностей представляется ещё более пугающим. Подавление инакомыслия, стирание памяти неугодным индивидам... да любой диктатор что угодно отдаст за такое средство!
Нет, всё-таки матушка-природа мудра. Раз уж она предопределила именно такую скорость мыслительных процессов, какой мы имеем, не больший и не меньший, значит, это, мне кажется, не случайно. Природа любит оптимальные режимы и избегает крайностей. Продвинутый пользователь компьютера в курсе, как легко неумелым "разгоном" спалить процессор, а ведь разум человека - инструмент на порядки и порядки более сложный, поэтому обращаться с ним надо соответственно бережно... И потом, кто знает, как скажется постоянная стимуляция мозговой деятельности на прочие психофизиологические процессы? Короче, тщательнЕе надо быть, как говорил Жванецкий.
Ух, сколько накатал! Но это всегда так: интересная вещь наводит на размышления... Спасибо, Дмитрий, что дал повод пошевелить тем, что между ушей находится!

С дружеским рукопожатием,

Виталий Слюсарь   25.01.2012 17:50   •   Заявить о нарушении