Рецензии на произведение «О теории Дарвина»
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Статья исполнена ложного пафоса.
1. Не найдено ни одной переходной формы от одного биологического вида к другому (от рыб – к земноводным, от земноводных – к млекопитающим
Ответ: Это неправда. Поинтересуйтесь, к примеру, эволюционной линией латимерии - ихтиостеги - лепоспондилы (от рыб - к земноводным).
2. Современная генетика доказала, что изменения, выходящие за границы биологического вида (мутации) ведут к его гибели, а не созданию нового вида.
Ответ. Это полправда. Во-первых, неверно определено понятие мутации. Если Вы имеете в виду геномные мутации половых клеток, связанные с изменением хромосомного набора и приводящие к затруднению спаривания с исходным видом, то они, действительно, зачастую фатальны, но вероятность адаптационной мутации тем не менее отлична от нуля и на большом числе "опытов" приводит к эволюции. Современная генетика как раз и доказала возможность такой формы эволюции. Следует понимать, что вид не появляется одномоментно, это результат географической изоляции и накопления изменений в породах и подвидах.
3. Из существующих сегодня пород собак тоже можно выстроить «эволюционный» ряд от карликового шпица до волкодава
Совершенно верно. Это самая что ни на есть эволюция, только произведенная искусственно. Но она пока еще не привела к видооборазованию, т.к. продолжается недолго (от 2000 лет до нескольких десятков лет). Тем не менее, собака уже считается видом, отличным от волка или шакала, из которого она была первоначально выведена. Несмотря на это, собаки могут давать с волками и шакалами жизнеспособное потомство, так же как львы и тигры, лошади и ослы.
4. Современной наукой доказано: изменения могут происходить только в границах вида.
Процесс видообразования происходит следующим образом: сначала популяция расширяет свой ареал, образуется множество внутривидовых пород, потом между ними возникает географическая преграда, затрудняющая смешивание. Длительное время популяции одного вида существуют раздельно, накапливая изменения, в т.ч. и геномные. Большинство из них приводят к гибели или невозможности спаривания особи, но часть все-же закрепляются. Спустя много поколений спаривание между двумя ранее изолированными популяциями становится невозможным. Таким образом, к появлению вида приводит не одна крупная мутация, а множество мелких. В природе новый вид млекопитающих образуется примерно за 1 млн. лет (в среднем), то есть примерно за 200-300 000 поколений (человек живет аномально долго сравнительно с другими млекопитающими). В лабораторных условиях такой эксперимент поставить невозможно, так что утверждать что наука что-то там "доказала" - просто несерьезно. Она доказала лишь то, что грубо сломанный геном нежизнеспособен - но это и так ясно.
Между тем появление новых видов быстроразмножающихся организмов (например, бактерий и вирусов) - это очевидная реальность. Пример тому - "внезапно" возникшие заболевания, такие как холера и туберкулез (они возникли в XIX веке).
Константин Дегтярев 27.03.2012 18:31 Заявить о нарушении
Сергей Станиловский 30.03.2012 16:45 Заявить о нарушении
Сергей Станиловский 30.03.2012 16:48 Заявить о нарушении
Линия рептилии-млекопитающие такая: тероморфы-териодонты-цинодонты-(тут, действительно, есть пробел)-терии (настоящие звери). Пробел, видимо, связан с тем, что популяция прошла через "бутылочное горлышко", т.е. произошло резкое падение численности популяции и ископаемых остатков мало. Такое не раз бывало и в истории человечества, но было бы неверно делать на основании отсутствия каких-то находок вывод о неверности всей теории. Часть эволюционных цепочек прослеживается вполне четко, часть - таки да, имеется нехватка материала. Со временем найдут; за последние несколько десятилетий уже несколько переходных форм было найдено и они отлично заполнили "пробелы".
Константин Дегтярев 30.03.2012 17:11 Заявить о нарушении
Сергей Станиловский 08.05.2012 08:29 Заявить о нарушении
Сергей Станиловский 08.05.2012 08:34 Заявить о нарушении
Сергей Станиловский 08.05.2012 16:06 Заявить о нарушении
«4. Между тем появление новых видов быстроразмножающихся организмов (например, бактерий и вирусов) - это очевидная реальность. Пример тому - "внезапно" возникшие заболевания, такие как холера и туберкулез (они возникли в XIX веке)».
Мой ответ: Это вовсе не очевидная реальность, появление новых штаммов вовсе не является подтверждением теории эволюции. Диапазон приемлемых мутационных изменений у бактерий и вирусов чрезвычайно широк, степень негомологичности генов у них достигает десятков процентов. Быстро приспосабливаясь к внешним условиям, они сохраняют свою видоспецифичность. Возбудители туберкулеза, мутируя, быстро образуют устойчивый к антибиотику штамм, сохраняя при этом свои основные свойства. Биофизические исследования показали, что возникающие в процессе приобретения невосприимчивости к антибиотикам мутации не прибаляют вирусам новых полезных генов, а напротив, ведут к морфологической дегенерации.
Для бактерий существует и экспериментальное подтверждение невозможности макроэволюции путем посредством мутаций. Дело в том, что для эволюционного процесса важна не временная длительность, а количество поколений у бактерий. Предполагаемое количество поколений у бактерий достигается всего за несколько лет. За популяциями бактерий проводились наблюдения в течение десятилетий. Количество мутаций специально увеличивали внешним воздействием, создавая т.н. мутагенное давление. Бактерии прощли путь, соответствующий сотням миллионов лет для высших животных. Мутантные штаммы бактерий постоянно возвращались к исходному «дикому тину», образование новых штаммов не выходило за внутривидовые рамки. Полученные результаты свидетельствуют о большой генетической стабильности бактерий.
"1.. Не найдено ни одной переходной формы от одного биологического вида к другому (от рыб – к земноводным, от земноводных – к млекопитающим
Ответ: Это неправда. Поинтересуйтесь, к примеру, эволюционной линией латимерии - ихтиостеги - лепоспондилы (от рыб - к земноводным)».
Мой ответ: Вы всерьез считаете, что на примере этих 2-х древних видов, чья преемственность никак не обозначена, можно объяснить все то гигантское разнообразие видов, существующих на сегодняшний день? Ф. Хитчинг из Британского института археологии пишет: «Любопытно, что есть постоянство в «пробелах» окаменелостей: окаменелости отсутствуют во всех важных местах» (речь идет как раз о промежуточных формах- С.С.). Если границы схожих видов бывают трудноразличимы, то границы надвидовых таксонов (единиц классификации организмов) резко обозначены широкими провалами.
Может, они не обнаружены из-за недостатка палеонтологического материала? Вот что говорит об этом ученый Л. Сандерленд. «После более чем 120 лет широчайших и усердных геологических исследований каждого континента и океанского дна, картина стала несравненно более ясной и полной, чем в 1859 году (дата выхода Дарвиновского «Происхождения видов»). Были открыты формации, содержащие сотни миллиардов окаменелостей, в музеях хранится более 100 млн окаменелостей 250000 видов различных видов». «Что мы действительно нашли, так это провалы которые обостряют границы между видами. Именно эти провалы представляют нам доказательство творения отдельных видов», - пишет доктор Г. Паркер.
« 2. Современная генетика доказала, что изменения, выходящие за границы биологического вида (мутации) ведут к его гибели, а не созданию нового вида.
Ответ. Это полправда. Во-первых, неверно определено понятие мутации. Если Вы имеете в виду геномные мутации половых клеток, связанные с изменением хромосомного набора и приводящие к затруднению спаривания с исходным видом, то они, действительно, зачастую фатальны, но вероятность адаптационной мутации тем не менее отлична от нуля и на большом числе "опытов" приводит к эволюции. Современная генетика как раз и доказала возможность такой формы эволюции. Следует понимать, что вид не появляется одномоментно, это результат географической изоляции и накопления изменений в породах и подвидах».
Мой ответ: Вариации признаков ограничены пределами вида. В организмах заложена широкая возможность микроэволюционных изменений, обеспечивающих разнообразие существ, населяющих планету, их адаптацию и выживаемость. Но такие изменения, как мы убедились из предыдущих расчетов их вероятности, не могут преобразовать генный комплекс одного вида в генный комплекс другого вида, и этот факт представляется исключительно разумным. Если бы природа шла по пути дарвиновской эволюции на котором в результате отбора выживает сильнейший и приспособленнейший мутант, то мир, очевидно, был бы переполнен чрезвычайно кошмарными существами, среди которых крыса оказалось бы наверно самой симпатичной. Между тем мир удивительно красив. Красив возвышенной красотой, которую нельзя объяснить мутациями. «Сотворенный мир является совершеннейшим из миров», - писал великий математик Лейбниц. Каждый вид в природе совершеннейшим образом приспособлен к своей среде обитания. Знаменитый современный физик Артур Комптон писал: «Высший Разум создал Вселенную и человека. Мне нетрудно верить в это, потому что факт наличия плана и, следовательно, разума – неопровержим».
Сергей Станиловский 09.05.2012 02:04 Заявить о нарушении
Совершенно верно. Это самая что ни на есть эволюция, только произведенная искусственно. Но она пока еще не привела к видооборазованию, т.к. продолжается недолго (от 2000 лет до нескольких десятков лет). Тем не менее, собака уже считается видом, отличным от волка или шакала, из которого она была первоначально выведена. Несмотря на это, собаки могут давать с волками и шакалами жизнеспособное потомство, так же как львы и тигры, лошади и ослы.»
Мой ответ: Дело в том, что вы путаете микроэволюцию в пределах вида и макроэволюцию, означающую переход из одного вида в другой. Всем еще во времена Дарвина было хорошо известно, что животные одного вида могут сильно отличаться друг от друга, образуя множество подвидов и пород, но возможность превращения одного вида в другой, конечно же, казалась подозрительной. Был весьма сомнителен и предлагаемый способ возникновения принципиально новых форм путем естественного отбора, творческую роль которого современники Дарвина до него явно «недооценивали». Отсутствие фактических доказательств новая гипотеза покрывала другим тезисом: процесс накопления изменений происходит очень долго – миллионы лет, и человеку поэтому его нельзя видеть. Все эти доводы на первый взгляд действительно выглядели здравыми и поэтому и тогда, и сегодня люди заблуждаются, заключая, что если микроэволюция (небольшие изменения вида) – факт, то и макроэволюция (формирование «эволюционного древа») – тоже реальность. Такие заблуждения были простительны сто лет назад, но не сегодня. С развитием генетики стало ясно, что механизмы лежащие в основе эволюции внутри вида, никак нельзя экстраполировать для объяснения гипотетической макроэволюции. Мы с вами просто под одним и тем же словом – мутации - имеем в виду совершенно разные значения: вы пишете о микромутациях – изменениях в граница вида, - а я - о макромутациях переходе из одного вида в другой, который принципиально невозможен.
Сергей Станиловский 09.05.2012 03:27 Заявить о нарушении
Константин Дегтярев 09.05.2012 13:29 Заявить о нарушении
Константин Дегтярев 09.05.2012 13:37 Заявить о нарушении
Сергей Станиловский 26.07.2012 13:23 Заявить о нарушении
Это то, что я всегда доказывала. Но вы выложили все чётко и ясно. Превосходно!
Алина Фазылова 12.02.2012 08:32 Заявить о нарушении
Сергей Станиловский 12.02.2012 14:20 Заявить о нарушении
что люди в свиней превращаются, это в пользу теории Дарвина.
Саша Милый 12.02.2012 04:36 Заявить о нарушении
Сергей Станиловский 12.02.2012 13:24 Заявить о нарушении