Рецензии на произведение «Как насчет лесов?»
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
..Здравствуйте, Никлай..Знакоме дело..Я не помню, где мы были(на флоте я тогда работал)..когда случился Чернобыль..
Александр Николаевич Колесников 05.08.2013 13:25 Заявить о нарушении
ДОбрый день, Николай!
Согласитесь, не очень-то вежливо так безаппеляционно писать: мне нужна ваша рецензия, и все тут! Тем более текст для экранного восприятия довольно большой и, надо сказать, сложный. Внимательно вчитываться в него время у меня не было, пробежал глазами. Первое - вы хорошо знаете Припять. Ну, разве что... Антенн "Чернобыль2" из Припяти видно не было. Непонятно, какие теплицы имелись в виду. Если на территории школы №2, то так бы и написали. Заборов в Припяти тоже, практически не было, так как не было частного сектора. Ну, школы и детсадики огорожены сеткой рабицей... Ну, это мелочи. В принципе, город описан неплохо.
Что касается сюжета. Честно сказать, я его не нащупал. Может, читал невнимательно, кто его знает? Прыжки по времени, сюрреалистический пес, то пропадающий, то возникающий, то трупы в конце, да еще и убийцы... Вот, хочу задать вам один вопрос: что вы хотели читатели донести? Что хотели сказать? Чем поделиться?
Ну, и по жанру. Детектив? Не детектив. Фантастика? Не сказал бы... Развлекаловка? Не похоже. Какая-то философия? Тогда я ее не догнал.
В принципе, и слог неплохой, и написано неплохо, я упускаю ошибки грамматические и стилистические, а единого целого не ощущаю. Скорее всего все-таки потому, что я, все-таки, не понял, что вы хотели этим рассказом, повестью, романом (???)сказать.
Не обижайтесь за прямоту, как думаю, так и написал.
С уважением
Александр Эсаулов 21.03.2012 17:14 Заявить о нарушении
Спасибо за замечания. Мне важно знать, что Вы, как припятчанин, думаете о моем опусе. Весьма рад, что мне удалось более или менее достоверно описать Припять. Что же до моих целей – я, право, не знаю… Как-то не задумывался над этим. В публицистике цель написания текста всегда ясна изначально. И вот там, от первой до последней буквы всё подчинено некой стратегии. Здесь же как то всё более спонтанно. В общем, может и скверно я написал, но, тем не менее, некоторым нравится:) Простите за беспокойство.
С ув.
Николай Сакниньш 21.03.2012 22:55 Заявить о нарушении
Через проза.ру почта, вроде бы не работает. Из моего адреса я секрета на делаю: npposi@ukr.net Вашего письма я не получал. Теперь что до текста. Еще раз повторюсь, что слог ваш, то есть стиль, мне понравился. Я не принимаю во внимание некоторые стилистические и грамматические ошибки. Это можно вычитать и убрать. А вот что касается главного: например, когда я сажусь за книгу, я в первую очередь определяюсь с главной идеей книги. О чем я хочу рассказать? Идея книги - это для меня самое сложное и самое важное. На нее, как на стержень, нанизиваются все события и перепетии с героями книги. Я нигде не учился писательскому дело, я просто дошел до этого сам. Посмотрите на вашу повесть или рассказ (опять таки о формате произведения) с этой точки зрения. Сформулируйте хотя бы для себя в одном-двух предложениях главную идею произведения и сраните с тем, что написано вами. И еще. Скорее всего, рано или поздно, вы обратитесь к издателям. Все писатели хотят увидеть свои произведения изданными, ибо одно дело читать его с монитора, а совсем другое увидеть его отпечатанным в виде отдельной книги. И здесь понятие формата играет совсем не последнюю роль.
С уважением
Александр Эсаулов 22.03.2012 10:27 Заявить о нарушении
Доминика Дрозд 01.04.2012 11:12 Заявить о нарушении
Алексей Притуляк 14.03.2013 19:33 Заявить о нарушении
Успеха, говорите, не имеет? Закономерно. Думаю, что и не будет иметь, если будете дописывать в том же ритме. Ибо много героя и внутреннего действия с рассуждениями и длинными описаниями реакций. При этом мало внешнего действия, и у меня, во всяком случае, не хотела рисоваться картинка. Но у меня вообще воображение не ахти. Опять же нет секса, драгса, рок'н'ролла, кровищи и всего такого, а есть поток и рефлексия. По крайней мере, моя писанина тоже не имеет (успеха), а писано в том же русле. Так что сужу по себе, в общем.
Из того, что не понравилось.
За вступление можно и убить. Читая зачин, подумывал бросить и ничего хорошего не ждал — газетно, скучно, вяло. И не очень, как мне показалось, соответствует образу гг, раскрываемому далее. Не втянулись, не вжились в гг на тот момент?
Местами, имхо, затянуто и переконцентрация ощущений гг детектед, с обилием определений, не передающих в контексте ничего, кроме авторского бессилия выразить невыразимое (вот смотрите: «Постепенно – не знаю, сколько времени прошло – акварель в глазах стала темнее. Бардовые, багровые, коричневые и черные тона стали преобладать. Тона, которых нет в человеческом спектре, стали, как бы сказать, печальнее, мрачнее. Сами частицы света, казалось, не в состоянии покинуть свой источник. Этот источник был очень массивным и черным, идеально черным. Этот эффект все усугублялся, пока перед взором не образовалось сплошное пятно кошмарно–черного цвета. Пятно полной пустоты. Поглощающее все и вся, ничего не отпускающее вовне. Я понял, что это ад. Небытие. Небытие поглощало самою мою сущность. Я ощутил замирание всех эмоций, вернее положительных эмоций. Атрофацию душевных движений: еще помнились слова – любовь, жалость, радость, счастье – но даже попытаться воспроизвести эти чувства внутри себя я не мог. Зато хоть отбавляй ненависти, страха и ужаса, смешанного с каким‑то неимоверным мазохистским злорадством. Я не мог вспомнить, что такое – испытать любовь. И это приносило невиданное страдание. Я понял, что так теперь будет всегда.») Очень длинно, очень много слов, а сопереживания и со-видения — не возникает; и ничего в моей читательской душе не происходит.
Попытка оправдать терминологию, выдаваемую гг-оем (деаэраторная этажерка, система «Елена») показалась несколько натужной, выпяченной.
Не понравились стилистические и синтаксические кочки типа «Тоже полезно могло быть зайти», «могло бы быть» (а могло и не быбыть), «дико ломая и круча», «бельма глаз» и много чего ещё. А ещё странноватые загоны, типа «Продолжая осознавать свое состояние, тем не менее, ни в коем случае не представлялось возможным сделать хоть малейшее движение».
Вообще нужна добротная вычитка-правка (но, я так понимаю, это ещё не дописано?). Попадались ошибки типа «пирожный крем», «Адекватных человек», повторы. Пунктуация местами убегает; очепятки и ашипке наподобие «дружек», «паучек» и «братно».
В целом, с учётом выше изложенного, могу сказать что вещь (будет) сугубо на любителя. Ибо основная масса читателя (сужу по читателям СИ) бросит читать где-то странице на десятой или будет яростно пролистывать внутреннее действие в поисках внешнего — того, где кровавые сопли, секс энд драгс энд рокнролл. Кактотаг.
Алексей Притуляк 15.03.2013 15:52 Заявить о нарушении
Согласен со всеми замечаниями, на досуге исправлю, урежу рефлексию, добавлю экшена. Не совсем понял со вступлением – до какого места брак? И кстати об успехе: говорите, Ваша писанина его не имеет? Моя жена плакала, как Ярославна! Это успех, коллега – она задарма плакать не будет, моя Вам гарантия.
PS. просветите невежду, что такое правка-вычитка, и кто ею занят на СИ?
Николай Сакниньш 15.03.2013 23:12 Заявить о нарушении
Это не замечания и не руководство к действию, о чём вы. Это мои личные впечатления.
[Не совсем понял со вступлением – до какого места брак?]
Не брак, а, я бы сказал, текст, который не очень увязывается с дальнейшим моим ощущением гг. От цифры 1 и до, приблизительно, "Титаны были низвергнуты в пропасть..." С этого места, как мне кажется, ваш персонаж - это уже ваш персонаж, а до сего - нечто невразумительное.
[И кстати об успехе: говорите, Ваша писанина его не имеет? Моя жена плакала, как Ярославна! Это успех, коллега – она задарма плакать не будет, моя Вам гарантия.]
Супруге кланяйтесь от меня.
Я говорил не о том успехе. Этот - он, бесусловно, дороже всего, но я не о нём. Ваши Леса - это же не адресная вещь, правильно? Это, скажем так, попса. Согласитесь, что фантастика (не научная) в виде постапа, боёвки, попаданцев, АИ, космооперы и множества других поджанров - это попса, или стала таковой с некоторых пор. Говоря об успехе попсовой вещи, я имею ввиду нескончаемый поток читателей, широкую читательскую аудиторию, образование круга жаждущих продолжения старых вещей и написания новых, изустной передачи ссылки на ваш раздел и прочая и прочая. У ваших Лесов, в их теперешнем формате, довольно высокий прицел; как мне кажется, вы сужаете круг потенциальной читательской аудитории. Разумеется, читатели будут и любители найдутся, но это будет не тот массовый успех, который я имел ввиду и которого хотел бы, наверное, любой автор.
[PS. просветите невежду, что такое правка-вычитка, и кто ею занят на СИ?]
Да никто, как правило, не занят:)
Вычитка и правка - дело сугубо самого автора. Написали. Забыли. Месяца через два-три (раньше, позже, у кого как) вспомнили и начинаете читать свежим взглядом и непредвзято. И ловить блох - сюжетных, логических, стилистических, орфографических и вообще всех, что попадутся. И так раз-два-три или сколько понадобится. В идеале конечно хорошо бы иметь умного, опытного и грамотного Читателя, который не откажется прочитать ваш опус и немного потрудиться над ним в качестве редактора-корректора. Бывает, знаете, что в вещи, которая написана месяцы, а то и годы назад, вдруг обнаруживаешь такое... и думаешь: как же я этой фигни не видел. И никто не видел. А скорее, кто-то видел, да не стал говорить по разным соображениям.
Алексей Притуляк 16.03.2013 10:25 Заявить о нарушении
Коммерческого успеха гораздо легче (мне лично) достичь в других областях и сферах, нежели в беллетристике. Конечно же любой спит и видит, как наутро о нем скажут: «О, посмотрите! Проснулся новый Стругацкий, Брэдбери и Толкиен в одном лице! Алмаз фантастики и философ-затейник!» Но фишка в том, что нынче Стругацкий не проснулся бы знаменитым, да и Брэдбери тоже. А Лукьяненко – я не хочу, чтобы про меня сказали «Новый Лукьяненко» (не хотелось бы никого обижать). Хотя, может быть «нынче» всё не так уж плохо – возьмите хоть Кормака Маккарти или Элис Сиболд. Они нарасхват, молодцы!
Но чтобы мечтать о славе Маккарти, нужны недюжинные амбиции…
Николай Сакниньш 17.03.2013 09:56 Заявить о нарушении
:)
[А в остальном вы правы, излишняя галлюцинаторность не впрок.]
Не совсем так. Галлюцинаторность это одно, это то, О ЧЁМ вы пишете. А вот многословие - это другое, это то, КАК вы пишете. Многословие точно не впрок.
В остальном я вас понимаю. Лукьяненко или кто там - это они, а Сакниньш - это Сакниньш. Вашу позицию разделяю.
Обычно приобретая одно, неизбежно теряешь что-то другое, нормально.
Успехов!
Алексей Притуляк 17.03.2013 12:56 Заявить о нарушении
Николай Сакниньш 17.03.2013 22:21 Заявить о нарушении
http://samlib.ru/p/prituljak_a_a/warnak1-8.shtml
Алексей Притуляк 18.03.2013 05:51 Заявить о нарушении
Актуальность темы бесспорна. И, не дай нам Бог, если подобное свершится. Прочитала с интересом, не отрываясь, несмотря на то, что произведение сложное, много плановое. Автор удачно ввел элементы фантастики, без ущерба для художественности, чтобы изобразить ГГ в разных ситуациях и во времени: прошлом, настоящем и будущем. В таком мире мы живем. Желаю творческих успехов и удачи!
Валентина Лесунова 18.02.2012 00:45 Заявить о нарушении
Написано добротно и,одновременно,увлекательно,но еще более-актуально,что,ждем новых текстов от Вас,Николай. Успехов! С ув. Ю. Мохов
Юрий Мохов 17.02.2012 08:31 Заявить о нарушении