Рецензии на произведение «Как понять 4-х мерное пространство?»

Ошибся чуток: "...действия с плоскостью - и вращения плоскости вокруг принадлежащей ей линии, и, как у Вас..."

Борис Владимирович Пустозеров   25.06.2023 17:28   Заявить о нарушении

Борис, хочу уточнить, что «ошибка», о которой вы пишите, принадлежит не мне, а источнику под номером [5], то есть взята мной из Википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/Тессеракт

Должен также заметить, что не разделяю термин «способ построения пространства», поскольку считаю пространство «построенным» до меня — Богом. А под термином «пространство» я понимаюаю свойство материи обладать габаритами и объёмом. Следовательно, пространства с размерностью меньше трёх не существуют, поскольку объём всегда трёхмерен для пространств любой размерности.

Пространства с размерностью больше трёх — это пространства с «тонкой» материей, вложенной в 3D-материю. Больше подробностей можно найти здесь: http://akotlin.com/index.php?sec=3&lnk=8_08

Александр Котлин   26.06.2023 00:31   Заявить о нарушении

Уважаемый Александр, я говорил о конкретно Вашей ошибке «построения» плоскости (двухмерного пространства), изображённой на Вашем рисунке 1.1, и, соответственно, вытекающей из неё следующей ошибке в «построении» объёмного тела (трёхмерного пространства), которое может возникнуть как при перемещении плоскости, так и при её вращении (у Вас вращение не рассматривается). При последующих перемещениях и вращениях любого объёмного тела уже никаких многомерных пространств не возникает, такие тела просто движутся в трёхмерных пространствах других тел в качестве их частей (частиц), поэтому Ваша ссылка на «википедийные» глупости о тессеракте и многомерных многоугольниках приведена не по адресу.
Абсолютно с Вами согласен, что пространство не «строится», именно поэтому я и взял словосочетание «способ построения» в кавычки, имея в виду лишь Ваш метод, которым Вы на рисунке объясняете возникновение одно-, двух- и трёхмерного пространств. Но вот под термином «Пространство» я понимаю один их трёх Основных объектов Покоя во Вселенной (наряду с такими объектами как «Материя» и «Отношение», определяемое как движение, которое есть во вселенной), а под свойствами материи однозначно имею в виду только «тяжесть» и «способность», никаких иных свойств у материи нет. Так что в объяснении этих понятий у нас с Вами разница огромная.
По поводу пространств с размерностью меньше трёх могу пояснить следующее – когда мы видим грани кристалла или ощущаем в руке поверхность яблока, мы осознаём и ощущаем их как оболочку предмета. Эта оболочка двухмерна, она имеет площадь, но не имеет толщины, и она есть реально, потому что никто не может сказать, что яблоко или кристалл не имеет ограничивающей их оболочки, ведь тогда получится, что они ничем не ограничены и безразмерны. А если мы видим ребро кристалла или проводим рукой по прямому краю тумбочки или по дверному стояку, то ощущаем и осознаём это линейное пространство как одномерное, как границу плоской поверхности тумбочки или границу грани кристалла, причём эта граница имеет длину. Не у всякой поверхности есть граница (например, её нет у поверхности шара), но любое пересечение пары двухмерных пространств обязательно является одномерным пространством.
Кстати, Демокрит и его учитель Левкипп, о которых Вы написали в резюме на своей странице, правильно учили, что «Началами всех вещей» во Вселенной являются кванты материи («атомы», неделимые частицы) и пустота как пространство, вмещающее эти частицы. Единственное, но очень важное, что они упустили почему-то из виду, – они не обратили своё «древнегреческое философское» внимание на отношения между материей и пространством, то есть на то, что «атомы» движутся (перемещаются, вращаются) в «пустоте». Это движение тоже входит в «начала всех вещей», наряду с материей и пространством. Непонимание этого факта до сих пор тормозит развитие теоретических наук, особенно философию и физику.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   27.06.2023 11:44   Заявить о нарушении

Уважаемый Борис Владимирович, поражаюсь вашему упорству, с которым вы пытаетесь приписать мне чужие заблуждения! Картинка эта НЕ МОЯ. Впервые я увидел её в 1965 году в учебнике Математического анализа, автор Поспелов. Поскольку книга эта у меня не сохранилась, в своей статье я сослался на точную (!) копию того рисунка, взятую мной уже из Википедии.

Далее вы пишите «Ваш метод, которым Вы на рисунке объясняете возникновение одно-, двух- и трёхмерного пространств». Должен опять вас разочаровать: это НЕ МОЙ метод, а мои критические рассуждения напрямую вытекающие из стрелочек на КРИТИКУЕМОМ МНОЙ рисунке! Я назвал эти ЧУЖДЫЕ МНЕ заблуждения «Простой индукцией и Наращиванием размерности пространства».

Если бы вы дочитали статью до конца, то могли бы увидеть, что среди критикуемых мной 7-ми ошибочных подходов к пониманию многомерности, вообще НЕТ МОЕГО подхода к объяснению многомерности.

Мой ответ на ваши тезисы о плоских кристаллах можете прочитать здесь: «ВСЕ планеты плоские!» http://akotlin.com/index.php?sec=3&lnk=6_34

Если и этот ответ не сочтёте исчерпывающим, то тогда вам сюда: «Как физика уточнила математику» http://akotlin.com/index.php?sec=3&lnk=6_33 )

Александр Котлин   27.06.2023 20:30   Заявить о нарушении

Приношу свои извинения за доставленное беспокойство! Это мой прокол, слишком бегло пролистал статью. Теперь внимательно прочитал, понял, что был неправ. Обязуюсь впредь быть внимательнее!
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   28.06.2023 09:57   Заявить о нарушении

Я рад, что недоразумение устранено.
Я тоже допустил одну неточность в последнем ответе:
Фамилия автора учебника по Матанализу — Пискунов Н.С.

Александр Котлин   28.06.2023 10:25   Заявить о нарушении

В соответствии с формулой E=m·c^2 энергия есть материя. Поскольку материя бывает разной, то и энергия также будет различной для всех видов материи. Например, эфирной материи (амеру) соответствует эфирная энергия, то есть суммарная кинетическая энергия электрона и позитрона.

Александр Котлин   20.08.2016 13:54   Заявить о нарушении

Многие виды энергий следовательно материальны? А раз материя состоит из движущих атомов, позитронов, нейтрино- следовательно только движение может быть энергией? Значить Ньютон прав о перво причины тяготения- это свет? А в Свет есть Бог?

Макар Токарев   21.08.2016 05:19   Заявить о нарушении

Скорее, Бог есть всё то, что мы знаем, а также всё, что нам пока неизвестно.

Александр Котлин   21.08.2016 09:22   Заявить о нарушении

Если есть то, что нам человечеству не дано понять узнать. Зачем тогда оно есть? Спасибо.

Макар Токарев   22.08.2016 16:45   Заявить о нарушении

Это вопрос к Богу. :)

Александр Котлин   22.08.2016 17:21   Заявить о нарушении

Токареву Макару: Энергия есть способность к движению.

Борис Владимирович Пустозеров   08.12.2018 19:46   Заявить о нарушении

Большое спасибо, Валентина, за отклик! Высота и глубина – одно и то же, то есть это третье пространственное измерение – просто названия разные. Других пространственных измерений в многомерном пространстве нет. Все дополнительные или высшие измерения (по моему мнению) направлены ВГЛУБЬ трёхмерного объёма. Кстати, измерений в виде мифических осей в природе тоже нет, оси - это математические абстракции.

Продолжим Ваш пример и устремимся ещё выше возможного пространства трёхмерной атмосферы Земли, в Космическое пространство. Мы попадём в 4-х мерный физический эфир, который физики называют сейчас физическим вакуумом. Материя эфира столь тонка, что наполняет и образует все атомы. В эфирной среде движется не только энергия (свет, например, или радиоволны), но и физическая атомарная материя. Как? На этот вопрос ещё предстоит дать ответ физикам.

Но если уж мы собрались с Вами ещё дальше, в «бесконечность», то так мы доберёмся до более тонкой материи - астральной. Это материя наших чувств, страстей, эмоций. В 5-ти мерный астральный мир наши астральные тела попадают каждую ночь во время сна, и путешествуют в этом мире чувств. Материя мыслей ещё тоньше, она наполняет и формирует наши чувства. Ну, и так далее... Если интересны детали, найдите в Интернете и почитайте трёхтомник А.Клизовского [2]. Желаю всяческих успехов!

Александр Котлин   25.11.2015 19:22   Заявить о нарушении

Спасибо большое. Да я и своим всегда говорила, что местоположение всегда относительно. А то на уроках математики даже никто им не говорит, что функция - это устойчивая связь, именно такая, когда параметры зависимы друг от друга. Стоит изменить один, как тут же меняются другие. И историю своей профессией выбрала. А когда-то была чемпионом школы по решению задач по физике. У нас был удивительный учитель по физике. Хотя и инвалид. Он нам ту культуру поведения преподал вместе с предметом, он учился в Париже. А кабинет физики был подарен нашему городу Николаем вторым, когда он юношей совершал поездку на Восток, он был в молодом Благовещенске и подарил ему здание женской гимназии.
В огромных шкафах стояли приборы по физике, действующие модели. Мы на роликовых тележках чувствовали отталкивающие силы, а закон Паскаля он нам не объяснял, он велел открыть тетради, (а писали ведь тогда чернилами) и в этом шарике с дырочками повел поршень. Получился фонтан. Всем в тетради накапал и поставил кляксы. Спросил, всем ли досталось? И сказал, что жидкость во всне стороны давление передает одинаково. Про физиков рассказывал, про их жизнь. Уделял минуточку на уроке и рассказывад про жизнь одного из тех, чьи портреты висели в кабинете. А соревнования устраивал. Давал один урок и множество задач. Кто больше всех решит правильно, тот и чемпион. И картонку такую на ленточке. И я ходила с такой гордостью. Были минуты счастья. Конечно, хочется, чтобы ысли были только светлые, а иногда такое в голову приходит. Н упросто отрицание этой жизни, которая и есть и будет бесконечной тайной. Спасибо что откликнулись. И подумать не могла, что мои устремления к физике и математике и острый интерес даже через время такое не угас полностью. Внуку в техникуме решала задачи по физике только на тех знаниях, что в школе получены. Хвастаюсь. Нужно быть скромнее. Будьте здоровы и благополучны!
,

Валентина Телухова   26.11.2015 03:25   Заявить о нарушении

У нас с Вами одно общее прошлое – СССР, поэтому и совпадений много. В нашей школе не было столь интересных педагогов, зато в старших классах у меня появился какой-то личный азарт перерешать ВСЕ задачи повышенной трудности по физике и алгебре. Они тогда отмечались звёздочному. Автор сб. задач по физике был, по-моему, Знаменский. По окончании списка пришлось приступить к сборникам задач для абитуриентов мехмата МГУ за несколько лет. Зато в вузе мне повезло куда больше: математику у нас преподавал светило с мировым именем. Личность просто выдающаяся. От его занятий у меня до сих пор остались неизгладимые впечатления.
Вы абсолютно правы относительно бесконечной тайны Мироздания. Но в наших руках пытаться приоткрыть эту завесу тайны. Я планирую опубликовать работу по структуре Мироздания. Надеюсь, что после ознакомления с ней многое из ранее опубликованного мной станет более понятным. Спасибо за добрые пожелания! Взаимно,

Александр Котлин   27.11.2015 15:54   Заявить о нарушении

Да, Александр, я даже обложку помню. Небольшая такая книжица. Однажды, работая уже директором школы, попала на урок физики к молодому преподавателю. В качестве руководства и контроля. Чуть умом не тронулась. За весь урок решили одну задачу,что по Закону Кулона. Им даже никто не объяснил, как преобразовывать формулы. Что любая формула - суть пропорциональная зависимость, а произведения средних членов пропорции равны. А потом я отодвинула учителя, и с жаром стала объяснять простые эти истины детям. Физик был в шоке. Потом говорил, что я физику упрощаю, и у меня обыденное восприятие. Ну,а какое же? Бабушка картошку потолкла с маслом и поставила на теплую печку. А она крышку подняла и пошла, как поршень, крепким таким комком из кастрюли.. Бабушка кричала, а я ей уже в малом своем возрасте объяснила все с научной точки зрения. Написано хорошо, и мне интересно. Спасибо!

Валентина Телухова   28.11.2015 03:31   Заявить о нарушении

Удивительно, но я усмотрел ещё одну общую черту. :) Я тоже всегда стремился к предельному упрощению, структуризации и систематизации материала. Рад, что заинтересовал Вас темой,

Александр Котлин   28.11.2015 16:57   Заявить о нарушении

Александр, а ещё вспомнила, как оставила семью без хлеба. За углом был книжный магазин, а там - Лансберг. Вот я и купила этот двухтомник. И читала, как художественную литературу. Получила, правда. Большого формата была книга. И почему на перепутье я выбрала историю? Неверная наука.
А теперь внук у меня, я его вдохновляю всякими рассказами. Простите, что так пишу много. Интересно.
Будьте здоровы и благополучны!:)))

Валентина Телухова   29.11.2015 03:17   Заявить о нарушении

Да, Физика Ландсберга у меня тоже навсегда осталась в памяти. Лучшего учебника я не встречал. Когда что-то было не понятно, я открывал этот трёхтомник и всегда находил ответ. Но ... привлекала меня радиотехника, а стал я электронщиком. :)

Александр Котлин   29.11.2015 10:56   Заявить о нарушении

Владимир, я рад этому, пожалуй, ещё больше, потому что моя главная цель – монография по «Многомерной математике». Всё, что здесь опубликовано, это пока только подходы к теме. :) Советую посмотреть также некоторое обобщение под названием «Эфир. Четвёртое измерение».

Александр Котлин   16.03.2015 19:36   Заявить о нарушении

1) Принцип относительности пространства (в моей формулировке) означает, что все многомерные сущности сами по себе 3-х мерны, поэтому с каждым объектом пространства высшей размерности может быть связана привычная нам 3-х мерная декартова система координат. Следовательно, мир СВОЕГО плана бытия многомерные сущности будут воспринимать, как 3-х мерный мир, но, конечно, они будут наблюдать при этом и грубые миры низшей размерности. И будут обладать возможностью пронзать их (как иголка проходит между Землёй и Луной, к примеру). Рассматривать это движение сейчас, пребывая в более примитивном мире, я считаю никому не нужной задачей. Когда попадём в астральный мир, тогда и разберёмся с действующими там законами. Пока, увы, мы с законами собственного 3-х мерного мира разобраться не можем.

2) «Бесконечно-мерные» пространства не существуют по единственной причине — из-за отсутствия БЕСКОНЕЧНОСТИ! Здравый смысл, конечно же, является веским аргументом. Но дело даже не в нём, а в том, что абсурдное понятие «бесконечности» противоречит сразу нескольким законам Вселенной, например: законам сохранения, диалектики, движения и структурирования материи.

Александр Котлин   09.04.2013 17:56   Заявить о нарушении

1) У меня видимо своё понятие многомерности, я смогу признать тот или иной принцип построения многмерности, тогда и только тогда, когда в нём все оси равноценны, иначе получается, что добавляемые "оси" выводятся из базовых, что уже противоречит моему ЗДРАВОМУ смыслу.

2)Не вижу противоречия с законами сохранения. В моём понимании движения как и времени нет, это лишь выдумки нашего сознания.И насчет структурирования материи, не кто ведь не может точно сказать, что материя дальше кварков не делится.

Риман Иван   11.04.2013 17:54   Заявить о нарушении

1) Иван, оси – это мат. абстракция, необходимая для обозначения возможных направлений движения. Мы живём в мире, где таких направлений проявлено ровно 3, не больше и не меньше! Однако мы прекрасно знаем, что радиоволны, гамма-кванты, нейтрино, мысли... перемещаются сквозь самые плотные среды. Вот Вам, по крайней мере, ещё одно, четвёртое направление движения (внутрь 3-х мерной материи) – свойство, которым реально обладает материя только Высшей организации.

2) Без каких-либо ссылок на ГЕНИЯ из гениев – Зенона Элейского – я обосновал несколькими способами абсурдность понятий «бесконечность» и «непрерывность». Хотелось бы услышать подобные аргументы касательно понятий «движения» и «времени» от человека, которому по профессии положено подкреплять свои столь неожиданные заявления неопровержимыми доказательствами! :)

3) Зачем вообще трогать ядра и не существующие кварки? Делите электрон, нейтрино... но мысленно, без колунов. И не для того, чтобы овладеть энергиями для уничтожения Галактики, а чтобы, наконец-то, уяснить, что подобное рождает себе подобных. И из осколков «большого взрыва» ничего кроме мусора появиться не может, в принципе! Вам, как математику, тут и карты (мат. индукция, то бишь) в руки.

Александр Котлин   11.04.2013 18:53   Заявить о нарушении

1)Почему направлений движения только 3 и не больше, не меньше? Больше всего в вашей теории смушает неравенство "направлений движения", ведь как мы в 3 мерном пространстве можем например за высоту посчитать любое из "направлений движения"? Почему в более высоких размерностх должно быть иначе?

2):)Лишь потому, что считаю свои доказательства слабыми, я их не публикую, они еще развиваются. Кстати у вспоминая Зенона, у него апории и со временем есть, но они больше всё же софизмы, на них ссылаться неправильно.

3) Вы считаете кварки выдумками ученых(насколько знаю их существование уже почти не подвергается сомнению)? Насчет энергии вопрос сложный, я больше наверно склоняюсь к позиции, что если и есть какая то энергия она должна быть приструннена, по крайней мере она должна быть изученна, я не пацифист.

Риман Иван   12.04.2013 12:17   Заявить о нарушении

1) Ничего не понимаю! При чём здесь я? Это математики придумали 3-х мерную систему координат, три ортогональных вектора-орта, ввели понятие размерности. Я лишь следую правилам игры И ловлю за руку тех, кто в этой игре начинает жульничать, заявляя о РЕАЛЬНОСТИ вымышленных пространств с мерностью: 2, 1 и 0. :) Орты говорят нам о том, что ортогональных направлений движения именно 3, не больше и не меньше! К тому же, мельчайшая частица материи проявленного мира (атом) трёхмерна. Где Вы здесь усмотрели какое-то «неравенство»?

Однако декартову систему коодинат придумали те, кто понятия не имел о радиоволнах или радиоактивности, например. Иначе, они добавили бы ещё одно направление движения – вглубь материи. :) Заметьте, четвёртое направление движения РЕАЛЬНО, и поэтому сбросить со счетов Высший мир никому (даже математикам) не удастся!

3) Ни я один так считаю, потому что «существуют» кварки (пока) только в творческом воображении их авторов. Я тоже не пацифист, когда-то я сидел за термоядерной кнопкой «пуск». Но я убеждён, что остановить любителей больших взрывов может только понимание незыблемости Высших законов Мироздания и осознание ими неотвратимости воздаяния за всё содеянное зло.

Александр Котлин   12.04.2013 13:58   Заявить о нарушении

Нет ни где в математике ограничений на 3мерность декартовой системы координат, они её придумали посути бесконечномерной, ограничения находят те кто считает мир трёхмерным! Немного сложно объяснить, но неравенство в том, что взяв некий объект в "трехмерном" мире с нулевой размерностью по 4 оси например, заменив размерность объекта по четвертой оси, на другую из оставшихся, это получится уже другой объект. т.е. я считаю что, для свойств объекта(покрайней мере для его формы) должно выполнятся условие: допусим объект имеет координаты (x,y,z,q)(рассмартиваю вектор для удобства), само равенство (x,y,z,q)"="(x,q,z,y), q и y - есть та самая замена.

Зло ли совершение того, что нравится ни как не касаясь других людей?



Риман Иван   14.04.2013 10:36   Заявить о нарушении

Неправильно немного описал, ну вообщем нашёл другое объяснение, т.е. вращая тело по четырём осям его св-ва не должны менятся.

Риман Иван   14.04.2013 17:28   Заявить о нарушении

Ну, вот круг опять замкнулся, и вновь чётко видно, что наши взгляды на математику противоположны: Вы – «абстракционист», я – «реалист». :)

Вы считаете, что математика вправе «взять с потолка» произвольные «аксиомы», вывести из них заведомо фантастические «теоремы» и не чувствовать за это ни малейших угрызений совести. По-вашему, в математике допустимо применение абстракций, которые идут вразрез со здравым смыслом, абсурдны по своей природе и противоречат всем важнейшим законам мироздания. А что тут такого? Какие претензии могут быть предъявлены к вымышленным математическим образам? В чём можно упрекнуть авторов фантастических абстракций? За что призывать фантазёров к ответственности?

Однако, понятно, что в такой математике нет ни реальности, ни совести, ни Бога – они со всем Этим принципиально не совместны. Но математика является основой всей науки, следовательно, и вся наука вслед за ТАКОЙ математикой обречена быть атеистичной. Суть в том, что такая математика и такая наука не в состоянии понять и объяснить РЕАЛЬНЫЙ мир, потому что обе погрязли в несовместимых с реальностью абстракциях.

В отличии от Вас, я пытаюсь адаптировать математику к описанию РЕАЛЬНОГО мира, прежде всего, с целью отражения его многомерности для научного объяснения скрытых законов Высшего мира.

Я убеждён, что люди, ознакомленные с истинным мироустройством, не смогли бы изобрести компьютер исключительно для расчётов ядерного взрыва или создать ускорители частиц с единственной целью – разработки ядерной бомбы для уничтожения двух городов в отместку за уничтожение флота. Только истинные атеисты были способны создать БАК в надежде выхода на сверхмощные энергии для сверхбольшого взрыва, прикрываясь, при этом, поиском частицы Бога, существование которого, в принципе, несовместимо с научным атеизмом.

P. S. Называть абстрактные конструкции вида (x1, x2, x3, ... xn, ... oo) «многомерными» я считаю таким же научным преступлением, как и заявления о существовании пространств с размерностью 2, 1 и 0. Эти фикции не имеют ни малейшего отношения к многомерным пространствам того мира, в котором мы живём!

Александр Котлин   14.04.2013 20:11   Заявить о нарушении

Математика не объясяет мир, он не относится к естественным наукам(а по моему мнению и вообще к наукам), но это мы уже обусждали.

Сегодня людям действительно недостаёт веры в бога, быдло бы меньше было бы, извращенцов всяких. Но я например, так уж сложилось, ни во что не верю(вообще), ни что не беру за абсолютную истину для себя, я лишь оцениваю вероятность верности той или иной теории, и как по мне, вероятность существования бога не очень велика.

Насчет (x1, x2, x3, ... xn, ... oo). Рассмотрю для простоты 4мерное пространство, подразумевается, что это пространство имеет 4 МЕРЫ, т.е. я могу его измерять в 4 разные стороны(друг другу ортогональные, через друг друга невыражаемые), или что посути одно и тоже, я могу двигатся в этом пространстве в 4 направлениях из одной точки. Теперь возьмём какое то положение в этом пространстве, т.е. точку, что бы попасть в эту точку из некого центра(начальное положение) мне допустим нужно сделать 4 шага, шаг в одну сторону, далее шаг направленный ортогонально направлению предыдушего шага, и каждый последющий шаг ортогонально предыдушим направлениям движения.
Координаты этой точки(положения) равны (1.1.1.1), положив что направления движения всегда выбирались положительные. Есть противоречия?

Вы часто вспоминаете метод индукции, хотел бы кое что разъяснить, док-во утверждения методом индукции сравним с принципом домино(когда они все стоят в цепочку и обрушив одну все упадут друг за другом), мы берём предпологаем, что теорема верна для какого то случая Q(доминошка), и если она верна для Q+1(следющая доминошка) мы можем утверждать, что утверждение верно для любого Q(все остальные доминошки упали), но есть условия когда док-вом методом индукции возможно,когда до каждого шага можно дойти "вручную",(хоть до Q+10000000), можно сказать мы уверены, что расстояние между доминошками всегда таково, что обрушив одну, обрушение последющих будет продолжатся до бесконечности.

Так же хотелось бы выяснить ваше отношение к ОТО, СТО. Не раз встречал слово эфир в ваших статьях.

Риман Иван   17.04.2013 12:41   Заявить о нарушении

Согласен, что математика не объясняет мир, но она напрямую этому способствует, будучи инструментальной базой всех остальных наук и, в первую очередь, физики. По этой причине кризис, поразивший все науки и, прежде всего, физику, является прямым следствием фундаментальных заблуждений математики! И от этой ответственности за развитие науки и человечества в ложном направлении математике никуда не уйти и не спрятаться.

Если бы вероятность существовала в природе, то тогда вероятность существования Бога, то есть Высшей творческой силы, была бы равна единице! Так называемая вероятность явлется количественной мерой так называемой случайности. Если Вы верите в случайность, то советую Вам задуматься над тем странным фактом, что «вектор» случайности почему-то всегда направлен в одну сторону – к деградации, разрушению, хаосу, Ну, например: «случайно» прорвало трубу, «случайно» украли кошелёк, «случайно» упал и сломал ногу... Почему-то никто нигде и никогда не не слышал о противоположных проявлениях случайности: случайно под подушкой оказался миллион баксов, случайно отросла ампутированная нога, случайно восстановилось разрушенное здание...

Вы, наверное, скажете, что эти примеры – мелочь на фоне других грандиозных проявлений «случайности»: вся Вселенная наполнилась «случайно» появившимися частицами, которые «случайно» структурировалась в планеты, звёзды и Галактики; «случайно» образовались молекулы, а из них «случайно» возникли клетки и организмы и, наконец, в организмах исключительно по воле случая завёлся разум... к сожалению, в силу всё той же «случайности» разум оказался каким-то недоделанным, не въезжающим в однобокую странность проявлений творческих способностей «случайности». :)

Иван, мой примитивный 3D мозг не в состоянии представить 4 ортогональных (!) вектора, поэтому дальнейшие рассуждения на тему ТАКОГО понимания многомерности автоматически теряют смысл.

Индукция в моём понимании позволяет не только остановиться на 10-ти измерениях Вселенной, но и продолжить ту же цепочку рассуждений дальше. Однако сведения из хорошо известных мне эзотерических источников говорят мне о том, что в этом нет никакой необходимости. Но продолжение правила индукции, разумеется, возможно потенциально (как деление отрезка пополам, к примеру). Есть ещё один принципиальный момент – нельзя применять это правило до несуществующей в природе бесконечности. На самом деле, первичен не отрезок, а точка, как мельчайшая констуктивная часть отрезка. В примере с Вселенной первичен атом материи Абсолюта, поэтапным структурированием которой была создана, в конечном итоге, материя проявленного 3D мира.

К сказкам об ОТО и СТО я отношусь точно также, как и к сказкам о «непрерывности», «бесконечности», «случайности»...

Александр Котлин   17.04.2013 14:53   Заявить о нарушении

Вероятность я немного не в том смысле использовал, вообщем я имел ввиду, что я не верю ни во что, но оцениваю правдивость той или иной теории, и для меня правдивость существования бога оценивается довольно таки низко, мало доказательств, точнее их НЕТ, это же религия.

Случайность отдельный разговор, но есть у меня пару мыслей, есть число пи(да оно выдумано плохими дядьками, и не реально вовсе, но есть факт существования его в голове, его достаточно), с бесконечным окончанием после запятой, в нём посути заключено всё что есть в мире, все номера телефонов, все книги, даже еще не написанные, вся история мира, но в нём все числа имеют СЛУЧАЙНУЮ последовательность.(над этим я еще думаю)

Ну ограниченность одного человека неозначает, что 4 ортогонального вектора нет, просто чувства человека ограниченны, но есть сознание и ему под силу это представить, в своей теории я хочу как раз таки поделится своим чувством миров более высоких размерностей. Для моего воображения и пять(!!!) ортогональных направления не предел.

Вы некорректно используете индукцию, как я писал её можно использовать тогда, когда до каждого шага индукции можно дойти как бы "вручную" и удостоверится в верности, ваша индукция падает уже на шаге 4.

Я уже заранее знал, что вы считаете их сказкой. А вот аргументы? Мне например не нравится отношение ко времени в ОТО(вообще его присутствие), но это проделки Миновского:), остальное же в этой теории меня достаточно удовлетворяет, в моём "рейтинге достоверности" большинство положений СТО имеет достаточно высокий показатель;).

Риман Иван   17.04.2013 19:00   Заявить о нарушении

Хотелось бы еще процитировать Эйнштейна:
В своем воображении я свободен рисовать как художник. Воображение важнее знания. Знание ограничено. Воображение охватывает весь мир. Когда понимаешь насколько далеко человечество продвинулось с пещерных времен, сила воображения ощущается в полном масштабе. То, что мы имеем сейчас, достигнуто с помощью воображения наших прадедов. То, что у нас будет в будущем, будет построено с помощью нашего воображения.

Риман Иван   17.04.2013 19:14   Заявить о нарушении

В тюрьму отправляют по показаниям 2-х свидетелей; подтверждений проявлений Высшего мира существует миллионы, даже я опубликовал несколько историй из своей жизни на эту тему. Зато, несмотря на всю бессмысленность фундаментальных догм математики, в них продолжают истово ВЕРИТЬ и тысячелетиями поклоняться, что в Вашем толковании почему-то признаком религии не считается.

Вынужден признать, что единственным проявлением неопределённости, непредсказуемости (может быть, непознанной закономерности, но не случайности!) является потенциально (!) бесконечная последовательность знаков в десятичном представлении вымышленных иррациональных чисел. Факт этот исключительно интересный, но к разговору нашему не относящийся ни каким боком.

По поводу «ограниченности одного человека» замечу, что мой вузовский преподаватель математики (доктор, профессор, заведующий кафедрами у нас и на физмате университета), входивший в те далёкие годы в пятёрку крупнейших алгебраистов МИРА, на мой вопрос о 4D-пространстве ответил, что в мире есть 3 человека, которые (как и вы) утверждают, что якобы представляют, что это такое, но, к сожалению, никто проверить их не может. :) Иван, будьте столь любезны, раскройте когда-нибудь свою тайну человечеству. Я ведь не побоялся поделиться своим видением такого пространства. :)

Эффекты 4-го измерения проявляются на уровне электрона в структуре «атом—электрон». Соотношение линейных размеров компонентов этой структуры составляет те же 8 порядков, что и во всех более крупных предшествующих структурах из перечисленных мною. Где Вы смогли усмотреть «нарушение» индукции? Считаю подобное заявление полностью необоснованным!!!

Аргументы против якобы 4D-пространства-времени при желании Вы могли найти в 5-м разделе рецензируемой Вами сейчас работы, а также в другой статье: «Восемь загадок 4D-континуума». Повторять их мне не хочется, да я и не вижу в этом никакого смысла, поскольку НИКАКИЕ аргументы Вами в расчёт не принимаются.

Честно говоря, мне изрядно надоело сотрясать воздух. Спасибо за беседу.

P. S. Я опять полностью согласен с Эйнштейном! :) Мысль, как объект Высшего 6-ти мерного мира, во множество раз мощнее по всем параметрам проявлений человека в 3-х мерном мире. Всё его 3D-дела и 3D-поступки зарождаются в мире мыслей и лишь затем воплощаются в мире событий и предметов.

Александр Котлин   17.04.2013 23:14   Заявить о нарушении

Иван, если, говоря о четвёртом шаге индукции, Вы имели в виду структуру «физическое тело — атом», то я должен признать её неидеальный характер, как звена индукции. Порядок, конечно, здесь будет тот же самый, то есть «восемь», но атом я считал в этой связке условным орбитальным элементом. Имеется в виду, что отдельный атом не является обязательной составной частью тела. Тело легко теряет (или приобретает) один атом. Достаточно упомянуть пример диффузии. Другой недостаток – не каждое тело обладает ядром... Однако я всё же посчитал главным аргументом соблюдение постоянства количественных пропорций!

Александр Котлин   18.04.2013 01:05   Заявить о нарушении

Математика религией не является потому что её выводы основаны на аксиомах, действительно взяв за аксиому что 2+2=4,получается, что утверждение 2+2=5 ложно, а 2*2=4 истина, в чем же проблема?. И не нужно ни каких свидетелей, так строится вся математика. Человеческие чувства ОЧЕНЬ легко обмануть, и показания миллионов(хоть миллиардов) людей не аргумент.

Число пи не зря называют числом хаоса, оно трансцендентно и её остаток после запятой не может иметь закономерностей.

Моё видение очень сложно донести другим, и поэтому я еще видимо долго над этим буду работать, напрямую мозг подключить пока нельзя, и единственный выход я вижу в компьютерах(голограммы), объяснять 4 мерное и более постранство посредством двухмерного(лист) глупо.

Индукция ваша падает уже на 4 шаге, посредством индукции док-во для шага 8 должно быть настолько же очевидным как и для 2,3.Вы действуете посредством аналогий, но уже ни как не по индукции.

Насчет 4 временной оси как я уже говорил в СТО и ОТО всё понятно(по большей части это выдумки Миновского), какие я аргументы не принимаю?) я сам считаю что это положение неправильно, я вовсе отрицаю существование времени, более интересно ваше отношение к эфиру, встречал это слово в ваших статьях. Что вы думаете о других положениях СТО?

Риман Иван   18.04.2013 07:40   Заявить о нарушении

Я согласен с Вашим утверждением, что математика основанна на аксиомах, однако фундаментальные аксиомы при этом основаны на догматической ВЕРЕ в их реальность, что доказано проведенным мной социологическим исследованием. Другого основания, кроме веры, у математических догм нет – с наукой они не дружат! Вера же – главный атрибут любой религии, потому математика по праву является религией, которая по возрасту даже старше Христианства. К сожалению, религиозность математики направлена не к Богу, а ПРОТИВ Бога! :(

Если чего-то не можете обосновать, то не лучше ли об этом пока скромно молчать? ...

Не вижу, чем Вам не нравится моя индукция?
Во-первых, ничто никуда не падает, а, во-вторых, 5-й шаг был выведен на основе правила индукции (!), хотя найденные мною в Интернете данные подтверждают постоянство базового соотношения (электрон / нейтрино = 10^8) и для 5-го шага также! Итак...

Базис: материальная_структура / элемент_структуры = 100 млн раз.
Переход (количества в качество): элемент, теряя в размерах, становится новой структурой.

Шаг 1: звёздная система как элемент Галактики —> звёздная система как структура с элементом-планетой.
Шаг 2: планета как элемент звёздной системы —> планета как структура с элементом-телом.
Шаг 3: тело как элемент планетной системы —> тело как структура с элементом-атомом.
Шаг 4: атом как элемент тела —> атом как структура с элементом-электроном.
Шаг 5: электрон как элемент атома —> электрон как структура с элементом-нейтрино.

Для меня сказки физики пока не актуальны. Но очередь дойдёт и до них. :)

Александр Котлин   18.04.2013 20:24   Заявить о нарушении

Мне как человеку можно сказать родившиеся атеистом очевидно, что человеку чаще просто надо во что то верить, из-за своей слабости. Я не отрицаю его присутствия, мне на это как то всё равно что ли, не горячо и не холодно, просто считаю что его существование маловозможно.

Догматическая ВЕРА в реальность математики всё таки не кем не навязывается, по крайней мере мне ни кто не навязывал, я лишь сам всё чаще убеждаюсь, что природа работает по мат. законам.

Очень смешно выглядила бы теорема где в конце после её док-ва подписанно маленьким шрифтом, что мол ребят всё так и есть в реальности. Сможете найти такую?;)

Вот тут уже яснее мне ваша "индукция" стала, прочувствовал её шаги.
Базой вашей индукции может служить шаги 1-4, но дальше, полазив в интернете(информации очень много и она разнится, из-за этого ручатся не могу) я нашёл данные о размере нейтрино R = 1,452×10^(-159)м, электрона R = 1,98 ∙10^(-11) см, не очень то ваше правило соблюдается, хотел бы еще отметить что, нейтрино получаются при столкновении более крупных частиц материи, например электрона и фотона или электрона и электрона, что уже как бы наводит на размышления о правильности 5 перехода, даже если радиусы которые я привёл неверны(нашёл 3 разных радиуса, и все равно ни один из них не подходит под ваше правило о переходе в 10^8 даже близко), есть один важный нюанс, при док-ве индукцией шаг 3000 должен быть настолько же очевидным(и невозможным к опровержению) как и шаги 3,2. Вы же просто составили ваши шаги посредством аналогий.

Да и вообще мне чувствуется ваше отношение к электрону больше как к частице, забывая что он еще и "волна", вообще о его размерах говорить некорректно,мы можем лишь указать радиус скопления большего количества его массы.

Риман Иван   19.04.2013 11:24   Заявить о нарушении

Мне глубоко безразлично, как в математике называется открытый мной «ЗАКОН структурирования материи»: индукция, абдукция, редукция или аналогия. Важно то, что эти 5 простых шагов охватывают всю известную (на данный момент) материю Вселенной, не оставляя камня на камне от якобы обоснованности и допустимости математических сказок о «непрерывности», «линейности», «бесконечности» и основанных на этих ложных постулатах логических «умно»заключений о мироустройстве и Боге, в частности!

Что касается нейтрино, то я его упомянул лишь как гипотезу. Выявленная мною закономерность позволяет утверждать обязательность существования некоторой сверхчастицы, имеющей по отношению к электрону размеры на 8 порядков меньше. Что же касается найденных Вами числовых значений, то мои данные располагаются между этими крайностями, значит, там, где и положено находиться истине. :)

Как математику, Вам должно быть известно, что волна есть развёртка окружности во времени, то есть волновые свойства электрона являются всего лишь следствием его вращения как частицы.

Александр Котлин   19.04.2013 15:42   Заявить о нарушении

Индукция есть способ док-ва, аналогия лишь ход рассуждений. И ваша Обязательность существования вызвана не неопровержимостью ваших рассуждений(это просто рассуждения не чем,как выяснилось, неподкреплённые), а лишь вашей увереностью в этом. До «непрерывности», «линейности», «бесконечности» я не добрался толком, но с чем уже успел ознакомится,уже несогласен.(потом всё потом:))

Может поделитесь своими источниками касаемо нейтрино(всё что я находил очень далеко от середины)?

Частицы микромира пока считается, что живут по своим законам, утверждать что какие то частицы состовляют другие частицы некорректно, ведь нейтрино тот же, получается при столкновении двух больших его электронов. Хотя эти "свои" законы условность, всё едино, просто законы физики пока сложно обобщить в системе мегамир и микромир, теории уже есть, и лишь вопрос времени когда обобщение официально свершится;)

Ну он же не волна, он "волна";) Его масса "размазана" по пространству, он одновременно может находится в нескольких местах и нескольких "временных" промежутках одновременно.

Риман Иван   20.04.2013 03:10   Заявить о нарушении

Иван, к чему излишняя таинственность, недосказанность, многозначительность. Говорите прямо, называйте вещи своими именами. Так, мол, и так: 1) материя линейна, потому что Земля плоская; 2) материя бесконечна, потому что Земля покоится в центре бесконечного мира; 3) материя непрерывна, потому что Земля многие тысячи лет непрерывно стоит на этих – впрочем, неважно на каких – трёх китах.

Бога нет, потому что единственной первопричиной всего сущего, в том числе, первопричиной любого творчества является большой взрыв.

Из названных постулатов естественным образом вытекает полная бессмысленность продолжения этого нашего разговора на моей страничке. Изложите все свои тайные знания в виде собственной публикации. Это очень просто: достаточно взорвать личный компьютер, и статья будет готова. Я с интересом с ней ознакомлюсь и, быть может, даже напишу Вам рецензию. До встречи после взрыва Вашего творчества в привычной мне аргументированной форме.

Александр Котлин   20.04.2013 11:38   Заявить о нарушении

Ну в общем, на мой взгляд, пространство - сущность 3-х мерное. существуют одномерные и двухмерное понятия, например: время - понятие одномерное, т.е. измеряется одной цифрой, а ускорение - двухмерное, т.к. рисуется с помощью двух координат и .т.д.

Викторов Виктор   25.04.2015 14:58   Заявить о нарушении

Виктор, спасибо, что откликнулись и не остались равнодушны к высказанным здесь мыслям. К сожалению, то, что Вы написали, является не Вашим личным взглядом, а официальной точкой зрения трёхмерной математики, что изучается в школе и в вузе. Понятно, что слепой не видит окружающих предметов, глухой не слышит сопровождающих его звуков, а трёхмерное мышление не в состоянии понять и выразить многомерность реального мира.

Трёхмерная математика (а другой математики не существует!) путает понятия «многогокомпонентность» (много характеристик) и «многомерность» (много пространственных измерений или, короче, размерность).

• Пространство (как и время) является неотъемлемым свойством материи.
• Материя любой размерности обладает тремя пространственными характеристиками п р о т я ж ё н н о с т и: длиной, шириной и высотой.
• Материя пространств Высшей размерности обладает также характеристиками П р о н и к а е м о с т и в материю низшей размерности (то есть дополнительными, или Высшими измерениями). Чем выше размерность пространства, тем во внутрь большего числа разноразмерных субатомов может проникнуть гиператом материи текущего гиперпространства.

Более подробные пояснения можно найти по ссылкам:
«Ноль равен гиперединице» – http://www.proza.ru/2015/04/02/85
«Эфир. Четвёртое измерение» – http://www.proza.ru/2014/12/05/1578

Александр Котлин   25.04.2015 15:43   Заявить о нарушении

Большое спасибо Вам за отклик!
Я очень рад, что материал оказался доступным для понимания. К сожалению, он пока не завершён, но его завершение – моя главная цель. Время – большая загадка, и её человечество будет решать ещё ни одну эпоху. Но сейчас уже понятно, что время как-то связано с материей пространства. Например, в астральном мире (в который мы погружаемся во время сна) оно течёт совсем иначе. Вероятно, кто-то (возможно, что и Вы) обладают способностью взаимодействовать с пространствами ещё более высокой размерности. Не исключено, что там возможны путешествия во времени... Увы, таким опытом я не обладаю. Однако мне довелось – и не раз – общаться с Высшим миром. Собственно, и все мои статьи - это попытка дать научное объяснение Того, в существовании Чего я убедился лично.

Александр Котлин   09.10.2012 21:34   Заявить о нарушении

Александр, мне пришли в голову такие соображения:
1. надо выделить движение с перемещением всего целого объекта в пространстве относительно других объектов. Тогда не важно, вверх, вниз или в сторону или по кругу оно происходит. Это изменение положения объекта по отношению к другим. Предположим, что объект при этом не меняется (по массе, энергии, размерам)
2. есть движение без изменения положения - вращение вокруг своей оси.Оно есть у элементарных частиц, Солнца, Земли и предположительно "спин" имеют и биологические объекты, но вращается у них не масса тела, а оболочка.
3. Есть движение по типу пульсации(пульсируют ядра звезд и планет).
4. И есть движение, связанное с изменением объекта во времени - эволюция, развитие или инволюция. Ваше представление о движении внутрь не может быть приложимо к целому объекту, он не может войти в себя самого. Четвертый тип движения возможен у сложных объектов, у которых их части могут перемещаться в границах целого объекта. Т.е. это изменение структуры объекта.
Еще одно соображение: надо уточнить термин многомерность и многоплановость. Многомерность, я предполагаю, это наличие у объекта нескольких относительно несвязанных друг с другом характеристик: масса, размеры, температура, цвет, форма и т.п. При вычислении перемещения этого объекта в пространстве (с переменой координат) нужно вводить понятие многомерного пространства. Многомерным должно быть пространство, в котором движение объекта вычисляют с учетом этих переменных. Но это будет модель для ума, т.к. реальный объект имеет эти характеристики сбалансированными.
Многоплановость - это дифференцированность объекта. Например, в психике довольно независимы решения, идущие от эмоций, ума, инстинкта, и конечное результирующее выявляется при их взаимодействии.
Я была вынуждена зарегистрироваться на Проза.ру, и чтобы страница не была пустой, помещаю туда свой оккультный опыт. Отнеситесь к нему как сырому материалу! http://www.proza.ru/avtor/19195112 Антонина Волкова

Антонина Волкова   10.10.2012 22:40   Заявить о нарушении

Помнится, кто-то что-то писал мне про «гуманитарные мозги». :)
Очень интересные мысли, Антонина! Однако все перечисленные Вами виды движений характерны для объектов, принадлежащих к одному, например, 3-х мерному пространству. Другими словами, к одному, например, физическому плану бытия. Очень важное обстоятельство (!!!) – все эти объекты созданы из ОДНОЙ материи, например, из атомарной материи 3-х мерного физического плана.

Движение «внутрь» предусматривает проникновение объектов Высших планов внутрь грубых объектов низких планов. Например, мысле-образ, как объект ментального плана, может проникнуть внутрь астрального, эфирного и, уж тем более, физического объекта. Эфирные привидения, к примеру, могут свободно проходить через любые физические объекты.

Что касается уточнения терминологии, то мне очень не хочется повторяться, поэтому я отсылаю Вас к другой моей работе «Пространство-материя. Концепция»: http://www.proza.ru/2011/03/26/906 Возможно, Вас заинтересует также близкая к теме статья «Модель Вселенной - матрёшка»: http://www.proza.ru/2010/02/08/97 Ну, а я, со своей стороны, ознакомлюсь с Вашей ссылочкой. :)

Александр Котлин   10.10.2012 23:51   Заявить о нарушении

Я посмотрю ссылки, потом откликнусь. Про встроенность миров друг в друга я понимаю. Например, я состою из атомов, это мой микромир, который потенциально бывает движим (я думаю, в этом эффекты духов), также у меня есть вода, сложные биологические ткани, есть психика, есть сознание и есть аура (мое электро-магнитное поле). Но известный нам мир - Земля - материален,поэтому эти - выделяемые умом! - конструкции реально не сущетвуют сами по себе, а только для нашего ума. Реальные объекты целостны.

Антонина Волкова   11.10.2012 21:24   Заявить о нарушении

Антонина, а почему клетки, вирусы, атомы, Вы считаете реальностью? Ведь Вы их также не видите, как и электрический ток, радиоволны, гамма-кванты или мысле-образы! Обратите внимание на то, что я расположил объекты по тонкости материи. Однако, всё названное мною, столь же реально, как и буквы на экране Вашего монитора, хотя информацию, циркулирующую в недрах компьютера Вы не видите. И даже если мы перестанем об этом думать, то информация эта никуда не исчезнет. Следовательно, она не является прямым порождением нашего ума. В понятие «целостности реальных объектов» надо обязательно включить материю всех невидимых нами планов бытия – вот тогда они станут по-настоящему целостными.

Александр Котлин   11.10.2012 22:29   Заявить о нарушении

Пространства, выше трехмерного - лишь математические фокусы. Ересь. Толко в квантовом мире допустимы.

Алекс Савин   15.01.2013 20:48   Заявить о нарушении

Вы почти дословно повторили мои выводы по статье «Как понять 4-х мерное пространство?», поэтому с этой частью фразы я согласен. Однако, прежде чем делать итоговый вывод, я бы на Вашем месте всё-таки взглянул на предложенную другую статью «Как понять 10-ти мерное пространство?»: http://www.proza.ru/2012/12/21/204 А от слова «Ересь» веет чем-то ветхозаветным, но не квантовым. :)

Александр Котлин   15.01.2013 21:28   Заявить о нарушении

Хочу заметить, что ни один принципы построения 4мерного пространства названны вами ложным(неправильным) называтся не может, математика не связана ни коим образом 3мерным пространством, она таки наоборот может свободно оперировать пространствами с размерностями в плюс бесонечность(в рамках своей аксиоматики), вспомним те же кватернионы, кстати, вы не думали о мирах с дробной, иррациональной или даже с мнимой размерностью?;D

Риман Иван   01.04.2013 13:46   Заявить о нарушении

Вы опять встряли в чужой диалог! В порядке исключения я отвечу Вам один раз на эту реплику.

Будучи зацикленным на догматах непрерывности, бесконечности и нуля, Вы так и не поняли, о чём идёт речь в данной статье. А ведь там прямо говорится, что ВЕРА в сверхдревние догмы не позволяет науке даже приблизиться к пониманию пространств Высшей размерности.

По поводу дробной размерности я уже высказался в последнем разделе данной статьи. А вымышленные «иррациональные» числа (и не только они) являются прямым порождением религиозной веры математиков в древние догматы! :)

Александр Котлин   01.04.2013 14:39   Заявить о нарушении

У меня сложилось следующее дедуктивное представление мерности мира. Наименьший геометрический элемент есть точка. Её можно представить как проекцию поперечного среза некоей линии. А линия есть проекция среза некоей поверхности. Плоскость есть проекция некоего объема.
Тогда трехмерное тело можно представить как проекцию 4-х мерного обэекта из четырехмерного в трехмерный мир. И так далее - каждый Х-мерный объект есть "проекция" Х+1 мерного объекта. Это конечно некая умозрительность, но все же лучше чем ничего.
А дискретность строения микро- и макромира уже более прозрачна и понятна. Нет в мире нашем непрерывности как нет и чистого детерминизма. "Творец" мира видимо специально сделал мир дискретным, чтобы можно было иметь возможность бесконечного структурного комбинирования этих дискретов - начиная от элементарных частиц. Глядишь - некоторые комбинации оказались стабильными и дали основу для дальнейших комбинаций. Так возникли сложные жизнеспособные комбинации - атомы. И не чисто случайно - сказались законы материального мира, включая свойство комплементарности составных частей - взаимной дополняемости как "ключ-замок". По этому принципу возникли атомы, молекулы вещества - органического и неорганического. Самыми активными оказались атомы кислорода, углерода, которые так и "стремились" создать различные соединения. По этим причинам материя бесконечно разнообразна, активна и самодостаточна. Так я это понимаю.

Алекс Савин   01.04.2013 20:00   Заявить о нарушении

Саша, я Вам отвечу, если Вы переопубликуете этот текст в виде рецензии.
Нехорошо вклиниваться в чужой диалог...

Александр Котлин   01.04.2013 20:21   Заявить о нарушении