Рецензии на произведение «О лютеранском богослужении и священстве»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «О лютеранском богослужении и священстве» (Константин Матаков)
Если взглянуть в основу протестантизма, то по своему Лютер был прав. Он считал что католичество и есть Церковь, которую нужно реформировать. Католики не правы. Об этом уже было сказано Церковью Православной. Он реформировал католическую Церковь, протест католикам по сути. Вот в этом и ошибка Лютера, что он считал Церковью Христовой католиков. Не увидел он Церкви Христовой и не стал православным. PS. Ловко был он обманут.
Денис Трофимов 15.09.2017 16:28 • Заявить о нарушении
Если взглянуть в основу протестантизма, то по своему Лютер был прав. Он считал что католичество и есть Церковь, которую нужно реформировать. Католики не правы. Об этом уже было сказано Церковью Православной. Он реформировал католическую Церковь, протест католикам по сути. Вот в этом и ошибка Лютера, что он считал Церковью Христовой католиков. Не увидел он Церкви Христовой и не стал православным. PS. Ловко был он обманут.
Денис Трофимов 15.09.2017 16:28 • Заявить о нарушении
Рецензия на «О лютеранском богослужении и священстве» (Константин Матаков)
Почему "самосвяты"? Да, в Германии это было так вначале. Но в Скандинавских странах лютеранство принимали целые государства со своими епископами. Наличие апостольской преемственности не отрицает даже патриарх Кирилл, правда, с оговоркой - мы не может признать, пока они не приведут свое вероучение в соответствии с православным".
Впоследствии многие земельные Церкви в Германии воспринимали апостольскую преемственность от скандинавских епископов. В России в лютеранских церквях так было изначально. Поэтому честнее написать так - мы не может признать ее по--- таким-то и таким-то причинам.
Далее. если Вы пишете о "серьезных искажениях таинства Евхаристии", то будьте добры указать на эти искажения и проанализировать их смысл. Или вообще не касайтесь этого вопроса, если статья о другом.
Вообще, статья, конечно тенденциозная и не может претендовать на объективность.
Игорь Евгеньевич Журавлёв 10.11.2014 14:14 • Заявить о нарушении
Почему "самосвяты"? Да, в Германии это было так вначале. Но в Скандинавских странах лютеранство принимали целые государства со своими епископами. Наличие апостольской преемственности не отрицает даже патриарх Кирилл, правда, с оговоркой - мы не может признать, пока они не приведут свое вероучение в соответствии с православным".
Впоследствии многие земельные Церкви в Германии воспринимали апостольскую преемственность от скандинавских епископов. В России в лютеранских церквях так было изначально. Поэтому честнее написать так - мы не может признать ее по--- таким-то и таким-то причинам.
Далее. если Вы пишете о "серьезных искажениях таинства Евхаристии", то будьте добры указать на эти искажения и проанализировать их смысл. Или вообще не касайтесь этого вопроса, если статья о другом.
Вообще, статья, конечно тенденциозная и не может претендовать на объективность.
Игорь Евгеньевич Журавлёв 10.11.2014 14:14 • Заявить о нарушении
Дело не только в апостольской преемственности, но и в искажениях вероучения, которое в лютеранстве (по мнению православных) налицо - Церковь в течение 15 веков до Лютера не исповедовала такие догматы как спасение по вере - приведите хоть одно соборное решение. Про искажение Евхаристии у лютеран - много написано в других моих статьях (о сакраментологии Хемница и т.д.) Поэтому не надо сразу же обвинять меня в том, что я ничего не понимаю в лютеранстве и тендециозен. Если Вы симпатизируете лютеранству, то иначе и не можете думать. И потом: я ссылаюсь в анализе лютеранства на первоисточники - Книга Согласия, книги Лютера и других богословов). Так что: читайте все статьи о лютеранстве, которые тут есть, а потом делайте выводы.. Полностью мои опусы со всеми ссылками есть по адресу внизу страницы..
Благодати!
Константин Матаков 10.11.2014 17:17 Заявить о нарушении
Благодати!
Константин Матаков 10.11.2014 17:17 Заявить о нарушении
Церковь не исповедовала учение о спасении по благодати через веру? Вы смеетесь? А что же она исповедовала? В 1997 году совместная лютеранско-католическая комиссия приняла официальный документ "Совместное заявление по вопросу учения об оправдании (спасении)", в котором четко сказано, что у ЕЛЦ и РКЦ нет никаких разногласий по этому вопросу.
Что касается Евхаристии, то Вы, кажется, просто не в курсе, иначе не ссылались бы на "многие статьи", а написали бы конкретно. Вся разница заключается в том, что православные приняли католическое учение о пресуществлении, а лютеране исповедуют учение о соединении (хлеб и вино в Евхаристии соединяются с Телом и Кровью Христа по халкидонскому типу - неслиянно и нераздельно).
Как можно объявить это ересью, если не было никакого соборного определения по этому поводу?
Игорь Евгеньевич Журавлёв 12.11.2014 12:06 Заявить о нарушении
Что касается Евхаристии, то Вы, кажется, просто не в курсе, иначе не ссылались бы на "многие статьи", а написали бы конкретно. Вся разница заключается в том, что православные приняли католическое учение о пресуществлении, а лютеране исповедуют учение о соединении (хлеб и вино в Евхаристии соединяются с Телом и Кровью Христа по халкидонскому типу - неслиянно и нераздельно).
Как можно объявить это ересью, если не было никакого соборного определения по этому поводу?
Игорь Евгеньевич Журавлёв 12.11.2014 12:06 Заявить о нарушении
Простите, но Вы не вполне знакомы с богословием. Где соборные решения (Вселенских соборов Церкви), говорящие о спасении по вере? Где четкая доктрина спасения по вере хотя бы у одного из отцов Церкви до 15 века? При чем тут католическо-лютеранская комиссия по экуменическому диалогу? Это такой аналог Вселенских соборов?))) Насчет пресуществления: православная Церковь ни на одном Вселенском соборе не принимала учение о пресуществлении - его до сих пор нет в тексте литургии. Это учение принимает часть православных богословов, но обязательным оно не является - многие богословы (греческие и русские - Яннарас, Романидис, у нас - Осипов и т.д.) пресуществление не признают - я сторонник именно этой позиции (т.е. материя хлеба сохраняется, но при этом хлеб - Тело Христово). Лютеранская позиция отличается от православной тем, что у вас не хлеб - Тело, но Тело "в" хлебе, поэтому у вас Тело не присутствует в хлебе после службы, и поэтому лютеране отрицают евхаристическую жертву. А за подробностями - читайте те статьи о лютеранстве, которые я здесь поместил. Благодарю за ответ!
Константин Матаков 12.11.2014 14:19 Заявить о нарушении
Константин Матаков 12.11.2014 14:19 Заявить о нарушении
Вот например:
http://www.proza.ru/2012/01/12/1733
http://www.proza.ru/2012/01/12/1754
http://www.proza.ru/2012/01/12/1774
Тут просто все вместе собрано.. Простите, если обидел)
Константин Матаков 12.11.2014 14:22 Заявить о нарушении
http://www.proza.ru/2012/01/12/1733
http://www.proza.ru/2012/01/12/1754
http://www.proza.ru/2012/01/12/1774
Тут просто все вместе собрано.. Простите, если обидел)
Константин Матаков 12.11.2014 14:22 Заявить о нарушении
Да, и пожалуйста, не надо со мной общаться в стиле "ты не в курсе" - я написал о лютеранском богословии в общей сложности более 500страниц, опираясь на фундаментальные истчоники, т.к. кроме Книги Согласия и сочинений Лютера - все 6 томов Хемница на русском и т.д. Видимо Вам для уверенности в себе нужно считать оппонента неумным? Или Вам лень прочесть то, что есть на этой странице - в т.ч. о понимании Евхаристии лютеранами? Тут уж без комментариев..
Константин Матаков 12.11.2014 14:36 Заявить о нарушении
Константин Матаков 12.11.2014 14:36 Заявить о нарушении