Рецензии на произведение «Зачем К2, в котором нас читают»

Рецензия на «Зачем К2, в котором нас читают» (Конкурс Копирайта -К2)

1. "Вот что интересно - все, кто под моей заметкой подписался - все согласны. Логично.
Нелогично, что желающих возразить не нашлось. То есть либо совершенно все согласны - и впереди нас ожидает сплошь блаженство свободных конструктивных дискуссий, либо несогласные затаились выжидающе :)."
===

Глаголет приятный умный человек что-то мудрёное - зачем ему возражать?
Пусть себе глаголет. Можно даже подбодрить, поддержать дружеским словом не по существу - не так ли?
А уж если так случилось, что в конкретном случае возражать - это признаваться в своих маленьких слабостях, тогда, вообще, кому и зачем это надо?
Так что отсутствие возражений на этот текст не кажется мне нелогичным.

2. "Но главное - к тому, что беседа должна вестись в формате дискуссии, а вовсе не любимой на proza.ru полемики. Вопрос принципиальный, кстати, цель обсуждения - прийти к некоему общему знаменателю, а не доказать кто кого и в чём умнее."
===

Достаточно часто единственным общим знаменателем конкретной дискуссии может стать понимание, что "у вас одно мнение, а у меня другое".
А теперь оглянитесь по сторонам и скажите честно: много ли Вы знаете людей, готовых по-настоящему спокойно мириться с тем фактом, что категорически отличающиеся от их собственного мнения также имеют право на жизнь?

Я знаю таких людей единицы.
Так что о "блаженстве свободных конструктивных дискуссий" остаётся только мечтать.
Так думаю.

Павел Лобатовкин   13.07.2012 15:42   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Зачем К2, в котором нас читают» (Конкурс Копирайта -К2)

Читала и сама себе говорила: все три случая на сайте встречала.))) И в "средних умах" походила, когда на "чёрные квадраты" натыкалась, и помощь оказывала. После этой помощи получалось, что написала именно Шаша, а не Петя Иванов. Потому что Петей и пахнуть переставало.
Такое тоже бывало: прочту, автору восхищённо "Ах!", а он в ответ недоумённо: "Что? Я про это писал? И в мыслях не держал. Спасибо, буду знать".))))
Иногда читаю полемику на сайте и не покидает чувство, что никто никого не слышит, все только своё гнут. А в конце уже рукопашная.
Наверное, прежде, чем начать спорить, нужно задать себе и оппонентам вопрос: а что именно мы хотим разрешить? И ещё: иметь бы нам всем мужество признавать: " А вот это, батенька, Вы хорошо сказали. Уже одно это поколебало мою точку зрения, и я с Вами соглашусь". Ведь именно компромисс и есть цель любой дискуссии. Не спор ради спора, а выработка какого-то общего знаменателя. Иначе автору, вокруг чьего произведения ломаются копья, грозит, как минимум, раздвоение сознания.))) Удав Юзик, я с Вами согласна.

Ваша Шаша   11.07.2012 12:13   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Зачем К2, в котором нас читают» (Конкурс Копирайта -К2)

Жму краба. Очень толковая статья

Алекс Беляев   09.07.2012 16:16   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Зачем К2, в котором нас читают» (Конкурс Копирайта -К2)

Спасибо огромное, Юзик!
Я в связи с историческим конкурсом размышляла над одним вопросом, не знаю, ассоциируются ли мои размышлизмы с тематикой данной статьи, но напишу.

В историческом конкурсе было три текста, так или иначе связанных со своеобразным языком. Авторам приходилось делать адаптацию для современного читателя. Например, Сергей Останин в своих Дальних островах очень качественно, на мой неискушённый взгляд, поработал над тем, чтобы история текла плавно и размеренно. Именно языковой стиль заставил забраться внутрь героя, посмотреть изнутри на мир. Действие происходило как бы одномоментно, т.е. один день, и язык не менялся на протяжении всего рассказа.

В моей Пуговице история имела временную протяжённость, язык героини должен был меняться(второй вопрос, насколько удалось это воплотить). Т.е. начиналась история про не слишком умную, но весьма практическую девушку "от сохи", а заканчивалась история вполне правильной речью, практически современной.

Самое интересное из "языковых" текстов - Мрак разгонявшие. Вот здесь была самая для меня удивительная часть всего конкурса. Я прочитала первый раз и обомлела: так искусно вплетены в правильный почти современный язык старинные слова, что казалось, будто ВЕСЬ текст выдержан в стилистике того времени. И вспомнилось в связи с этим одно рассуждение Макса Фриша в его Гантенбайне: актер, который играет хромого, не должен хромать ВСЁ время. Он может двигаться как угодно и хромать только в тот момент, когда он(актёр) думает, что его НЕ видят. И тогда возникает полная достоверность хромоты. И этой хромоте верят, искренне верят!

Вот и для меня текст Фёдора - из той же оперы, я верила даже не своим глазам, но ощущениям, а им, ощущениям веришь, не рассуждая. Именно в качественности ощущений для меня сила любого текста. Достоверность может иметь к этому крайне отдалённое отношение.

Не знаю, понятно ли выразила свою мысль. Косноязычна во всём, что касается каких-либо "разбирательных" текстов.

Спасибо ещё раз за хорошую статью!
Наталья.

Наталья Козаченко   09.07.2012 13:05   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Зачем К2, в котором нас читают» (Конкурс Копирайта -К2)

здравствуйте, Удав!

интересно вы строите материал, вроде ничего принципиально нового, а читается всё равно с интересом, убедительно, веско изложено

и вот что я в связи с этим надумал

зачастую автор не понимает рецензента, потому что они реально говорят на разных языках: автор - на своём обыденном, а критик (особенно если он набрался опыта в этом деле) - на языке похожем, но семантически уже отстоящем от обыденного

и вот, например, критик заявляет автору по поводу рецензируемого текста - так не бывает, а автор прямо-таки взвивается - да как же не бывает, если я реальную историю описал!
критик настаивает, что автор неумёха, что кое-чего не понимает, а тот изумляется до раздражения, мол что тут понимать, когда он своими глазами видел (ушами слышал)!

непонимание между ними растёт, ниточки доверия рвутся, в итоге автор уходит с уверенностью, что критик - пудель на букву м, и ничего толком объяснить не может, хам... :)

а на самом деле, критик имел в виду мир художественного текста, где свои правила, которых автор в силу неопытности может просто не знать
при этом критик, естественно, говорит русским языком, не привлекая (обычно) филологических терминов и всяких гипербатонов, и создаётся впечатление, что понимать его проще простого

автор читает знакомые с детства слова родного языка, убеждается, что это не формулы матанализа, и привычно интерпретирует их в семантике обыденного мира, управляемого другими законами! и всё, нашла коса на камень

для того чтобы сходу понимать критика надо хоть чему-то поучиться, понимать, что он имеет в виду, в каком смысле употребляет слова, на каком поле он действует - в общем, пообвыкнуть нужно, или хотя бы поостыть
сколько раз было во всех проектах, что автор в сердцах заявляет критику - вы ни черта не поняли в моём произведении!
что при этом имеет в виду автор - как правило, своё отношение к описываемым в тексте событиям, а критик мол не понимает, что нельзя женщин оскорблять, детишек бить и над животными издеваться
а о чём говорит критик? о степени убедительности текста - и только!

в общем, возвращаясь в начало могу уверить вас, пан Юзик, что ваш текст вполне убедителен, с чем я вас и поздравляю :)

с уважением,
вг

Копирайт   08.07.2012 23:19   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Зачем К2, в котором нас читают» (Конкурс Копирайта -К2)

Уважаемый, вот никак не привыкну к Вашему нику)))
Часть вторую не моё ли обращение подсказало?)))
Мудрый Вы Удав!!!
Вроде бы понятные вещи описали, но доступно.
И про К-2, верно пишите.
Только не всё так просто. Одно дело когда "костяк" разговаривает между собой. Совершенно другое - человек, впервые участвующий, решивший - была не была, сыграть - эмоций, по окончанию много))) и не все положительные)))Поделилась бы мыслями, да вряд ли интересно.
С пожеланием светлых идей

Ильти   08.07.2012 18:47   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Зачем К2, в котором нас читают» (Конкурс Копирайта -К2)

Мне казалось, что на К2 тема конкурсов и регламент рассказывали о наших взаимоотношениях. И мы вели здесь диалоги.
Хотелось бы уточнить, "получают от общения на К2 именно то, за чем обратились," - это говорится о другой форме обращения, не конкурсной?

Евгения Шапиро   08.07.2012 16:47   •   Заявить о нарушении