Рецензии на произведение «Кинокарикатура на Мухаммеда вышла США боком»

Спасибо за отзыв, Эдуард!
Что Вы атеист, я давно понял из Ваших публикаций, но пишите Вы интересно и рассуждения Ваши оригинальны. Мне нравится. Про религии - тут у каждого свои мнения могут быть. У нас в СССР и без религии сумели наделать делов. Хотя... в каком-то смысле вместо веры в Бога создали свою коммунистическую религию, ИМХО.

С уважением
Василий

Василий Гапонов   25.09.2012 09:59   Заявить о нарушении

Извините, что вмешиваюсь, но.
1) Глобализация мира объективный, и, наверное, в социальном плане прогрессивный процесс. Право человека на свободу передвижения и на выбор место жительства трудно оспаривать. Возврат к мононациональным конгломерациям, очевидно, невозможен.
2) Человеку свойственно и присуще искать цели и смыслы жизни; духовная составляющая является у человека - биологической особи - превалирующей, над чисто природными потребностями, обеспечивающими существование вида: в питании, размножении, безопасности.
Плохо или хорошо, но человеку присуща духовность, а вместе с тем и морально-этическое кредо: одни верят в одно, другие - в другое; но верят все.
Столкновение культур можно рассматривать и как столкновение культуры и безкультурья, ведь "западное общество" практически лишено духовных смысла и целей. Ведь нельзя назвать смыслом человеческой жизни делание карьеры или обогащение. Возможно, что западному человеку достаточно и таких простых животных потребностей, однако нормальному человеку этого мало, слишком мало...
3) Сегодня обыватель, подстрекаемый прессой, увлеченно поносит идею толерантного и мультикультурного мира. А какая, спрашивается, альтернатива? Вернуться в пещеры и встать с дубиной у входа?

Ерин Игорь Геннадьевич   25.09.2012 16:18   Заявить о нарушении

Кое с чем не могу согласиться.
Что значит: "Столкновение культур можно рассматривать и как столкновение культуры и безкультурья, ведь "западное общество" практически лишено духовных смысла и целей."?

Запад безкультурен, а гости из Азии преисполнены культуры? В то же время мы отстаиваете идею мультикультуризма, выдвинутую Западом. Следовательно, Запад не так безкультурен. Можно много говорить о том и о сем в философских категориях, но тут можно даже по житейски рассудить.

Допустим, приходят гости к тебе домой. Каков принцип их поведения? Как по мне, то правила хозяев дома и их обычаи приоритетны. Если гость качает права, то его просто выставят и поделом. Каменный век несут в Европу именно гости. И первый его признак, подстраивание европейцев под себя. Не нравится как живут в Европе? Езжай к себе на родину в Пакистан или Сомали. Раз вы приехали сюда, значит все-таки признали, что тут лучше, но захотели чтобы было все как у себя дома.

Проблема в том, что европейцы это позволяют. Должны же быть пределы во всем. Если европейцы поедут в Пакистан или еще куда в исламские страны, то им там и десятой части свобод не дадут. От тех, которыми пакистанцы обладают в Европе. В каком-то смысле мультикультуризм является выражением отсутствия собственного кредо, попыткой всех удовлетворить. По сути, они создают светское общество, где не должно быть приоритета религии, но это провальная идея. Получится как здесь: http://www.proza.ru/2012/04/19/341

Василий Гапонов   25.09.2012 18:38   Заявить о нарушении

Значит так.
Есть два принципиально отличных типа мышления
а) так называемый "клиповый" или метод простых аналогий. Например: автомобиль задавил человека, а он мне был должен деньги. Вывод: автомобиль - зло, подлежит искоренению. Или волк сожрал мою овцу. Вывод: волк - зло, подлежит искоренению... и т.д.
б) системный подход, или метод взвешенных оценок. Где каждое явление рассматривается, как многофакторное; устанавливается вес каждого фактора в координатах "польза", "вред", исчисляется суммирующий фактор, и, наконец, исчисляется тренд: что будет в ближней, средней, долговременной перспективе, когда один из факторов исключим или огранчим. При системном подходе получится, что истребление волков гораздо большее зло, чем сами волки.

Я так простенько, чтобы было понятненько. Ибо современная западная действиельность проповедует именно клиповое мышление и всячески гнобит системное. Ну, и в России, естественно. Наблюдаем на примере реформы образования, например.

Разумеется, я НЕ ГОВОРИЛ, ЧТО НА ЗАПАДЕ НЕТ КУЛЬТУРЫ, ибо сам принадлежу к ней, культуре Запада. Вот только не она определяет, не она правит бал.

Чтобы разом закончить с демагогией, не втягиваясь в неконструктивный и пустопорожний треп, вот скажите:
- В чем смысл Вашей - конкретной, личной, индивидуальной - жизни? Ради чего Вы живете? Какие цели преследуете? Какие задачи перед собою ставите?

Заранее: ращу детей - каждая тварь растит детей; строю дом - каждый зверь обихаживает нору; и тем более не смешите насчет достижений по службе... Меня интересуют только ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕЛИ И СМЫСЛЫ, никак не животные.
Итак, Вас не затруднит ответить, сами-то насколько Вы человек?
Как себя ощущаете?

Ерин Игорь Геннадьевич   25.09.2012 20:18   Заявить о нарушении

Благодарю симпатичных мне участников дискуссии.
Василий, Ваши доводы разумны и резонны, согласен с ними вполне.
Позиция Игерина понятна, в чём-то её разделяю, но всё же он: 1) отводит пресловутой (и абстрактной!) "духовности" слишком важную роль, хотя наверняка затруднится чётко дефинировать суть сей "духовности" (по-моему, уж извините, сытое и свободное общество комфорта и возможностей индивидуальной реализации куда духовнее стадного общества, помешанного на неких "идеях", лишь осложняющих жизнь человека экстремизмом, фанатизмом и неизбежно вытекающим отсюда бесправием); общие рассуждения О СМЫСЛЕ ЖИЗНИ, знаете, всегда чреваты демагогией... 2) его построения содержат некоторые противоречия, ибо, как верно заметил Василий, Запад не может быть бездуховен, поскольку именно он произвёл важнейшие общечеловеческие нравственные и духовные ценности; толерантность (в том числе поощрение мультикультурности) не может быть оправдана в случае, когда оборачивается ущербом для проявляющих эту толерантность по отношению к НЕтолерантным (гостям)...

Надеюсь, я высказался не резко (не обижающе).

С уважением

Эдуард Бернгард   25.09.2012 22:00   Заявить о нарушении

Извините, но.
Человеческое, слишком человеческое, то чем человек и отличается от животного, то к чему способен человек и что созтавляет отправную точку, костяк, базис, первооснову... духовности заключается в трех КОНКРЕТНЫХ направлениях (видах деятельности):
а) познавание;
б) созидание;
в) творчество.

Расшифровывать надо?
а) познавание. Есть два способа познания мира: а) логический (ну, типа как человек в темноте кромешной шаг за шагом ощупывает перед собой ступеньки, стены... и осторожно последовательно ступает; б) интуитивный (когда человек в темноте опять же перепрыгивает через ступеньки. Для людей более примитивного первого вида мышления это воспринимается как случайность или фокус. А гении, которые собственно и гении потому что мысляет алогично, скачкообразно, интуитивно... отвечают: то, что Вы воспринимаете, как тьму; для меня - свет. Это вы бредете наугад, я же точно знаю, где "приземлюсь". Короче, про озарения слышали? А у самих не случалось?
Жаль.

Короче. Вера - есть отражение (часто опрощенное, искаженное логиками-обыватялями) интуитивного (не на ощупь, а в виде озарения) познания мира.
Скажу откровенней. Вы говорите: я не верю. А мне слышится: не дано, очень жаль.
Скажу ещё конкретней: духовный поиск - никакая не отвлеченность - первопричинная человеческая сущность, важнейшая составляющая познания.
Познание - это конкретно. А вот в офисе перекладывать бумажки - абстракция. Чтобы на табличке кабинета не было написано. Перекладывателей бумажек, а того чище - их размножитель - гораздо ближе к обезьяне, чем неграмотный, необразованный, унавоженный пахарь.

И ещё: никто из Вас не ответил: зачем он живет? В чем смысл? А туда же!

А ведь у тех, кого Вы поносите - он, смысл, есть. Они-то знают зачем живут и чего от жизни хотят.
Но я не ставлю вопрос: в ком человечности больше, а где превалирует животное, шкурническое начало. Потому что вопрос - риторический.

Ерин Игорь Геннадьевич   25.09.2012 22:41   Заявить о нарушении

Я в чем-то согласен с Вами, Игерин, и почти со всем согласен с Эдуардом.

Спорить не стану, только отмечу, что границы должны быть у европейцев, иначе потеряют полностью свою идентичность. В моем представлении именно христианство помогло стать европейцам тем, кем они стали, но они отвергли его. Что они теперь будут отстаивать и обладает ли их новое мировоззрение такой же силой как прежде христианство - не знаю. Думаю, нет. Возможно эта расслабленность, потеря общего знаменателя в лице христианства, и есть причина их неспособности противостоять исламскому нашествию. Старое разрушено, а новое стоит на хиленьких ножках... ИМХО.

Василий Гапонов   25.09.2012 23:31   Заявить о нарушении

Остаётся гадать, зачем понадобилось уважаемому мной Игерину уводить вполне конкретную дискуссию в туманный край отвлечённостей (что само по себе неплохо, но здесь просто неуместно) и высказываться не по существу (тем более не по теме), да ещё довольно агрессивно, что меня удивило сильнее всего.

Классификация с двумя видами познания выглядит жалкой, ибо на самом деле этих видов куда больше, к тому же они смешаны, комбинированы. Жаль, что кто-то может позволить себе столь опрометчиво-уверенно причислить кого бы то ни было сугубо к одной из весьма условных категорий ещё более условной и надуманной классификации. Между прочим, не только в познании, но и в полноценном мышлении интуиция - важнейшая составляющая. Истинное понимание невозможно без интуиции. Как видите, я придаю интуиции значение не меньшее, чем логике.
И в чём вообще суть дискуссии, очень бы хотелось узнать...
Кстати, если кому-то интересно: кое-кто из рецензентов называет моё творчество именно интуитивным! Замечу: возражений с моей стороны не последовало.

Эдуард Бернгард   26.09.2012 01:11   Заявить о нарушении

Зато последовало с моей стороны.
Ваши рассуждения (обоих моих оппонентов) не так уж, смотрю, безобидны. Ибо не к консолидации, к солидарности, к гармонизации мира направлены, а вовсе наоборот.

Вот Вы говорите: Василий Гапонов прав. В чем - прав? - позвольте полюбопытствовать.
В том, что волки едят овец? А овцы - траву? Так с этим никто не спорит. Но какие выводы следуют из этого? Пещерное "клиповое" мышление делает вывод: волки плохие, а овцы хорошие. Но это - пещерное мышление. А человеческое мышление прежде таких поверхностных выводов требует ответить на вопрос: а почему собственно волки едят овец? Как этот неприятный факт встроен в общую картину мира? И что произойдет с миром, с его гармонией, если волки перестанут есть овец? И так далее.

Быть человеком и называться им - вещи разные. Чтобы стать людьми по факту, надо (учиться, уметь) мыслить. Мышление - отличительная человеческая черта (не единственная, что отделяет человека от животного, но одна из основных). Причем, мыслить по людски, а не по волчьи: если корова забодала мою мать, то корова - мерзавка.
Сами по себе факт, что, к примеру, Том вырастил дерево, ни йоты не говорит в пользу Тома. Ещё надо разобраться: где он его вырастил, что это за дерево и так далее. Так же и факт: Джек убил собаку не говорит в осуждение Джека: быть может, он убил бешенную собаку.

Короче. Прежде чем о чем-то судить, задайте себе вопрос и ответьте на него: зачем сами-то вы живете? в чем цель вашей жизни? что ваше существование привнесло и привносит в мир? Не есть ли вы - его зло и пагуба?
Когда честно ответите сами себе, пойдем дальше.

В заключение. Я в словах хорошо разбираюсь. Вывод из Ваших рассуждений (Вы и не оспариваете): встать у СВОЕЙ пещеры с ружьем и не пущать.
Но тогда, извините, любезные, и к нам своего носа не суйте. Сидите в своем законном местечке, собственность свою копите и сохраняйте, в общем, что хотите - то и творите; но чтоб тихонечко, чтобы ни слуху, ни духу.
А то интересно получается. Адольф умер, да здравствует Адольф?

Ерин Игорь Геннадьевич   26.09.2012 07:49   Заявить о нарушении

Да, по поводу агрессивности. Я-то как раз из обругиваемых Вами сторонников толерантности. Я за консенсус, за мультикультурность и альтернативы не вижу. Конфронтация - не альтернатива, как не является альтернативой любое разрушение.

Итак, про агрессивность. Суть проблемы западного общества, что в нем господствует индивидуалистическая идеология: демократические ПРАВА личности. Индивидуалистическая идеология агрессивна по своей сущности. Что и наблюдаем по факту: война югославская, война иракская, война афганская... всему этому ужасу застрельщик западный мир.

Права... права... Но человеку то куда важнее обязанности! Человек-то по сути своей животное стадное, социальное. Естественно, человек возмущается и бунтует против варварской, иначе не скажешь, вивисекции: уничтожения института семьи, уничижения коллектива и коллективных интересов (которые - подчеркиваю - ПО БИОЛОГИЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ человека являются превалирующими над личностными интересами.
И так далее.

Вот Вы говорите, что я агрессивен. Но я-то как раз выступаю против изничтожения человеческого в человеке, против насилия над его природой. А Вы?
То-то же.

Ерин Игорь Геннадьевич   26.09.2012 14:32   Заявить о нарушении

Вы можете и дальше философствовать, уважаемый Игерин, пока Азия поглотит Европу с ее толерантностью. Если ужасно воняет, то человек самопроизвольно затыкает нос, если режет глаза - закрывает. Нормальная реакция самозащиты живого человека. Называйте это клиповым мировоззрением или полнометражным, но сути это не меняет. В экономике есть подобного рода запреты в виде эмбарго, поправок Джейсона Вэника и пр. И не надо сводить мое мнение только к крутым запретам. К ограничениям для выходцев из Востока - да.

Прогресс никакой с Азии не идет. Через время все превратится в Нигерию или Пакистан и какой же прок от такой свободы? Другое дело, что рождаемость в Европе катастрофически падает и атеистическая Европа никак не может справиться без дополнительной рабочей силы, призывая к себе многодетных религиозных людей с Востока. А уж те установят быстро свои правила жизни и само слово толерантность будет вспоминаться со смехом :)))

http://www.proza.ru/2012/04/19/341 - это будет конец для Европы.

Василий Гапонов   26.09.2012 14:52   Заявить о нарушении

Вы сами произнесли: атеистическая. Я не верю в церковного бога, но я вижу необходимость религии как верования в морально-нравственный императив, единый для социума. Этот императив должен быть воспитуем с малолетства, быть ему родным, кровным; но никак не навязан полицейским государственным аппаратом.

Мой взгляд как раз и приостановили слова Эдуарда Бернгарда "против религиозности как таковой". По мне против религиозности - это против внутренней системы табу: не убий, не укради... не делай (и не желай) ближнему того, что не желаешь себе.

Кстати, китайцы - абсолютно не религиозны в смысле признания над собой некоего высшего небесного авторитета в качестве судии. Зато они религиозны в том смысле, что верят в предназначение, в смысл бытия, и смысл бытия у них неразрывно связан с судьбой родной земли, Поднебесной.
Не делай того, что противно интересам семьи, коллектива, страны...Китайский социум - консолидирован. Поэтому и (пока) победа за ним.

А у нас по факту нет народа, есть совокупность индивидуальностей и социально неустойчивых групп, каждая со своим шкурным интересом. Вы говорите о вероятной погибели того, чего ещё нет. Что ещё надо созидать, дабы приобщить людей к общечеловеческим смыслам и целям. И что, однако, в рамках нынешней идеологии невозможно.

Распространение мусульманства во второй половине 20 века в западном мире имеет причиной не происки саудовских шейхов, а глубокую внутреннюю потребность людей проживать в солидарном социуме, обрести духовный смысл бытия...Индивидуальное бытие бессмысленно. В гробу карманов нет. Потребительское общество регрессивно (А НЕ ПРОГРЕССИВНО - с чего Вы взяли, что прогрессивно?), ибо низводит человека к животному: сумел устроиться сладко жрать, часто совокупляться и многим(и) володеть - и ты в шоколаде...

Ну, и довольно, пожалуй.

Ерин Игорь Геннадьевич   26.09.2012 16:00   Заявить о нарушении

"Ну, и довольно, пожалуй."

И то верно. Спасибо за внимание к теме, уважаемый Игерин!

Василий Гапонов   26.09.2012 16:02   Заявить о нарушении

Спасибо, Юрий!
Думаю узнать сегодня можно о чем угодно за 5 минут: через мобильную связь и интернет. Именно через них и делались "революции" в Тунисе и Ливии. Дальше пошел испорченный телефон... Естественно, я не наивный, понимаю и как использовались эти настроения исламистами.

По-моему, я уточнил чему можно научиться у мусульман - об этом в конце статьи речь. Я не водке или кражах говорил. Могу сказать, что проводилось исследование уровня самоорганизованности наций (не помню конкретного источника) и сравнивали славян и крымских татар. У татар около 75, а у славян около 30... Хотя, как по мне, и это еще много. У мусульман между собой больше дружбы, чем среди славян. Помню еще со времени службы в ВМС...

Успехов Вам!

Василий Гапонов   16.09.2012 10:01   Заявить о нарушении

Спасибо за отзыв!
-----------------------------
"Лично я, не советую в христианство переносить исламизм.
Уважения так не добьетесь. Здесь я с Вами не согласен."

Абсолютно с Вами согласен и потому в статье было несколько мыслей по этому поводу:
"Сурово протестуют мусульмане. Как по мне, то с большим перебором. За Мухаммада готовы выцарапать глаза до самого желудка. Очень страшное лицо у фундаментального ислама!"

А брать оттуда я советовал пару уроков:
"Может поучиться бы нам у мусульман дорожить своим Богом и дружбе с теми, для кого Христос тоже Господь?"

И чтобы не путали наши христианские методы с мусульманскими:
"А кто тогда христиане, когда им дела совсем нет до уничтожения своих единоверцев? До оскорблений Христа? Никто не говорит о кровопролитии, но голос-то хоть можно возвысить в защиту? Нам не нужны чужие жизни, но давайте сохраним хотя бы свои."

Примерно так... Наши настолько мирные, что похожи уже на мертвых порой... :(((

Василий Гапонов   13.09.2012 18:57   Заявить о нарушении

Уважаемый, Василий. Согласен. Но и за Православие, за церковь много слов поддержки звучало и звучит и в СМИ, и по ТВ.
Главное-не перегибать, не обижать верующих. Не давать повод провокаторам!

Наивный   13.09.2012 19:35   Заявить о нарушении

Православие не единственная форма христианства и, к сожалению, ведет она себя не корректно в отношении других конфессий. Фактически они жнут, то что сеют. И это не все. Одно дело кто-то что-то написал в защиту, а другое на самом деле быть пропитанным христианским учением. Слабы очень православные не смотря на большое количество. Процентов 60 (звучала такая цифра) совсем далеки от христианских ценностей. Я бы сказал, мусульмане как-то более дружны между собой, чем христиане :(((. За свои убеждения мы не готовы стоять как мусульмане - это я в общем говорю. Есть над чем работать...

Василий Гапонов   13.09.2012 23:05   Заявить о нарушении