Рецензии на произведение «Об онтологии смысла»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Об онтологии смысла» (Иванов Евгений Михайлович)
Уважаемый Евгений Михайлович, вы простите меня (Толька ветер, примерно вашего возраста, средне ГПТУшного образования - (ГОсподи, помоги тупому устроиться)), хотя вы и имеете Обширно - возможное высшее образование в плане медицины и психологии, Но я с вами категорически не согласен.Вы не правильно трактуете понимание значения "Смысл". Смысл - как и понимание Буквы в слове для человека, в Божьем Мире определяет значение всех вещей и явлений в этой вселенной. И человек в своём знакомстве с языком общения и знанием понимания чтения и прописи буквы и слова, знакомится именно с пониманием смысла, как значением понимания мира и влияния на мир. Именно по этому человеку и была дана Богом третья часть знания о языке общения вообще и о русском языке в частности. Как то так...
С уважением, ещё тот филосов, Толька ветер.
Анатолий Боков 28.08.2014 06:28 • Заявить о нарушении
Уважаемый Евгений Михайлович, вы простите меня (Толька ветер, примерно вашего возраста, средне ГПТУшного образования - (ГОсподи, помоги тупому устроиться)), хотя вы и имеете Обширно - возможное высшее образование в плане медицины и психологии, Но я с вами категорически не согласен.Вы не правильно трактуете понимание значения "Смысл". Смысл - как и понимание Буквы в слове для человека, в Божьем Мире определяет значение всех вещей и явлений в этой вселенной. И человек в своём знакомстве с языком общения и знанием понимания чтения и прописи буквы и слова, знакомится именно с пониманием смысла, как значением понимания мира и влияния на мир. Именно по этому человеку и была дана Богом третья часть знания о языке общения вообще и о русском языке в частности. Как то так...
С уважением, ещё тот филосов, Толька ветер.
Анатолий Боков 28.08.2014 06:28 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Об онтологии смысла» (Иванов Евгений Михайлович)
Интересно пишите,хочется философию и применять.
"Мы можем всегда предположить, чем является данная вещь, в каких возможных отношениях с другими вещами она может находиться, как ее можно использовать": согласна, если это агрессивно, то предположить можем не успеть.
Ольга Сангалова 01.02.2013 20:23 • Заявить о нарушении
Интересно пишите,хочется философию и применять.
"Мы можем всегда предположить, чем является данная вещь, в каких возможных отношениях с другими вещами она может находиться, как ее можно использовать": согласна, если это агрессивно, то предположить можем не успеть.
Ольга Сангалова 01.02.2013 20:23 • Заявить о нарушении
Возможность прерывания смыслообразования также должна учитываться, т.е. должна существовать в качестве компоненты смысла.
Иванов Евгений Михайлович 01.02.2013 21:06 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 01.02.2013 21:06 Заявить о нарушении
Рецензия на «Об онтологии смысла» (Иванов Евгений Михайлович)
…Когда я случайно наткнулся на фразу В.Франкла – «Смысл не может быть создан, он должен быть найден», это вызвало у меня подсознательный внутренний протест и я углубился, насколько это было для меня доступно, в этимологию «смысла».Но вскоре, после беглого знакомства с работами Франкла, я понял, что тот использовал иную, чисто психологическую классификацию. Франкл говорит о смысле, направленном вовне внутреннего «я» - объективном смысле, вовнутрь «я» - субъективном смысле (LSD, наркотики) и бессмыслице – развлечения, удовольствия – ШОУ в широком смысле, вульгарный Фрейдизм. Вышло, что собственно к теме «смысла» Франкл прямого отношения не имеет. Мои же изыскания в этимологии привели к следующему. Смысл вообще не имманентен вещи, объекту. Любой объект обладает, в общем случае, бесконечным множеством свойств и связей с иными элементами Вселенной. Поскольку информационно он бесконечен, то соизмерим со Вселенной, точнее, он и есть вся Вселенная, просто начало координат (неважно, каких переменных) совмещено в данном случае с этим объектом. Добавив сюда вероятностные картины мира (а ведь они тоже являются частью Вселенной), мы практически получим «Смысловой Универсум». Отступим на шаг – пусть это будет информационной копией Вселенной. А какая разница? Чем копия принципиально отличается от оригинала? Если объективного смысла нет, или он – это вся Вселенная (что тождественно – невозможно локализовать объект) то откуда вообще возникает смысл? А им наделяют. Наделяет «Наделяющий субъект» (не обязательно это физическое лицо). Он ограничивает свойства и связи объекта актуальными, и даёт ему имя, присваивает знак. Знак, вербальный ли, образный ли, принимается «Воспринимающим субъектом». Если «Картины Мира» двух (в общем случае и более) поименованных субъектов хотя бы частично совпадают, происходит «узнавание» объекта с той или иной степенью достоверности.
Сами понимаете, это схема, детали желающие могут дорисовать. А их масса. Скажем, Витгенштайн утверждал, что не все понятия принципиально могут быть лингвистически сформулированы (причём, он имел в виду любой возможный язык!)
Однако если всё это был полный бред, не заслуживающий внимания, то уж будьте снисходительны к дилетанту, Евгений Михайлович.
Егоров Сергей Борисович 05.11.2012 21:12 • Заявить о нарушении
…Когда я случайно наткнулся на фразу В.Франкла – «Смысл не может быть создан, он должен быть найден», это вызвало у меня подсознательный внутренний протест и я углубился, насколько это было для меня доступно, в этимологию «смысла».Но вскоре, после беглого знакомства с работами Франкла, я понял, что тот использовал иную, чисто психологическую классификацию. Франкл говорит о смысле, направленном вовне внутреннего «я» - объективном смысле, вовнутрь «я» - субъективном смысле (LSD, наркотики) и бессмыслице – развлечения, удовольствия – ШОУ в широком смысле, вульгарный Фрейдизм. Вышло, что собственно к теме «смысла» Франкл прямого отношения не имеет. Мои же изыскания в этимологии привели к следующему. Смысл вообще не имманентен вещи, объекту. Любой объект обладает, в общем случае, бесконечным множеством свойств и связей с иными элементами Вселенной. Поскольку информационно он бесконечен, то соизмерим со Вселенной, точнее, он и есть вся Вселенная, просто начало координат (неважно, каких переменных) совмещено в данном случае с этим объектом. Добавив сюда вероятностные картины мира (а ведь они тоже являются частью Вселенной), мы практически получим «Смысловой Универсум». Отступим на шаг – пусть это будет информационной копией Вселенной. А какая разница? Чем копия принципиально отличается от оригинала? Если объективного смысла нет, или он – это вся Вселенная (что тождественно – невозможно локализовать объект) то откуда вообще возникает смысл? А им наделяют. Наделяет «Наделяющий субъект» (не обязательно это физическое лицо). Он ограничивает свойства и связи объекта актуальными, и даёт ему имя, присваивает знак. Знак, вербальный ли, образный ли, принимается «Воспринимающим субъектом». Если «Картины Мира» двух (в общем случае и более) поименованных субъектов хотя бы частично совпадают, происходит «узнавание» объекта с той или иной степенью достоверности.
Сами понимаете, это схема, детали желающие могут дорисовать. А их масса. Скажем, Витгенштайн утверждал, что не все понятия принципиально могут быть лингвистически сформулированы (причём, он имел в виду любой возможный язык!)
Однако если всё это был полный бред, не заслуживающий внимания, то уж будьте снисходительны к дилетанту, Евгений Михайлович.
Егоров Сергей Борисович 05.11.2012 21:12 • Заявить о нарушении
Уважаемый Сергей Борисович! Вы очень верно описали объективный смысл вещей как бесконечную совокупность отношений и связей со всеми другими действительными и возможными вещами.Однако такой смысл не является абсолютно бессодержательным. Так истины математики и логики выполняются во всех возможных мирах и т.о. образуют как бы "смысловой каркас" реальности который совершенно не зависит от нашего выбора. Более содержательный "личностный" смысл действительно возникает путем ограничения свойств и связей объекта. Однако только небольшая часть этих ограничений зависит от нашей воли, а большая часть налагается извне (мы как бы "брошены" в некий мир, который является лишь одним из возможных миров, поскольку мы не выбираем его по своей воле). Поэтому смысл одновременно и находится нами как нечто предзаданное (как объективное "место" вещи среди других вещей), и, также, мы им способны отчасти наделять вещи, в той мере в которой мы вольны выбирать те или иные отношениия с данными вещами.
Иванов Евгений Михайлович 06.11.2012 19:08 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 06.11.2012 19:08 Заявить о нарушении
Большое спасибо за ответ, Евгений Михайлович. Мне кажется, я понял свои ошибки. К счастью, в основном они носят мой любимый, терминологический характер, что не отвергает всего сказанного. Но есть одна принципиальная. Не то, что бы я её не замечал вовсе, но пытался гнать от себя. Это утверждение тождественности бесконечности и бессмысленности. Бесконечность, всё-таки математическая абстракция. Количество чётных цифр бесконечно, но, тем не менее, их вдвое меньше, чем цифр вообще. При делении такие неопределённости сравнительно легко раскрываются. Подводит антропоморфный подход в определении объективности, а именно отсюда я и вышел на эту тему. Но объективность и необъективность иерархичны. Я могу быть совершенно объективен (или не объективен), скажем, в оценке своего поведения, соотносясь со своей внутренней картиной мира, если забыть, что ещё существует Мировое знание, пусть и противоречивая, но картина Мира, составленная многовековым опытом и его осмыслением человечеством. Но, если объективная истина принципиально не познаваема (бесконечна же!), то её и нет. Принципиально не познаваема кем? А Создатель? (Вне зависимости от содержания этого понятия). Информационно (согласимся на применимость и этого понятия в данном случае) Создатель - бесконечность более высокого порядка (того же, в крайнем случае), что и Вселенная. Тогда для Него вся архитектоника Вселенной, включая каждый её элемент, имеет вполне определённый, конкретный смысл. А все «вложенные» субъективные смыслы не являются чистым произволом, производной волевого акта, поскольку должны быть вписаны в, пусть и субъективную, но не противоречивую картину Мира, приближённо отражающею его истинную архитектонику.
Правда меня постоянно не покидает подозрение, что действительность куда причудливее, чем мы пытаемся её представить.
Егоров Сергей Борисович 07.11.2012 09:11 Заявить о нарушении
Правда меня постоянно не покидает подозрение, что действительность куда причудливее, чем мы пытаемся её представить.
Егоров Сергей Борисович 07.11.2012 09:11 Заявить о нарушении