Рецензии на произведение «Катастрофа для ньютонианцев»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Катастрофа для ньютонианцев» (Зик Физик)
Я хотела бы вас спросить про плащ невидимку! ?
Оптическая физика что говорит об этом открытии?
И насколько оно реально? Ведь в этом году выбирали из двух открытий, кому давать Нобеля..
http://www.stihi.ru/2013/10/13/2515
Спасибо заранее,
Лия Полли 12.01.2014 08:03 • Заявить о нарушении
Я хотела бы вас спросить про плащ невидимку! ?
Оптическая физика что говорит об этом открытии?
И насколько оно реально? Ведь в этом году выбирали из двух открытий, кому давать Нобеля..
http://www.stihi.ru/2013/10/13/2515
Спасибо заранее,
Лия Полли 12.01.2014 08:03 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Катастрофа для ньютонианцев» (Зик Физик)
Чтобы наблюдать явление, надо обеспечить чистоту опыта. Устранить помехи. Выделить главное, а не замусорить его неряшливой постановкой.
Например, измерять температуру в струе кипятка можно, но смысл измерений сведётся к абсурду, если объединить эту струю с холодной струёй.
Надо отдать должное отцам физики, когда они изучали связь ускорения с величиной силы, скатывая шары по наклонному жёлобу и смогли выбрать параметры так, чтобы влияние трения оказалось минимальным и пренебрежимым на результаты опыта.
С Вашими "методами" Вы бы точно получили, что ускорение свободного падения тела зависит от его массы или размера.
Геннадии Полубесов 31.10.2012 02:09 • Заявить о нарушении
Чтобы наблюдать явление, надо обеспечить чистоту опыта. Устранить помехи. Выделить главное, а не замусорить его неряшливой постановкой.
Например, измерять температуру в струе кипятка можно, но смысл измерений сведётся к абсурду, если объединить эту струю с холодной струёй.
Надо отдать должное отцам физики, когда они изучали связь ускорения с величиной силы, скатывая шары по наклонному жёлобу и смогли выбрать параметры так, чтобы влияние трения оказалось минимальным и пренебрежимым на результаты опыта.
С Вашими "методами" Вы бы точно получили, что ускорение свободного падения тела зависит от его массы или размера.
Геннадии Полубесов 31.10.2012 02:09 • Заявить о нарушении
Уважаемый Геннадий Полубесов! Благодарю за внимание и рецензию. О неряшливости какого опыты Вы утверждаете? В публикации представлено фото. Данному фото соответствует опыт прямого наблюдения призмы, за которой находится стеклянная матовая колба с газом в качестве инициатора светового процесса-потока в среде. На грани призмы, обращенной к колбе находится накладка. Накладка закрывает для наблюдателя цветную область, которая без закрывания видится как синяя и фиолетовая. Наблюдатель регистрирует белую, желтую и красную. Плохое фото? Так проделайте аналогичный опыт чисто, как описано мною, и сделайте хорошее фото. Хотя фото в данном случае значения не имеет. Можно было сделать рисунок. Обоснуйте чисто, где Вы нашли неряшливость в постановке (Вы ее вообще не наблюдаете)? Вас не устраивает описание? Берем чистую колбу (энергосберегающая лампочка 15 Вт), чистую стеклянную треугольную призму и чистую пластину, которая перекрывает излучение. Между колбой и чистым лицом (моемся для чистоты опыта) помещаем призму так, чтобы видеть колбу с цветными областями. Со стороны колбы на грани призмы закрываем накладкой фиолетовое и синее. Видим белое, желтое и красное. Где мусор? Если найдете на используемых вещах, то удалите. На всякий случай еще раз помойте лицо, наиболее тщательно в области глаз. Все чисто!!! Но закрыто синее и фиолетовое на грани со стороны излучателя. Есть возражения?
Благодарю за рецензию и внимание.
Мальцев-Ганичев Николай.
Зик Физик 31.10.2012 06:33 Заявить о нарушении
Благодарю за рецензию и внимание.
Мальцев-Ганичев Николай.
Зик Физик 31.10.2012 06:33 Заявить о нарушении
***Мальцев-Ганичев Николай.
Зик Физик 31.10.2012 06:33
О неряшливости какого опыты Вы утверждаете? В публикации представлено фото. Данному фото соответствует опыт прямого наблюдения призмы, за которой находится стеклянная матовая колба с газом в качестве инициатора светового процесса-потока в среде. На грани призмы, обращенной к колбе находится накладка. Накладка закрывает для наблюдателя цветную область, которая без закрывания видится как синяя и фиолетовая. Наблюдатель регистрирует белую, желтую и красную. Плохое фото?
-- Да, фото ужасное. Понять нельзя ничего. Даже из вышеприведённой, тоже не очень-то тщательно или заботливо сформулированной фразы можно лучше представить обстоятельства опыта. А фото лишь подрывает доверие ко всему предмету разговора и не вызывает энтузиазма вообще разобраться в заявленном парадоксе.
Да, разумеется, Вы правы и Ваша ответная реакция характерна. Да, демонстрировать раздражение нехорошо. Меня не оправдывает и то, как Вы в свою очередь характеризуете достойных и заслуженных людей уничижительным словом "малюют".
Но раздражение законно, когда видишь пятьсот первую попытку ошельмовать, скомпрометировать давно заслужившие доверие и признанные знания, лежащие в фундаменте наших представлений о мире, а заодно и людей, открывших своими пионерскими работами эти истины.
Имя Ньютона не сотрётся в веках, а о нас с Вами позабудут быстро.
Когда люди шутят над простаками, они должны оставлять признаки того, что это шутка, а иначе это это превращается в оглупление и опускание нации в невежество. Ведь в любой шутке есть доля шутки.
Но Вы, похоже, и не шутите даже.
***Так проделайте аналогичный опыт чисто, как описано мною, и сделайте хорошее фото.
- Знаете, вот так сразу, реквизита нет под рукой.
***Хотя фото в данном случае значения не имеет.
--Имеет, если фото не мистификация и хорошего качества
*** Обоснуйте чисто, где Вы нашли неряшливость в постановке (Вы ее вообще не наблюдаете)? Вас не устраивает описание? Берем чистую колбу (энергосберегающая лампочка 15 Вт), чистую стеклянную треугольную призму и чистую пластину, которая перекрывает излучение. Между колбой и чистым лицом (моемся для чистоты опыта) помещаем призму так, чтобы видеть колбу с цветными областями. Со стороны колбы на грани призмы закрываем накладкой фиолетовое и синее. Видим белое, желтое и красное. Где мусор?
-- Где грязь, говорите? А здесь. Первым делом чётко заявите, какой тезис, какое положение Вы собираетесь отстаивать и какими средствами, в какой схеме и постановке Вы это намерены сделать. Кратко опишите предисторию и доводы оппонентов. А не излагайте историю в детективном ключе, эффектно подведя читателя к трупу.
***Если найдете на используемых вещах, то удалите. На всякий случай еще раз помойте лицо, наиболее тщательно в области глаз. Все чисто!!!
-- Я готов даже зубы почистить. Сначала один, потом второй.
***Но закрыто синее и фиолетовое на грани со стороны излучателя. Есть возражения?
--Есть. Ясные и однозначно интерпретитуемые опыты с призмой делаются на хорошо сколлимированных узких пучках света, а не на протяжённых источниках, которые забивают эффект. Это всё равно, как для проверки слуха шептпать из одного угла в другой "33" на фоне грохочущей сотней децибелл усилительной установки.
При таком тщании не удивлюсь, если Вы предъявите неразборчивые фотографии, где предложите поверить, что половинкой линзы на экране создаётся изображение половины лошади, или от руки для убедительности нарисуете подобное на бумаге.
Давайте только серьёзно, без интернетовских игр в клонов, попробуем честно разобраться. Я подумаю, как мне поставить опыт, аналогичный Вашему.
Геннадии Полубесов 01.11.2012 03:52 Заявить о нарушении
Зик Физик 31.10.2012 06:33
О неряшливости какого опыты Вы утверждаете? В публикации представлено фото. Данному фото соответствует опыт прямого наблюдения призмы, за которой находится стеклянная матовая колба с газом в качестве инициатора светового процесса-потока в среде. На грани призмы, обращенной к колбе находится накладка. Накладка закрывает для наблюдателя цветную область, которая без закрывания видится как синяя и фиолетовая. Наблюдатель регистрирует белую, желтую и красную. Плохое фото?
-- Да, фото ужасное. Понять нельзя ничего. Даже из вышеприведённой, тоже не очень-то тщательно или заботливо сформулированной фразы можно лучше представить обстоятельства опыта. А фото лишь подрывает доверие ко всему предмету разговора и не вызывает энтузиазма вообще разобраться в заявленном парадоксе.
Да, разумеется, Вы правы и Ваша ответная реакция характерна. Да, демонстрировать раздражение нехорошо. Меня не оправдывает и то, как Вы в свою очередь характеризуете достойных и заслуженных людей уничижительным словом "малюют".
Но раздражение законно, когда видишь пятьсот первую попытку ошельмовать, скомпрометировать давно заслужившие доверие и признанные знания, лежащие в фундаменте наших представлений о мире, а заодно и людей, открывших своими пионерскими работами эти истины.
Имя Ньютона не сотрётся в веках, а о нас с Вами позабудут быстро.
Когда люди шутят над простаками, они должны оставлять признаки того, что это шутка, а иначе это это превращается в оглупление и опускание нации в невежество. Ведь в любой шутке есть доля шутки.
Но Вы, похоже, и не шутите даже.
***Так проделайте аналогичный опыт чисто, как описано мною, и сделайте хорошее фото.
- Знаете, вот так сразу, реквизита нет под рукой.
***Хотя фото в данном случае значения не имеет.
--Имеет, если фото не мистификация и хорошего качества
*** Обоснуйте чисто, где Вы нашли неряшливость в постановке (Вы ее вообще не наблюдаете)? Вас не устраивает описание? Берем чистую колбу (энергосберегающая лампочка 15 Вт), чистую стеклянную треугольную призму и чистую пластину, которая перекрывает излучение. Между колбой и чистым лицом (моемся для чистоты опыта) помещаем призму так, чтобы видеть колбу с цветными областями. Со стороны колбы на грани призмы закрываем накладкой фиолетовое и синее. Видим белое, желтое и красное. Где мусор?
-- Где грязь, говорите? А здесь. Первым делом чётко заявите, какой тезис, какое положение Вы собираетесь отстаивать и какими средствами, в какой схеме и постановке Вы это намерены сделать. Кратко опишите предисторию и доводы оппонентов. А не излагайте историю в детективном ключе, эффектно подведя читателя к трупу.
***Если найдете на используемых вещах, то удалите. На всякий случай еще раз помойте лицо, наиболее тщательно в области глаз. Все чисто!!!
-- Я готов даже зубы почистить. Сначала один, потом второй.
***Но закрыто синее и фиолетовое на грани со стороны излучателя. Есть возражения?
--Есть. Ясные и однозначно интерпретитуемые опыты с призмой делаются на хорошо сколлимированных узких пучках света, а не на протяжённых источниках, которые забивают эффект. Это всё равно, как для проверки слуха шептпать из одного угла в другой "33" на фоне грохочущей сотней децибелл усилительной установки.
При таком тщании не удивлюсь, если Вы предъявите неразборчивые фотографии, где предложите поверить, что половинкой линзы на экране создаётся изображение половины лошади, или от руки для убедительности нарисуете подобное на бумаге.
Давайте только серьёзно, без интернетовских игр в клонов, попробуем честно разобраться. Я подумаю, как мне поставить опыт, аналогичный Вашему.
Геннадии Полубесов 01.11.2012 03:52 Заявить о нарушении
Благодарю за ответ. Ваше предложение я принял и поставил опыт с половинкой линзы. Естественно, что представил фото. Чтобы фотофрагмент, соответствующий персонажу, заменяющего лошадь, для посвященных был опознаваем в публикации, я воспользовался полу-линзой с оптическим полу-отверстием.
Спасибо за внимание.
Зик Физик 01.11.2012 07:20 Заявить о нарушении
Спасибо за внимание.
Зик Физик 01.11.2012 07:20 Заявить о нарушении
Прошло почти 10 лет. И... в учебниках со ссылкой на Ньютона рисуют семь цветных участков, хотя, согласно архиву Ньютона, у него пять; согласно ак. Крафту рисунку - шесть, в энциклопедии DUDEN - четыре. Даже врать не могут договориться одинаково.
Николай Мальцев-Ганичев 2 15.04.2022 16:35 Заявить о нарушении
Николай Мальцев-Ганичев 2 15.04.2022 16:35 Заявить о нарушении