Рецензии на произведение «Люди, вы ещё верите что произошли от обезьян»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 11 по 2
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Люди, вы ещё верите что произошли от обезьян» (Юрий Авдеев 2)
Опять же всё это только гипотеза, пусть даже и очень заманчивая. По сути библейское происхождение человечества можно подвести под Вашу теорию подразумевая под именем Бога - того великого генетика - инопланетянина. Что-то подобное я читал у Э.Мулдашева.
Владимир Кудря 11.01.2014 20:52 • Заявить о нарушении
Опять же всё это только гипотеза, пусть даже и очень заманчивая. По сути библейское происхождение человечества можно подвести под Вашу теорию подразумевая под именем Бога - того великого генетика - инопланетянина. Что-то подобное я читал у Э.Мулдашева.
Владимир Кудря 11.01.2014 20:52 • Заявить о нарушении
В отношении происхождения человека это не моя гипотеза, это конечно
понятно. Это напечатано на основе Послания от космических Учителей!
У меня нет сомнений, так как это соответствует многим источникам,
изученных мною за многие годы. Даже только основываясь на огромных
генетических программах развития человека можно говорить о нашем
космическом происхождении. А наши энергетические центры (чакры), соединяющие
нас с космосом. Вам об этом что-либо известно?
Юрий Авдеев 2 12.01.2014 17:29 Заявить о нарушении
понятно. Это напечатано на основе Послания от космических Учителей!
У меня нет сомнений, так как это соответствует многим источникам,
изученных мною за многие годы. Даже только основываясь на огромных
генетических программах развития человека можно говорить о нашем
космическом происхождении. А наши энергетические центры (чакры), соединяющие
нас с космосом. Вам об этом что-либо известно?
Юрий Авдеев 2 12.01.2014 17:29 Заявить о нарушении
Рецензия на «Люди, вы ещё верите что произошли от обезьян» (Юрий Авдеев 2)
Человек - существо, скорее энерго-информационное, нежели биологическое
цитата
'Исходя из постулатов современной теории информации, информационная емкость генома человека составляет 3,3 х 10^9 нуклеотидов или около 3300 Мб (Futuyma, 2009). После расшифровки генома человека оказалось, что всего-навсего у человека имеется менее 20500 работающих генов (см. выше). Примем для простоты, что среднее число аминокислот в белке составляет 450 (у дрожжей S. cerevisiae это число равно 466). Значит, при триплетном коде для кодирования среднего по размеру белка необходимо 3 х 450 = 1350 нуклеотидов в цепи ДНК или 1350 пар нуклеотидов в двух цепях ДНК. Тогда весь геном человека содержит 1350 x 20500 = 20500000 значимых нуклеотидов. Одна аминокислота кодируется тремя нуклеотидами. Следовательно, все белки кодируются 27675000 битами информации, то есть 27,7 мегабайтами.
Как видим, в собственно геноме содержится чрезвычайно ограниченное количество информации. Этого явно недостаточно для описания мириад признаков, которые имеются во взрослом организме и, особенно, во время его эмбрионального развития. Информационный объем генома попросту мал даже для того, чтобы в нем мог быть записан даже внешний вид человека. И вся эта комбинаторика - взаимодействие тысяч белков - может работать только при условии, что есть дополнительный и огромный информационный банк данных, находящийся вне генома. А ведь даже качественная цифровая цветная фотография человека (4х4 Кб и всего лишь одностороння двумерная проекция) содержит информации лишь чуть меньше, чем весь геном.
Между тем в человеке имеется сто триллионов (10^14) клеток. А только у одной клетки имеется более миллиарда признаков. Клетки объединены в ткани - всего двести различных видов клеток, каждый из которых представлен миллионами клеток-индивидов, размещённых на своих местах в теле и выполняющих в нём свои функции. В одних только почках можно насчитать сотни тысяч признаков. Клетки объединены в живой организм с большим набором генетически запрограммированных рефлексов и инстинктов.
Где всё это записано? Каким образом 20500 линейных генов управляют созданием пространственной формы? Как реализуется и с такой высокой точностью такая ограниченная информация для создания такого высокосложного существа как человек? Попробуйте написать такую программу или систему программ основанную на библиотеке классов в 20500 классов, которая бы обладала свойством целесообразного приспособления к изменению условий в которых она выполняется.
При этом, хотя формально в геноме менее 28 МБ информации, система дает чрезвычайно высокий уровень воспроизводимости. Поэтому либо теория информации не может понять, как записана информация в ДНК, и нужны новые подходы; либо эта 'теория ? не теория, а лишь гипотеза с очень ограниченной силой предсказаний. Действительно, далеко не все информационные связи в организме сегодня изучены хорошо, в частности те химические сигналы, которые заставляют клетки трансформироваться в разные ткани. Конкретная последовательность ДНК может кодировать абсолютно разное количество информации в зависимости от использованной меры.
Итак, информации, которая содержится в геноме, не хватает. Но раз не хватает информации в ДНК, она должна быть в других местах. Другими словами, если информации в хромосомах недостаточно для описания структуры и функций организма, то дополнительная информация должна браться там-то и там то и реализоваться так-то и так то, или, что неизвестно на данный момент откуда она берется.
Где записана информация о программе развития, где изначально содержится эта информация о целом организме? Почему при замене собственного гена на ген, взятый от другого вида, практически ничего не происходит? Особенно важен этот вопрос в случае развития человека и вообще сложного многоклеточного организма из одной половой клетки. Ученые даже еще не начинали искать, где же находится наследственная информация. Этот вопрос странным образом обходится в литературе по генетике'.
Если говорить об информации, которой обладают живые существа, то куда записать информацию, скажем, подсознания? Информацию памяти, которая нами не осознается и не осмысливается, памяти, благодаря которой живые существа в некоторых случаях действуют автоматически? Давайте я на паре примеров поясню, о чем речь.
На Земле масса птиц совершает перелеты с мест гнездовий в места зимовки. Причем некоторые виды птиц, например чернозобая гагара или бурокрылая ржанка, на зимовку и обратно летят разными путями. Налет некоторых видов птиц умопомрачителен. К примеру, полярная крачка с мест гнездовий в Арктике улетает на зимовку в Антарктиду, пролетая в один конец 17 тысяч километров. Да не прямо, а от одного болота к другому, от одного места кормления к другому, и так до 3 месяцев перелета, т.е. птицы должны держать в памяти не просто направление полета, а координаты и маршруты к более, чем нескольким сотням аэродромов промежуточных посадок.
И ведь в какой-то памяти хранится маршрут этих пролетов! В мозгу? Но человеческий мозг совершенней птичьего, а какой человек возьмется запомнить местность на протяжении 17 тысяч километров, да еще и пролетая над ней ночью и на высоте 9,5 км, как дикие гуси, да еще и со скоростью до 100 км в час, как уже упомянутая бурокрылая ржанка Аляски? Более того, у некоторых видов птиц, к примеру, у черных дроздов, в путь пускается только молодь, которая никогда не видела местности, над которой нужно лететь. Но ведь летят!
А возьмите североамериканскую бабочку Монарх. Вылупившись из гусениц на севере США, она летит на зимовку за 3000 км в Калифорнию и Мексику со скоростью 95 км в день и с точностью, недоступной американским высокоточным ракетам 'Томагавк', - вся популяция бабочек зимует из поколения в поколение на одних и тех же нескольких деревьях! А ведь бабочки откладывают яйца, из яиц получаются личинки или гусеницы, и только после того, как гусеницы проживают свою жизнь, из них вновь получаются бабочки. Бабочки не то что своих родителей, они яиц своих не видят, старое поколение бабочек к моменту их отлета на зимовку уже гибнет, а монархи, никогда не видев маршрута, все равно летят и попадают точно туда, куда и тысячи поколений до них.
Значит, в какой-то их памяти маршрут перелета записан! И этой памятью может быть только передающаяся из поколения в поколение память, расположенная вне тела. Ни о какой памяти хромосом и пресловутых генов тут и речь не идет.
где находится та память, в которой эта информация записана? В генах?
В генах хранится ровно столько информации, сколько информации о котлетах хранится в мясорубке. Гены - это ИНСТРУМЕНТ для изготовления белковых молекул, а управляет этим инструментом сила, находящаяся вне тела, поскольку столько информации, сколько этой силе требуется для постройки и обеспечения жизни тела, в один хромосомный набор оплодотворенной яйцеклетки не втиснешь!
Соответственно, не втиснешь и не запишешь молекулами в мозгу ту информацию, которую мы приобретаем в течение своей осмысленной жизни - не втиснешь в мозг нас, как личность.
Но вернемся к Лайеллу Уотсону, он, повторю, основывает свои выводы только на общебиологических доводах (выделено мною):
'Можно разрушить обширные области мозга, не причинив ущерба ни одному конкретному восприятию. Существуют записи, фиксирующие серьезные повреждения мозга вследствие травм, опухолей, нарушения кровообращения, ранения и старости. Пациенты могут терять способность суждения или обучения, утрачивать физическую чувствительность, возможны глубокие психические изменения, но память о прошлом опыте остается сохранной. Операция на белом веществе головного мозга, означающая отсечение лобных долей, приносит облегчение пациентам, страдающим маниями или галлюцинациями, но при этом никак не затрагивает их памяти. Передняя цингулэктомия (удаление части коры головного мозга) облегчает страдания невротиков, не меняя при этом их воспоминаний. Нет никаких оснований считать, что воспоминания хранятся в каком-то специальном отсеке мозга или в каком-нибудь другом органе тела.
Итак, мы знаем, что личность произрастает на биологической почве, но зависит от индивидуального опыта. Мы знаем, что этот опыт хранится в форме памяти и может вызываться во время сновидения, содействуя полному и независимому самовыражению личности. Мы знаем, что все млекопитающие способны к такому самовыражению, но ни у одного из них не можем найти никаких физических следов хранилища памяти. Таким образом, современная биологическая наука не может обоснованно оспаривать предположение, что личность как индивидуальный набор воспоминаний может сохраниться и после клинической смерти'.
Я не могу согласиться уже с этим утверждением Уотсона: дело не в том, что наука не может оспаривать сохранение личности вне тела, а в том, что, повторю, наука вообще не находит личности в теле, хотя и всячески это утверждает.
Со второй половины его книги мы с Уотсоном в своих взглядах начинаем расходиться кардинально - оставив при жизни человека его личность в его теле, Уотсон не может определиться с тем, 'как это работает'. Соответственно, Уотсон остался без научно обоснованной гипотезы и, по сути, выбрал в качестве стержня для своих гипотез буддизм и индуизм с их праной, астральными телами, переселением душ, после чего начал подгонять под эту гипотезу доказательства. А поскольку результатов научных опытов, которые можно было бы натянуть на такую гипотезу, не много, то в ход пошли 'рассказы серьезных свидетелей', которые можно принять на веру только полностью отключив критичность. И хотя Уотсон и называет эти свои гипотезы спекулятивными, то есть, в понятиях науки - не имеющими опоры в практике, но говорит о них вполне серьезно. Поэтому, с моей точки зрения, вторая половина книги, хотя и интересно читается, но имеет весьма относительную познавательную ценность.
Цель этой части работы - еще раз показать, что теория о том, что личность человека, включающая его память, способность мыслить и эмоции, формируется молекулами его тела, - ложна.
Игорь Павлович Ботов 14.12.2013 03:14 • Заявить о нарушении
Человек - существо, скорее энерго-информационное, нежели биологическое
цитата
'Исходя из постулатов современной теории информации, информационная емкость генома человека составляет 3,3 х 10^9 нуклеотидов или около 3300 Мб (Futuyma, 2009). После расшифровки генома человека оказалось, что всего-навсего у человека имеется менее 20500 работающих генов (см. выше). Примем для простоты, что среднее число аминокислот в белке составляет 450 (у дрожжей S. cerevisiae это число равно 466). Значит, при триплетном коде для кодирования среднего по размеру белка необходимо 3 х 450 = 1350 нуклеотидов в цепи ДНК или 1350 пар нуклеотидов в двух цепях ДНК. Тогда весь геном человека содержит 1350 x 20500 = 20500000 значимых нуклеотидов. Одна аминокислота кодируется тремя нуклеотидами. Следовательно, все белки кодируются 27675000 битами информации, то есть 27,7 мегабайтами.
Как видим, в собственно геноме содержится чрезвычайно ограниченное количество информации. Этого явно недостаточно для описания мириад признаков, которые имеются во взрослом организме и, особенно, во время его эмбрионального развития. Информационный объем генома попросту мал даже для того, чтобы в нем мог быть записан даже внешний вид человека. И вся эта комбинаторика - взаимодействие тысяч белков - может работать только при условии, что есть дополнительный и огромный информационный банк данных, находящийся вне генома. А ведь даже качественная цифровая цветная фотография человека (4х4 Кб и всего лишь одностороння двумерная проекция) содержит информации лишь чуть меньше, чем весь геном.
Между тем в человеке имеется сто триллионов (10^14) клеток. А только у одной клетки имеется более миллиарда признаков. Клетки объединены в ткани - всего двести различных видов клеток, каждый из которых представлен миллионами клеток-индивидов, размещённых на своих местах в теле и выполняющих в нём свои функции. В одних только почках можно насчитать сотни тысяч признаков. Клетки объединены в живой организм с большим набором генетически запрограммированных рефлексов и инстинктов.
Где всё это записано? Каким образом 20500 линейных генов управляют созданием пространственной формы? Как реализуется и с такой высокой точностью такая ограниченная информация для создания такого высокосложного существа как человек? Попробуйте написать такую программу или систему программ основанную на библиотеке классов в 20500 классов, которая бы обладала свойством целесообразного приспособления к изменению условий в которых она выполняется.
При этом, хотя формально в геноме менее 28 МБ информации, система дает чрезвычайно высокий уровень воспроизводимости. Поэтому либо теория информации не может понять, как записана информация в ДНК, и нужны новые подходы; либо эта 'теория ? не теория, а лишь гипотеза с очень ограниченной силой предсказаний. Действительно, далеко не все информационные связи в организме сегодня изучены хорошо, в частности те химические сигналы, которые заставляют клетки трансформироваться в разные ткани. Конкретная последовательность ДНК может кодировать абсолютно разное количество информации в зависимости от использованной меры.
Итак, информации, которая содержится в геноме, не хватает. Но раз не хватает информации в ДНК, она должна быть в других местах. Другими словами, если информации в хромосомах недостаточно для описания структуры и функций организма, то дополнительная информация должна браться там-то и там то и реализоваться так-то и так то, или, что неизвестно на данный момент откуда она берется.
Где записана информация о программе развития, где изначально содержится эта информация о целом организме? Почему при замене собственного гена на ген, взятый от другого вида, практически ничего не происходит? Особенно важен этот вопрос в случае развития человека и вообще сложного многоклеточного организма из одной половой клетки. Ученые даже еще не начинали искать, где же находится наследственная информация. Этот вопрос странным образом обходится в литературе по генетике'.
Если говорить об информации, которой обладают живые существа, то куда записать информацию, скажем, подсознания? Информацию памяти, которая нами не осознается и не осмысливается, памяти, благодаря которой живые существа в некоторых случаях действуют автоматически? Давайте я на паре примеров поясню, о чем речь.
На Земле масса птиц совершает перелеты с мест гнездовий в места зимовки. Причем некоторые виды птиц, например чернозобая гагара или бурокрылая ржанка, на зимовку и обратно летят разными путями. Налет некоторых видов птиц умопомрачителен. К примеру, полярная крачка с мест гнездовий в Арктике улетает на зимовку в Антарктиду, пролетая в один конец 17 тысяч километров. Да не прямо, а от одного болота к другому, от одного места кормления к другому, и так до 3 месяцев перелета, т.е. птицы должны держать в памяти не просто направление полета, а координаты и маршруты к более, чем нескольким сотням аэродромов промежуточных посадок.
И ведь в какой-то памяти хранится маршрут этих пролетов! В мозгу? Но человеческий мозг совершенней птичьего, а какой человек возьмется запомнить местность на протяжении 17 тысяч километров, да еще и пролетая над ней ночью и на высоте 9,5 км, как дикие гуси, да еще и со скоростью до 100 км в час, как уже упомянутая бурокрылая ржанка Аляски? Более того, у некоторых видов птиц, к примеру, у черных дроздов, в путь пускается только молодь, которая никогда не видела местности, над которой нужно лететь. Но ведь летят!
А возьмите североамериканскую бабочку Монарх. Вылупившись из гусениц на севере США, она летит на зимовку за 3000 км в Калифорнию и Мексику со скоростью 95 км в день и с точностью, недоступной американским высокоточным ракетам 'Томагавк', - вся популяция бабочек зимует из поколения в поколение на одних и тех же нескольких деревьях! А ведь бабочки откладывают яйца, из яиц получаются личинки или гусеницы, и только после того, как гусеницы проживают свою жизнь, из них вновь получаются бабочки. Бабочки не то что своих родителей, они яиц своих не видят, старое поколение бабочек к моменту их отлета на зимовку уже гибнет, а монархи, никогда не видев маршрута, все равно летят и попадают точно туда, куда и тысячи поколений до них.
Значит, в какой-то их памяти маршрут перелета записан! И этой памятью может быть только передающаяся из поколения в поколение память, расположенная вне тела. Ни о какой памяти хромосом и пресловутых генов тут и речь не идет.
где находится та память, в которой эта информация записана? В генах?
В генах хранится ровно столько информации, сколько информации о котлетах хранится в мясорубке. Гены - это ИНСТРУМЕНТ для изготовления белковых молекул, а управляет этим инструментом сила, находящаяся вне тела, поскольку столько информации, сколько этой силе требуется для постройки и обеспечения жизни тела, в один хромосомный набор оплодотворенной яйцеклетки не втиснешь!
Соответственно, не втиснешь и не запишешь молекулами в мозгу ту информацию, которую мы приобретаем в течение своей осмысленной жизни - не втиснешь в мозг нас, как личность.
Но вернемся к Лайеллу Уотсону, он, повторю, основывает свои выводы только на общебиологических доводах (выделено мною):
'Можно разрушить обширные области мозга, не причинив ущерба ни одному конкретному восприятию. Существуют записи, фиксирующие серьезные повреждения мозга вследствие травм, опухолей, нарушения кровообращения, ранения и старости. Пациенты могут терять способность суждения или обучения, утрачивать физическую чувствительность, возможны глубокие психические изменения, но память о прошлом опыте остается сохранной. Операция на белом веществе головного мозга, означающая отсечение лобных долей, приносит облегчение пациентам, страдающим маниями или галлюцинациями, но при этом никак не затрагивает их памяти. Передняя цингулэктомия (удаление части коры головного мозга) облегчает страдания невротиков, не меняя при этом их воспоминаний. Нет никаких оснований считать, что воспоминания хранятся в каком-то специальном отсеке мозга или в каком-нибудь другом органе тела.
Итак, мы знаем, что личность произрастает на биологической почве, но зависит от индивидуального опыта. Мы знаем, что этот опыт хранится в форме памяти и может вызываться во время сновидения, содействуя полному и независимому самовыражению личности. Мы знаем, что все млекопитающие способны к такому самовыражению, но ни у одного из них не можем найти никаких физических следов хранилища памяти. Таким образом, современная биологическая наука не может обоснованно оспаривать предположение, что личность как индивидуальный набор воспоминаний может сохраниться и после клинической смерти'.
Я не могу согласиться уже с этим утверждением Уотсона: дело не в том, что наука не может оспаривать сохранение личности вне тела, а в том, что, повторю, наука вообще не находит личности в теле, хотя и всячески это утверждает.
Со второй половины его книги мы с Уотсоном в своих взглядах начинаем расходиться кардинально - оставив при жизни человека его личность в его теле, Уотсон не может определиться с тем, 'как это работает'. Соответственно, Уотсон остался без научно обоснованной гипотезы и, по сути, выбрал в качестве стержня для своих гипотез буддизм и индуизм с их праной, астральными телами, переселением душ, после чего начал подгонять под эту гипотезу доказательства. А поскольку результатов научных опытов, которые можно было бы натянуть на такую гипотезу, не много, то в ход пошли 'рассказы серьезных свидетелей', которые можно принять на веру только полностью отключив критичность. И хотя Уотсон и называет эти свои гипотезы спекулятивными, то есть, в понятиях науки - не имеющими опоры в практике, но говорит о них вполне серьезно. Поэтому, с моей точки зрения, вторая половина книги, хотя и интересно читается, но имеет весьма относительную познавательную ценность.
Цель этой части работы - еще раз показать, что теория о том, что личность человека, включающая его память, способность мыслить и эмоции, формируется молекулами его тела, - ложна.
Игорь Павлович Ботов 14.12.2013 03:14 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Люди, вы ещё верите что произошли от обезьян» (Юрий Авдеев 2)
Боги гневаются!
Благодаря революции Россия смогла отодвинуть апокалипсис, но теперь угроза вновь возникла, так как Россия опять вернулась на путь эксплуатации, и надежды на построения нового мирного, гуманного общества нет.
Землю миллиарды лет по крупицам собирали, создавая условия для жизни живых существ, великие инопланетные организации. Конечной их целью было создание восоко организованных разумных существ, подобных себе.
Человека создали путём генной инженерии из приматов, завезённых с планеты Дорион в созвездии Орион, но мы не оправдываем их надежды на создание на Земле единого равноправного общества.
Общество, где люди издеваются над людьми, над животными и не ценит планету, на которой живёт, не имеет права существовать.
ИНОпланетяне могут в любой момент уничтожить нашу не цивилизованную цивилизацию и создать жизнь на планете вновь, учтя ошибки.
Омрам 06.11.2013 15:42 • Заявить о нарушении
Боги гневаются!
Благодаря революции Россия смогла отодвинуть апокалипсис, но теперь угроза вновь возникла, так как Россия опять вернулась на путь эксплуатации, и надежды на построения нового мирного, гуманного общества нет.
Землю миллиарды лет по крупицам собирали, создавая условия для жизни живых существ, великие инопланетные организации. Конечной их целью было создание восоко организованных разумных существ, подобных себе.
Человека создали путём генной инженерии из приматов, завезённых с планеты Дорион в созвездии Орион, но мы не оправдываем их надежды на создание на Земле единого равноправного общества.
Общество, где люди издеваются над людьми, над животными и не ценит планету, на которой живёт, не имеет права существовать.
ИНОпланетяне могут в любой момент уничтожить нашу не цивилизованную цивилизацию и создать жизнь на планете вновь, учтя ошибки.
Омрам 06.11.2013 15:42 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Люди, вы ещё верите что произошли от обезьян» (Юрий Авдеев 2)
Здравствуйте, Юрий! Продолжаю читать рекомендованные Вами Ваши статьи.
"ошибочной теории Дарвина" - Дарвин писал о наблюдённых им закономерностях среди животного мира и совершенно верно многие закономерности подметил. А те выводы, которые были сделаны позднейшими последователями его теории, лежат на совести самих последователей, а не Дарвина. Теория Дарвина - это важный шаг при подъёме к вершине знания, потому к ней и её автору лучше относиться с уважением. Дарвина сейчас делают "козлом отпущения", а он в своё время тоже шёл непроторёнными путями - был первопроходцем и помогал человечеству расширить сознание. Никакая научная теория не будет окончательной, но подвиг человека, учёного, идущего в неизведанное, всегда останется подвигом.
" И никто из учёных не может ответить на вопрос - как появились эти программы жизни для каждого человека своя, а также программы всего живого на Земле." Если искать среди материальных носителей информации, то поиски будут ещё очень долгими.
" Если учёные доказали существование генетических программ, то значит должны быть и незримые программисты." Появились компьютеры, программисты и интернет, и хоть они напрямую не связаны с теориями зарождения жизни во Вселенной, но своим существованием дают человеку новые возможности для сравнений и ассоциаций, новую ступень на продвижении к пониманию происходящего вокруг и внутри нас.
"А многие люди не могут изменить своё узкое материальное мировозрение в силу низких вибраций своего энергетического поля, наполненного негативными мыслеформами, считая своё мнение единственно верным." Юрий, Вы думаете такая фраза изменит положение, кого-то сделает сознательнее и мудрее? По духовным законам учить совершенно новому возможно только вдохновляя и увлекая, - упрёки в неспособности что-то понять никого не поднимают. Будьте спокойны и убеждённы в тех знаниях, что Вам удалось добыть в процессе жизни, рассказывайте о них в интонации бережливого даяния, так как говорить о новом знании необходимо, а знание будет само находить своих единомышленников, потому что людей, ищущих знаний не остановить никакими методами. Мысль работает не на физическом плане и передаётся, главным образом, не через него. Материальные источники информации - хорошие вехи на пути, а сама информация - непрерывна, и она постоянно рассказывает нам об устройстве Вселенной и её законах. Будем внимательны к происходящему.
Давая новую информацию, лучше указывать источники, к которым мог бы читатель обратиться за подробностями. Каждый должен сделать собственные шаги и получить собственный опыт, чтобы выросло убеждение. Почему читатели должны доверять написанному Вами без проверки собственным опытом? Ценно не многознание, а убеждённость, потому что только то, в чём человек убеждён применяется в жизни. Знание без применения не живёт. Потому ссылки на источники информации - это как знакомство с новыми собеседниками, и каждый выберет себе собеседников согласно своему фундаменту.
Изложенная в статье информация о происхождении жизни, даже без указания источников, интересна сама по себе, и мне она знакома.
"Простой набор букв не создаёт осмысленных слов." Сейчас информация, как явление, начинает изучаться. Мне известны некоторые выступления Зенина С. В. на эту тему, которые были освещены фондом "Дельфис". Если это будет Вам интересно, я могу поискать ссылку на его выступление, где сжатый рассказ о большой проделанной работе.
С уважением. Кора
Кора Крылова 27.09.2013 08:55 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Юрий! Продолжаю читать рекомендованные Вами Ваши статьи.
"ошибочной теории Дарвина" - Дарвин писал о наблюдённых им закономерностях среди животного мира и совершенно верно многие закономерности подметил. А те выводы, которые были сделаны позднейшими последователями его теории, лежат на совести самих последователей, а не Дарвина. Теория Дарвина - это важный шаг при подъёме к вершине знания, потому к ней и её автору лучше относиться с уважением. Дарвина сейчас делают "козлом отпущения", а он в своё время тоже шёл непроторёнными путями - был первопроходцем и помогал человечеству расширить сознание. Никакая научная теория не будет окончательной, но подвиг человека, учёного, идущего в неизведанное, всегда останется подвигом.
" И никто из учёных не может ответить на вопрос - как появились эти программы жизни для каждого человека своя, а также программы всего живого на Земле." Если искать среди материальных носителей информации, то поиски будут ещё очень долгими.
" Если учёные доказали существование генетических программ, то значит должны быть и незримые программисты." Появились компьютеры, программисты и интернет, и хоть они напрямую не связаны с теориями зарождения жизни во Вселенной, но своим существованием дают человеку новые возможности для сравнений и ассоциаций, новую ступень на продвижении к пониманию происходящего вокруг и внутри нас.
"А многие люди не могут изменить своё узкое материальное мировозрение в силу низких вибраций своего энергетического поля, наполненного негативными мыслеформами, считая своё мнение единственно верным." Юрий, Вы думаете такая фраза изменит положение, кого-то сделает сознательнее и мудрее? По духовным законам учить совершенно новому возможно только вдохновляя и увлекая, - упрёки в неспособности что-то понять никого не поднимают. Будьте спокойны и убеждённы в тех знаниях, что Вам удалось добыть в процессе жизни, рассказывайте о них в интонации бережливого даяния, так как говорить о новом знании необходимо, а знание будет само находить своих единомышленников, потому что людей, ищущих знаний не остановить никакими методами. Мысль работает не на физическом плане и передаётся, главным образом, не через него. Материальные источники информации - хорошие вехи на пути, а сама информация - непрерывна, и она постоянно рассказывает нам об устройстве Вселенной и её законах. Будем внимательны к происходящему.
Давая новую информацию, лучше указывать источники, к которым мог бы читатель обратиться за подробностями. Каждый должен сделать собственные шаги и получить собственный опыт, чтобы выросло убеждение. Почему читатели должны доверять написанному Вами без проверки собственным опытом? Ценно не многознание, а убеждённость, потому что только то, в чём человек убеждён применяется в жизни. Знание без применения не живёт. Потому ссылки на источники информации - это как знакомство с новыми собеседниками, и каждый выберет себе собеседников согласно своему фундаменту.
Изложенная в статье информация о происхождении жизни, даже без указания источников, интересна сама по себе, и мне она знакома.
"Простой набор букв не создаёт осмысленных слов." Сейчас информация, как явление, начинает изучаться. Мне известны некоторые выступления Зенина С. В. на эту тему, которые были освещены фондом "Дельфис". Если это будет Вам интересно, я могу поискать ссылку на его выступление, где сжатый рассказ о большой проделанной работе.
С уважением. Кора
Кора Крылова 27.09.2013 08:55 • Заявить о нарушении
"Вместо того, чтобы соглашаться с бесконечно малой вероятностью возникновения жизни под действием слепых сил природы, лучше предположить, что жизнь возникла в результате целенаправленного осмысленного действия."
Предполагать случайное зарождение жизни нелепо. Считать, что жизнь создана и управляется единолично неким Богом тоже проблематично. То, что мы являемся родственниками инопланетным расам, не может вызвать серьёзных возражений, так как по аналогии с земными родственниками понятно, что в процессе жизни люди много раз перемешивали свои гены, что очень способствует крепости и развитию и играет большую роль в эволюции. Но родственность с инопланетными расами не даёт ответ о происхождении жизни во Вселенной - ответ на тему, которая обговаривалась в начале.
Понятие "информационного поля Вселенной" может навести на верное направление мыслей в поисках ответа.
С уважением. Кора
Кора Крылова 27.09.2013 09:26 Заявить о нарушении
Предполагать случайное зарождение жизни нелепо. Считать, что жизнь создана и управляется единолично неким Богом тоже проблематично. То, что мы являемся родственниками инопланетным расам, не может вызвать серьёзных возражений, так как по аналогии с земными родственниками понятно, что в процессе жизни люди много раз перемешивали свои гены, что очень способствует крепости и развитию и играет большую роль в эволюции. Но родственность с инопланетными расами не даёт ответ о происхождении жизни во Вселенной - ответ на тему, которая обговаривалась в начале.
Понятие "информационного поля Вселенной" может навести на верное направление мыслей в поисках ответа.
С уважением. Кора
Кора Крылова 27.09.2013 09:26 Заявить о нарушении
Кора здравствуйте! Спасибо вам за подробный ответ. Я не
осуждаю Дарвина и признаю его огромный труд. Его проблема
состояла в том, что он руководствовался только анализом
окружающего мира. Обезьяна и человек разные виды и
никогда один вид животного не может перейти в другой
вид в силу конкретной для данного вида генетической
программы заложенной Высшим Разумом. Не многие знают, что
Дарвин стал верующим человеком и отказался от своей
теории в конце жизни. Мои статьи и стихи предназначены
далеко не каждому человеку, менее одного процента от
всех людей. Я просто предлагаю людям другое не общепринятое мировозрение, занимаюсь своего рода просветительством для тех кто может это принять, и кто-то
может задумается о другой жизни, о другом, духовном
пути развития. Я стремлюсь передать те знания, которые
дают нам Космические Учителя. И эти знания обязательно
будут охватывать всё больше и больше людей. Идёт процесс
духовного преображения России и никакие темные силы,
никакое правительство этот процесс не остановят.
Юрий Авдеев 2 27.09.2013 10:03 Заявить о нарушении
осуждаю Дарвина и признаю его огромный труд. Его проблема
состояла в том, что он руководствовался только анализом
окружающего мира. Обезьяна и человек разные виды и
никогда один вид животного не может перейти в другой
вид в силу конкретной для данного вида генетической
программы заложенной Высшим Разумом. Не многие знают, что
Дарвин стал верующим человеком и отказался от своей
теории в конце жизни. Мои статьи и стихи предназначены
далеко не каждому человеку, менее одного процента от
всех людей. Я просто предлагаю людям другое не общепринятое мировозрение, занимаюсь своего рода просветительством для тех кто может это принять, и кто-то
может задумается о другой жизни, о другом, духовном
пути развития. Я стремлюсь передать те знания, которые
дают нам Космические Учителя. И эти знания обязательно
будут охватывать всё больше и больше людей. Идёт процесс
духовного преображения России и никакие темные силы,
никакое правительство этот процесс не остановят.
Юрий Авдеев 2 27.09.2013 10:03 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Юрий!
У нас единая точка зрения на многие вопросы.
Дарвин достойно прожил свою жизнь, и мы вспоминаем его труд с благодарностью.
Передавать свои знания другим людям - это очень большая и сложная работа умом и сердцем. Это целое искусство. Если бы было так просто передавать знания и опыт, то все были бы уже давно просвещены. Но существуют множественные препятствия в основном психологического характера, потому что существует во Вселенной забота и охрана сознания от преждевременного знания: обратите внимание, что перед каждым есть масса говорящих вещей и явлений, рассказывающих больше о мире, чем мы можем понять и усвоить. Но человек, как в интернете, выбирает для себя только то, что ему на данный момент нужно или на что он отзвучит, и таким способом человек продвигается по пути познания мира. К единому знанию ведёт множество путей, а совесть помогает каждому двигаться быстрее. Не всегда нужно давать много информации - иногда и несколько вовремя сказанных слов оказывают большую помощь. Потому лучше быть очень внимательным: кому? что? и сколько? Для эффективности действий.
С уважением. Кора
Кора Крылова 27.09.2013 13:57 Заявить о нарушении
У нас единая точка зрения на многие вопросы.
Дарвин достойно прожил свою жизнь, и мы вспоминаем его труд с благодарностью.
Передавать свои знания другим людям - это очень большая и сложная работа умом и сердцем. Это целое искусство. Если бы было так просто передавать знания и опыт, то все были бы уже давно просвещены. Но существуют множественные препятствия в основном психологического характера, потому что существует во Вселенной забота и охрана сознания от преждевременного знания: обратите внимание, что перед каждым есть масса говорящих вещей и явлений, рассказывающих больше о мире, чем мы можем понять и усвоить. Но человек, как в интернете, выбирает для себя только то, что ему на данный момент нужно или на что он отзвучит, и таким способом человек продвигается по пути познания мира. К единому знанию ведёт множество путей, а совесть помогает каждому двигаться быстрее. Не всегда нужно давать много информации - иногда и несколько вовремя сказанных слов оказывают большую помощь. Потому лучше быть очень внимательным: кому? что? и сколько? Для эффективности действий.
С уважением. Кора
Кора Крылова 27.09.2013 13:57 Заявить о нарушении
Я даю себе отчёт в том, что мои статьи будут читать,
а тем более принимать как руководство к действию очень
мало людей, менее одного процента даже кто их читает.
Даже ради нескольких человек следует давать неизвестные
людям знания, открывающие сердце и глубинное сознание.
Кроме печатных статей есть и другой путь помощи людям!
А что касается ссылок на источники у меня их достаточно
много в разных статьях.
Юрий Авдеев 2 28.09.2013 16:42 Заявить о нарушении
а тем более принимать как руководство к действию очень
мало людей, менее одного процента даже кто их читает.
Даже ради нескольких человек следует давать неизвестные
людям знания, открывающие сердце и глубинное сознание.
Кроме печатных статей есть и другой путь помощи людям!
А что касается ссылок на источники у меня их достаточно
много в разных статьях.
Юрий Авдеев 2 28.09.2013 16:42 Заявить о нарушении
Спасибо за ответ. Даже один понимающий человек - это не так мало...
Кора Крылова 29.09.2013 11:44 Заявить о нарушении
Кора Крылова 29.09.2013 11:44 Заявить о нарушении
Рецензия на «Люди, вы ещё верите что произошли от обезьян» (Юрий Авдеев 2)
Есть, по крайней мере, три события, которые видимо, не обошлись без чуда или особого вмешательства всевышнего. Это происхождение вселенной, происхождение жизни и происхождения человека. Однако если, например, в теории Дарвина есть неувязочки, то другие теории из этих неувязочек состоят, тоже касается и внеземного происхождения людей. Не думаю, что без нужды стоит всё усложнять. К тому же хоть каких-то веских доказательств у внеземной теории происхождения людей вообще нет, одни неувязки.
Михаил Оживитель 29.05.2013 21:51 • Заявить о нарушении
Есть, по крайней мере, три события, которые видимо, не обошлись без чуда или особого вмешательства всевышнего. Это происхождение вселенной, происхождение жизни и происхождения человека. Однако если, например, в теории Дарвина есть неувязочки, то другие теории из этих неувязочек состоят, тоже касается и внеземного происхождения людей. Не думаю, что без нужды стоит всё усложнять. К тому же хоть каких-то веских доказательств у внеземной теории происхождения людей вообще нет, одни неувязки.
Михаил Оживитель 29.05.2013 21:51 • Заявить о нарушении
Это не плод воображения, а истина, полученная высокой
духовной сущностью Патрисией Кори от космических Учителей
со звёздной системы Сириуса. Прочитайте книгу: "Довольно
тайн, довольно лжи!" Кроме этой книги есть и другие
подобные статьи о происхождении человека из духовных
источников. Можете продолжать считать происхождение людей
от обезьян.
Юрий Авдеев 3 30.05.2013 13:29 Заявить о нарушении
духовной сущностью Патрисией Кори от космических Учителей
со звёздной системы Сириуса. Прочитайте книгу: "Довольно
тайн, довольно лжи!" Кроме этой книги есть и другие
подобные статьи о происхождении человека из духовных
источников. Можете продолжать считать происхождение людей
от обезьян.
Юрий Авдеев 3 30.05.2013 13:29 Заявить о нарушении
Рецензия на «Люди, вы ещё верите что произошли от обезьян» (Юрий Авдеев 2)
Философия,это не наука,а скорее способ познания на уровне экзистенции того,что доказать невозможно.
В этом плане труд,как концепция чрезвычайно интересна,а м.б. и полезна тем,кто пытается понять невероятное-Жизнь...Спасибо.
Владимир Казаков Нн 24.02.2013 00:38 • Заявить о нарушении
Философия,это не наука,а скорее способ познания на уровне экзистенции того,что доказать невозможно.
В этом плане труд,как концепция чрезвычайно интересна,а м.б. и полезна тем,кто пытается понять невероятное-Жизнь...Спасибо.
Владимир Казаков Нн 24.02.2013 00:38 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Люди, вы ещё верите что произошли от обезьян» (Юрий Авдеев 2)
Юрий, прочитал Вашу статью с большим интересом. Многие идеи мне знакомы. Но Вы систематизировали их и дали в более убедительной форме.
Общество Лира 04.12.2012 23:02 • Заявить о нарушении
Юрий, прочитал Вашу статью с большим интересом. Многие идеи мне знакомы. Но Вы систематизировали их и дали в более убедительной форме.
Общество Лира 04.12.2012 23:02 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Люди, вы ещё верите что произошли от обезьян» (Юрий Авдеев 2)
Юрий, Вы рисуете картину возникновения человека, столь же категорично описываете другие идеи, но ничего не доказываете и даже не указываете источники этой информации.
Это не научный подход, а сказки. Похоже, вы пересказываете идеи Блаватской и прочих сумасшедших «эзотериков». В результате этого ценность Ваших работ падает до нуля.
Я лет десять работал научным сотрудником, поэтому могу сказать Вам точно, что при таком подходе ни один профессиональный физик не воспримет Ваши статьи всерьёз.
Потому что у профессиональных физиков есть непреложное правило – всё доказывать, а если доказать пока невозможно, то хотя бы нужно высказывать свои идеи в виде предположений и указывать обоснования, почему такие предположения появились.
А просто рассказывать сказки без всяких доказательств – это подход сказочников, а не научных сотрудников.
С уважением,
Александр Пересыпкин 03.12.2012 10:52 • Заявить о нарушении
Юрий, Вы рисуете картину возникновения человека, столь же категорично описываете другие идеи, но ничего не доказываете и даже не указываете источники этой информации.
Это не научный подход, а сказки. Похоже, вы пересказываете идеи Блаватской и прочих сумасшедших «эзотериков». В результате этого ценность Ваших работ падает до нуля.
Я лет десять работал научным сотрудником, поэтому могу сказать Вам точно, что при таком подходе ни один профессиональный физик не воспримет Ваши статьи всерьёз.
Потому что у профессиональных физиков есть непреложное правило – всё доказывать, а если доказать пока невозможно, то хотя бы нужно высказывать свои идеи в виде предположений и указывать обоснования, почему такие предположения появились.
А просто рассказывать сказки без всяких доказательств – это подход сказочников, а не научных сотрудников.
С уважением,
Александр Пересыпкин 03.12.2012 10:52 • Заявить о нарушении
У меня нет задачи переубеждать вас, это бессмысленное
занятие, когда человек поставил блог и давно убедил
себя что этого не может быть в силу нашего
общественного материального воспитания. Вы попробуйте себе
ответить на вопросы: откуда появилась гравитация, почему
ядерные и электромагнитные взаимодействия строго стабильные.
Какие силы эту стабильность поддерживают? Что заставляет
быть стабильной постоянную Планка? Почему во Вселенной
гармония и порядок? А мы даже в городе не можем
его навести. Свои выводы я делаю на основании
многолетнего объединения эзотерических знаний с выдающимися открытиями наших учёных в области тонких
энергий. А комиссия по борьбе с лженаукой при РАН
создана для содержания народа в духовном невежестве и
сохранения нашей негативной системы. Я против какой-
либо революции, но за духовное преображение России,
в том числе Правительства и Государственной Думы.
Хотя сегодня это только мои благие пожелания.
Юрий Авдеев 2 04.12.2012 10:33 Заявить о нарушении
занятие, когда человек поставил блог и давно убедил
себя что этого не может быть в силу нашего
общественного материального воспитания. Вы попробуйте себе
ответить на вопросы: откуда появилась гравитация, почему
ядерные и электромагнитные взаимодействия строго стабильные.
Какие силы эту стабильность поддерживают? Что заставляет
быть стабильной постоянную Планка? Почему во Вселенной
гармония и порядок? А мы даже в городе не можем
его навести. Свои выводы я делаю на основании
многолетнего объединения эзотерических знаний с выдающимися открытиями наших учёных в области тонких
энергий. А комиссия по борьбе с лженаукой при РАН
создана для содержания народа в духовном невежестве и
сохранения нашей негативной системы. Я против какой-
либо революции, но за духовное преображение России,
в том числе Правительства и Государственной Думы.
Хотя сегодня это только мои благие пожелания.
Юрий Авдеев 2 04.12.2012 10:33 Заявить о нарушении
Рецензия на «Люди, вы ещё верите что произошли от обезьян» (Юрий Авдеев 2)
Юрий, как я говорил уже ранее теорию эволюции Ватикан признал не противаречащей Божественным принципам. На данный момент никто не опроверг теорию эволюции.
Вы выдвинули иную гипотезу, теорию о том, что жизнь на земле зародилась иными цивилизациями с других планет. Теория интересная, я слышу её уже не в первый раз. Многие люди думают так же как и вы, но это всего лишь мнение, которое выдаёт в вас мыслителя вселенского масштаба, но не более того.
С уважением
Александр Ахелес 01.12.2012 16:10 • Заявить о нарушении
Юрий, как я говорил уже ранее теорию эволюции Ватикан признал не противаречащей Божественным принципам. На данный момент никто не опроверг теорию эволюции.
Вы выдвинули иную гипотезу, теорию о том, что жизнь на земле зародилась иными цивилизациями с других планет. Теория интересная, я слышу её уже не в первый раз. Многие люди думают так же как и вы, но это всего лишь мнение, которое выдаёт в вас мыслителя вселенского масштаба, но не более того.
С уважением
Александр Ахелес 01.12.2012 16:10 • Заявить о нарушении
Происхождение человека от Высшего Разума не только
моё мнение, которое может быть ошибочным, а
эти Знания дают космические Учителя при помощи
телепатической связи с людьми имеющими высокие
энергетические вибрации своего эфирного тела, позволяющие
пронять подобные космические вибрации, хотя и более
мощные. Поэтому контактёрам тяжело принимать космические
Послания, а Учителя в свою очередь стараются понизить
свои вибрации насколько это возможно.
На этом взаимодействии основаны многие книги, несущие
совершенно новое представление о нашей жизни и
задачах всего человечества на ближайшее будущее.
Юрий Авдеев 2 04.12.2012 10:08 Заявить о нарушении
моё мнение, которое может быть ошибочным, а
эти Знания дают космические Учителя при помощи
телепатической связи с людьми имеющими высокие
энергетические вибрации своего эфирного тела, позволяющие
пронять подобные космические вибрации, хотя и более
мощные. Поэтому контактёрам тяжело принимать космические
Послания, а Учителя в свою очередь стараются понизить
свои вибрации насколько это возможно.
На этом взаимодействии основаны многие книги, несущие
совершенно новое представление о нашей жизни и
задачах всего человечества на ближайшее будущее.
Юрий Авдеев 2 04.12.2012 10:08 Заявить о нарушении
Рецензия на «Люди, вы ещё верите что произошли от обезьян» (Юрий Авдеев 2)
ФИЛОСОФИЯ --- есть интеллектуальное брожение в мозгу на окружающее человека; неизвестное и непонятное, но внушающее....., и внушающее основательно!!!
Короче.
Всякий мудак -- философ!
Но, не всякий философ -- мудак!
(Винни-Пух).
Эдгарт Литау 15.11.2012 13:28 • Заявить о нарушении
ФИЛОСОФИЯ --- есть интеллектуальное брожение в мозгу на окружающее человека; неизвестное и непонятное, но внушающее....., и внушающее основательно!!!
Короче.
Всякий мудак -- философ!
Но, не всякий философ -- мудак!
(Винни-Пух).
Эдгарт Литау 15.11.2012 13:28 • Заявить о нарушении