Рецензии на произведение «Исконное православие о троичности мира и сознания»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 6 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Исконное православие о троичности мира и сознания» (Владимир Радимиров)
Главное теперь чтобы ваши идеи не подхватил кто-то недобрый или жадный и не превратил в очередную секту, чтобы получать деньги и власть, а такое, увы, часто происходит. С уважением. Удачи в творчестве
Александр Михельман 13.02.2024 19:12 • Заявить о нарушении
Главное теперь чтобы ваши идеи не подхватил кто-то недобрый или жадный и не превратил в очередную секту, чтобы получать деньги и власть, а такое, увы, часто происходит. С уважением. Удачи в творчестве
Александр Михельман 13.02.2024 19:12 • Заявить о нарушении
О, от этого никакая идея не гарантирована. Наш мир яви фрагментарен в принципе.
Спасибо, Саша!
Владимир Радимиров 14.02.2024 05:42 Заявить о нарушении
Спасибо, Саша!
Владимир Радимиров 14.02.2024 05:42 Заявить о нарушении
Рецензия на «Исконное православие о троичности мира и сознания» (Владимир Радимиров)
Приветствую Вас, Владимир! Да, красиво и увлекательно написано. Но, учитывая то, что среди нас очень много тех, кому это всё по барабану, и это ещё не самая худшая прослойка, а если добавить к ним ещё и тех, кто несравнимо хуже, то, в итоге, тех, кто истинно проникнется и достигнет высот, будет несравнимо меньше, печально, но факт, увы... Я, когда был молодой, мечтал, что 21-ый век будет несравнимо лучше 20-го, а по факту, это же чёрт те что творится! Международной законности практически не осталось, есть только право сильного: "Ты виноват уж в том, что хочется мне кушать!" Возьмём, к примеру, США, только часть их преступлений: Хиросима и Нагасаки, Корейская и Вьетнамская войны, Ирак, Ливия, Сирия, Афганистан, они, хоть как-то, за это пострадали? Санкции против них, хоть кто-то, ввёл? Наоборот, это они всю дорогу санкции вводят против других стран! "Се ля ви!"- как говорят французы... Р.Р.
Роман Рассветов 05.03.2022 02:25 • Заявить о нарушении
Приветствую Вас, Владимир! Да, красиво и увлекательно написано. Но, учитывая то, что среди нас очень много тех, кому это всё по барабану, и это ещё не самая худшая прослойка, а если добавить к ним ещё и тех, кто несравнимо хуже, то, в итоге, тех, кто истинно проникнется и достигнет высот, будет несравнимо меньше, печально, но факт, увы... Я, когда был молодой, мечтал, что 21-ый век будет несравнимо лучше 20-го, а по факту, это же чёрт те что творится! Международной законности практически не осталось, есть только право сильного: "Ты виноват уж в том, что хочется мне кушать!" Возьмём, к примеру, США, только часть их преступлений: Хиросима и Нагасаки, Корейская и Вьетнамская войны, Ирак, Ливия, Сирия, Афганистан, они, хоть как-то, за это пострадали? Санкции против них, хоть кто-то, ввёл? Наоборот, это они всю дорогу санкции вводят против других стран! "Се ля ви!"- как говорят французы... Р.Р.
Роман Рассветов 05.03.2022 02:25 • Заявить о нарушении
Здравия желаю, Роберт! Насчёт США правда. Они, Штаты, могли, и пока ещё могут, очень много того, что нельзя прочим. Вожак глобуса как-никак... Однако вожаки в животном мире постоянно меняются, они стареют и отодвигаются на вторые, а иногда и на чёрт знает какие роли. Тоже се ля ви. США давно не тот мощный атлет, который может позволить себе всё что хочет. Сейчас раздулся Китай, который претендует на звание вожака. Но посмотрим... Китай делает ставку на полный электронный контроль своих подданных, и на максимальную технократию, как и США. Но этот путь губителен для Природы. Будет ли Природа терпеть таких алчных вожаков - вот вопрос...
Владимир Радимиров 05.03.2022 07:04 Заявить о нарушении
Владимир Радимиров 05.03.2022 07:04 Заявить о нарушении
Да, Владимир, полностью согласен. США дряхлеют и слабеют, а Китай, прочно заняв 1-е место, ещё неизвестно, как себя поведёт, слишком много вопросительных знаков. Будем верить в лучшее. Р.
Роман Рассветов 05.03.2022 12:46 Заявить о нарушении
Роман Рассветов 05.03.2022 12:46 Заявить о нарушении
Рецензия на «Исконное православие о троичности мира и сознания» (Владимир Радимиров)
Очень интересная и познавательная статья. Основная идея о троичности мира вполне согласуется с древним индусским учением о трех силах-Богах Брахме, Вишне и Шиве:
– "Природа несёт в себе 3 изначальных сути: сути Творения, Сохранения и Разрушения... Извечное и постоянное взаимодействие этих главных мировых сутей даёт все неисчислимые формы и явления нашей вселенной."
Взгляд же на Навь, как необходимый элемент мироустройства – эдакая отрицательная обратная связь, необходимая для непрерывного развития мира, вполне логична и поддерживается многими мыслителями. Например, прекрасный поэт Валерий Брюсов писал:
"А в миг, когда из разрушенья
Творятся токи новых сил,
Кричат, в мечтах самовнушенья,
Что бог свой светоч загасил!"
Вы, Владимир, пишите: "Но поскольку трёхмерный, ограниченный в частном и общем мир, это далеко не самый совершенный мир Общей Вселенной, то в нём нет, и не было покоя.", с чем можно согласиться, но дальше предполагаете, что в более совершенных мирах это зло разрушения будет отсутствовать, что, на мой взгляд, как-то противоречит основной идеи трехмерности мира. Неужели есть предел, когда мир полный гармонии, в котором отсутствует разрушение остановиться в своём развитии? Ведь, в таком случае этого стимула к развитию (этого самого разрушения) не будет...
Вот, ведь, как интересно: с одной стороны мы боремся с Навью, с другой – понимаем, что эта Навь объективная реальность, без которой невозможно развитие –
И вечный бой, покой нам только снится...
Спасибо, Владимир, за интересные мысли!
Вадим Данилевский 26.01.2018 07:42 • Заявить о нарушении
Очень интересная и познавательная статья. Основная идея о троичности мира вполне согласуется с древним индусским учением о трех силах-Богах Брахме, Вишне и Шиве:
– "Природа несёт в себе 3 изначальных сути: сути Творения, Сохранения и Разрушения... Извечное и постоянное взаимодействие этих главных мировых сутей даёт все неисчислимые формы и явления нашей вселенной."
Взгляд же на Навь, как необходимый элемент мироустройства – эдакая отрицательная обратная связь, необходимая для непрерывного развития мира, вполне логична и поддерживается многими мыслителями. Например, прекрасный поэт Валерий Брюсов писал:
"А в миг, когда из разрушенья
Творятся токи новых сил,
Кричат, в мечтах самовнушенья,
Что бог свой светоч загасил!"
Вы, Владимир, пишите: "Но поскольку трёхмерный, ограниченный в частном и общем мир, это далеко не самый совершенный мир Общей Вселенной, то в нём нет, и не было покоя.", с чем можно согласиться, но дальше предполагаете, что в более совершенных мирах это зло разрушения будет отсутствовать, что, на мой взгляд, как-то противоречит основной идеи трехмерности мира. Неужели есть предел, когда мир полный гармонии, в котором отсутствует разрушение остановиться в своём развитии? Ведь, в таком случае этого стимула к развитию (этого самого разрушения) не будет...
Вот, ведь, как интересно: с одной стороны мы боремся с Навью, с другой – понимаем, что эта Навь объективная реальность, без которой невозможно развитие –
И вечный бой, покой нам только снится...
Спасибо, Владимир, за интересные мысли!
Вадим Данилевский 26.01.2018 07:42 • Заявить о нарушении
Приветствую тебя, Вадим! Постараюсь обойтись без лишней информводы. Да, индийские Веды есть вообще-то родственная нашим предкам система, ибо индийцы были завоёваны мусульманами лишь частично, и не навсегда, поэтому большая часть нынешних индийцев именно индуисты или ведантисты, а не мусульмане или христиане. И веданта и индуизм - изменённые временем и обстоятельствами потомки той единой духовной прасистемы (условного древнего православия), о которой я здесь упоминал.
Насчёт же высших миров у наших предков было такое представление: там всё действительно изменяется - но без болезненного разрушения и смерти, при сохранении сознания изменяемого объекта. Там всё мягче, легче и тоньше. А у нас в Яви не так, а вот как: трах-бах, и всё полетело к чёрту или не так далеко. Причём это бывает очень неприятно, часто больно, а иногда просто ужасно. Таков мир!
Владимир Радимиров 26.01.2018 17:38 Заявить о нарушении
Насчёт же высших миров у наших предков было такое представление: там всё действительно изменяется - но без болезненного разрушения и смерти, при сохранении сознания изменяемого объекта. Там всё мягче, легче и тоньше. А у нас в Яви не так, а вот как: трах-бах, и всё полетело к чёрту или не так далеко. Причём это бывает очень неприятно, часто больно, а иногда просто ужасно. Таков мир!
Владимир Радимиров 26.01.2018 17:38 Заявить о нарушении
Рецензия на «Исконное православие о троичности мира и сознания» (Владимир Радимиров)
Здравствуйте, Владимир.
Извините, но я буду жестковат... Исключительно из небезразличия к Вам.
И не поучая, а делясь сокровенным...
Христос принес Божие слово. В доказательство, что это Истина - Он показал множество чудесных исцелений и воскрешений, и в завершение доказательств - пожертвовал Собой.
Оставив Апостолов нести далее Его слово, подкрепляя его делами.
Его путь и дела Апостолов, множество святых во многих странах - вдохновляет людей во все века. И до сих пор - Ищущие Истину с Ним - её находят. Множество великих ученых в том числе. "Рецензии" пишут до сих пор.
Источник Истины привлекает не только искренне жаждущих Истины, но и жаждущих власти, денег, почета. И понимание Истины им нужно для своих целек. Увы, таких большинство. Они и "продолжили дело", чтобы "...насадить христианство в души людей, которые уже не рисковали жизнью ради новой религии, ради тех сокровищ благодати, которые она давала им, а принимали ее из соображений удобства, выгоды, престижа." Отсюда и попы и разделение религий и коммунизм и секты и т.д. и т.п., что отторгается Вами, и не только Вами... И Христос предупреждал об этом, и говорил об этой опасности, вплоть до апокалипсиса.
И Вы об этом же - "Там где сильна Навь – нет истой любви, а есть лишь её имитация и её опошление!"
Но Чистый Источник остается таким, невзирая на грязь натоптанного вокруг...
И здесь Вы правы, говоря... "Но всем нам до Него ещё ой как далеко…"
У Вас ощущается пуповина к Создателю. "Ибо ищу покоя, и не обретаю, потому что совесть моя не прощает меня. Жду мира, и нет во мне мира..." -преподобный Серафим Саровский.
И Вы ищете: "Значит, нужно новое! Но не просто новое, а - добытое уже нашими предками и современнмками, и лишь не собранное покамест в ОДНУ ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ДУХОВНУЮ СИСТЕМУ. Которая более будет соответствовать новым реалиям, чем то, что уже не может им соответствовать."
И в поиске используете простое правило - "Правда так естественно воспринимается умом, что когда ее впервые узнаешь, то кажется, что ее лишь вспомнили." — Бернар Фонтенель.
И находите:
"МЕРУ то есть, другими словами... Мы должны начать следовать истинно разумной жизни, а не всякому ложному мракобесию, умело замаскировавшемуся под благородство и заботу о добре.
Эта дрянь вся в нас...
И покуда мы не дадим решительный укорот СОБСТВЕННЫМ жадности, злобе и глупости, мы не изменим нашу гиблую духовную..." =>
"Не очистившиеся от страстей, все стоят на одной линии в уровень, ученый ли кто или неученый, читал ли кто науку о подвижничестве или не читал. Толпу же составляющие люди не видят, куда и как пройти, а толкают только друг друга и идут, как идется, то туда, то сюда, ожидая, не попадется ли им нужная тропинка, чтоб выйти на простор; между тем, как по голосу, который вне толпы, тотчас выйти можно. Дело все в покорении страстей: не победивший страстей не может дать надежного правила на их покорение, потому что сам страстен и судит страстно. Затем-то умный, но сам не испытавший, руководитель никогда не поведет далеко, при всем своем желании. И сам он, и руководимый будут говорить, рассуждать о путях Божиих и все толочься на одном месте. Силу же духа, не покоривши страстей и не приявши Духа Божия, иметь нельзя. А без этого слово всегда будет бессильно, бесплодно, потому что не может родить того собою, чего в себе не заключает." -святитель Феофан Затворник.
"мы будем должны и будем обязаны эту Правь славить." => Вот и Вы посылаете апостолов.
"Или, в совсем уже крайнем случае, будет каким-либо образом уничтожено" => да, не рассосется. Апокалипсис.
"И начинать надо с самих себя." => "Но люди сегодня занимаются всем, чем угодно, кроме самих себя, потому что заниматься другими легко, а для того, чтобы заниматься самим собой, нужен труд." -преподобный Паисий Святогорец.
"Тогда мы и сделаемся ИСТИННО ПРАВОСЛАВНЫМИ, и наше с вами по-настоящему ПРАВОЕ ДЕЛО начнёт расти подобно мощному снежному кому в нашем обществе."
"...если бы данная тема была по-настоящему скандальной, то от рецензий отбою не было бы. А то ведь тишь, гладь да божья благодать." => Придут посмотреть на распятие... или если исцелять начнете, воскрешать. Будет Вам множество "рецензий".
Никак не хочу Вас обидеть, возмутить, отрицать, вразумить...
Я сам придумывал много разных трактовок, считая что "Тогда мы и сделаемся ИСТИННО ПРАВОСЛАВНЫМИ". Пока один мудрый человек не помог мне, сказав:
"Ты можешь строить в своей песочнице любой красоты здание. Но помни, что построенное на камне и из камня уже давно есть и нужно только найти и поселиться в нем. И найти его просто - убей самость".
Я искренне желаю Вам найти Ваше каменное строение.
Спасибо.
Саша Человекиз 22.03.2017 17:12 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Владимир.
Извините, но я буду жестковат... Исключительно из небезразличия к Вам.
И не поучая, а делясь сокровенным...
Христос принес Божие слово. В доказательство, что это Истина - Он показал множество чудесных исцелений и воскрешений, и в завершение доказательств - пожертвовал Собой.
Оставив Апостолов нести далее Его слово, подкрепляя его делами.
Его путь и дела Апостолов, множество святых во многих странах - вдохновляет людей во все века. И до сих пор - Ищущие Истину с Ним - её находят. Множество великих ученых в том числе. "Рецензии" пишут до сих пор.
Источник Истины привлекает не только искренне жаждущих Истины, но и жаждущих власти, денег, почета. И понимание Истины им нужно для своих целек. Увы, таких большинство. Они и "продолжили дело", чтобы "...насадить христианство в души людей, которые уже не рисковали жизнью ради новой религии, ради тех сокровищ благодати, которые она давала им, а принимали ее из соображений удобства, выгоды, престижа." Отсюда и попы и разделение религий и коммунизм и секты и т.д. и т.п., что отторгается Вами, и не только Вами... И Христос предупреждал об этом, и говорил об этой опасности, вплоть до апокалипсиса.
И Вы об этом же - "Там где сильна Навь – нет истой любви, а есть лишь её имитация и её опошление!"
Но Чистый Источник остается таким, невзирая на грязь натоптанного вокруг...
И здесь Вы правы, говоря... "Но всем нам до Него ещё ой как далеко…"
У Вас ощущается пуповина к Создателю. "Ибо ищу покоя, и не обретаю, потому что совесть моя не прощает меня. Жду мира, и нет во мне мира..." -преподобный Серафим Саровский.
И Вы ищете: "Значит, нужно новое! Но не просто новое, а - добытое уже нашими предками и современнмками, и лишь не собранное покамест в ОДНУ ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ДУХОВНУЮ СИСТЕМУ. Которая более будет соответствовать новым реалиям, чем то, что уже не может им соответствовать."
И в поиске используете простое правило - "Правда так естественно воспринимается умом, что когда ее впервые узнаешь, то кажется, что ее лишь вспомнили." — Бернар Фонтенель.
И находите:
"МЕРУ то есть, другими словами... Мы должны начать следовать истинно разумной жизни, а не всякому ложному мракобесию, умело замаскировавшемуся под благородство и заботу о добре.
Эта дрянь вся в нас...
И покуда мы не дадим решительный укорот СОБСТВЕННЫМ жадности, злобе и глупости, мы не изменим нашу гиблую духовную..." =>
"Не очистившиеся от страстей, все стоят на одной линии в уровень, ученый ли кто или неученый, читал ли кто науку о подвижничестве или не читал. Толпу же составляющие люди не видят, куда и как пройти, а толкают только друг друга и идут, как идется, то туда, то сюда, ожидая, не попадется ли им нужная тропинка, чтоб выйти на простор; между тем, как по голосу, который вне толпы, тотчас выйти можно. Дело все в покорении страстей: не победивший страстей не может дать надежного правила на их покорение, потому что сам страстен и судит страстно. Затем-то умный, но сам не испытавший, руководитель никогда не поведет далеко, при всем своем желании. И сам он, и руководимый будут говорить, рассуждать о путях Божиих и все толочься на одном месте. Силу же духа, не покоривши страстей и не приявши Духа Божия, иметь нельзя. А без этого слово всегда будет бессильно, бесплодно, потому что не может родить того собою, чего в себе не заключает." -святитель Феофан Затворник.
"мы будем должны и будем обязаны эту Правь славить." => Вот и Вы посылаете апостолов.
"Или, в совсем уже крайнем случае, будет каким-либо образом уничтожено" => да, не рассосется. Апокалипсис.
"И начинать надо с самих себя." => "Но люди сегодня занимаются всем, чем угодно, кроме самих себя, потому что заниматься другими легко, а для того, чтобы заниматься самим собой, нужен труд." -преподобный Паисий Святогорец.
"Тогда мы и сделаемся ИСТИННО ПРАВОСЛАВНЫМИ, и наше с вами по-настоящему ПРАВОЕ ДЕЛО начнёт расти подобно мощному снежному кому в нашем обществе."
"...если бы данная тема была по-настоящему скандальной, то от рецензий отбою не было бы. А то ведь тишь, гладь да божья благодать." => Придут посмотреть на распятие... или если исцелять начнете, воскрешать. Будет Вам множество "рецензий".
Никак не хочу Вас обидеть, возмутить, отрицать, вразумить...
Я сам придумывал много разных трактовок, считая что "Тогда мы и сделаемся ИСТИННО ПРАВОСЛАВНЫМИ". Пока один мудрый человек не помог мне, сказав:
"Ты можешь строить в своей песочнице любой красоты здание. Но помни, что построенное на камне и из камня уже давно есть и нужно только найти и поселиться в нем. И найти его просто - убей самость".
Я искренне желаю Вам найти Ваше каменное строение.
Спасибо.
Саша Человекиз 22.03.2017 17:12 • Заявить о нарушении
Благодарю за столь пространный и вдумчивый отзыв, обитатель иной планеты.
Действительно, к христианству я отношусь неоднозначно. Это в самом деле очень сильная религия, большая и долговечная. Много в ней всего, и хорошего много, и святого - и противоположного тоже не в дефиците, увы. Всё как у всех. Своя вера, она ведь сердце греет, а чужая глаза колет. Мне вот как-то ближе к сердцу лежит наше древнее православие, то, которое правь славит, а не которое правильно славит...
Мы же издревле солнцепоклонниками были. Или почитателями солнца как ока или сердца Бога, сердца РА. Солнце - оно же как икона в христианстве, только неопошляемая, неоскорбляемая и неуничтожимая. И храмы у нас не из дерева, и даже не из крепкого камня, а - наше сердце. Если удастся там храм построить - добро. Не удастся - и каменный не спасёт. И природу мы любим как Божий сад, и людей в грех мордочкой не тыкаем, чтобы не грешили - это бесполезно. И в потенции мы можем объединить весь мир, а не создать пусть гигантскую, но всё-таки секту. Если по Ра ведать научимся массово... А вот самость убивать не надо. Её нужно осознавать и ею пользоваться. Умеренно пользоваться, а не разнузданно. Без неё-то и жизни нету. Это ведь Явь, и её нужно пройти. Как поле пройти, с трудом и мучением подчас, но пройти. Как задание выполнить по преодолению Яви. Без проклятий в её адрес, без хулы и причитаний истерических.
Я верю в то, что нам, людям, всё-таки удастся повернуть руль цивилизации вправо. Чтобы выправить гибельный крен чёрт те куда. Без этой веры я ничего не писал бы, а пил бы водяру и делал бабки, замаливая грехи в церкви у икон. Или бил бы поклоны в мечети, уверяя себя, что Богу я уже угодил. Или карму бы изживал, надеясь перевоплотиться в высшем мире или на высшей планете. Но нам и тут хорошо. Солнце светит - Бог смотрит. Уже радость... Слава Богу!
С уважением к думающему.
Возможно и делающему ...
Владимир Радимиров 22.03.2017 18:26 Заявить о нарушении
Действительно, к христианству я отношусь неоднозначно. Это в самом деле очень сильная религия, большая и долговечная. Много в ней всего, и хорошего много, и святого - и противоположного тоже не в дефиците, увы. Всё как у всех. Своя вера, она ведь сердце греет, а чужая глаза колет. Мне вот как-то ближе к сердцу лежит наше древнее православие, то, которое правь славит, а не которое правильно славит...
Мы же издревле солнцепоклонниками были. Или почитателями солнца как ока или сердца Бога, сердца РА. Солнце - оно же как икона в христианстве, только неопошляемая, неоскорбляемая и неуничтожимая. И храмы у нас не из дерева, и даже не из крепкого камня, а - наше сердце. Если удастся там храм построить - добро. Не удастся - и каменный не спасёт. И природу мы любим как Божий сад, и людей в грех мордочкой не тыкаем, чтобы не грешили - это бесполезно. И в потенции мы можем объединить весь мир, а не создать пусть гигантскую, но всё-таки секту. Если по Ра ведать научимся массово... А вот самость убивать не надо. Её нужно осознавать и ею пользоваться. Умеренно пользоваться, а не разнузданно. Без неё-то и жизни нету. Это ведь Явь, и её нужно пройти. Как поле пройти, с трудом и мучением подчас, но пройти. Как задание выполнить по преодолению Яви. Без проклятий в её адрес, без хулы и причитаний истерических.
Я верю в то, что нам, людям, всё-таки удастся повернуть руль цивилизации вправо. Чтобы выправить гибельный крен чёрт те куда. Без этой веры я ничего не писал бы, а пил бы водяру и делал бабки, замаливая грехи в церкви у икон. Или бил бы поклоны в мечети, уверяя себя, что Богу я уже угодил. Или карму бы изживал, надеясь перевоплотиться в высшем мире или на высшей планете. Но нам и тут хорошо. Солнце светит - Бог смотрит. Уже радость... Слава Богу!
С уважением к думающему.
Возможно и делающему ...
Владимир Радимиров 22.03.2017 18:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «Исконное православие о троичности мира и сознания» (Владимир Радимиров)
В Любом из зерен заложен ЛЕС! И в Человеке - Семя Бога...
Взрасти Зерно, и - Бог...сгнои - и - демон...
Владимир - Благо Дарю за "встречу"...
Владимир Зуев 3 06.04.2013 23:41 • Заявить о нарушении
В Любом из зерен заложен ЛЕС! И в Человеке - Семя Бога...
Взрасти Зерно, и - Бог...сгнои - и - демон...
Владимир - Благо Дарю за "встречу"...
Владимир Зуев 3 06.04.2013 23:41 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Исконное православие о троичности мира и сознания» (Владимир Радимиров)
Здравствуйте, Владимир!
Читая Вашу интереснейшую статью, у меня возникают некие вопросы, например, таковые: как понимать содержимое Вашей статьи, исходя из заявленной темы, какое верное понимание может быть и какова мотивация Автора, как и для чего Автор пишет???
Например, к пониманию Вашей статьи также можно подойти, исходя из трех уровней, как в ключе чисто литературно-философско-критическом, также как в чисто философском понимании и в понимании, исходящем из религиозного сознания.
Если исходить из литературно-критического понимания, то возникают вопросы:
1) Какова связь между заявленной темой и содержимом статьи?
2) Кто они, эти древние учители, а, может быть, и не древние, "наши учителя", о которых Вы говорите, и что это за "Учение наших предков о главных природных законах"?
3) Содержимое в данной статье - это реконструкция этого древнего Учения или философская фантазия, "переработка" Автора разных философских учений?
Я задаю эти вопросы потому, что в наше "полифоничное" время развелось много разных учений и учителей, а в большинстве все эти учения представляют разновидность неоязычества. Я не ставлю однобокого вопроса, как: неоязычество и язычество - это хорошо или плохо? Можно философски и критически подходить к пониманию язычества. Возможно, что и одно язычество другому - рознь, как и рознь одно религиозное сознание другому, исходя из мировоззренческой установки сознания. Мне интересна другая проблематика, что и как современное неоязычество приспосабливается к современным условиям общеЖития. Например, здесь, на "Прозе" очень много разных мировоззренческих "зрений", а более половины так это всё неоязыческие...
Критический подход к данной статье в том, что у каждого философского или мировоззренческого учения есть основатели и последователи, которые создавали и продвигали свои философские системы. Потому мне просто интересно, что это за "Учение" такое великое, которое без своих основателей, а если они скрываются, эти современные учители, то почему?..
Если подходить к данной статье с философской точки зрения, то нужно заметить, что здесь есть интересные соображения и сравнения. Например, принцип суть трех: Творения, Сохранения и Разрушения, как это показано здесь Вами, можно сравнить с философскими принципами Николая Гартмана или С.Л. Франка, или с философской системой современного практика-мыслителя, парапсихолога С.Н. Лазарева, особенно, исходя из некоторых идей его серии "Человек будущего". Например, по Н.Гартману, самое устойчивое, в материальном видении, это есть низшее и простейшее, (Пирамиды долговечнее Сократа), а самое высшее, духовное есть наиболее самое хрупкое и беззащитно подвержено разрушению. Это есть, можно так сказать, научное видение концепции мира. С религиозно-философской точки зрения, как раз наоборот, образ Сократа живучее и сильнее пирамид (Б.П. Вышеславцев). Эту проблематику можно "раскручивать", исходя из разных философских видений, например, или с философской позиции Паскаля, или с философской позиции С.Н. Лазарева...
Исходя же из видения религиозного сознания, по поводу содержания статьи, могут возникнуть вопросы такого характера: каково мировоззрение автора статьи и как автор видит и понимает в чем суть "исконного православия", по другому, что есть для автора "исконное православие"? Что подразумевается под "исконным православием"? И что тогда считать не "исконным" православием?
Я скажу так, что это очень спорная и скандальная тема, если её серьезно рассматривать и если, тем более, исходить из мировоззрения, точки зрения неоязычества... Почему? Именно, проблема возникает тогда, когда представители неоязыческих учений начинают учить верующих тому, как и что считать "исконным" и "истинным" Православием, врезая свое неоязыческое учение в сознание верующих и как бы "подземным течением" тихо разрушая ОСНОВЫ православной Веры? Вот в чем проблема-то!.. Таково, например, учение и мировоззренческий подход к Православию Е. Обухова. Странное, все-таки, это "исконное православие" получается, исходя из неоязыческого зрения...
Еше одна проблема, касаемая мировоззрения неоязычества, в том, что ее представители начинают превратно интерпретировать суть "русской идеи" и пути развития русской Культуры и России. Здесь представители неоязычества начинают, притом уже давно, поднимать свой флаг и главу, внедрять свое мировоззрение...
Только вот у меня есть опять-таки вопрос к Вам: а кто есть эти Ваши "учители", именно в кавычках???
С уважением к инакомыслящим,
Бармин Виктор 13.12.2012 21:14 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Владимир!
Читая Вашу интереснейшую статью, у меня возникают некие вопросы, например, таковые: как понимать содержимое Вашей статьи, исходя из заявленной темы, какое верное понимание может быть и какова мотивация Автора, как и для чего Автор пишет???
Например, к пониманию Вашей статьи также можно подойти, исходя из трех уровней, как в ключе чисто литературно-философско-критическом, также как в чисто философском понимании и в понимании, исходящем из религиозного сознания.
Если исходить из литературно-критического понимания, то возникают вопросы:
1) Какова связь между заявленной темой и содержимом статьи?
2) Кто они, эти древние учители, а, может быть, и не древние, "наши учителя", о которых Вы говорите, и что это за "Учение наших предков о главных природных законах"?
3) Содержимое в данной статье - это реконструкция этого древнего Учения или философская фантазия, "переработка" Автора разных философских учений?
Я задаю эти вопросы потому, что в наше "полифоничное" время развелось много разных учений и учителей, а в большинстве все эти учения представляют разновидность неоязычества. Я не ставлю однобокого вопроса, как: неоязычество и язычество - это хорошо или плохо? Можно философски и критически подходить к пониманию язычества. Возможно, что и одно язычество другому - рознь, как и рознь одно религиозное сознание другому, исходя из мировоззренческой установки сознания. Мне интересна другая проблематика, что и как современное неоязычество приспосабливается к современным условиям общеЖития. Например, здесь, на "Прозе" очень много разных мировоззренческих "зрений", а более половины так это всё неоязыческие...
Критический подход к данной статье в том, что у каждого философского или мировоззренческого учения есть основатели и последователи, которые создавали и продвигали свои философские системы. Потому мне просто интересно, что это за "Учение" такое великое, которое без своих основателей, а если они скрываются, эти современные учители, то почему?..
Если подходить к данной статье с философской точки зрения, то нужно заметить, что здесь есть интересные соображения и сравнения. Например, принцип суть трех: Творения, Сохранения и Разрушения, как это показано здесь Вами, можно сравнить с философскими принципами Николая Гартмана или С.Л. Франка, или с философской системой современного практика-мыслителя, парапсихолога С.Н. Лазарева, особенно, исходя из некоторых идей его серии "Человек будущего". Например, по Н.Гартману, самое устойчивое, в материальном видении, это есть низшее и простейшее, (Пирамиды долговечнее Сократа), а самое высшее, духовное есть наиболее самое хрупкое и беззащитно подвержено разрушению. Это есть, можно так сказать, научное видение концепции мира. С религиозно-философской точки зрения, как раз наоборот, образ Сократа живучее и сильнее пирамид (Б.П. Вышеславцев). Эту проблематику можно "раскручивать", исходя из разных философских видений, например, или с философской позиции Паскаля, или с философской позиции С.Н. Лазарева...
Исходя же из видения религиозного сознания, по поводу содержания статьи, могут возникнуть вопросы такого характера: каково мировоззрение автора статьи и как автор видит и понимает в чем суть "исконного православия", по другому, что есть для автора "исконное православие"? Что подразумевается под "исконным православием"? И что тогда считать не "исконным" православием?
Я скажу так, что это очень спорная и скандальная тема, если её серьезно рассматривать и если, тем более, исходить из мировоззрения, точки зрения неоязычества... Почему? Именно, проблема возникает тогда, когда представители неоязыческих учений начинают учить верующих тому, как и что считать "исконным" и "истинным" Православием, врезая свое неоязыческое учение в сознание верующих и как бы "подземным течением" тихо разрушая ОСНОВЫ православной Веры? Вот в чем проблема-то!.. Таково, например, учение и мировоззренческий подход к Православию Е. Обухова. Странное, все-таки, это "исконное православие" получается, исходя из неоязыческого зрения...
Еше одна проблема, касаемая мировоззрения неоязычества, в том, что ее представители начинают превратно интерпретировать суть "русской идеи" и пути развития русской Культуры и России. Здесь представители неоязычества начинают, притом уже давно, поднимать свой флаг и главу, внедрять свое мировоззрение...
Только вот у меня есть опять-таки вопрос к Вам: а кто есть эти Ваши "учители", именно в кавычках???
С уважением к инакомыслящим,
Бармин Виктор 13.12.2012 21:14 • Заявить о нарушении
Уважаемый Виктор! Постараюсь ответить ёмко и не очень длинно.
Исконность подразумевает во-первых изначальность, а во вторых глубинность и цельную прочность. Тройственность мира, как и двойственность и единство его - это неоспоримые мировые качества. Таких двоек и троек множество. Но есть более главные, улавливаемые нашим сознанием.
Наши учителя - суть общее человеческое сознание. Древность или современность этого сознания не важна - оно просто есть в мире. Это аксиома. Проявляется это сознание в делах, а кодируется и передаётся в звуковых волнах и визуальных знаках. Хотя имеется ещё один способ передачи и получения информации - а именно вдохновение, когда специфически настроенное отдельное сознание (которое является вообще-то частицей этого всеобщего сознания, и ничем другим!)получает некую информацию образами или "большими кусками". Из этого общего информационного "суперрезервуара" можно при желании почерпнуть всё что угодно, от бредовой смеси, до стройных и логичнейших систем. В обоих случаях это знание не будет абсолютно полным и истинным,как неполно и несовершенно наше общечеловеческое ограниченное знание.Поэтому знания необходимо постоянно проверять в деле. Это общее место, но это так. Знание должно развиваться.
Хотя есть много чего, что кажется нам неизменным и постоянным. Не будем фанатиками - это иллюзия, постоянство, ибо всё течёт, и всё меняется. Даже звёзды не вечны, и тем более не вечны человеческие идейные системы.
Сколько их уже было! И все настаивали на своей вечности и исключительности. Ау, где вы? Тю-тю..
Вы много раз употребили слово НЕОЯЗЫЧЕСТВО. А что такое язычество? Ведь "Языцы" - это "народы". Значит, буквально этот термин обозначает "народные вероучения". В нашем теперешнем мире нет мирового вероучения. Ни ислам, ни христианство, ни буддизм, ни коммунизм и ни либерализм не могут на это претендовать - это ведь просто МЕЖДУНАРОДНЫЕ идейные системы. Это вообще-то этакие гигантские СЕКТЫ (от слова "секти, рассекать"). которые не только не охватывают собой всё население Земли, но и в себе не едины, а разделены. Эти сверхсистемы долговечны (суть Сохранения в них действует), но не вечны, поскольку не отвечают на все вопросы и несут в себе неполноту знаний. Значит, раз они не абсолютно истинны, то в них существует мощная суть Разрушения. Религиозные конфликты и войны вас не убеждают в этом простом наблюдении? Если не убеждают, то вы скорее всего фанатик, а если убеждают, то чего же держаться за ветхие системы, показавшие в историческом периоде свою неправоту и даже огромный вред?
В новое время, в пору объединения всего человечества жизненно необходимо новое духовное учение. Сейчас идёт жестокая борьба за умы людей и за их души. Поэтому каково будет это новое учение, зависит от общего нашего человеческого сознания. Если в новое учения войдут железобетонные неоспоримые догмы - нам конец. Не КОН нас ждёт (то есть конечный план мироздания), а именно промежуточный, локальный цивилизационный конец.Даже биосферный конец в худшем случае.Это опять общее место, но это так.
Вы упоминали каких-то современных светил информации. Увы, я их не читал. Всх не перечтёшь, общее знание колоссально. Но вот в Древней Индии были боги БРАХМА, ВМШНУ И ШИВА. Они символизировали собою именно вышеназванные три извечных сути. Индийцы - это часть нашего пранарода, поэтому у них многому можно поучится. Крестовых походов, во всяком случае, они не совершали. А те кто совершал эти походы или кто сейчас вопиёт о "священных войнах", те почему-то наиболее громко и нетерпимо орали и орут о своей исключительной правоте.
Как-то не верится, право. Дела, понимаете, говорят об обратном.
Значит, нужно новое! Но не просто новое, а - добытое уже нашими предками и современнмками, и лишь не собранное покамест в ОДНУ ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ДУХОВНУЮ СИСТЕМУ. Которая более будет соответствовать новым реалиям, чем то, что уже не может им соответствовать.
С уважением к мыслящим
Владимир Радимиров 14.12.2012 09:59 Заявить о нарушении
Исконность подразумевает во-первых изначальность, а во вторых глубинность и цельную прочность. Тройственность мира, как и двойственность и единство его - это неоспоримые мировые качества. Таких двоек и троек множество. Но есть более главные, улавливаемые нашим сознанием.
Наши учителя - суть общее человеческое сознание. Древность или современность этого сознания не важна - оно просто есть в мире. Это аксиома. Проявляется это сознание в делах, а кодируется и передаётся в звуковых волнах и визуальных знаках. Хотя имеется ещё один способ передачи и получения информации - а именно вдохновение, когда специфически настроенное отдельное сознание (которое является вообще-то частицей этого всеобщего сознания, и ничем другим!)получает некую информацию образами или "большими кусками". Из этого общего информационного "суперрезервуара" можно при желании почерпнуть всё что угодно, от бредовой смеси, до стройных и логичнейших систем. В обоих случаях это знание не будет абсолютно полным и истинным,как неполно и несовершенно наше общечеловеческое ограниченное знание.Поэтому знания необходимо постоянно проверять в деле. Это общее место, но это так. Знание должно развиваться.
Хотя есть много чего, что кажется нам неизменным и постоянным. Не будем фанатиками - это иллюзия, постоянство, ибо всё течёт, и всё меняется. Даже звёзды не вечны, и тем более не вечны человеческие идейные системы.
Сколько их уже было! И все настаивали на своей вечности и исключительности. Ау, где вы? Тю-тю..
Вы много раз употребили слово НЕОЯЗЫЧЕСТВО. А что такое язычество? Ведь "Языцы" - это "народы". Значит, буквально этот термин обозначает "народные вероучения". В нашем теперешнем мире нет мирового вероучения. Ни ислам, ни христианство, ни буддизм, ни коммунизм и ни либерализм не могут на это претендовать - это ведь просто МЕЖДУНАРОДНЫЕ идейные системы. Это вообще-то этакие гигантские СЕКТЫ (от слова "секти, рассекать"). которые не только не охватывают собой всё население Земли, но и в себе не едины, а разделены. Эти сверхсистемы долговечны (суть Сохранения в них действует), но не вечны, поскольку не отвечают на все вопросы и несут в себе неполноту знаний. Значит, раз они не абсолютно истинны, то в них существует мощная суть Разрушения. Религиозные конфликты и войны вас не убеждают в этом простом наблюдении? Если не убеждают, то вы скорее всего фанатик, а если убеждают, то чего же держаться за ветхие системы, показавшие в историческом периоде свою неправоту и даже огромный вред?
В новое время, в пору объединения всего человечества жизненно необходимо новое духовное учение. Сейчас идёт жестокая борьба за умы людей и за их души. Поэтому каково будет это новое учение, зависит от общего нашего человеческого сознания. Если в новое учения войдут железобетонные неоспоримые догмы - нам конец. Не КОН нас ждёт (то есть конечный план мироздания), а именно промежуточный, локальный цивилизационный конец.Даже биосферный конец в худшем случае.Это опять общее место, но это так.
Вы упоминали каких-то современных светил информации. Увы, я их не читал. Всх не перечтёшь, общее знание колоссально. Но вот в Древней Индии были боги БРАХМА, ВМШНУ И ШИВА. Они символизировали собою именно вышеназванные три извечных сути. Индийцы - это часть нашего пранарода, поэтому у них многому можно поучится. Крестовых походов, во всяком случае, они не совершали. А те кто совершал эти походы или кто сейчас вопиёт о "священных войнах", те почему-то наиболее громко и нетерпимо орали и орут о своей исключительной правоте.
Как-то не верится, право. Дела, понимаете, говорят об обратном.
Значит, нужно новое! Но не просто новое, а - добытое уже нашими предками и современнмками, и лишь не собранное покамест в ОДНУ ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ДУХОВНУЮ СИСТЕМУ. Которая более будет соответствовать новым реалиям, чем то, что уже не может им соответствовать.
С уважением к мыслящим
Владимир Радимиров 14.12.2012 09:59 Заявить о нарушении
Владимир, конечно, это всё так, но Вы не ответили на мой вопрос, простейший вопрос, ответ на который я так жаждал от Вас услышать...
Вот, смотрите, например, есть некто (Юрий Авдеев 2) в моем списке избранных, который является адептом теософии или её своеобразного направления, как Блаватской, Штайнера и Рерихов, мировоззрение которых я отнюдь не разделяю, но и не отрицаю фанатично. Таково мое отношение ко всем свободномыслящим, за исключением тех, кто очень уж аргресивен в своих взглядах по отношению к другим (Например, Евгений Обухов, который неадекватен к точки зрения других, инакомыслящих). Я вижу, что здесь на "Прозе" очень много адептов "неоязычества" разных направлений, но я не говорю однозначного, что вот это есть - "плохо или здорово". Меня интересует сам человек, как, что и для чего он что-то выражает, познает, исследует ли или просто делится с другими своими размышлениями. Меня интересует одно: КАК и ДЛЯ ЧЕГО человек мыслит и что-то выражает из себя, проповедует! Вот! что меня интересует.
Например, что касается моих взглядов и убеждений, то я исповедую конкретное направление русской религиозно-философской мысли, включая почти всех русских мыслителей, философов и поэтов, богословов. Например, вот несколько имен, как: Сковорода, Хомяков, Пушкин, Достоевский, Л.Толстой, Бердяев и И.Ильин, Франк и Вышеславцев, Флоренский и С.Булгаков... Список очень длинный... Конечно, все русские мыслители и богословы ОЧЕНЬ своеобразны, и трудно сконструировать какую-то единую общую мировоззренческую систему, которая бы всех устраивала. Но есть общие вопросы и проблемы, по котором можно у разных мыслителей найти некое соборное созвучие... Опять же это не означает, что я как-то предвзято отношусь к западной или восточной религиозно-философской мысли... Наоборот, мне очень многие мыслители созвучны по духу и по сердцу... Но, ведь, любить не заставишь, потому-то я люблю то направление мысли, которое люблю и пытаюсь понять суть Изначального и Главного, как почему и для чего я так люблю, и каков путь этого направления? Вот что главное: понять самого себя, как почему и для чего ты что-то делаешь, творишь! Найти себя и свой путь в жизни! Я не знаю, что нашел ли я, но всегда в поисках и в пути... А путь бесконечен!..
Вот, например, Игорь Гарин исповедует общечеловеческую Мудрость Великих, подобно как Лев Толстой в книге "Путь жизни"... Но это очень расплывчатое мировоззрение о мире, о человеке и о Боге... Неуязвимость же позиции И.Гарина-Л.Толстого в её безграничности! но по конкретным вопросам они сами оказываются ОЧЕНЬ ограниченными в своих взглядах...
Поэтому-то я и спрашиваю Вас, Владимир, можете Вы назвать какие-то имена личностей, или какие-то Тексты, Писания или Книги, на основе которых Вы опираетесь в своих размышлениеях о мире, как целом; на основе чего опирается Ваше мировоззрение??? Вот вопрос, на который я хотел бы от Вас услышать ответ. Мне интересно просто: откуда Вы и многие представители разных направлений "неоязычества" черпают свои знания? Если эти знания только для посвященных, адептов, то почему они называются тогда "народными" и проповедуются от имени НАРОДА?
Если эти знания, этот "неоязыческий Гнозис" является открытым, то почему о нем почти никто не знает? Но Вы же знаете, откуда-то черпаете знание, так скажите ОТКУДА? Конкретно, меня интересует то, что связано с неоязычеством славянских народов, ибо как ни посмотришь, то все представители неоязычества отличные лингвисты, разбираются в буквах не хуже академиков специалистов, но откуда таковые познания???
Но меня более интересует сам человек, не то, как он разбирается мастерски с буквами и жанглирует с ними, а как он способен мыслить и предчувствовать Смысл слова. Вот! мой интерес...
Владимир, мне не нужны пустые споры ни о чем, мне просто было бы интересно беседовать и размышлять с человеком мыслящим...
Думаю, что таковых много, и я ищу таковых...
С уважением к мыслящим, хоть и иначе, чем мы сами,
Бармин Виктор 14.12.2012 17:17 Заявить о нарушении
Вот, смотрите, например, есть некто (Юрий Авдеев 2) в моем списке избранных, который является адептом теософии или её своеобразного направления, как Блаватской, Штайнера и Рерихов, мировоззрение которых я отнюдь не разделяю, но и не отрицаю фанатично. Таково мое отношение ко всем свободномыслящим, за исключением тех, кто очень уж аргресивен в своих взглядах по отношению к другим (Например, Евгений Обухов, который неадекватен к точки зрения других, инакомыслящих). Я вижу, что здесь на "Прозе" очень много адептов "неоязычества" разных направлений, но я не говорю однозначного, что вот это есть - "плохо или здорово". Меня интересует сам человек, как, что и для чего он что-то выражает, познает, исследует ли или просто делится с другими своими размышлениями. Меня интересует одно: КАК и ДЛЯ ЧЕГО человек мыслит и что-то выражает из себя, проповедует! Вот! что меня интересует.
Например, что касается моих взглядов и убеждений, то я исповедую конкретное направление русской религиозно-философской мысли, включая почти всех русских мыслителей, философов и поэтов, богословов. Например, вот несколько имен, как: Сковорода, Хомяков, Пушкин, Достоевский, Л.Толстой, Бердяев и И.Ильин, Франк и Вышеславцев, Флоренский и С.Булгаков... Список очень длинный... Конечно, все русские мыслители и богословы ОЧЕНЬ своеобразны, и трудно сконструировать какую-то единую общую мировоззренческую систему, которая бы всех устраивала. Но есть общие вопросы и проблемы, по котором можно у разных мыслителей найти некое соборное созвучие... Опять же это не означает, что я как-то предвзято отношусь к западной или восточной религиозно-философской мысли... Наоборот, мне очень многие мыслители созвучны по духу и по сердцу... Но, ведь, любить не заставишь, потому-то я люблю то направление мысли, которое люблю и пытаюсь понять суть Изначального и Главного, как почему и для чего я так люблю, и каков путь этого направления? Вот что главное: понять самого себя, как почему и для чего ты что-то делаешь, творишь! Найти себя и свой путь в жизни! Я не знаю, что нашел ли я, но всегда в поисках и в пути... А путь бесконечен!..
Вот, например, Игорь Гарин исповедует общечеловеческую Мудрость Великих, подобно как Лев Толстой в книге "Путь жизни"... Но это очень расплывчатое мировоззрение о мире, о человеке и о Боге... Неуязвимость же позиции И.Гарина-Л.Толстого в её безграничности! но по конкретным вопросам они сами оказываются ОЧЕНЬ ограниченными в своих взглядах...
Поэтому-то я и спрашиваю Вас, Владимир, можете Вы назвать какие-то имена личностей, или какие-то Тексты, Писания или Книги, на основе которых Вы опираетесь в своих размышлениеях о мире, как целом; на основе чего опирается Ваше мировоззрение??? Вот вопрос, на который я хотел бы от Вас услышать ответ. Мне интересно просто: откуда Вы и многие представители разных направлений "неоязычества" черпают свои знания? Если эти знания только для посвященных, адептов, то почему они называются тогда "народными" и проповедуются от имени НАРОДА?
Если эти знания, этот "неоязыческий Гнозис" является открытым, то почему о нем почти никто не знает? Но Вы же знаете, откуда-то черпаете знание, так скажите ОТКУДА? Конкретно, меня интересует то, что связано с неоязычеством славянских народов, ибо как ни посмотришь, то все представители неоязычества отличные лингвисты, разбираются в буквах не хуже академиков специалистов, но откуда таковые познания???
Но меня более интересует сам человек, не то, как он разбирается мастерски с буквами и жанглирует с ними, а как он способен мыслить и предчувствовать Смысл слова. Вот! мой интерес...
Владимир, мне не нужны пустые споры ни о чем, мне просто было бы интересно беседовать и размышлять с человеком мыслящим...
Думаю, что таковых много, и я ищу таковых...
С уважением к мыслящим, хоть и иначе, чем мы сами,
Бармин Виктор 14.12.2012 17:17 Заявить о нарушении
Пожалуй, отвечу утром. ибо оно значительно мудренее вечера.
Владимир Радимиров 14.12.2012 23:04 Заявить о нарушении
Владимир Радимиров 14.12.2012 23:04 Заявить о нарушении
Доброе утро! Отвечаю по существу заданного Вами вопроса.
Но сначала небольшое отступление. К любому говорящему, глаголящему или болтающему всегда возникает резонный вопрос: а ты кто вообще-то такой, а? Если выясняется, что информатор невесть кто, то опять же резонно возникает у нас возглас: отойди отсюда, болван, я тебя не знаю! Вот прославишься, тогда я тебе в рот буду, возможно, смотреть. А пока гуляй - ты никто, звать тебя никак, твой номер ноль, поэтому иди и не высовывайся!
А ведь любой человек - любой, даже дебил и УО (умственно отсталый) - суть часть вселенского сознания! Это аксиома, не могущая быть опровергнутой. Так же как и то, что наши материальные тела - суть части вселенской материальности. Поэтому у нас с вами есть только одно, общечеловеческое знание, наработанное и сохранённое (не всегда, правда, бережно) нашими предками и современниками. И это общечеловеческое - тоже часть более крупного знания, вплоть опять же до вселенского.Каждый, кто это отчётливо поймёт - уже приобщён к вечности. Он становится законной частичкой Единого со своими правами и обязанностями.
Я не буду поэтому приводить вам имена светил знания. Список получится ну о-о-очень длинный. Но знание - общее достояние. Оно принадлежит не только авторитетам. Оно везде! В 90-х рухнул СССР. И как будто вулкан взорвался. На нас хлынуло огромное кол-во информации на все запретные до того темы. Всего там было, и пустого хватало, и вредного,но ценного тоже было много. Помните фильм "Люди Икс", где секретная организация не брезговала черпать сведения из бульварных газет? Потому что в этих газетах всё свободно, только выбирай и сортируй. И у нас на ПРОЗе имеется множество авторов, у которых можно многому поучиться. И у вас можно, я убеждён, поучиться, если внимательно и не спеша прочитать ваши тексты.Да и у любого почитай, в той или иной степени, стоящего немало.
Не будем делать себе кумиров. Добыча верного знания похожа на труд золотоискателей из рассказов Джека Лондона. Нужно перелопатить огромное кол-во "пустой" породы (или не созревших кусков знания) - и бережно отобрать крупицы "золота" (знания кристаллизованного и ценного).
Мне иногда говорят: ты говоришь о банальных вещах. Все это знают и так. - Да, о банальных. И данная работа говорит о трёх сутях, существование которых абсолютно всем ясно. Просто... об этом никто не думает. Почти никто. Значит - эти банальности для не думающих мёртвые и неинтересные. А я считаю, что в них и есть самое главное. В них и есть главный смысл. Поэтому я и занимаюсь "реанимацией" этого якобы мётрвого, его "оживлением".
Кто считает себя частью Вселенной (Бога) - для того нет запретных тем, нет табу. Он постепенно избавляется от догм, от шор, от закостенелости, и от сна сознания. Это тоже банальность, поэтому она важна.
А в современную эпоху, я полагаю, нам крайне необходимо будет "оживить" весь без исключения окружающий мир в своём омертвелом и гордом сознании. Это и есть ГЛАВНАЯ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ ЗАДАЧА современности.
Вот так я считаю.
С уважением
Владимир Радимиров 15.12.2012 11:22 Заявить о нарушении
Но сначала небольшое отступление. К любому говорящему, глаголящему или болтающему всегда возникает резонный вопрос: а ты кто вообще-то такой, а? Если выясняется, что информатор невесть кто, то опять же резонно возникает у нас возглас: отойди отсюда, болван, я тебя не знаю! Вот прославишься, тогда я тебе в рот буду, возможно, смотреть. А пока гуляй - ты никто, звать тебя никак, твой номер ноль, поэтому иди и не высовывайся!
А ведь любой человек - любой, даже дебил и УО (умственно отсталый) - суть часть вселенского сознания! Это аксиома, не могущая быть опровергнутой. Так же как и то, что наши материальные тела - суть части вселенской материальности. Поэтому у нас с вами есть только одно, общечеловеческое знание, наработанное и сохранённое (не всегда, правда, бережно) нашими предками и современниками. И это общечеловеческое - тоже часть более крупного знания, вплоть опять же до вселенского.Каждый, кто это отчётливо поймёт - уже приобщён к вечности. Он становится законной частичкой Единого со своими правами и обязанностями.
Я не буду поэтому приводить вам имена светил знания. Список получится ну о-о-очень длинный. Но знание - общее достояние. Оно принадлежит не только авторитетам. Оно везде! В 90-х рухнул СССР. И как будто вулкан взорвался. На нас хлынуло огромное кол-во информации на все запретные до того темы. Всего там было, и пустого хватало, и вредного,но ценного тоже было много. Помните фильм "Люди Икс", где секретная организация не брезговала черпать сведения из бульварных газет? Потому что в этих газетах всё свободно, только выбирай и сортируй. И у нас на ПРОЗе имеется множество авторов, у которых можно многому поучиться. И у вас можно, я убеждён, поучиться, если внимательно и не спеша прочитать ваши тексты.Да и у любого почитай, в той или иной степени, стоящего немало.
Не будем делать себе кумиров. Добыча верного знания похожа на труд золотоискателей из рассказов Джека Лондона. Нужно перелопатить огромное кол-во "пустой" породы (или не созревших кусков знания) - и бережно отобрать крупицы "золота" (знания кристаллизованного и ценного).
Мне иногда говорят: ты говоришь о банальных вещах. Все это знают и так. - Да, о банальных. И данная работа говорит о трёх сутях, существование которых абсолютно всем ясно. Просто... об этом никто не думает. Почти никто. Значит - эти банальности для не думающих мёртвые и неинтересные. А я считаю, что в них и есть самое главное. В них и есть главный смысл. Поэтому я и занимаюсь "реанимацией" этого якобы мётрвого, его "оживлением".
Кто считает себя частью Вселенной (Бога) - для того нет запретных тем, нет табу. Он постепенно избавляется от догм, от шор, от закостенелости, и от сна сознания. Это тоже банальность, поэтому она важна.
А в современную эпоху, я полагаю, нам крайне необходимо будет "оживить" весь без исключения окружающий мир в своём омертвелом и гордом сознании. Это и есть ГЛАВНАЯ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ ЗАДАЧА современности.
Вот так я считаю.
С уважением
Владимир Радимиров 15.12.2012 11:22 Заявить о нарушении
Владимир! не подумайте только, что мои замечания были направлены на то, чтобы как-то принизить Вашу творческую личность, Ваше видение и размышления. Нет же, конечно. Я вопрошал совсем о другом и про другое. Конечно, каждый человек по мере своих способностей может размышлять и творить и без книжных источников и материалов. Самый опыт человека - уже есть огромный источник к творчеству. Но я же все-таки вопрошал про другое. Ваша заявленная тема очень скандальная, чтобы её поверхностно касаться. Во всяком случае, это Ваше альтернативное видение, которое имеет место быть среди прочих. И возможно, что Ваше видение станет "будильником" для тех мыслящих, кто уснул в своем систематическом кругозоре...
С уважением к мыслящим,
Бармин Виктор 20.12.2012 07:18 Заявить о нарушении
С уважением к мыслящим,
Бармин Виктор 20.12.2012 07:18 Заявить о нарушении
Спасибо за взвешенность суждений!
И всё же тема эта отнюдь не скандальная. Мы можем легко поскандалить на бытовые или на политтемы. На духовные темы лучше не скандалить, а трезво и максимально спокойно рассуждать.
Единственное исключение - это спесь и высокомерие оппонентов. Вот тут стесняться не надо, подойдёт и скоморошество и эпатаж. Чтобы разрушить кокон надменности, эти средства очень действенны.
Виктор, если бы данная тема была по-настоящему скандальной, то от рецензий отбою не было бы. А то ведь тишь, гладь да божья благодать.
Это нормально.Банальность "замыливает глаза", и мало кому понятна, ибо не особо интересна.Но в ней - находится СУТЬ.
С уважением
Владимир Радимиров 21.12.2012 14:21 Заявить о нарушении
И всё же тема эта отнюдь не скандальная. Мы можем легко поскандалить на бытовые или на политтемы. На духовные темы лучше не скандалить, а трезво и максимально спокойно рассуждать.
Единственное исключение - это спесь и высокомерие оппонентов. Вот тут стесняться не надо, подойдёт и скоморошество и эпатаж. Чтобы разрушить кокон надменности, эти средства очень действенны.
Виктор, если бы данная тема была по-настоящему скандальной, то от рецензий отбою не было бы. А то ведь тишь, гладь да божья благодать.
Это нормально.Банальность "замыливает глаза", и мало кому понятна, ибо не особо интересна.Но в ней - находится СУТЬ.
С уважением
Владимир Радимиров 21.12.2012 14:21 Заявить о нарушении
во многом - согласен..давно и пишу и говорю,вера сейчас вышла в понятие - идеологии...пусть - так...раз другого - не дано...но нет - идеи...церковь - на реформацию - не способна...это может привести ее к окончательной гибели...продолжая учить народ - она даже не делает попытки к реформе и своей реабилитации..напрасно...в первую очередь - гибнут те которые считают себя не погрешимими...ты прав - нужна идея...ее нужно искать...христианство - это вообще чуждая нашему народу религия...не наша она...
Василий Шеин 22.03.2017 01:13 Заявить о нарушении
Василий Шеин 22.03.2017 01:13 Заявить о нарушении