Рецензии на произведение «Профессор Преображенский и Полиграф Шариков»

Рецензия на «Профессор Преображенский и Полиграф Шариков» (Андрей Иванович Ляпчев)

Ой, как хорошо Вы их разделали!

Евдокия Мамаева   04.02.2022 15:46   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Профессор Преображенский и Полиграф Шариков» (Андрей Иванович Ляпчев)

Профессор просто бесподобен, а так их как Шариков мне встречалось в жизни немало.

Константин Ольховский   06.11.2021 16:33   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Профессор Преображенский и Полиграф Шариков» (Андрей Иванович Ляпчев)

Мне понравилась Ваша статья, особенно Вы – в рецензиях.

Хомуций   30.11.2017 21:29   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Профессор Преображенский и Полиграф Шариков» (Андрей Иванович Ляпчев)

Да хуже такого "естествоиспытателя", а на деле фашиста хуже Габона и Штирнера нет никого вообще.

Старый Ирвин Эллисон   06.10.2017 20:58   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Профессор Преображенский и Полиграф Шариков» (Андрей Иванович Ляпчев)

Интересная статья, только не со всеми выводами согласен. Что Преображенский, что Шариков, что Швондер это костыли для выражения своих собственных мыслей. Раз это говорят персонажи, то к писателю не должно быть никаких претензий! Наверное, персонажи для этого и были придуманы. Искать какую-то историческую точность в их высказываниях? Наивно. Как верить Гулливеру, что говорит он чистую правду. Нет там никакой научности и исторической правды. Но выводы-то правильные! Меня очень удивило, что режиссёр фильма Бортко коммунист. Вот вам и ответ на вопрос - что это за фильм? Каждый видит в этом фильме то, что хочет. А фильм очень хороший! Просто киношедевр!

Гулевский Серж   29.01.2017 17:08   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Профессор Преображенский и Полиграф Шариков» (Андрей Иванович Ляпчев)

Прекрасная статья до определенного момента. Блестяще доказана вами мысль о не-идеальности профессора Преображенского. Но вывод - разочаровал. Он много раз отовсюду звучал. И он совсем из ваших тезисов - не следует.

Лев Рыжков   29.01.2017 14:16   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Профессор Преображенский и Полиграф Шариков» (Андрей Иванович Ляпчев)

"...Талантливый человек может выразить то, что хочет. Гений говорит о большем, чем сам понимает. Булгаков – гений…"... -
- Очень верно, Андрей, подмечено. Иногда гений задумывает одно, а из-под его пера выходит совсем другое, но не менее грандиозное, чем он первоначально задумывал.
Профессор Преображенский, конечно, хотел улучшить "человеческую породу", и это похвально, но одной операцией на гипофизе тут не обойтись. Вот и расплодилось сейчас шариковых, как Вы пишите, такое количество, что скоро проходу от них не будет. И лают они, и кусаются, и гадят где попало, одновременно являясь уважаемыми членами общества. А многие делают вид, что так и надо, что это современно, "продвинуто", "креативно" и "успешно". Но... будут у нас ещё писатели масштаба Булгакова, а, может, даже и Чехова. Будем на это надеяться и поддерживать по возможности достойных.
Спасибо, Андрей, за статью и за высказанную точку зрения.
Удачи Вам в жизни и в творчестве!
С уважением.
Виктор Решетнев.
P.S.
Прочитал сейчас другие рецензии на эту статью, а потому выскажу мысль, которая во мне уже достаточно давно:
Нельзя даже понарошку обращаться к нечистой силе (даже, если её нет...всё равно нельзя), а уж тем более, не обращаться к ней за помощью...

Виктор Решетнев   06.08.2016 18:09   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Профессор Преображенский и Полиграф Шариков» (Андрей Иванович Ляпчев)

Важные вопросы поднимаете, над которыми надо думать и думать.

Вдохновения Вам и хороших читателей.

Вера Вестникова   01.02.2015 15:06   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Профессор Преображенский и Полиграф Шариков» (Андрей Иванович Ляпчев)

В Вашем замечательном очерке, уважаемый Андрей Иванович, я обратил внимание на два момента:

"Вытащить на свет тёмные стороны души лучших людей гораздо труднее, чем показать низость дрянного человека. М. А. Булгаков – один из редких писателей, кому это удалось".

"Может быть и сам Михаил Афанасьевич всего не понял... Гений говорит о большем, чем сам понимает. Булгаков – гений…"

Это именно то, что исчерпывающе характеризует Булгакова. Спасибо за правильно расставленные акценты.
Всего Вам доброго.

Виорэль Ломов   11.05.2014 19:45   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Профессор Преображенский и Полиграф Шариков» (Андрей Иванович Ляпчев)

Здравствуйте, Андрей Иванович. Вы по-русской традиции не представились просто по имени, как это делают нынче многие на западный манер. Подзабылось, что когда после 30 лет к человеку обращались по одному имени, то это означало простое неуважение. Приятно, когда к достойному человеку есть возможность обратиться как полагается. Спасибо.

Андрей Иванович, статьи на тему этого произведения Булгакова на Прозе есть. И в защиту Шарикова, и против революции, и против Преображенского. За любой фантастикой, если она талантлива, видна душа автора. За "Собачьим сердцем" - Булгаков, за Вашим исследованием - Вы.
Вы пишите: "Вытащить на свет тёмные стороны души лучших людей гораздо трудней, чем показать низость дрянного человека", - вот этим именно и занимается настоящая литература всех времен и народов, с разной степенью успешности преодолевая трудности. Точно так же, как и "вытащить" светлые стороны дрянных людей - это тоже дело литературы, - добавлю от себя. В настоящем произведении нет плохих, нет хороших. Вот это Вы доказали в своей статье, потому и приблизились к Булгакову, поняли.
Есть такое высказывание, не помню кому принадлежит: "Я не знаю, что такое душа подлеца, я знаю, что такое душа порядочного человека - это ужасно!" Не сатира на общество, а исследование души на предмет наличия в человеке "образа и подобия Божьего" - это главная задача. Как социальное существо, человек живет "в предлагаемых обстоятельствах". Пьеса "Отравленная туника" Н.С.Гумилева - ярчайший пример того, как (уникально!) в одном произведении показано несколько героев, но все - одинаково главные. Все хорошие, все плохие - они же. Причем в РАВНОЙ степени. Я потому о пьесе написала, что создана она в послереволюционное время, и повествует о временах далеких, о Византии. Но не о Византии пьеса, а о людях, которые суть заложники обстоятельств, как и герои Булгакова.
Мне кажется, что Булгаков первым запечатлел пагубность стремления всех властей создавать "новое мышление", нового человека. "Под скальпелем природы и искусства кричит наш дух, изнемогает плоть, рождая орган для шестого чувства",- так в стихотворении Гумилева определено, кто и что может работать с душой человека: природа и искусство. А скальпель Преображенского тут не при чем, как и "скальпель" революций, который знает один принцип: "все поделить", (экспроприация - приватизация).
Спасибо Вам за глубокое и актуальное исследование. Извините за многословие, но далеко не обо всем написала, о чем подумалось, когда читала Вашу статью. С уважением,

Кузнецова Любовь Алексеевна   17.05.2013 12:01   •   Заявить о нарушении