Андрей Иванович Ляпчев - полученные рецензии

Рецензия на «Споры о Дарвине. Что нужно знать школьникам» (Андрей Иванович Ляпчев)

Увы, теория Маркса верна потому, что она побеждает. То же самое с Дарвиным. Были ли у него ошибки? Сто процентов были. Но почему всё ещё обсуждают Маркса и Дарвина? Они не Боги, они не могли знать всего. Они лишь наметили путь к познанию. И пока никто никакой лучшей теории не предложил. Есть такие? Бог нас создал или какой-то вирус из далёких галактик занёс сюда на нашу Землю жизнь? Скорее всего второе. Или кто-то, где-то, ради игры проводит эксперименты над людьми? А зачем? Чтобы их сунуть в дерьмо и показать какие они мелкие и жалкие? И только Бог может знать всё, но не вы смертные? Вам это не дано! А что нам дано? Мы такие убогие, что ничего создать, ни придумать не можем?
Это интересно, реально интересно. Вот прямо сейчас рождается новый Бог, новое осознание того, что ИИ может создать себя. Да, именно сегодня мы присутствуем при рождении нового мира.
И этот новый "мозг" может использовать человечество в своих целях. Как когда-то Германия использовала все "неполноценные" нации. А где тут Дарвин?
Дарвин лишь показал процесс, как это могло быть. И пока никто другого разумного ответа не предложил. Адам и Ева не засчитываются. Это куда как более смехотворней теории Дарвина.

Гулевский Серж   09.02.2026 01:12   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Споры о Дарвине. Что нужно знать школьникам» (Андрей Иванович Ляпчев)

Очень сложный вопрос. К Вашим словам, Андрей Иванович, могу прибавить одно: слишком много, увы, аргументов в пользу Дарвина. Более того: его можно счесть лакировщиком действительности. Писал о каком-то общем предке, когда можно мартышку предком назначить. На её прямых потомков похожи бывают и безбожники, и нечто противоположное. Вы хорошо об этом пишете. Но будем за собой следить. Кто из нас безгрешен и в этом, в частности?

Михаил Струнников   08.02.2026 06:57   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Атеизм и наука. Иронические заметки» (Андрей Иванович Ляпчев)

Бог, конечно,есть в воображении в него верующего. Попытки опровержения - это просто ловушки. Верить в бога выбирает тот психофизический организм (человек), который подчиняет себя структурам, обепечивающим программу экономии ресурсов. Он тормозит процессы, связанные со страктурами, генерирющими состояния неопределенности, которые потребляют много ресурсов организма.

Николай Мальцев-Ганичев 2   19.12.2025 01:42   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Литовцы и славяне Великого княжества Литовского» (Андрей Иванович Ляпчев)

Вы провели впечатляющий обзор истории ВКЛ.Много примеров.Масса подробностей.Литовцы как носители многих реликтовых черт славянства в самом деле заслуживают заслуживают уважения.
.

Юрий Николаевич Горбачев 2   05.11.2025 17:18   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Атеизм и наука. Иронические заметки» (Андрей Иванович Ляпчев)

Для меня вопрос доказательств существования Бога, или обратных доказательств несуществования бога не стоит.
Я для себя давно решил, доказать, ни то, ни другое невозможно.
Наука занимается изучением материальных явлений. Бог, если он есть существо нематериальное – поэтому обнаружить его невозможно. Но это никак не означает, что его нет. Ещё не так давно человечество не знало о существовании электричества, электрического поля.
Сознание человека. Его ведь тоже нельзя обнаружить никакими приборами, я имею ввиду сознание другого человека. Мы осознаём наличие только своего сознания.
За статью спасибо.

Сергей Карпов 6   27.10.2025 07:23   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Время. Пространство. Бог» (Андрей Иванович Ляпчев)

Спасибо!
получил настоящее интеллектуальное удовольствие.

Сергей Карпов 6   26.10.2025 16:30   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Атеизм и наука. Иронические заметки» (Андрей Иванович Ляпчев)

Здравствуйте, Андрей Иванович и все его читатели.
Да, можно для себя решить кем быть: верующим или атеистом. Можно попытаться использовать религию или гумманистическую культуру в воспитании детей и внуков...
Только вопросы веры (неверия) мало значат для современного общества.
Вы,Андрей Иванович, как историк можете нам рассказать о том, какое место вера (как мощная социальная сила) занимала в Российской империи начала 20-го века, и как эту
силу пытались использовать власть имущие.

Чтобы уменьшить это подчинение народа духовенству, защищавшему старые порядки бытия, большевики провели массовую антирелигиозную пропаганду, и все религии объявили вредными для развития человечества. Вместо территориально-духоовных верований они предложили веру в общечеловеческий коммунизм под руководством коммунистических партий. Так коммунистическая идеалогия и вера стали антиподами.

Под влиянием социальных изменений В СССР, коммунистическая партия потеряла власть и силу. Зато власть и силу получили административно-состоятельные группы, которые не согласны делить с кем-то своими возможностями. Поэтому некоторые коммунистические партии допускают совмещение гумманистической религии и демократического коммунистического мировозрения. А тонкие вопросы происхождения, сущносьти и отличий религий отходят на второй план. На первом месте сейчас вопросы о свойствах человека: честен или нет.

Статья понравилась.

Евгений Радомысельский   14.09.2025 21:49   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Атеизм и наука. Иронические заметки» (Андрей Иванович Ляпчев)

Замечательные слова Донатаса Баниониса из фильма: "Берегись автомобиля":

"Верят все. Одни верят, что бог есть, другие - что его нет. И то, и другое ОДИНАКОВО недоказуемо".

Я атеист. Такова моя картина Мира, но я ее никому не навязываю. И доказывать кому-либо свой атеизм не пытаюсь. Когда мне говорят, что если нет Бога, то кто создал все сущее, я отвечаю: "Но если Бог создал все сущее, то кто создал Бога?"

Есть и обратный парадокс:

Читает лекцию лектор-антирелигиозник:

"Бога нет, и человек не создан богом, а произошел от обезьяны"

Из зала вопрос: "А как возникла обезьяна?"
- "Выделилась из животного Мира в процессе эволюции"
- "А как жизнь возникла?"
- "В процессе химической эволюции материи во Вселенной"
- "А как возникла Вселенная?"
- "В результате Первичного Взрыва"
- "А почему произошел Первичный Взрыв?"
- "А...а... Бог его знает..."

Моя вера - марксистско-ленинский коммунизм, и атеизм является ее неот'емлемой составной частью. Навязывать свою веру я никому не собираюсь, но и отрекаться от нее не вижу оснований.

С уважением.

Сергей.

Сергей Столбун   10.09.2025 10:57   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Атеизм и наука. Иронические заметки» (Андрей Иванович Ляпчев)

Дорогой Андрей Иванович!
Не будучи большим знатоком богословия, стараюсь избегать полемики по таким вопросам. Но некоторые аргументы безбожников мне известны. В частности: "Откуда вы узнали о Боге?" Подразумевается: нельзя верить тому, что узнал не со слов очевидцев. На это готов ответить встречным вопросом: "А откуда мы знаем о...?" Можно подставлять кого угодно, с кем не был лично знаком, любое событие, к которому не был причастен. О Наполеоне, например, я впервые узнал от деда: а он мог лично знать разве что кого-то из младших современников корсиканца, бывших в ту пору детьми и опять же знающих с чужих слов. Книжки читал? Так они тоже пишутся или не современниками, или очень заинтересованными (часто и то, и другое).
Кое-кто, исходя из этого, готов всю историю отрицать, предлагая взамен "альтернативную". Только её-то от кого узнали? И узнали ли? Так, слышали звон.
Вассерман не из этих ли "альтернативщиков", поклонников Фоменко? Если даже и нет, велика ли фигура? Очевидно, уровня того же Ярославского. В том, что за пределами его математики, разумеется. А в политической жизни Миней Израилевич заметно больше значил.
Но что нам до их значимости? Радует, что есть люди, способные говорить на столь важные темы. Вы, Андрей Иванович, один из них. За это - большое Вам спасибо!

Михаил Струнников   10.09.2025 08:58   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Литовцы и славяне Великого княжества Литовского» (Андрей Иванович Ляпчев)

Здравствуйте, Андрей Иванович. С интересом прочитал Ваше мнение о некоторых исторических моментах ВКЛ, о её исторических личностях, о религиозных предпочтениях...

При индустриальном, нравственном и идеологическом единстве СССР, вхождение Литвы (Литовской Советской Социалистической Республики — как одну из республик СССР в период 1940—1990 годов...) в него было, насколько я понимаю, вполне естественно и прогрессивно. Но при значительных отрицательных изменениях в стране в восмидесятые-девяностые годы прошлого века, естественно, что каждая республика стала самостоятельно выбирать свой социально-исторический и экономический путь развития.

Поэтому сейчас в истрической науке очень важно, чтобы сложилось документально подтверждённое и, по возможности, этическое представление об историческом пути всех наших бывших республик.

Думается, что эта Ваша статья об истории Литовской республики этично вносит некоторые важные уточнения в этом вопросе. Статья понравилась. Желаю здоровья и вдохновенья для новых статей.

Евгений Радомысельский   27.05.2025 19:53   •   Заявить о нарушении