Рецензии на произведение «Кто я? Что делать? Основная часть»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 5 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Кто я? Что делать? Основная часть» (Игорь Сирык)
А я ответил на вопрос "кто я ", что я могу быть кем угодно, поэтому нет никакой разницы, кто я
(ведь мне же всё возможно...)))
меня не существует - так и есть, всё верно... я это часто в диалогах повторяю, когда не меня гонят бочку))) а меня там и не было
Спаситель 29.01.2013 05:59 • Заявить о нарушении
А я ответил на вопрос "кто я ", что я могу быть кем угодно, поэтому нет никакой разницы, кто я
(ведь мне же всё возможно...)))
меня не существует - так и есть, всё верно... я это часто в диалогах повторяю, когда не меня гонят бочку))) а меня там и не было
Спаситель 29.01.2013 05:59 • Заявить о нарушении
Эти фразы пишутся по-разному, но читаются одинаково.
я могу быть кем угодно = меня не существует
Я понял, что ты знаешь ответ, просто по тексту на твоей авторской странице :)
А как насчет "что делать?". Разумеется, в каждый момент в каждой ситуации на этот вопрос будет свой ответ, и не один, а, как мне писал один из рецензентов, "множество Паретто", то есть множество правильных ответов. Но даже это множество все равно формируется, а ответ выбирается сквозь призму "нет никакой разницы". Согласен? Ведь в любой ситуации "нет никакой разницы" - самый честный и математически точный ответ - какая бы мысль или действие ни шла за ним.
Игорь Сирык 29.01.2013 09:33 Заявить о нарушении
я могу быть кем угодно = меня не существует
Я понял, что ты знаешь ответ, просто по тексту на твоей авторской странице :)
А как насчет "что делать?". Разумеется, в каждый момент в каждой ситуации на этот вопрос будет свой ответ, и не один, а, как мне писал один из рецензентов, "множество Паретто", то есть множество правильных ответов. Но даже это множество все равно формируется, а ответ выбирается сквозь призму "нет никакой разницы". Согласен? Ведь в любой ситуации "нет никакой разницы" - самый честный и математически точный ответ - какая бы мысль или действие ни шла за ним.
Игорь Сирык 29.01.2013 09:33 Заявить о нарушении
Спасибо, Валентина. Вы как мысли читаете :) Я планировал написать об этом в разделе "Будущее" - просто в несколько других формулировках. Но у меня сомнения - способно ли принципиально на это (менять реальность даже космического пространства) сознание человека как вида (даже совмещенное)? При несоразмерно более высоком уровне сознания по сравнению с другими видами - но человек же не может быть абсолютной, непревзойденной вершиной эволюции. Бесспорно - социальная эволюция человека доказывает наличие большого нереализованного потенциала (от изготовления примитивных орудий до полетов в космос огромная пропасть, преодоленная за каких-нибудь несколько десятков тысяч лет). Но не приближается ли человечество к пределу своих возможностей, наложенных биологическими ограничениями? Близится возможность направленного изменения биологических параметров человека - конструирования "человека будущего" по заранее спланированным параметрам - как физическим, так и, опосредовано через физические, умственным. А если возможность появится - она непременно будет реализована, то есть наши потомки не будут уже нашими биологическими потомками (даже если будут созданы на основе ДНК человека), то есть будут создаваться новые, все более совершенные виды человека. А со временем - полагаю, Вы правы - и Сверхсознание, объединяющее сознание множества особей - по аналогии объединения нервных клеток человека в единую систему сознания.
Но я не понял у Вас одной фразы:
"взлёт сознания прежде приводил к тому, что целые цивилизации людей "уходили" в материальном воплощении в совершенные миры".
Я впервые слышу о том, что на Земле существовали ранее более высокоразвитые цивилизации, чем наша. Не дадите ли ссылку на источник информации?
Игорь Сирык 07.02.2013 03:00 Заявить о нарушении
Но я не понял у Вас одной фразы:
"взлёт сознания прежде приводил к тому, что целые цивилизации людей "уходили" в материальном воплощении в совершенные миры".
Я впервые слышу о том, что на Земле существовали ранее более высокоразвитые цивилизации, чем наша. Не дадите ли ссылку на источник информации?
Игорь Сирык 07.02.2013 03:00 Заявить о нарушении
"...Совмещённое сознание объединившихся масс людей способно менять реальность даже космического пространства.пока люди не понимают этого, они воздействуют своим сознанием только на пространство планеты - ноосферу, которая, как отражение нашего же сознания будет влиять уже на будущее ( в котором будут жить наши потомки).эволюция сознания. взлёт сознания прежде приводил к тому, что целые цивилизации людей "уходили" в материальном воплощении в совершенные миры. я хотела ускорить этот процесс для нашей цивилизации."...
ДА, ЗАБАВНО вас читать, воистину)))
Спаситель 07.02.2013 06:31 Заявить о нарушении
ДА, ЗАБАВНО вас читать, воистину)))
Спаситель 07.02.2013 06:31 Заявить о нарушении
Куда пропал? Рассказать ответ о душе, живущей 600 лет?
Игорь Сирык 07.02.2013 07:01 Заявить о нарушении
Игорь Сирык 07.02.2013 07:01 Заявить о нарушении
не надо... я знаю ответ
но он другой.
я вижу, что душа не может жить вне тела, поэтому душа это вообще ничто - пшик и исчезло без следа со смертью человека...
другое дело, что люди на земле живут уже не первую сотню лет, поэтому можно сказать, что и у души такой же возраст. а все души одинаковые, как и люди.
Спаситель 07.02.2013 08:10 Заявить о нарушении
но он другой.
я вижу, что душа не может жить вне тела, поэтому душа это вообще ничто - пшик и исчезло без следа со смертью человека...
другое дело, что люди на земле живут уже не первую сотню лет, поэтому можно сказать, что и у души такой же возраст. а все души одинаковые, как и люди.
Спаситель 07.02.2013 08:10 Заявить о нарушении
Не понял, что ты подразумеваешь под "все души одинаковые, как и люди", тем более ты же сам говоришь, что он другой.
Давай подумаем. Конечно, душа вне тела жить не может. "Душа" я употребляю в том же смысле, что и ты - "сознание", "я", "человек". Абсолютно той же душой, конечно, никаким образом никто другой быть не может. Давай рассмотрим на твоем примере.
Что вообще означает "той же" душой? Ты сам до того, как прочел этот мой ответ, и после того, уже не тот же. Очень похож, но не тот.
Начнем с самого начала. На кого очень похож? Ты же не можешь четко зафиксировать себя в моменте. Сказать, это "я" 07.02.2013 года в 08:34:55. Ведь именно в этот момент ты, к примеру, думал - пойти сперва сделать кофе или застелить постель. И эта секунда застала тебя в момент, когда "коф..." ты уже успел подумать, а "...е" - еще не успел. Но ты же не думал "коф..." и "...е" - ты думал "кофе". Ты существуешь только в процессе, а никак не в моменте, значит, мы не можем даже зафиксировать "тебя" абсолютно точно - даже для сравнения с тобой самим. Значит, мы с самого начального этапа можем говорить только о приблизительном совпадении, но никак не точном.
В любом случае из всех теоретически возможных вариантов наиболее похож на тебя пятиминутной давности ты нынешний. И в частности, мы можем смело сказать, что это твоя же душа не только по причине схожести, а и по причине того, что тот же процесс под условным именем "ты" беспрерывно продолжается, частично изменяется - когда в большей, когда в меньшей степени, но является продолжением того же тебя. Во время сна изменений гораздо меньше, чем при бодрствовании, но все равно они, хоть совсем незначительные, но имеются. А если тебя вдруг сильно огреют по башке, и повредится участок головного мозга, ответственный, например, за агрессию - и у тебя начнутся неконтролируемые припадки ярости - начнешь бросаться с кулаками, если кто-то тебя случайно толкнет в трамвае? Все равно это будет твоя душа - хоть уже и более серьезно измененная, но остается самый важный критерий - непрерывность процесса.
А теперь давай рассмотрим сон. Когда ты засыпаешь, твоя душа исчезает, ведь суть тебя - в том, что ты себя осознаешь. Ситуация точь в точь как с комой или смертью. Ты был, и тебя нет. С одним, конечно, отличием - после сна ты просыпаешься, и твоя душа опять появляется - немного отличная от той, которая засыпала, но практически та же самая. И, самое интересное - если ты засыпаешь как обычно, рассчитывая проснуться, а завтра вдруг не проснешься - к примеру, начнется пожар, и ты, не проснувшись, отравишься угарным газом, для тебя ровным счетом ничего не изменится. По причине отсутствия того, для кого может что-либо измениться. Ты-вчерашний, как обычно, лег спать, и прекратился, а ты-сегодняшний отсутствуешь, поскольку и не появлялся. Ты это... надеюсь, не мнительный - а то если че я могу про себя писать. Это я так - из вежливости. Понятно, что не мнительный - так что продолжу про тебя :)
Ну, теперь пора вводить такого же, но другого. Итак, давай представим, что в будущем изобретают супер-3д-сканер, который может полностью считать расположение атомов и молекул в организме и в точности воспроизвести объект. Ты засыпаешь в кресле, тебя сканируют, в кресле напротив воспроизводят такого же, но другого, и одновременно будят вас. Вы оба знаете, что один из вас копия, но никто не знает, кто именно - ведь каждый из вас сможет все вспомнить вплоть до вчерашнего засыпания, и образ мышления идентичный. В этот момент у вас абсолютно одинаковые души. Души-то одинаковые, но эта душа существенно отличается от той, что засыпала накануне. Тем, что вчера ты знал, что это тот же ты, а сегодня это или ты, или клон, но и не ты, и не клон. Как кот Шредингера, который одновременно и не жив, и не мертв. Если в дальнейшем каждый начнет жить своей жизнью, отличия будут все более заметными - все же таки бытие определяет сознание, но схожесть душ и через 30 лет будет очень и очень высокой - почти один и тот же человек.
Но мы же совсем забыли о наблюдателе, который точно знает, кто из вас клон. Мы же определяли тебя изначально именно как непрерывный процесс. И как только он сообщит вам обоим об этом, ваши души снова изменятся. Твоя вернется в прежнее состояние - определенности, что это именно ты, и ты вернешься к себе домой, а клон поедет в лабораторию на исследование - заживет, в общем, своей клонячьей жизнью. К старости же вы изменитесь по сравнению друг с другом немного больше, чем если бы не знали, кто клон - но несущественно, то есть как ни крути - хоть вас и двое, но у вас практически одна и та же душа. Кстати, если наблюдатель соврет - клон заживет твоей жизнью, а ты клонячьей. И от того, скажет он правду или соврет - никакой разницы не будет даже в итоге через 30 лет. Значит, с 3д-принтером все-таки это будет та же самая, а не другая душа. Кстати, если по условиям эксперимента клона должны через час обратно распылить на атомы - вообще по-барабану, кого распылят (особенно если под наркозом - каждый из вас засыпает, не зная, клон он или нет, и проснется ли). Один проснется, и выдаст ту же реакцию, которую выдал бы другой на его месте.
Ладно, с 3д-принтером и клонами разобрались. Что мы имеем на выходе? То, что ты сам сейчас не являешься на 100 % собой, значит, незначительная погрешность не является определяющей. То, что непрерывность тебя как процесса не играет особой роли для определения - ты это или не ты. То, что между клоном из 3д-принтера и непрерывным тобой нет никакой разницы. Отсюда вывод - если бы была возможность делать 3д-копии себя (оптимально - каждую ночь делать свежий снимок), и ты не собираешься покончить с собой - лучше этой возможностью было бы воспользоваться. Попал ты, к примеру, в авиакатастрофу - как ни в чем ни бывало летишь на следующий день тем же рейсом. А был ли прожит тот пропущенный день - не был ли - какая разница? Твоя душа ведь не умерла - вон стюардессу за попку ущипнула - жива еще, стало быть. Только вот незадача - 3д-принтера пока нету, и в ближайшие лет 500 вряд ли появится. И что из этого следует? Ты же не отказывался смотреть в детстве черно-белый телевизор, на основании того, что 3д-панели, обеспечивающие эффект присутствия, еще не изобретены? Нельзя обеспечить 99,999 точность копирования - надо сделать максимально возможную при имеющихся технологиях. Но никто до этого не додумался.
Никто? Да как же никто - если вот он - герой нашего времени!!! Встречайте, встречайте, визжите от восторга, хлопайте, не жалея ладошей!!! Его Святейшество Далай-Лама ІІІ собственной персоной! Гип-гип ура первопроходцу!
Жаль, надо по делам - потом допишу окончание. Дальше тоже будет интересно
Игорь Сирык 07.02.2013 10:28 Заявить о нарушении
Давай подумаем. Конечно, душа вне тела жить не может. "Душа" я употребляю в том же смысле, что и ты - "сознание", "я", "человек". Абсолютно той же душой, конечно, никаким образом никто другой быть не может. Давай рассмотрим на твоем примере.
Что вообще означает "той же" душой? Ты сам до того, как прочел этот мой ответ, и после того, уже не тот же. Очень похож, но не тот.
Начнем с самого начала. На кого очень похож? Ты же не можешь четко зафиксировать себя в моменте. Сказать, это "я" 07.02.2013 года в 08:34:55. Ведь именно в этот момент ты, к примеру, думал - пойти сперва сделать кофе или застелить постель. И эта секунда застала тебя в момент, когда "коф..." ты уже успел подумать, а "...е" - еще не успел. Но ты же не думал "коф..." и "...е" - ты думал "кофе". Ты существуешь только в процессе, а никак не в моменте, значит, мы не можем даже зафиксировать "тебя" абсолютно точно - даже для сравнения с тобой самим. Значит, мы с самого начального этапа можем говорить только о приблизительном совпадении, но никак не точном.
В любом случае из всех теоретически возможных вариантов наиболее похож на тебя пятиминутной давности ты нынешний. И в частности, мы можем смело сказать, что это твоя же душа не только по причине схожести, а и по причине того, что тот же процесс под условным именем "ты" беспрерывно продолжается, частично изменяется - когда в большей, когда в меньшей степени, но является продолжением того же тебя. Во время сна изменений гораздо меньше, чем при бодрствовании, но все равно они, хоть совсем незначительные, но имеются. А если тебя вдруг сильно огреют по башке, и повредится участок головного мозга, ответственный, например, за агрессию - и у тебя начнутся неконтролируемые припадки ярости - начнешь бросаться с кулаками, если кто-то тебя случайно толкнет в трамвае? Все равно это будет твоя душа - хоть уже и более серьезно измененная, но остается самый важный критерий - непрерывность процесса.
А теперь давай рассмотрим сон. Когда ты засыпаешь, твоя душа исчезает, ведь суть тебя - в том, что ты себя осознаешь. Ситуация точь в точь как с комой или смертью. Ты был, и тебя нет. С одним, конечно, отличием - после сна ты просыпаешься, и твоя душа опять появляется - немного отличная от той, которая засыпала, но практически та же самая. И, самое интересное - если ты засыпаешь как обычно, рассчитывая проснуться, а завтра вдруг не проснешься - к примеру, начнется пожар, и ты, не проснувшись, отравишься угарным газом, для тебя ровным счетом ничего не изменится. По причине отсутствия того, для кого может что-либо измениться. Ты-вчерашний, как обычно, лег спать, и прекратился, а ты-сегодняшний отсутствуешь, поскольку и не появлялся. Ты это... надеюсь, не мнительный - а то если че я могу про себя писать. Это я так - из вежливости. Понятно, что не мнительный - так что продолжу про тебя :)
Ну, теперь пора вводить такого же, но другого. Итак, давай представим, что в будущем изобретают супер-3д-сканер, который может полностью считать расположение атомов и молекул в организме и в точности воспроизвести объект. Ты засыпаешь в кресле, тебя сканируют, в кресле напротив воспроизводят такого же, но другого, и одновременно будят вас. Вы оба знаете, что один из вас копия, но никто не знает, кто именно - ведь каждый из вас сможет все вспомнить вплоть до вчерашнего засыпания, и образ мышления идентичный. В этот момент у вас абсолютно одинаковые души. Души-то одинаковые, но эта душа существенно отличается от той, что засыпала накануне. Тем, что вчера ты знал, что это тот же ты, а сегодня это или ты, или клон, но и не ты, и не клон. Как кот Шредингера, который одновременно и не жив, и не мертв. Если в дальнейшем каждый начнет жить своей жизнью, отличия будут все более заметными - все же таки бытие определяет сознание, но схожесть душ и через 30 лет будет очень и очень высокой - почти один и тот же человек.
Но мы же совсем забыли о наблюдателе, который точно знает, кто из вас клон. Мы же определяли тебя изначально именно как непрерывный процесс. И как только он сообщит вам обоим об этом, ваши души снова изменятся. Твоя вернется в прежнее состояние - определенности, что это именно ты, и ты вернешься к себе домой, а клон поедет в лабораторию на исследование - заживет, в общем, своей клонячьей жизнью. К старости же вы изменитесь по сравнению друг с другом немного больше, чем если бы не знали, кто клон - но несущественно, то есть как ни крути - хоть вас и двое, но у вас практически одна и та же душа. Кстати, если наблюдатель соврет - клон заживет твоей жизнью, а ты клонячьей. И от того, скажет он правду или соврет - никакой разницы не будет даже в итоге через 30 лет. Значит, с 3д-принтером все-таки это будет та же самая, а не другая душа. Кстати, если по условиям эксперимента клона должны через час обратно распылить на атомы - вообще по-барабану, кого распылят (особенно если под наркозом - каждый из вас засыпает, не зная, клон он или нет, и проснется ли). Один проснется, и выдаст ту же реакцию, которую выдал бы другой на его месте.
Ладно, с 3д-принтером и клонами разобрались. Что мы имеем на выходе? То, что ты сам сейчас не являешься на 100 % собой, значит, незначительная погрешность не является определяющей. То, что непрерывность тебя как процесса не играет особой роли для определения - ты это или не ты. То, что между клоном из 3д-принтера и непрерывным тобой нет никакой разницы. Отсюда вывод - если бы была возможность делать 3д-копии себя (оптимально - каждую ночь делать свежий снимок), и ты не собираешься покончить с собой - лучше этой возможностью было бы воспользоваться. Попал ты, к примеру, в авиакатастрофу - как ни в чем ни бывало летишь на следующий день тем же рейсом. А был ли прожит тот пропущенный день - не был ли - какая разница? Твоя душа ведь не умерла - вон стюардессу за попку ущипнула - жива еще, стало быть. Только вот незадача - 3д-принтера пока нету, и в ближайшие лет 500 вряд ли появится. И что из этого следует? Ты же не отказывался смотреть в детстве черно-белый телевизор, на основании того, что 3д-панели, обеспечивающие эффект присутствия, еще не изобретены? Нельзя обеспечить 99,999 точность копирования - надо сделать максимально возможную при имеющихся технологиях. Но никто до этого не додумался.
Никто? Да как же никто - если вот он - герой нашего времени!!! Встречайте, встречайте, визжите от восторга, хлопайте, не жалея ладошей!!! Его Святейшество Далай-Лама ІІІ собственной персоной! Гип-гип ура первопроходцу!
Жаль, надо по делам - потом допишу окончание. Дальше тоже будет интересно
Игорь Сирык 07.02.2013 10:28 Заявить о нарушении
Рецензия на «Кто я? Что делать? Основная часть» (Игорь Сирык)
Кто я?" будет:
"Меня не существует".
Дереализация, называется...
Елена Спиглазова 14.01.2013 01:33 • Заявить о нарушении
Кто я?" будет:
"Меня не существует".
Дереализация, называется...
Елена Спиглазова 14.01.2013 01:33 • Заявить о нарушении
Для Вас и остальных, кого ответы все же шокировали - небольшое дополнение в тексте, дабы развеять подобные мысли.
Полагаю, что по трем словам без контекста нельзя ставить диагноз. Это немного попахивает непрофессионализмом.
Игорь Сирык 14.01.2013 03:25 Заявить о нарушении
Полагаю, что по трем словам без контекста нельзя ставить диагноз. Это немного попахивает непрофессионализмом.
Игорь Сирык 14.01.2013 03:25 Заявить о нарушении
Это не диагноз. Это симптом. Ну вроде температуры...
Елена Спиглазова 14.01.2013 21:52 Заявить о нарушении
Елена Спиглазова 14.01.2013 21:52 Заявить о нарушении
Я не такой дурак, каким кажусь на первый взгляд.
Это синдром, а не симптом. А если Вы попытаетесь возразить, что синдром не является диагнозом, то я отвечу так - все, что входит в МКБ-10 - болезни, значит, если Вы делаете заключение о болезни - ставите диагноз.
А раз дереализация входит в МКБ-10 (F48.1) - стало быть, Вы все же делаете попытку поставить диагноз. Определение синдрома Дауна Вы же назовете диагнозом, не так ли? Дереализация ничем не отличается.
Но - даже оставив в стороне разговоры о болезни, и сосредоточившись на синдроме - для определения синдрома вы должны установить совокупность симптомов, а не один из симптомов. Серотонин и допамин замерять не надо? Достаточно прочесть три слова?
Я не понимаю - зачем рассказываю Вам очевидные вещи, которые Вы и без меня прекрасно знаете?
Но и это все не имеет значения, поскольку я "забежал наперед", и специально для Вас внес изменения в текст, чтобы было понятно, что имеется в виду. Прочтите его, в конце-то концов - он не длинный.
Игорь Сирык 14.01.2013 22:24 Заявить о нарушении
Это синдром, а не симптом. А если Вы попытаетесь возразить, что синдром не является диагнозом, то я отвечу так - все, что входит в МКБ-10 - болезни, значит, если Вы делаете заключение о болезни - ставите диагноз.
А раз дереализация входит в МКБ-10 (F48.1) - стало быть, Вы все же делаете попытку поставить диагноз. Определение синдрома Дауна Вы же назовете диагнозом, не так ли? Дереализация ничем не отличается.
Но - даже оставив в стороне разговоры о болезни, и сосредоточившись на синдроме - для определения синдрома вы должны установить совокупность симптомов, а не один из симптомов. Серотонин и допамин замерять не надо? Достаточно прочесть три слова?
Я не понимаю - зачем рассказываю Вам очевидные вещи, которые Вы и без меня прекрасно знаете?
Но и это все не имеет значения, поскольку я "забежал наперед", и специально для Вас внес изменения в текст, чтобы было понятно, что имеется в виду. Прочтите его, в конце-то концов - он не длинный.
Игорь Сирык 14.01.2013 22:24 Заявить о нарушении
Наконец-то мы друг друга поняли :)
Впрочем, даже несмотря на некоторое недопонимание, наше общение доставляло мне удовольствие. Почему-то люблю умных людей - независимо от того, как они ко мне относятся.
Игорь Сирык 15.01.2013 02:12 Заявить о нарушении
Впрочем, даже несмотря на некоторое недопонимание, наше общение доставляло мне удовольствие. Почему-то люблю умных людей - независимо от того, как они ко мне относятся.
Игорь Сирык 15.01.2013 02:12 Заявить о нарушении
Рецензия на «Кто я? Что делать? Основная часть» (Игорь Сирык)
Ты-ДЬЯВОЛ ЧЕЛОВЕК,а был БОГОПОДОБНЫМ!!!
Виктор Хажилов 31.12.2012 01:35 • Заявить о нарушении
Ты-ДЬЯВОЛ ЧЕЛОВЕК,а был БОГОПОДОБНЫМ!!!
Виктор Хажилов 31.12.2012 01:35 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Кто я? Что делать? Основная часть» (Игорь Сирык)
Отличная книга, и пожалуйста, не надо ничего более писать. Многословность после столь важных открытий будет всего лишь насмешкой над вновь явленной мудростью.
Больше юмора, ибо смех Господь создал явно раньше нашей вселенной.
Пётр Волчёнков 20.12.2012 20:03 • Заявить о нарушении
Отличная книга, и пожалуйста, не надо ничего более писать. Многословность после столь важных открытий будет всего лишь насмешкой над вновь явленной мудростью.
Больше юмора, ибо смех Господь создал явно раньше нашей вселенной.
Пётр Волчёнков 20.12.2012 20:03 • Заявить о нарушении
Спасибо. Как хорошо, что люди, воспитанные цивилизацией Запада, могут понять смеющегося Будду.
Я еще не решил - стоить ли писать дальше. Без обоснования для человека "с улицы" эти ответы будут сродни тому, что я бы написал, что мы созданы летающим розовым единорогом, и мы должны строить храмы и приносить ему жертвы. Тем более что даже те, кто понимает суть ответов, далее делают совсем разные выводы - от жизни ради своих удовольствий или ради других людей, до необходимости самоубийства или даже уничтожения всего человечества.
Игорь Сирык 21.12.2012 12:00 Заявить о нарушении
Я еще не решил - стоить ли писать дальше. Без обоснования для человека "с улицы" эти ответы будут сродни тому, что я бы написал, что мы созданы летающим розовым единорогом, и мы должны строить храмы и приносить ему жертвы. Тем более что даже те, кто понимает суть ответов, далее делают совсем разные выводы - от жизни ради своих удовольствий или ради других людей, до необходимости самоубийства или даже уничтожения всего человечества.
Игорь Сирык 21.12.2012 12:00 Заявить о нарушении
У каждого своя модель реальности, иллюзия достойная веры и жизни. Все мы бесчисленные шизофрении нашего создателя и колесо сансары вращается в душе у каждого из нас. В конце концов, как не крути, а мир всё равно красив.
Пётр Волчёнков 21.12.2012 15:28 Заявить о нарушении
Пётр Волчёнков 21.12.2012 15:28 Заявить о нарушении
вот, когда напишите книгу, а точнее, займете определенную нишу в социуме, тогда уже и на вопрос "Кто я?" правильно ответите, и на вопрос "Что делать?" будете знать что делать)))):
А еще в анонимной Библии сказано - смех, это треск хвороста под котлами в Аду, т.е. его, Ад, Господь создал явно раньше нашей вселенной.
Каринберг Всеволод Карлович 24.12.2012 08:05 Заявить о нарушении
А еще в анонимной Библии сказано - смех, это треск хвороста под котлами в Аду, т.е. его, Ад, Господь создал явно раньше нашей вселенной.
Каринберг Всеволод Карлович 24.12.2012 08:05 Заявить о нарушении
Игорь, ты не исследователь и не мистик, а просто, с-сссука, - СТАТИСТИК. Я за свои 34 года убил 17 человек, - убил по приказу Высших (над ними был произведён СУД и все прочие дела), - но тем не менее не проходит и дня, когда я не жалею о том, что сделал. А КТО ТЫ, - ссс-сука такой, - А???! Я Виктора Хажилова и ругал и придурком называл, но до глумления никогда не опускался. Знай, гадёныш, - ты будешь моим 18-м.
С огромным неуважением к тебе, дыр-дыровская ТВАРЬ, - Саша Смерть Ким.
Алекс Ким 3 24.12.2012 17:47 Заявить о нарушении
С огромным неуважением к тебе, дыр-дыровская ТВАРЬ, - Саша Смерть Ким.
Алекс Ким 3 24.12.2012 17:47 Заявить о нарушении
Архимед в похожей ситуации попросил не заслонять ему солнце. Я же попрошу Вас, Саша, просто не писать на моей странице. Где угодно и что угодно, но не на моей странице
Игорь Сирык 24.12.2012 18:46 Заявить о нарушении
Игорь Сирык 24.12.2012 18:46 Заявить о нарушении