Рецензии на произведение «О плагиате Тихого Дона»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «О плагиате Тихого Дона» (Владимир Касьянов)
Основной аргумент в пользу версии плагиата тот, что последующие произведения Шолохова жалки и ничтожны.
Внук Диогена 19.06.2016 15:35 • Заявить о нарушении
Основной аргумент в пользу версии плагиата тот, что последующие произведения Шолохова жалки и ничтожны.
Внук Диогена 19.06.2016 15:35 • Заявить о нарушении
Рецензия на «О плагиате Тихого Дона» (Владимир Касьянов)
Уважаемый Владимир! У Вас довольно интересная подборка мнений "за" и "против" авторства Шолохова. Вы, правда, больше внимания уделяли противникам авторства Шолохова.
Хотела бы сделать одно небольшое уточнение: приведенная Вами "окончательная позиция" Роя Медведева таковой не является. В последнее время он отказался от версии о плагиате или "соавторстве" и в 2011 году вышла его книга ""Тихий Дон": Загадки и открытия великого романа", в которой он признает авторство Шолохова.
Лично для меня нет сомнений в том, что именно Шолохов является настоящим автором. Несколько статей по этому поводу я разместила на своей странице и планирую разместить еще.
С уважением,
Александра
Александра Днипренко 26.06.2013 12:43 • Заявить о нарушении
Уважаемый Владимир! У Вас довольно интересная подборка мнений "за" и "против" авторства Шолохова. Вы, правда, больше внимания уделяли противникам авторства Шолохова.
Хотела бы сделать одно небольшое уточнение: приведенная Вами "окончательная позиция" Роя Медведева таковой не является. В последнее время он отказался от версии о плагиате или "соавторстве" и в 2011 году вышла его книга ""Тихий Дон": Загадки и открытия великого романа", в которой он признает авторство Шолохова.
Лично для меня нет сомнений в том, что именно Шолохов является настоящим автором. Несколько статей по этому поводу я разместила на своей странице и планирую разместить еще.
С уважением,
Александра
Александра Днипренко 26.06.2013 12:43 • Заявить о нарушении
Уважаемая Александра!
Спасибо за интерес к моей подборке материалов о плагиате "Тихого Дона".
С удовольствием прочитал и буду читать будущие Ваши материалы о творчестве М.А. Шолохова, которое мне близко уж в силу того, что я родился в Ростовской области, а в 1972 году даже удалось, как комиссару строительного отряда, работавшего в Вёшенском районе, добиться приема
у писателя на дому, - по причине проблем с материальным снабжением отряда. Спасибо знаменитому писателю - принял, накормил и помог.
Хочу напомнить, что в моей подборке материалов, если читать её внимательно, есть и такие строчки:
"...После проведённой полемики Р.Медведев подготовил новое, на этот раз английское, издание книги. Оно вышло в свет в Кембридже в 1977 году под заголовком "Загадки литературной биографии Шолохова".
Р.Медведев так сформулировал свою окончательную позицию в отношении
авторства Шолохова:
"...Я не обвиняю Шолохова в плагиате, хотя я также думаю
и об использовании какой-то рукописи или даже многих рукописей
и мемуаров...".
Лично мне, как рядовому читателю, считающему "Тихий Дон"великим романом, очень близко такое утверждение Р. Медведева.
С уважением,
Владимир Касьянов 26.06.2013 13:48 Заявить о нарушении
Спасибо за интерес к моей подборке материалов о плагиате "Тихого Дона".
С удовольствием прочитал и буду читать будущие Ваши материалы о творчестве М.А. Шолохова, которое мне близко уж в силу того, что я родился в Ростовской области, а в 1972 году даже удалось, как комиссару строительного отряда, работавшего в Вёшенском районе, добиться приема
у писателя на дому, - по причине проблем с материальным снабжением отряда. Спасибо знаменитому писателю - принял, накормил и помог.
Хочу напомнить, что в моей подборке материалов, если читать её внимательно, есть и такие строчки:
"...После проведённой полемики Р.Медведев подготовил новое, на этот раз английское, издание книги. Оно вышло в свет в Кембридже в 1977 году под заголовком "Загадки литературной биографии Шолохова".
Р.Медведев так сформулировал свою окончательную позицию в отношении
авторства Шолохова:
"...Я не обвиняю Шолохова в плагиате, хотя я также думаю
и об использовании какой-то рукописи или даже многих рукописей
и мемуаров...".
Лично мне, как рядовому читателю, считающему "Тихий Дон"великим романом, очень близко такое утверждение Р. Медведева.
С уважением,
Владимир Касьянов 26.06.2013 13:48 Заявить о нарушении
Использование мемуаров и т.д. не отрицают и сторонники авторства Шолохова.
Что касается вероятности использования еще каких-то источников, не известных исследователям. То, во-первых, это не доказано. Во-вторых, даже, если они были, авторства Шолохова это не отменяет.
Что касается моей позиции по данному вопросу. То, какой-то философ на вопрос, верит ли он в Бога, ответил, что он в данной гипотезе не нуждается. Точно также я не вижу смысла в гипотезе о неизвестных мемуарах - выяснится, что они были - хорошо, наши знания о романе будут полнее, не выяснится - значит, можно считать, что их не было. (В Бога, если это интересно, я верю.)
Александра Днипренко 26.06.2013 14:00 Заявить о нарушении
Что касается вероятности использования еще каких-то источников, не известных исследователям. То, во-первых, это не доказано. Во-вторых, даже, если они были, авторства Шолохова это не отменяет.
Что касается моей позиции по данному вопросу. То, какой-то философ на вопрос, верит ли он в Бога, ответил, что он в данной гипотезе не нуждается. Точно также я не вижу смысла в гипотезе о неизвестных мемуарах - выяснится, что они были - хорошо, наши знания о романе будут полнее, не выяснится - значит, можно считать, что их не было. (В Бога, если это интересно, я верю.)
Александра Днипренко 26.06.2013 14:00 Заявить о нарушении
Уважаемая Александра!
Перечитал Ваши произведения, посвящённых теме так называемого плагиата "Тихого Дона". И вспомнились утверждения Валентина Георгиевича Белоусова, работавшего в 70-е годы преподавателем Донецкого сельхозтехникума (г. Миллерово, Ростовской области), а ранее работавшего одним из секретарей Вёшенского райкома партии. Суть этих утверждений сводилась к тому, что вся история с плагиатом "Тихого Дона" имеет ещё две дополнительные причины, которые, со временем, стали даже главными для обвинителей Шолохова в плагиате:
1. Непростой характер Михаила Александровича, порой вызывавший неодобрения даже среди рядовых жителей Вёшенского и прилегающего к нему районов.
2. Парадокс творчества самого писателя, заключавшийся в том, что М.А., проявивший в молодые годы удивительный талант при написании "Тихого Дона", пусть даже с использованием каких-то чужих рукописей в качестве исходного материала, но... . в последующем творчестве не сумевший подтвердить его, этот талант, хотя бы частично. В последние десятилетия жизни Шолохова он, этот талант, исчез совсем! Будто "
корова языком слизала"...
Мне не хочется, ради светлой памяти писателя, официально признанного автором "Тихого Дона", приводить мнения, услышанные в начале 70-х годов от уроженцев и жителей Вёшенского, Казанского и Боковского районов о Шолохове как о человеке...
Это был человек, безусловно имеющий таланты. причём разные. И не только таланты помочь, удивить, вызвать восхищение и т.д., но и незаслуженно обидеть. И вызвать устойчивую неприязнь даже у тех, кому помог. Вызвать своей категоричностью и нежеланием считаться с чужим мнением.
Да, Шолохова любили казаки Верхнего Дона. Но не все, и в начале. А потом, увы... В хрущёвско-брежневские времена его обласканность высшей партийной номенклатурой, сделала писателя не только заложником системы, но и, в какой-то мере, "помещиком Троекуровым", порой единолично распоряжавшимся судьбами некоторых своих земляков. И не в силу требований ситуации, а в силу своей мимолётной прихоти.
Некоторые шолоховеды пытаются объяснить "странное исчезновение таланта" у Шолохова наличием, якобы, своеобразного психологического прессинга со стороны властей. Да не было этого прессинга и в помине! Ни при Сталине, ни, тем более, при Хрущёве и Брежневе...
С уважением,
Владимир Касьянов 26.06.2013 17:45 Заявить о нарушении
Перечитал Ваши произведения, посвящённых теме так называемого плагиата "Тихого Дона". И вспомнились утверждения Валентина Георгиевича Белоусова, работавшего в 70-е годы преподавателем Донецкого сельхозтехникума (г. Миллерово, Ростовской области), а ранее работавшего одним из секретарей Вёшенского райкома партии. Суть этих утверждений сводилась к тому, что вся история с плагиатом "Тихого Дона" имеет ещё две дополнительные причины, которые, со временем, стали даже главными для обвинителей Шолохова в плагиате:
1. Непростой характер Михаила Александровича, порой вызывавший неодобрения даже среди рядовых жителей Вёшенского и прилегающего к нему районов.
2. Парадокс творчества самого писателя, заключавшийся в том, что М.А., проявивший в молодые годы удивительный талант при написании "Тихого Дона", пусть даже с использованием каких-то чужих рукописей в качестве исходного материала, но... . в последующем творчестве не сумевший подтвердить его, этот талант, хотя бы частично. В последние десятилетия жизни Шолохова он, этот талант, исчез совсем! Будто "
корова языком слизала"...
Мне не хочется, ради светлой памяти писателя, официально признанного автором "Тихого Дона", приводить мнения, услышанные в начале 70-х годов от уроженцев и жителей Вёшенского, Казанского и Боковского районов о Шолохове как о человеке...
Это был человек, безусловно имеющий таланты. причём разные. И не только таланты помочь, удивить, вызвать восхищение и т.д., но и незаслуженно обидеть. И вызвать устойчивую неприязнь даже у тех, кому помог. Вызвать своей категоричностью и нежеланием считаться с чужим мнением.
Да, Шолохова любили казаки Верхнего Дона. Но не все, и в начале. А потом, увы... В хрущёвско-брежневские времена его обласканность высшей партийной номенклатурой, сделала писателя не только заложником системы, но и, в какой-то мере, "помещиком Троекуровым", порой единолично распоряжавшимся судьбами некоторых своих земляков. И не в силу требований ситуации, а в силу своей мимолётной прихоти.
Некоторые шолоховеды пытаются объяснить "странное исчезновение таланта" у Шолохова наличием, якобы, своеобразного психологического прессинга со стороны властей. Да не было этого прессинга и в помине! Ни при Сталине, ни, тем более, при Хрущёве и Брежневе...
С уважением,
Владимир Касьянов 26.06.2013 17:45 Заявить о нарушении
Мне тоже кажется, что Шолохова как личность погубила именно обласканность властью, чрезмерное превознесение. Вот уж воистину "храни нас больше всех печалей и барский (царский) гнев, и барская (царская) любовь!
А сейчас, по-моему, подводят попытки шолоховедов представить его неким идеалом еще и жертвой режима.
Меня он заворожил именно своей парадоксальностью - этим аномальным сочетанием добра и зла.
Александра Днипренко 26.06.2013 18:07 Заявить о нарушении
А сейчас, по-моему, подводят попытки шолоховедов представить его неким идеалом еще и жертвой режима.
Меня он заворожил именно своей парадоксальностью - этим аномальным сочетанием добра и зла.
Александра Днипренко 26.06.2013 18:07 Заявить о нарушении
Кстати, спасибо за информацию об отзывах вёшенцев.)
Александра Днипренко 26.06.2013 18:08 Заявить о нарушении
Александра Днипренко 26.06.2013 18:08 Заявить о нарушении
Спасибо и Вам. Мне понравились Ваши произведения с анализом
различных мнений о плагиате "Тихого Дона".
Удачи Вам,
Владимир Касьянов 26.06.2013 18:25 Заявить о нарушении
различных мнений о плагиате "Тихого Дона".
Удачи Вам,
Владимир Касьянов 26.06.2013 18:25 Заявить о нарушении
Рецензия на «О плагиате Тихого Дона» (Владимир Касьянов)
Вы правы.
Николай Глазунов 24.06.2013 17:41 • Заявить о нарушении
Вы правы.
Николай Глазунов 24.06.2013 17:41 • Заявить о нарушении