Рецензии на произведение «Возникновение жизни на земле»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 58 по 49
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)
Андрей, Вы очень интересно пишете! Про ДНК... Я, ещё не так давно, по работе был связан с дифференциальными уравнениями, имеющими отношение к ДНК. Например, колебания метильной группы в молекуле тимина описываются дифференциальным уравнением Матье (Матьё) - частный случай уравнения Шрёдингера, а именно одномерное и с периодическими коэффициентами... Есть и другие уравнения, применимые к ДНК. Например, нелинейные дифференциальные уравнения, описывающие солитоны... Солитоны - это одиночные волны... Они возможны в полимерной цепочке ДНК.
http://proza.ru/2017/03/16/271
Причём с наукой - как-то удивительно переплёлся Владимир Набоков, хоть и не имеющий отношения к науке. Я, однако, его читал - в 90-е годы, когда моя работа была связана с электронными схемами, до моей работы, связанной с дифференциальными уравнениями, и позже читал, и некоторые его строчки отпечатались в моей памяти...
Владимир Набоков в своём рассказе "Лик" писал так: "Есть пьеса "Бездна" (L'Abоme) известного французского писателя Suire. Она уже сошла со сцены, прямо в Малую Лету (т. е. в ту, которая обслуживает театр, - речка, кстати сказать, не столь безнадежная, как главная, с менее крепким раствором забвения, так что режиссерская удочка иное еще вылавливает спустя много лет). В этой пьесе, по существу идиотской, даже идеально идиотской, иначе говоря - идеально построенной на прочных условностях общепринятой драматургии, трактуется страстной путь пожилой женщины, доброй католички и землевладелицы, вдруг загоревшейся греховной страстью к молодому русскому, Igor, - Игорю, случайно попавшему к ней в усадьбу и полюбившему ее дочь Анжелику..." Фиг с ним, с Набоковым - который не знал, кажется, даже законов Ньютона или Ома, не знал даже того, что такое колоколообразная кривая Гаусса, что такое число е - основание натуральных логарифмов, и с чем его едят (число е, 2.7 и далее дважды Лев Толстой - 1828 - было открыто Леонардом Эйлером, швейцарцем, но даже этим не прошибёшь Набокова, помешанного на Швейцарии, окончившего свою сибаритскую жизнь в буржуйском швейцарском Монтрё, в некоем отеле). Я напишу о другом. Есть прекрасная книга - Солитоны в молекулярных системах, автор Александр Давыдов , год выпуска 1988 http://www.ozon.ru/context/detail/id/21101122/ . Да, книга не для средних умов. Многие практически ничего не поймут в этой книге. Я в этой книге - понял не всё, далеко не всё, но кое-что - очень даже понял. Например, что такое эллиптические функции Якоби (определяется при обращении соответствующего эллиптического интеграла первого рода, причём есть эллиптический синус, эллиптический косинус, есть дельта-амплитуда, есть модуль и дополнительный модуль эллиптической функции); что такое уравнение КдВ - Кортевега - де Вриза, или де Фриза, что такое солитоны, кноидальные волны, периодические решения нелинейного уравнения Шрёдингера, что такое нелинейное синусоидальное уравнение Гордона и так далее. Я, с помощью Маткада, на компьютере - делал расчёты по формулам, связанным с этой книгой и не только, мне удалось прочувствовать, что такое эти самые эллиптические интегралы, эллиптические функции, решение дифференциальных уравнений! Кстати, существует и функция Вейерштрасса, стилизованное латинское P, она непосредственно связана с эллиптическими функциями Якоби, хотя и не упоминается в книге Давыдова. И функции Якоби, и функция Вейерштрасса - всё это появляется при детальном решении некоторых нелинейных дифференциальных уравнений второго порядка.
Я, в связи с этим, не могу не заметить, что в данной книге Давыдова - есть ошибка, минимум две ошибки. На странице 20 в формуле (32) пропущена цифра 4 в знаменателе под радикалом. На странице 21 в формуле (44) вместо kV нужно писать V. Я это обнаружил, когда делал подробные математические расчёты в Маткаде. Я менял коэффициенты, подставлял различные числа.
Ошибка академика Давыдова ли это? (Александр Сергеевич Давыдов (26 декабря 1912, Евпатория — 19 февраля 1993, Киев) — советский физик-теоретик, академик АН УССР (1964). Разработал теорию неаксиальных ядер, модель коллективных возбуждений, теорию экситонов в молекулярных кристаллах...) Скорее, конечно, это ошибка корректора, ошибка наборщика текста при составлении книги, но - ведь есть же "Ошибка инженера Гарина", и тому подобное!
Я, впрочем, не только об этом. Мои научные, математические расчёты - были успешными, интересными, обещали быть ещё более успешными и интересными. Но сумасшедшие уроды - вмешались в мою личную жизнь ужасной осенью 2011 года! Ровно 10 лет назад. Уроды погубили мою любовь с Кристиной! А заодно повредили, расстроили, надорвали тонкие математические струны моей души!
Какое же наказание придумать для сумасшедших уродов?! Они обязаны быть наказанными за своё идиотское преступление!
Но есть моя дочка Маргариточка: http://proza.ru/2021/02/24/787 .
Принц Андромеды 27.10.2021 02:17 • Заявить о нарушении
Андрей, Вы очень интересно пишете! Про ДНК... Я, ещё не так давно, по работе был связан с дифференциальными уравнениями, имеющими отношение к ДНК. Например, колебания метильной группы в молекуле тимина описываются дифференциальным уравнением Матье (Матьё) - частный случай уравнения Шрёдингера, а именно одномерное и с периодическими коэффициентами... Есть и другие уравнения, применимые к ДНК. Например, нелинейные дифференциальные уравнения, описывающие солитоны... Солитоны - это одиночные волны... Они возможны в полимерной цепочке ДНК.
http://proza.ru/2017/03/16/271
Причём с наукой - как-то удивительно переплёлся Владимир Набоков, хоть и не имеющий отношения к науке. Я, однако, его читал - в 90-е годы, когда моя работа была связана с электронными схемами, до моей работы, связанной с дифференциальными уравнениями, и позже читал, и некоторые его строчки отпечатались в моей памяти...
Владимир Набоков в своём рассказе "Лик" писал так: "Есть пьеса "Бездна" (L'Abоme) известного французского писателя Suire. Она уже сошла со сцены, прямо в Малую Лету (т. е. в ту, которая обслуживает театр, - речка, кстати сказать, не столь безнадежная, как главная, с менее крепким раствором забвения, так что режиссерская удочка иное еще вылавливает спустя много лет). В этой пьесе, по существу идиотской, даже идеально идиотской, иначе говоря - идеально построенной на прочных условностях общепринятой драматургии, трактуется страстной путь пожилой женщины, доброй католички и землевладелицы, вдруг загоревшейся греховной страстью к молодому русскому, Igor, - Игорю, случайно попавшему к ней в усадьбу и полюбившему ее дочь Анжелику..." Фиг с ним, с Набоковым - который не знал, кажется, даже законов Ньютона или Ома, не знал даже того, что такое колоколообразная кривая Гаусса, что такое число е - основание натуральных логарифмов, и с чем его едят (число е, 2.7 и далее дважды Лев Толстой - 1828 - было открыто Леонардом Эйлером, швейцарцем, но даже этим не прошибёшь Набокова, помешанного на Швейцарии, окончившего свою сибаритскую жизнь в буржуйском швейцарском Монтрё, в некоем отеле). Я напишу о другом. Есть прекрасная книга - Солитоны в молекулярных системах, автор Александр Давыдов , год выпуска 1988 http://www.ozon.ru/context/detail/id/21101122/ . Да, книга не для средних умов. Многие практически ничего не поймут в этой книге. Я в этой книге - понял не всё, далеко не всё, но кое-что - очень даже понял. Например, что такое эллиптические функции Якоби (определяется при обращении соответствующего эллиптического интеграла первого рода, причём есть эллиптический синус, эллиптический косинус, есть дельта-амплитуда, есть модуль и дополнительный модуль эллиптической функции); что такое уравнение КдВ - Кортевега - де Вриза, или де Фриза, что такое солитоны, кноидальные волны, периодические решения нелинейного уравнения Шрёдингера, что такое нелинейное синусоидальное уравнение Гордона и так далее. Я, с помощью Маткада, на компьютере - делал расчёты по формулам, связанным с этой книгой и не только, мне удалось прочувствовать, что такое эти самые эллиптические интегралы, эллиптические функции, решение дифференциальных уравнений! Кстати, существует и функция Вейерштрасса, стилизованное латинское P, она непосредственно связана с эллиптическими функциями Якоби, хотя и не упоминается в книге Давыдова. И функции Якоби, и функция Вейерштрасса - всё это появляется при детальном решении некоторых нелинейных дифференциальных уравнений второго порядка.
Я, в связи с этим, не могу не заметить, что в данной книге Давыдова - есть ошибка, минимум две ошибки. На странице 20 в формуле (32) пропущена цифра 4 в знаменателе под радикалом. На странице 21 в формуле (44) вместо kV нужно писать V. Я это обнаружил, когда делал подробные математические расчёты в Маткаде. Я менял коэффициенты, подставлял различные числа.
Ошибка академика Давыдова ли это? (Александр Сергеевич Давыдов (26 декабря 1912, Евпатория — 19 февраля 1993, Киев) — советский физик-теоретик, академик АН УССР (1964). Разработал теорию неаксиальных ядер, модель коллективных возбуждений, теорию экситонов в молекулярных кристаллах...) Скорее, конечно, это ошибка корректора, ошибка наборщика текста при составлении книги, но - ведь есть же "Ошибка инженера Гарина", и тому подобное!
Я, впрочем, не только об этом. Мои научные, математические расчёты - были успешными, интересными, обещали быть ещё более успешными и интересными. Но сумасшедшие уроды - вмешались в мою личную жизнь ужасной осенью 2011 года! Ровно 10 лет назад. Уроды погубили мою любовь с Кристиной! А заодно повредили, расстроили, надорвали тонкие математические струны моей души!
Какое же наказание придумать для сумасшедших уродов?! Они обязаны быть наказанными за своё идиотское преступление!
Но есть моя дочка Маргариточка: http://proza.ru/2021/02/24/787 .
Принц Андромеды 27.10.2021 02:17 • Заявить о нарушении
Наша Вселенная представляет собой сверхупругий сверхпрозрачный нейтральный электромагнитный КВАЗИКРИСТАЛЛ. Движение тела ( частицы) в такой среде может быть только волновым- корпускулярный перенос зарядов и волновой перенос массы в виде одиночной волны по типу солитона.
Мы сами и вся вещественная материя- солитоны внутри кристалла.
Ляпко Николай Николаевич 27.10.2021 05:01 Заявить о нарушении
Мы сами и вся вещественная материя- солитоны внутри кристалла.
Ляпко Николай Николаевич 27.10.2021 05:01 Заявить о нарушении
Доброе утро, Саша. Нелинейные ДУ- это о нас.
Леонов В.С.:
" Наличие упругой деформации пространства-времени позволяет уточнить подход к решению гравитационного уравнения Пуассона. Упругое пространство-время сохраняет свою устойчивость при деформации в том случае, если его натяжения при сжатии компенсируются соответствующими натяжениями растяжения. На это указывал еще А.Д. Сахаров [6].
Поэтому решение уравнения Пуассона (2) должны состоять из двух компонент, уравновешивающих друг друга. Особое значение данного подхода имеет место при решении проблемы гравитации элементарных частиц, обладающих массой.
Если принять, что элементарная частица (протон, нейтрон, электрон) представляют собой сферическое образование в пространстве-времени, а это согласуется с экспериментальными фактами, то наблюдаемое гравитационное поле частицы, носителем которого является ее масса m, обусловлено сферической деформацией (искривлением) пространства-времени.
Это можно осуществить только в одном случае. Для этого выделим в пространстве-времени сферическую область и начнем ее равномерно сжимать вместе со средой до радиуса RS. Очевидно, что внутри этой области квантовая плотность ρ2 увеличится, а с внешней стороны квантовая плотность ρ1 будет уменьшаться по мере приближения к данной границе раздела в среде, относительно квантовой плотности ρо невозмущенного пространства-времени. Причем внешняя область наблюдается как искривление пространства-времени в результате его сферической деформации, которая приводит к появлению гравитационного поля."
Ляпко Николай Николаевич 27.10.2021 09:48 Заявить о нарушении
Леонов В.С.:
" Наличие упругой деформации пространства-времени позволяет уточнить подход к решению гравитационного уравнения Пуассона. Упругое пространство-время сохраняет свою устойчивость при деформации в том случае, если его натяжения при сжатии компенсируются соответствующими натяжениями растяжения. На это указывал еще А.Д. Сахаров [6].
Поэтому решение уравнения Пуассона (2) должны состоять из двух компонент, уравновешивающих друг друга. Особое значение данного подхода имеет место при решении проблемы гравитации элементарных частиц, обладающих массой.
Если принять, что элементарная частица (протон, нейтрон, электрон) представляют собой сферическое образование в пространстве-времени, а это согласуется с экспериментальными фактами, то наблюдаемое гравитационное поле частицы, носителем которого является ее масса m, обусловлено сферической деформацией (искривлением) пространства-времени.
Это можно осуществить только в одном случае. Для этого выделим в пространстве-времени сферическую область и начнем ее равномерно сжимать вместе со средой до радиуса RS. Очевидно, что внутри этой области квантовая плотность ρ2 увеличится, а с внешней стороны квантовая плотность ρ1 будет уменьшаться по мере приближения к данной границе раздела в среде, относительно квантовой плотности ρо невозмущенного пространства-времени. Причем внешняя область наблюдается как искривление пространства-времени в результате его сферической деформации, которая приводит к появлению гравитационного поля."
Ляпко Николай Николаевич 27.10.2021 09:48 Заявить о нарушении
Да... Дима! Напишите, пожалуйста, отзыв на http://proza.ru/2021/10/27/7 .
Принц Андромеды 27.10.2021 12:45 Заявить о нарушении
Принц Андромеды 27.10.2021 12:45 Заявить о нарушении
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)
В книге Ичаса (русский перевод) в списке литературы есть ссылка:
6. Лучник Н.В. О последовательности нуклеотидов в триплетах рибонуклеиновой кислоты, определяющих включение аминокислот в белки. Биохимия, 1962, 27, №6, стр. 1032-1046.
Не могли ли бы Вы указать страницы, где в книге говорится об этой работе?
Ичас умер недавно (1917-2014). Связывались ли Вы с ним? Ведь он историк биологии, ему всё это должно было быть интересно.
Леввер 27.03.2021 08:02 • Заявить о нарушении
В книге Ичаса (русский перевод) в списке литературы есть ссылка:
6. Лучник Н.В. О последовательности нуклеотидов в триплетах рибонуклеиновой кислоты, определяющих включение аминокислот в белки. Биохимия, 1962, 27, №6, стр. 1032-1046.
Не могли ли бы Вы указать страницы, где в книге говорится об этой работе?
Ичас умер недавно (1917-2014). Связывались ли Вы с ним? Ведь он историк биологии, ему всё это должно было быть интересно.
Леввер 27.03.2021 08:02 • Заявить о нарушении
Английское издание книги Ичаса и русское издание (перевод) находятся на квартире моего покойного отца, в другом городе. Не знаю, когда я заберу их оттуда.
А если Вы ссылаетесь на русское издание книги Ичаса, то оно у вас наверное есть. Ведь вы заглянули в конец книги и нашли ссылку. Мне кажется, что в тексте книги легко найти место, где упоминается эта ссылка. Ведь ссылки обычно идут по порядку упоминания (но не всегда это так).
Жаль, что в данный момент книги нет у меня под рукой.
Кстати, заглянул на Вашу страничку. Был удивлен тому, насколько наши с Вами интересы совпадают! Вплоть до того, кто скрывается под именем "Шекспир"? А о Сонетах, в основном написанных женщиной, я и не говорю!
Был очень рад познакомиться.
Андрей Лучник 27.03.2021 11:30 Заявить о нарушении
А если Вы ссылаетесь на русское издание книги Ичаса, то оно у вас наверное есть. Ведь вы заглянули в конец книги и нашли ссылку. Мне кажется, что в тексте книги легко найти место, где упоминается эта ссылка. Ведь ссылки обычно идут по порядку упоминания (но не всегда это так).
Жаль, что в данный момент книги нет у меня под рукой.
Кстати, заглянул на Вашу страничку. Был удивлен тому, насколько наши с Вами интересы совпадают! Вплоть до того, кто скрывается под именем "Шекспир"? А о Сонетах, в основном написанных женщиной, я и не говорю!
Был очень рад познакомиться.
Андрей Лучник 27.03.2021 11:30 Заявить о нарушении
Да, книга Ичаса на русском у меня есть. Но список литературы дан ПО АЛФАВИТУ. Кстати, дана ссылка и на другую работу того же автора: "Статистич. анализ проблемы аминокисл. кода". Свердловск, 1963.
Попробую отыскать в книге нужные страницы.
В своём архиве нашёл две вырезки: А.Н.Лучник. "Формула рака". НиЖ, 2002, № 5.
Газета "Известия", 14.6.2002."Ошибка опознания" -- о Вашей теории рака.
Ну а у меня есть гипотеза о новой модели строения ДНК (Вы наверно слышали, это давняя история).
А где Ваши публикации по Шекспиру?
Тоже рад познакомиться -- такие пересечения интересов случаются нечасто.
Леввер 27.03.2021 12:15 Заявить о нарушении
Попробую отыскать в книге нужные страницы.
В своём архиве нашёл две вырезки: А.Н.Лучник. "Формула рака". НиЖ, 2002, № 5.
Газета "Известия", 14.6.2002."Ошибка опознания" -- о Вашей теории рака.
Ну а у меня есть гипотеза о новой модели строения ДНК (Вы наверно слышали, это давняя история).
А где Ваши публикации по Шекспиру?
Тоже рад познакомиться -- такие пересечения интересов случаются нечасто.
Леввер 27.03.2021 12:15 Заявить о нарушении
По ссылке на Ваш блог открывается только реклама самых разных товаров (какой бы раздел блога я не выбрал).
Вашу модель ДНК найти не смог. Я сам очень продвинутый специалист по многим аспектам структуры ДНК. А также я читаю всю свежую литературу.
Уже давно я опубликовал "Бинемную модель хромосомы", согласно которой каждая хромосома (у эукариот, а не бактерий) содержит ДВЕ ИДЕНТИЧНЫХ МОЛЕКУЛЫ ДНК. Они соединены между собой в особых точках. Такая структура повышает надежность генома в миллиарды раз. Сейчас готовлю публикацию о том, что мутации всего 1-5 нуклеотидов в "особых точках" приводят к онкологическим заболеваниям.
Боюсь, что меня "завернут" из любого журнала, поскольку "во всех учебниках написано", что хромосома содержит только одну молекулу ДНК.
Читая литературу я вижу, насколько "запутались" многие области молекулярной биологии, которые исходят из "унинемной модели".
Признать бинемную модель могли бы очень быстро, если бы я имел возможность общаться с коллегами из разных институтов на семинарах, симпозиумах и т.д.
Однако, активное общение ученых из самых разных стран происходит не в нашей стране. Ее обходят стороной. Даже китайских публикаций на английском языке в международных журналах огромное количество. При этом, они часто ездят в США, Европу, Японию и т.д. И к ним тоже очень много ученых приезжают. (Многие наши ученые уехали на Запад и публикуются от имени тамошних институтов).
Есть и еще один аспект. Признание "Бинемной модели" произвело бы научную революцию не менее значимую, чем открытие Уотсона и Крика. В настоящее время это невозможно для человека, "живущего в Москве". Даже в СССР такое было возможно. А сейчас такое уже невозможно.
Буду все-таки стараться и "проталкивать" публикацию. Надо всё окончательно "вычистить и отшлифовать", что бы было "без сучка, без задоринки"
Андрей Лучник 27.03.2021 14:35 Заявить о нарушении
Вашу модель ДНК найти не смог. Я сам очень продвинутый специалист по многим аспектам структуры ДНК. А также я читаю всю свежую литературу.
Уже давно я опубликовал "Бинемную модель хромосомы", согласно которой каждая хромосома (у эукариот, а не бактерий) содержит ДВЕ ИДЕНТИЧНЫХ МОЛЕКУЛЫ ДНК. Они соединены между собой в особых точках. Такая структура повышает надежность генома в миллиарды раз. Сейчас готовлю публикацию о том, что мутации всего 1-5 нуклеотидов в "особых точках" приводят к онкологическим заболеваниям.
Боюсь, что меня "завернут" из любого журнала, поскольку "во всех учебниках написано", что хромосома содержит только одну молекулу ДНК.
Читая литературу я вижу, насколько "запутались" многие области молекулярной биологии, которые исходят из "унинемной модели".
Признать бинемную модель могли бы очень быстро, если бы я имел возможность общаться с коллегами из разных институтов на семинарах, симпозиумах и т.д.
Однако, активное общение ученых из самых разных стран происходит не в нашей стране. Ее обходят стороной. Даже китайских публикаций на английском языке в международных журналах огромное количество. При этом, они часто ездят в США, Европу, Японию и т.д. И к ним тоже очень много ученых приезжают. (Многие наши ученые уехали на Запад и публикуются от имени тамошних институтов).
Есть и еще один аспект. Признание "Бинемной модели" произвело бы научную революцию не менее значимую, чем открытие Уотсона и Крика. В настоящее время это невозможно для человека, "живущего в Москве". Даже в СССР такое было возможно. А сейчас такое уже невозможно.
Буду все-таки стараться и "проталкивать" публикацию. Надо всё окончательно "вычистить и отшлифовать", что бы было "без сучка, без задоринки"
Андрей Лучник 27.03.2021 14:35 Заявить о нарушении
Да, мой сайт-блог, который я вёл пять с половиной лет, в конце прошлого года был повреждён (хакеры?). К счастью, я выставил статью (на англ.) "DNA: the Double Helix or the Ribbon Helix?" на научных порталах viXra и ResearchGate (Вы легко найдёте по фамилии Lev Verkhovsky).
Значит, проект "Геном человека" и другие подобные работы не опровергли Вашу гипотезу о "Бинемной модели" ? Тогда продолжайте борьбу.
Леввер 27.03.2021 14:53 Заявить о нарушении
Значит, проект "Геном человека" и другие подобные работы не опровергли Вашу гипотезу о "Бинемной модели" ? Тогда продолжайте борьбу.
Леввер 27.03.2021 14:53 Заявить о нарушении
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)
Небезынтересно.
Однако, альтернативой "дурной бесконечности" в конце 4-го сн. абзаца вполне может быть многократное (и даже многопорядковое) умножение шансов возникновения где-то, когда-то условно "первичных" молекул РНК и ДНК чисто эволюционным путём.
С уважением,
Леонид Платонов 15.04.2020 07:01 • Заявить о нарушении
Небезынтересно.
Однако, альтернативой "дурной бесконечности" в конце 4-го сн. абзаца вполне может быть многократное (и даже многопорядковое) умножение шансов возникновения где-то, когда-то условно "первичных" молекул РНК и ДНК чисто эволюционным путём.
С уважением,
Леонид Платонов 15.04.2020 07:01 • Заявить о нарушении
Вы сторонник академика Опарина?
Большевикам нужна была такая концепция, чтобы доказать, что "Бога нет".
При этом НАУЧНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ, что или кто такой Бог до сих пор не существует. Большевики тут "лоханулись". Ведь им нужна была пропаганда, а не научное знание.
Вы, уважаемый Леонид Платонов, верите, что с очень маленькой вероятностью у вас в руке может внезапно появиться бутылка пива. Пиво, это не только стекло бутылки, но и продукт брожения напитка с помощью дрожжей - очень сложных микроорганизмов, гораздо ВЫШЕ, чем бактерии.
Выпейте эту бутылку за "самозарождение жизни" в вашей "шаловливой" руке! Придется пойти в магазин и купить пива, ибо бутылка не "возникла" за бесплатно. Ну и с подругой "зародить жизнь" сразу и получится!
Я не про Бога пишу, а про Нобелевского лауреата Фрэнсиса Крика, который научно обосновал теорию панспермии.
Андрей Лучник 15.04.2020 12:23 Заявить о нарушении
Большевикам нужна была такая концепция, чтобы доказать, что "Бога нет".
При этом НАУЧНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ, что или кто такой Бог до сих пор не существует. Большевики тут "лоханулись". Ведь им нужна была пропаганда, а не научное знание.
Вы, уважаемый Леонид Платонов, верите, что с очень маленькой вероятностью у вас в руке может внезапно появиться бутылка пива. Пиво, это не только стекло бутылки, но и продукт брожения напитка с помощью дрожжей - очень сложных микроорганизмов, гораздо ВЫШЕ, чем бактерии.
Выпейте эту бутылку за "самозарождение жизни" в вашей "шаловливой" руке! Придется пойти в магазин и купить пива, ибо бутылка не "возникла" за бесплатно. Ну и с подругой "зародить жизнь" сразу и получится!
Я не про Бога пишу, а про Нобелевского лауреата Фрэнсиса Крика, который научно обосновал теорию панспермии.
Андрей Лучник 15.04.2020 12:23 Заявить о нарушении
Расставим сразу точки над "ё" :-)
Я автор и методист Рейтинг-йоги. Когда мне предлагают выразить суть Рейтинг-йоги "двумя словами", приходится отвечать: двумя затрудняюсь, а четырьмя пожалуйста. Вот они:
МЕРА ВОСТРЕБОВАНА
ВЕРА ОТДЫХАЕТ.
Так что вовсе не пользуюсь инструментами ВЕРЫ-НЕВЕРЫ.
Если будет желание разобрать на части то, что Вы до сих пор считали своей крепкой верой, то обращайтесь.
Со всем мыслимым при данной ситуации уважением,
Леонид Платонов 15.04.2020 12:43 Заявить о нарушении
Я автор и методист Рейтинг-йоги. Когда мне предлагают выразить суть Рейтинг-йоги "двумя словами", приходится отвечать: двумя затрудняюсь, а четырьмя пожалуйста. Вот они:
МЕРА ВОСТРЕБОВАНА
ВЕРА ОТДЫХАЕТ.
Так что вовсе не пользуюсь инструментами ВЕРЫ-НЕВЕРЫ.
Если будет желание разобрать на части то, что Вы до сих пор считали своей крепкой верой, то обращайтесь.
Со всем мыслимым при данной ситуации уважением,
Леонид Платонов 15.04.2020 12:43 Заявить о нарушении
Вы пишете: "то, что Вы до сих пор считали своей крепкой верой".
Интересно, а какая у меня, по Вашему мнению, "крепкая вера"?
Интересно было бы услышать.
Конечно, согласно концепции А.Куна, я могу сменить свои научные убеждения за 1 день, а потом еще много раз. Такова логика "инноваций". И Вашего личного благополучия в том числе.
Андрей Лучник 15.04.2020 13:01 Заявить о нарушении
Интересно, а какая у меня, по Вашему мнению, "крепкая вера"?
Интересно было бы услышать.
Конечно, согласно концепции А.Куна, я могу сменить свои научные убеждения за 1 день, а потом еще много раз. Такова логика "инноваций". И Вашего личного благополучия в том числе.
Андрей Лучник 15.04.2020 13:01 Заявить о нарушении
Всё более приближаюсь к выводу - что никакой ВЕРЫ у Вас просто нет (что само по себе хорошо). Но есть роскошная по масштабу правовая агрессия или агрессия самозаявления ( что само по себе и неплохо, ведь этот вид агрессии более поздний для homo и далеко не такой свирепый как хищническая и территориальная, которые в наши дни пробуждаются ВЕРОЙ - в большинстве случаев).
Извините, сейчас я вынужден отлучиться с ресурса proza.ru на другие дела.
С уважением,
Леонид Платонов 15.04.2020 13:17 Заявить о нарушении
Извините, сейчас я вынужден отлучиться с ресурса proza.ru на другие дела.
С уважением,
Леонид Платонов 15.04.2020 13:17 Заявить о нарушении
Отвлечемся от "веры".
Ведь и "покакать" иногда надо. Да и пописать. Да и покушать.
Я тоже время от времени этим занимаюсь.
(И даже сексом, уж извините).
А что, нельзя? Никакая "вера" (идеология фашизма, -изма, догматизма ре-игий) - нам не запретит делать это регулярно. Но догматизм для "не научных работников" (99% населения) нужен и НЕОБХОДИМ! Лучше, если их будет ДВА, как в ЕВРОПЕ. "ДВА" означает ДИАЛЕКТИКУ.
ДИАЛЕКТИКА - ПУТЬ ПРОГРЕССА. Так ГОВОРИЛИ ГЕГЕЛЬ и его последователи.
Хотя Гегель и украл это все у Тенгрианства. (Древняя диалектика Евразии). См. мою статью о Тенгрианстве http://proza.ru/2013/09/18/1362
С уважением,
Андрей Лучник 15.04.2020 13:40 Заявить о нарушении
Ведь и "покакать" иногда надо. Да и пописать. Да и покушать.
Я тоже время от времени этим занимаюсь.
(И даже сексом, уж извините).
А что, нельзя? Никакая "вера" (идеология фашизма, -изма, догматизма ре-игий) - нам не запретит делать это регулярно. Но догматизм для "не научных работников" (99% населения) нужен и НЕОБХОДИМ! Лучше, если их будет ДВА, как в ЕВРОПЕ. "ДВА" означает ДИАЛЕКТИКУ.
ДИАЛЕКТИКА - ПУТЬ ПРОГРЕССА. Так ГОВОРИЛИ ГЕГЕЛЬ и его последователи.
Хотя Гегель и украл это все у Тенгрианства. (Древняя диалектика Евразии). См. мою статью о Тенгрианстве http://proza.ru/2013/09/18/1362
С уважением,
Андрей Лучник 15.04.2020 13:40 Заявить о нарушении
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)
Спасибо, очень познавательно. Про ДНК только недавно читал на работе в книге"Молекулярная химия".Сам я работаю на участке ядерно-физических анализов. Занимаемся вопросами куда и как захоранивать все это накопленное "ядерное дерьмо")).
Владимир Поярков 24.03.2020 14:59 • Заявить о нарушении
Спасибо, очень познавательно. Про ДНК только недавно читал на работе в книге"Молекулярная химия".Сам я работаю на участке ядерно-физических анализов. Занимаемся вопросами куда и как захоранивать все это накопленное "ядерное дерьмо")).
Владимир Поярков 24.03.2020 14:59 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)
Спасибо, Андрей!
Буду и дальше читать Ваши не только публицистические, но и популярные статьи.
Сергей Столбун 22.03.2020 11:44 • Заявить о нарушении
Спасибо, Андрей!
Буду и дальше читать Ваши не только публицистические, но и популярные статьи.
Сергей Столбун 22.03.2020 11:44 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)
Очень интересно.
посмотрите пожалуйста эти три текста, и можно обсудить.
http://proza.ru/2019/04/05/187
http://www.stihi.ru/2019/04/05/970
http://proza.ru/2019/06/21/1050 Академик Опарин сварил бульон
=====
И Дайте пожалуйста ссылку , где Вы пишете об этом:
"об "энтропии и информации" там написано достаточно много, но более простым языком."
=====
Мой добрый привет!
Юрий Атман 3 25.06.2019 06:25 • Заявить о нарушении
Очень интересно.
посмотрите пожалуйста эти три текста, и можно обсудить.
http://proza.ru/2019/04/05/187
http://www.stihi.ru/2019/04/05/970
http://proza.ru/2019/06/21/1050 Академик Опарин сварил бульон
=====
И Дайте пожалуйста ссылку , где Вы пишете об этом:
"об "энтропии и информации" там написано достаточно много, но более простым языком."
=====
Мой добрый привет!
Юрий Атман 3 25.06.2019 06:25 • Заявить о нарушении
Ваши ссылки прочел. В целом, могу сказать, что Вы высказываете очень сходные мысли. Конечно, мое подробное изложение связано с тем, что я - доктор биологических наук (молекулярная генетика), так что, как говориться, "положение обязывает". В молодые годы много писал в популярные журналы "Наука и жизнь" и "Химия и жизнь", так что набил руку рассказывать о сложном просто.
Данная статья размещена для просвещения физиков, химиков, философов, писателей, журналистов и др. А также и для просто любознательных людей. Конечно, Проза.ру не самое подходящее место, хотя там и есть раздел "естествознание". Не знаю, где есть сайты для серьезного и заинтересованного обсуждения подобных вопросов.
Андрей Лучник 25.06.2019 12:09 Заявить о нарушении
Данная статья размещена для просвещения физиков, химиков, философов, писателей, журналистов и др. А также и для просто любознательных людей. Конечно, Проза.ру не самое подходящее место, хотя там и есть раздел "естествознание". Не знаю, где есть сайты для серьезного и заинтересованного обсуждения подобных вопросов.
Андрей Лучник 25.06.2019 12:09 Заявить о нарушении
"Где родился, там и пригодился"
====
Мой добрый привет!
Юрий Атман 3 25.06.2019 14:00 Заявить о нарушении
====
Мой добрый привет!
Юрий Атман 3 25.06.2019 14:00 Заявить о нарушении
Если мысль правильная, ей и на заборе не стыдно.
===============
"1. Жизнь на земле создал Бог."
==========
Бог велик, ему не по чину ограничиваться одной планетой.
И Религия и наука не должны смешиваться.
========================
"2. Жизнь на землю была занесена из космоса (панспермия)."
==============
А в космосе как возникла?
================
Moй добрый привет!
Юрий Атман 3 14.09.2019 01:52 Заявить о нарушении
===============
"1. Жизнь на земле создал Бог."
==========
Бог велик, ему не по чину ограничиваться одной планетой.
И Религия и наука не должны смешиваться.
========================
"2. Жизнь на землю была занесена из космоса (панспермия)."
==============
А в космосе как возникла?
================
Moй добрый привет!
Юрий Атман 3 14.09.2019 01:52 Заявить о нарушении
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)
"...Подводя итоги скажу, что я кратко и популярно изложил суть самовоспроизводства жизни на земле, но так и не ответил на вопрос - откуда взялась на земле первая живая клетка, способная к "зеркальному отражению"."
- Пожалуй, уже давно в название определений и явлений в науке нужно ввести термин - "намеренный слепотизм", или "убежденный, лукавый, внушенный, болезненный", или просто "слепотизм".
Потому как только этим можно объяснить подавляющий самоограниченный ступор "ученых", вдруг почему-то перестающих или не могущих замечать энергии высшего порядка (магнетизм, эфир, исходную квантово-волную, много более совершеннее физической, материю):
http://proza.ru/2016/02/19/844
Пора прозревать. Публикация.
Как и понимать, что если познание осуществляется - разумом, сознанием, душой, духом.. не укладывающихся в расклад рассматриваемых клеток, бактерий, и даже атомов... то и Источником всего и вся просто по-определению не может не быть Совершенный Разум, Творец, Бог.
Который не мог и не явить Себя и не определить доказательно всесторонне во всём сущем и очевидном, внутри и вовне, в том числе и в исходных основах познания (науки), исчислении и вероятности, для слепых, завнушенных, лукавых или самоограниченных ислледователей:
http://proza.ru/2013/05/19/852
Простая суть очевидности. Публикация.
...Почему-то настырно напрочь отвергающих эти основы, как и не существующие. Т.е. и своё самоё сознаниё. (?)
При чем, признание которых (основ..), всё сразу и просто не только расставляет на свои места, но и открывает много более совершенные, до высших, уровни материй и энергий строения Мироздания и человека..
А в "незамечании" и непризнании сих очевидных, настырно упираясь ступором лишь в молекулы.. требующем всё более и более наворачивания сложностей, допущений, надуманностей, гипотез и вариаций.. уходя всё дальше от простой явленности.. так и оставаясь обреченно на уровне примитивных кубиков для младенцев.
Не замечая и не слыша даже своих коллег по цепочкам-молекулам, где:
http://www.youtube.com/watch?v=_B6Vdr8EwUY
Ученые признали существование Творца. Крах теории Дарвина
(определяющая суть прим. с 11мин 40 сек. прим по 30 минуту)
- уже в который раз в неопровержимости показано и доказано, что детали всех микро и макроорганизмов не могли появляться последовательно в процессе т.н. "эволюции" (от которой и сам Дарвин отказался), но для своего существования все тысячи микроэлементов в каждом из них должны быть сразу, до единого...
- Это, должно быть, не иначе как вирус какой-то, или ген.. или же ген выгодного заказного подмахивания платящим им лукавым рулилам (как Эйнштейну, напр: http://www.youtube.com/watch?v=16Laof8lU_U
Не находите?
Сергей Одиниз 08.09.2018 06:02 • Заявить о нарушении
"...Подводя итоги скажу, что я кратко и популярно изложил суть самовоспроизводства жизни на земле, но так и не ответил на вопрос - откуда взялась на земле первая живая клетка, способная к "зеркальному отражению"."
- Пожалуй, уже давно в название определений и явлений в науке нужно ввести термин - "намеренный слепотизм", или "убежденный, лукавый, внушенный, болезненный", или просто "слепотизм".
Потому как только этим можно объяснить подавляющий самоограниченный ступор "ученых", вдруг почему-то перестающих или не могущих замечать энергии высшего порядка (магнетизм, эфир, исходную квантово-волную, много более совершеннее физической, материю):
http://proza.ru/2016/02/19/844
Пора прозревать. Публикация.
Как и понимать, что если познание осуществляется - разумом, сознанием, душой, духом.. не укладывающихся в расклад рассматриваемых клеток, бактерий, и даже атомов... то и Источником всего и вся просто по-определению не может не быть Совершенный Разум, Творец, Бог.
Который не мог и не явить Себя и не определить доказательно всесторонне во всём сущем и очевидном, внутри и вовне, в том числе и в исходных основах познания (науки), исчислении и вероятности, для слепых, завнушенных, лукавых или самоограниченных ислледователей:
http://proza.ru/2013/05/19/852
Простая суть очевидности. Публикация.
...Почему-то настырно напрочь отвергающих эти основы, как и не существующие. Т.е. и своё самоё сознаниё. (?)
При чем, признание которых (основ..), всё сразу и просто не только расставляет на свои места, но и открывает много более совершенные, до высших, уровни материй и энергий строения Мироздания и человека..
А в "незамечании" и непризнании сих очевидных, настырно упираясь ступором лишь в молекулы.. требующем всё более и более наворачивания сложностей, допущений, надуманностей, гипотез и вариаций.. уходя всё дальше от простой явленности.. так и оставаясь обреченно на уровне примитивных кубиков для младенцев.
Не замечая и не слыша даже своих коллег по цепочкам-молекулам, где:
http://www.youtube.com/watch?v=_B6Vdr8EwUY
Ученые признали существование Творца. Крах теории Дарвина
(определяющая суть прим. с 11мин 40 сек. прим по 30 минуту)
- уже в который раз в неопровержимости показано и доказано, что детали всех микро и макроорганизмов не могли появляться последовательно в процессе т.н. "эволюции" (от которой и сам Дарвин отказался), но для своего существования все тысячи микроэлементов в каждом из них должны быть сразу, до единого...
- Это, должно быть, не иначе как вирус какой-то, или ген.. или же ген выгодного заказного подмахивания платящим им лукавым рулилам (как Эйнштейну, напр: http://www.youtube.com/watch?v=16Laof8lU_U
Не находите?
Сергей Одиниз 08.09.2018 06:02 • Заявить о нарушении
Сергей!
Почитал Ваши "произведения".
Вы пишете:
"мы, народ, в большинстве отвернулся от Истины, растворив себя в самостной примитивности, лукавстве, безразличии к Вышнему и манерном жлобстве... соответную же "элиту" и имеем".
А "Вышнее" - это что, позвольте поинтересоваться?
Далее, Вы пишете (в другом "произведении") свои советы и рекомендации:
"Если нет и намека упования на Истину, пусть краткие слова какой ни-будь понравившейся тебе молитвы к Истинному Творцу, станут постоянно присутствующим талисманом. И тогда на всякий случай жизни, в делах, перипетиях и быту, будет скорая и лучшая защита, опора, связь и надежда на помощь.
... И когда предстанешь на Суд за порогом этой жизни, святые слова: - "По делам их, судите их" - могут стать не осуждением, но спасением".
Также, в своей рецензии Вы пишете:
"Источником всего и вся просто по-определению не может не быть Совершенный Разум, Творец, Бог".
С другой стороны, Вы пишете:
"- Это, должно быть, не иначе как вирус какой-то, или ген.. или же ген выгодного заказного подмахивания платящим им лукавым рулилам (как Эйнштейну, напр: http://www.youtube.com/watch?v=16Laof8lU_U
Не находите?".
Что же мне ответить на такое "разнообразие мнений" ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ЧЕЛОВЕКА?
Лицемер.
А зачем ему это? Вот тут я поостерегся бы осуждать одного только "автора" тех или иных "социальных сетей" или даже Проза.ру, которая является, как и любая "социальная сеть", "ярмаркой тщеславия".
Так, что же теперь, запрещать все "социальные сети"? Где полный идиотизм царит, во имя "демократии" (не на выборах, а в письках и титьках). (На Проза.ру, в отличие от социальных сетей, иногда встречается здравомыслие, но не у этого автора, у которого "все на продажу").
По сути обсуждаемого вопроса о «Возникновении жизни на земле» хотел бы сказать то, что сказал и другим рецензентам.
Представить себе возникновение самой примитивной бактерии "из ничего" (согласно коммунисту, академику Опарину) просто невозможно. Спросите любого молекулярного биолога, хоть в России, хоть в США, хоть в Японии, хоть где бы-то ни было в цивилизованных странах.
С другой стороны, ученые в этих странах пишут о том, что возникновение "из бактерии человека и других высших организмов" - это как "дважды два=четыре" в средней школе. Это очевидно. И Дарвин тут не причем. Теория Дарвина страдала "Кошмаром Дженкина". И лишь русский ученый, генетик, Сергей Четвериков в 1926 году на конгрессе в Берлине сделал доклад, который положил основу "общей теории эволюции". (Это как "общая теория относительности" в физике).
Во всех учебниках на Западе это написано. (В России же - "политический запрет").
Гений Четверикова сумел соединить "хромосомную теорию наследственности", созданную Морганом и его школой, в частности Четвериковым, с "расплывчатой теорией" "растворимых признаков" Ч.Дарвина (разрушенной англичанином Дженкиным).
Это - так же как наш мир состоит из атомов и молекул, так и живая материя состоит из "частиц" или "корпускул" или "признаков", как их называл чешский монах Грегор Мендель (в Бога верил, как и Дарвин, как и Четвериков, как и Морган!).
Так вот, после 1953 года выяснилось, что "ген" - это очень сложное, "информационное послание", записанное на самом большом "жестком диске" вселенского компьютера, до которого наши компьютеры едва ли когда дотянут. Система "мгновенного считывания" (и немедленной материализации в живые объекты) избирательной информации там более совершенна, чем любой Google (там "материализация" идет в "текст", на не в живую собаку или человека).
Так кто же такой Бог, после всего вышесказанного? Вселенский компьютер? Но это определение "не дотягивает" даже до обычного компьютера, снабженного поисковой системой Яндекс или Google. Может Творец? Тоже очень неопределенное понятие. "Теория большого взрыва" опровергнута ныне, как написано у меня в статье.
Я если мы будем приписывать Богу "вопросы человеческой нравственности", то совсем запутаемся. Тем не менее, мы все верим, что наша нравственность невозможна без Бога.
Думаю, что то, что "вечно и бесконечно" как звезды и галактики, так и молекулы ДНК (гены) является неотделимым друг от друга. Органический мир (36,6 гр.) и мир жидкого гелия (-273 гр.) и сверхтемператур ядерного синтеза Солнца (миллион град.) это одно и то же?
Поясню. Все бактерии и даже сперматозоиды человека прекрасно сохраняются много тысячелетий в жидком гелии. И стоит им попасть в температуру выше нуля, но ниже 100 гр. Цельсия, как возникает жизнь, после заноса на астероиде куда угодно.
А как же разум? А как же нравственность?
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ. (В следующем номере нашей газеты).
Андрей Лучник 11.09.2018 15:41 Заявить о нарушении
Почитал Ваши "произведения".
Вы пишете:
"мы, народ, в большинстве отвернулся от Истины, растворив себя в самостной примитивности, лукавстве, безразличии к Вышнему и манерном жлобстве... соответную же "элиту" и имеем".
А "Вышнее" - это что, позвольте поинтересоваться?
Далее, Вы пишете (в другом "произведении") свои советы и рекомендации:
"Если нет и намека упования на Истину, пусть краткие слова какой ни-будь понравившейся тебе молитвы к Истинному Творцу, станут постоянно присутствующим талисманом. И тогда на всякий случай жизни, в делах, перипетиях и быту, будет скорая и лучшая защита, опора, связь и надежда на помощь.
... И когда предстанешь на Суд за порогом этой жизни, святые слова: - "По делам их, судите их" - могут стать не осуждением, но спасением".
Также, в своей рецензии Вы пишете:
"Источником всего и вся просто по-определению не может не быть Совершенный Разум, Творец, Бог".
С другой стороны, Вы пишете:
"- Это, должно быть, не иначе как вирус какой-то, или ген.. или же ген выгодного заказного подмахивания платящим им лукавым рулилам (как Эйнштейну, напр: http://www.youtube.com/watch?v=16Laof8lU_U
Не находите?".
Что же мне ответить на такое "разнообразие мнений" ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ЧЕЛОВЕКА?
Лицемер.
А зачем ему это? Вот тут я поостерегся бы осуждать одного только "автора" тех или иных "социальных сетей" или даже Проза.ру, которая является, как и любая "социальная сеть", "ярмаркой тщеславия".
Так, что же теперь, запрещать все "социальные сети"? Где полный идиотизм царит, во имя "демократии" (не на выборах, а в письках и титьках). (На Проза.ру, в отличие от социальных сетей, иногда встречается здравомыслие, но не у этого автора, у которого "все на продажу").
По сути обсуждаемого вопроса о «Возникновении жизни на земле» хотел бы сказать то, что сказал и другим рецензентам.
Представить себе возникновение самой примитивной бактерии "из ничего" (согласно коммунисту, академику Опарину) просто невозможно. Спросите любого молекулярного биолога, хоть в России, хоть в США, хоть в Японии, хоть где бы-то ни было в цивилизованных странах.
С другой стороны, ученые в этих странах пишут о том, что возникновение "из бактерии человека и других высших организмов" - это как "дважды два=четыре" в средней школе. Это очевидно. И Дарвин тут не причем. Теория Дарвина страдала "Кошмаром Дженкина". И лишь русский ученый, генетик, Сергей Четвериков в 1926 году на конгрессе в Берлине сделал доклад, который положил основу "общей теории эволюции". (Это как "общая теория относительности" в физике).
Во всех учебниках на Западе это написано. (В России же - "политический запрет").
Гений Четверикова сумел соединить "хромосомную теорию наследственности", созданную Морганом и его школой, в частности Четвериковым, с "расплывчатой теорией" "растворимых признаков" Ч.Дарвина (разрушенной англичанином Дженкиным).
Это - так же как наш мир состоит из атомов и молекул, так и живая материя состоит из "частиц" или "корпускул" или "признаков", как их называл чешский монах Грегор Мендель (в Бога верил, как и Дарвин, как и Четвериков, как и Морган!).
Так вот, после 1953 года выяснилось, что "ген" - это очень сложное, "информационное послание", записанное на самом большом "жестком диске" вселенского компьютера, до которого наши компьютеры едва ли когда дотянут. Система "мгновенного считывания" (и немедленной материализации в живые объекты) избирательной информации там более совершенна, чем любой Google (там "материализация" идет в "текст", на не в живую собаку или человека).
Так кто же такой Бог, после всего вышесказанного? Вселенский компьютер? Но это определение "не дотягивает" даже до обычного компьютера, снабженного поисковой системой Яндекс или Google. Может Творец? Тоже очень неопределенное понятие. "Теория большого взрыва" опровергнута ныне, как написано у меня в статье.
Я если мы будем приписывать Богу "вопросы человеческой нравственности", то совсем запутаемся. Тем не менее, мы все верим, что наша нравственность невозможна без Бога.
Думаю, что то, что "вечно и бесконечно" как звезды и галактики, так и молекулы ДНК (гены) является неотделимым друг от друга. Органический мир (36,6 гр.) и мир жидкого гелия (-273 гр.) и сверхтемператур ядерного синтеза Солнца (миллион град.) это одно и то же?
Поясню. Все бактерии и даже сперматозоиды человека прекрасно сохраняются много тысячелетий в жидком гелии. И стоит им попасть в температуру выше нуля, но ниже 100 гр. Цельсия, как возникает жизнь, после заноса на астероиде куда угодно.
А как же разум? А как же нравственность?
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ. (В следующем номере нашей газеты).
Андрей Лучник 11.09.2018 15:41 Заявить о нарушении
Понятно. надергать всего подряд и несвязного, и заболтать обо всём и ни о чем до тошноты.. вместо речи по существу и чтобы не признавать ошибочности.
.. и правда, охота к общению пропала, Вы "победели".
бывайте здоровы, более не потревожу
Сергей Одиниз 11.09.2018 16:50 Заявить о нарушении
.. и правда, охота к общению пропала, Вы "победели".
бывайте здоровы, более не потревожу
Сергей Одиниз 11.09.2018 16:50 Заявить о нарушении
Спасибо.
Уважаю за мужество.
Хотел бы добавить про Джордано Бруно, которого сожгли на костре. Теперь покаялись католики... (Якобы). Но поздно. Педофилия у них, понимаете-те ли. Согласно "догматам" католической церкви (нельзя жениться). И никто не в силах отменить дурацкий догмат. В других религиях встречаются "другие догматы", которые никто не в силах отменить.
Этот ученый (Бруно) утверждал, что "вселенная вечна и бесконечна". Гений, прозревший последние открытия астрофизиков 21 века про "циклическую вселенную". (А про ДНК написал?) (потом процитирую).
Рад был познакомиться с человеком, который, подобно Копернику, под пытками, сказал: "А все-таки она вертится".
Андрей Лучник 11.09.2018 19:15 Заявить о нарушении
Уважаю за мужество.
Хотел бы добавить про Джордано Бруно, которого сожгли на костре. Теперь покаялись католики... (Якобы). Но поздно. Педофилия у них, понимаете-те ли. Согласно "догматам" католической церкви (нельзя жениться). И никто не в силах отменить дурацкий догмат. В других религиях встречаются "другие догматы", которые никто не в силах отменить.
Этот ученый (Бруно) утверждал, что "вселенная вечна и бесконечна". Гений, прозревший последние открытия астрофизиков 21 века про "циклическую вселенную". (А про ДНК написал?) (потом процитирую).
Рад был познакомиться с человеком, который, подобно Копернику, под пытками, сказал: "А все-таки она вертится".
Андрей Лучник 11.09.2018 19:15 Заявить о нарушении
папа римский и католицизм - суть сатанизм. все подвалы Ватикана в сатанинских символиках, а на троне папы - сатанинский перевернутый крест.
единственная от исконности Церковь - православная, которую от иерархов раскалывают ересью и скверной.. но Вы, судя по всему, всё вообще мешаете в одну кучу..
и я совсем не Коперник, но признаю как истинную, - геоцентрическую систему координат.
обозначенную и исконно, и по очевидности, и настоящей науке (а не заказной-навязанной).
так что, думаю, говорить нам боле не о чем, бывайте здравы.
Сергей Одиниз 12.09.2018 12:12 Заявить о нарушении
единственная от исконности Церковь - православная, которую от иерархов раскалывают ересью и скверной.. но Вы, судя по всему, всё вообще мешаете в одну кучу..
и я совсем не Коперник, но признаю как истинную, - геоцентрическую систему координат.
обозначенную и исконно, и по очевидности, и настоящей науке (а не заказной-навязанной).
так что, думаю, говорить нам боле не о чем, бывайте здравы.
Сергей Одиниз 12.09.2018 12:12 Заявить о нарушении
Во первых религия это сказки для взрослых. Нет никаких богов. Вселенная никогда не возникала,она вечно существовала, у неё нет ни начала ни конца, она бесконечна. Это мы по себе меряем где начало. а где конец. А религия это же духовный наркотик и некоторые к нему привыкли.
Николай Павлов Юрьевский 15.03.2019 22:48 Заявить о нарушении
Николай Павлов Юрьевский 15.03.2019 22:48 Заявить о нарушении
Уважаемый Николай Павлов Тычкин!
Где Имя, Где Отчество, где Фамилия, согласно правилам, установленным еще при "царе Горохе" и продолженном также и в СССР и в нынешней России.
Можно на сайте выставить псевдоним, это разрешается правилами сайта. Например: "Ксения Хреновая" или "Иван Царевич" (соответствует нормам русского языка). Обычно авторы подобных псевдонимов, при переписке, не скрывают себя, ибо искренни, но не хотели бы уподобляться "социальным сетям".
Прошу Вас написать отдельную рецензию, по высказанным Вами вопросам (если смелости хватит). Под любым псевдонимом. Вопросы ВАЖНЫЕ, МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ. А прятаться за спину другого рецензента - это может плохо кончиться, в случае, если это касается важных мировоззренческих вопросов.
Андрей Лучник 16.03.2019 00:07 Заявить о нарушении
Где Имя, Где Отчество, где Фамилия, согласно правилам, установленным еще при "царе Горохе" и продолженном также и в СССР и в нынешней России.
Можно на сайте выставить псевдоним, это разрешается правилами сайта. Например: "Ксения Хреновая" или "Иван Царевич" (соответствует нормам русского языка). Обычно авторы подобных псевдонимов, при переписке, не скрывают себя, ибо искренни, но не хотели бы уподобляться "социальным сетям".
Прошу Вас написать отдельную рецензию, по высказанным Вами вопросам (если смелости хватит). Под любым псевдонимом. Вопросы ВАЖНЫЕ, МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ. А прятаться за спину другого рецензента - это может плохо кончиться, в случае, если это касается важных мировоззренческих вопросов.
Андрей Лучник 16.03.2019 00:07 Заявить о нарушении
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)
Очень познавательно! Творческих успехов Вам!
Юрий Шевченко 3 14.08.2018 10:43 • Заявить о нарушении
Очень познавательно! Творческих успехов Вам!
Юрий Шевченко 3 14.08.2018 10:43 • Заявить о нарушении
Благодарю Вас, Юрий!
Кстати, мои научно-популярные статьи, зачастую, довольно сложны, несмотря на популярное изложение. То, что Вы "прорубились" через очень плотное изложение делает Вам честь.
То, что жизнь столь же вечна, как и вселенная, и является ее неотъемлемой частью - это очень важное умозаключение, которому не уделяется почти никакого внимания. Это потому, что тогда придется принять точку зрения Стивена Хогинга о том, что Бог - это межгалактический разум, типа звездного суперкомпьютера, а жизнь является неотъемлемой Его частью.
Андрей Лучник 14.08.2018 22:57 Заявить о нарушении
Кстати, мои научно-популярные статьи, зачастую, довольно сложны, несмотря на популярное изложение. То, что Вы "прорубились" через очень плотное изложение делает Вам честь.
То, что жизнь столь же вечна, как и вселенная, и является ее неотъемлемой частью - это очень важное умозаключение, которому не уделяется почти никакого внимания. Это потому, что тогда придется принять точку зрения Стивена Хогинга о том, что Бог - это межгалактический разум, типа звездного суперкомпьютера, а жизнь является неотъемлемой Его частью.
Андрей Лучник 14.08.2018 22:57 Заявить о нарушении
Вашу статью я скопировал и хочу еще вернуться к ней. Если будут какие то мысли у меня я вам дам знать. Еще раз творческих успехов Вам.
Юрий Шевченко 3 14.08.2018 23:06 Заявить о нарушении
Юрий Шевченко 3 14.08.2018 23:06 Заявить о нарушении
Рецензия на «Возникновение жизни на земле» (Андрей Лучник)
Гипотеза божественного происхождения жизни вызывает у меня большие сомнения потому, что каким же умным надо быть, чтобы придумать эти спирали ДНК, механизм репликации и всё остальное?
Тогда как случай совершенно непринуждённо создаёт такие вещи, которые заранее никакому сознанию неподвластны -
http://www.proza.ru/2017/07/25/693
С наступающим Новым Годом Вас!
Дмитрий Маштаков 31.12.2017 11:03 • Заявить о нарушении
Гипотеза божественного происхождения жизни вызывает у меня большие сомнения потому, что каким же умным надо быть, чтобы придумать эти спирали ДНК, механизм репликации и всё остальное?
Тогда как случай совершенно непринуждённо создаёт такие вещи, которые заранее никакому сознанию неподвластны -
http://www.proza.ru/2017/07/25/693
С наступающим Новым Годом Вас!
Дмитрий Маштаков 31.12.2017 11:03 • Заявить о нарушении
Уважаемый Дмитрий!
"Гипотезу божественного происхождения жизни" я ВООБЩЕ НЕ РАССМАТРИВАЮ в своей статье. Для Вас Бог - это "дедушка с бородой", может постарше, чем Вы или я, а может помоложе. Неужели непонятно, что средневековая религиозная догматика уже давно "обросла бородой", как у старика Хоттабыча, который с помощью бороды творит чудеса. В XXI веке как-то странно все это слышать.
В своей статье я пишу, что ВСЕЛЕННАЯ ВЕЧНА! Как и сама жизнь в ней. Это такой "мировой компьютер" или "разум-компьютер", межгалактический. Но его ныне пытаются наделить "искусственным интеллектом". Кто пытается? Человек, возникший 50 тыс. лет назад, всего-то. Что это по сравнению С ВЕЧНОСТЬЮ? Смех один получается от того, что современные программисты пытаются стать "господом Богом".
Вы пишете, что "случай совершенно непринуждённо создаёт эти спирали ДНК, механизм репликации и всё остальное". Но это же полный бред, по мнению любого молекулярного биолога в любой стране мира! Наслушались вы "религию" Ленина с его академиком Опариным. Пора бы встать на научные рельсы.
Извините, но столько уже рецензий написали на эту статью, типа "мыши и мухи самозарождаются из обыкновенного мусора". Но большинство рецензентов думают про "старика Хоттабыча". Но ВСЕ нобелевские лауреаты говорят то же самое, что я популярно изложил в своей статье. Некоторых лауреатов, ОТКРЫВШИХ МОЛЕКУЛУ ДНК, я цитирую. А Вы мне опять про "старика Хоттабыча"...
Сегодня праздник, поэтому давайте отметим! Пью за Ваше здоровье. Ведь Вы не сомневаетесь, что земля делает один оборот вокруг солнца за 365 и 1/4 дней? Вот мы каждые 365 и 1/4 дней и отмечаем это событие. (А в средние века считали, что земля не вертится вокруг солнца, ибо так "старик Хоттабыч" сказал. Кто говорил обратное - того сжигали на костре, как Джордано Бруно сожгли. А теперь в Риме памятник ему поставили... Покаялись "святые отцы"...
Вместо того, чтобы сжигать меня на костре, лучше зажгите бенгальские огни, либо новогодние свечи.
С Новым Годом! ("А все-таки она вертится!")
Андрей Лучник 31.12.2017 12:20 Заявить о нарушении
"Гипотезу божественного происхождения жизни" я ВООБЩЕ НЕ РАССМАТРИВАЮ в своей статье. Для Вас Бог - это "дедушка с бородой", может постарше, чем Вы или я, а может помоложе. Неужели непонятно, что средневековая религиозная догматика уже давно "обросла бородой", как у старика Хоттабыча, который с помощью бороды творит чудеса. В XXI веке как-то странно все это слышать.
В своей статье я пишу, что ВСЕЛЕННАЯ ВЕЧНА! Как и сама жизнь в ней. Это такой "мировой компьютер" или "разум-компьютер", межгалактический. Но его ныне пытаются наделить "искусственным интеллектом". Кто пытается? Человек, возникший 50 тыс. лет назад, всего-то. Что это по сравнению С ВЕЧНОСТЬЮ? Смех один получается от того, что современные программисты пытаются стать "господом Богом".
Вы пишете, что "случай совершенно непринуждённо создаёт эти спирали ДНК, механизм репликации и всё остальное". Но это же полный бред, по мнению любого молекулярного биолога в любой стране мира! Наслушались вы "религию" Ленина с его академиком Опариным. Пора бы встать на научные рельсы.
Извините, но столько уже рецензий написали на эту статью, типа "мыши и мухи самозарождаются из обыкновенного мусора". Но большинство рецензентов думают про "старика Хоттабыча". Но ВСЕ нобелевские лауреаты говорят то же самое, что я популярно изложил в своей статье. Некоторых лауреатов, ОТКРЫВШИХ МОЛЕКУЛУ ДНК, я цитирую. А Вы мне опять про "старика Хоттабыча"...
Сегодня праздник, поэтому давайте отметим! Пью за Ваше здоровье. Ведь Вы не сомневаетесь, что земля делает один оборот вокруг солнца за 365 и 1/4 дней? Вот мы каждые 365 и 1/4 дней и отмечаем это событие. (А в средние века считали, что земля не вертится вокруг солнца, ибо так "старик Хоттабыч" сказал. Кто говорил обратное - того сжигали на костре, как Джордано Бруно сожгли. А теперь в Риме памятник ему поставили... Покаялись "святые отцы"...
Вместо того, чтобы сжигать меня на костре, лучше зажгите бенгальские огни, либо новогодние свечи.
С Новым Годом! ("А все-таки она вертится!")
Андрей Лучник 31.12.2017 12:20 Заявить о нарушении
Андрей, пожалуйста, цитируйте не передёргивая -
//"случай совершенно непринуждённо создаёт эти спирали ДНК, механизм репликации и всё остальное"// - я такого НЕ ПИСАЛ.
"случай совершенно непринуждённо создаёт такие вещи, которые заранее никакому сознанию неподвластны" и ссылка на завихрения краски на поверхности бумаги.
Я просто указываю на аналогию - простые вещи создаются случайно из вещей тривиальных. Почему не предположить, что сложные вещи могут случайно появляться из менее сложных.
И, простите, как быть с мутациями? Разве это не случайный процесс?
С уважением. Дмитрий
Дмитрий Маштаков 31.12.2017 22:32 Заявить о нарушении
//"случай совершенно непринуждённо создаёт эти спирали ДНК, механизм репликации и всё остальное"// - я такого НЕ ПИСАЛ.
"случай совершенно непринуждённо создаёт такие вещи, которые заранее никакому сознанию неподвластны" и ссылка на завихрения краски на поверхности бумаги.
Я просто указываю на аналогию - простые вещи создаются случайно из вещей тривиальных. Почему не предположить, что сложные вещи могут случайно появляться из менее сложных.
И, простите, как быть с мутациями? Разве это не случайный процесс?
С уважением. Дмитрий
Дмитрий Маштаков 31.12.2017 22:32 Заявить о нарушении
и "земля делает один оборот вокруг солнца за 365 и 1/4 дней?"
Разумеется, нет. Орбита Земли постоянно меняется. Более того, эти изменения наперёд предсказать невозможно. ))
Но согласен, перейдём к бенгальским огням.
А Вас с Вашими суждениями о вере и разуме я в новом году сжигать буду ))
ПризнАюсь, тема для меня интересная.
Дмитрий Маштаков 31.12.2017 22:39 Заявить о нарушении
Разумеется, нет. Орбита Земли постоянно меняется. Более того, эти изменения наперёд предсказать невозможно. ))
Но согласен, перейдём к бенгальским огням.
А Вас с Вашими суждениями о вере и разуме я в новом году сжигать буду ))
ПризнАюсь, тема для меня интересная.
Дмитрий Маштаков 31.12.2017 22:39 Заявить о нарушении
"Орбита Земли постоянно меняется" (с) Это с какого же перепугу орбита Земли меняется? На протяжении десятков тысяч лет продолжительность периода вращения Земли вокруг Солнца не менялась. Так с какого лешего она, по Вашему мнению, сейчас должна меняться? Да ни хрена подобного. Как было 365,25, так и осталось. Недаром в современном календаре лишние сутки появятся только в 50000 году, когда придётся именно на них и провести коррекцию. Из за того, что всё-таки чуть менее, чем 0,25 суток составляют хвостик. Именно менее. И годы с двумя нулями в конце, у которых число столетий не делится на 4, не являются високосными.
Олег Боголюбов 03.01.2018 20:42 Заявить о нарушении
Олег Боголюбов 03.01.2018 20:42 Заявить о нарушении
Молодец, Олег!
Видно, что учились Вы в Средней школе, в отличие от некоторых авторов Проза.ру. Да и более серьезное образование тоже чувствуется.
К сожалению, на этом сайте собралось много людей, которые мыслят себя также как и И.В.Сталин - "во всех науках первый корифей". Да не только на этом сайте, а во всех "социальных сетях" - сплошные "первые корифеи".
Я же не лезу в их "литературу" на Проза.ру типа "Как я потрахалась с парнями". Я публикуюсь в разделе "естествознание", история и т.д. и.т.п.
Рад был найти единомышленника.
Андрей Лучник 03.01.2018 23:56 Заявить о нарушении
Видно, что учились Вы в Средней школе, в отличие от некоторых авторов Проза.ру. Да и более серьезное образование тоже чувствуется.
К сожалению, на этом сайте собралось много людей, которые мыслят себя также как и И.В.Сталин - "во всех науках первый корифей". Да не только на этом сайте, а во всех "социальных сетях" - сплошные "первые корифеи".
Я же не лезу в их "литературу" на Проза.ру типа "Как я потрахалась с парнями". Я публикуюсь в разделе "естествознание", история и т.д. и.т.п.
Рад был найти единомышленника.
Андрей Лучник 03.01.2018 23:56 Заявить о нарушении
О длительности года на планете Земля смотрим тут - http://www.iki.rssi.ru/hend/Dictionary/Year.htm
Дмитрий Маштаков 13.01.2018 11:26 Заявить о нарушении
Дмитрий Маштаков 13.01.2018 11:26 Заявить о нарушении
Этой ссылкой, Дмитрий, Вы лишь лишний раз показали, что изменения орбиты Земли настолько незначительны, что их можно не учитывать в расчётах. А влияние этих изменений на продолжительность года вообще ничтожно.
Олег Боголюбов 13.01.2018 12:39 Заявить о нарушении
Олег Боголюбов 13.01.2018 12:39 Заявить о нарушении
статья, под которой мы обмениваемся замечаниями, посвящена возникновению жизни на земле. Жизнь возникла на земле 3.7 миллиарда лет тому назад. Как по Вашему, существенно ли тогда продолжительность года на земле в сутках отличалась от настоящего? Так что слова "существенно" или "не существенно" это по отношении к чему? )) В нашей сущей жизни многое не имеет значения - ни выборы, ни олимпиада, ни санкции. И ничего, живём как-то.
А, ещё, этот самый, мундиаль. Он для Вас что-то значит?
Дмитрий Маштаков 13.01.2018 13:09 Заявить о нарушении
А, ещё, этот самый, мундиаль. Он для Вас что-то значит?
Дмитрий Маштаков 13.01.2018 13:09 Заявить о нарушении
Отвечаю: продолжительность года в сутках НЕ отличалась от нынешней. (http://www.gazeta.ru/science/2010/05/24_a_3372247.shtml?updated). И сами сутки были точно такими же, как и сейчас, а не более короткими, как предполагалось ранее.
Что касается "мундиаля", то я к нему совершенно равнодушен.
Олег Боголюбов 13.01.2018 14:08 Заявить о нарушении
Что касается "мундиаля", то я к нему совершенно равнодушен.
Олег Боголюбов 13.01.2018 14:08 Заявить о нарушении