Рецензии на произведение «Эдвард Сноуден и Одинокий Рейнджер»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Эдвард Сноуден и Одинокий Рейнджер» (Юрген Хольтман)
de omnibus dubitandum , подвергай все сомнению, это не маркс а Кьеркегор
у маркса, как это ни странно, есть другая умная мысль, " предоставить человека его собственным способностям" . кажется , это критика готтской программы.
Астахов Сергей 04.08.2013 15:00 • Заявить о нарушении
de omnibus dubitandum , подвергай все сомнению, это не маркс а Кьеркегор
у маркса, как это ни странно, есть другая умная мысль, " предоставить человека его собственным способностям" . кажется , это критика готтской программы.
Астахов Сергей 04.08.2013 15:00 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Эдвард Сноуден и Одинокий Рейнджер» (Юрген Хольтман)
"Феномен Э.Сноудена"? и пророчество Джеймса Кэмерона "Аватар" и братьев Вачевски "Матрица"?
А что если посмотреть на "феномен Э.Сноудена" иным вИдением, иным взглядом, отличительным нежели как взгляд жителя города ангелов (Юргена Хольтмана), но и Быть может, возможно и иное вИдение Из Глубины, как "из глубины сибирских руд"?..
Пророчество И.Бродского и Н.Бердяева - "Феномен Э.Сноудена"
или
Всемирный тоталитаризм Империи "свободы".
(Пророчество И.Бродского и исторический бумеранг В.Резуна).
Иосиф Бродский в Нобелевской лекции (1987) выдал удивительную речь, и речь эта сегодня по праву может быть названа не только исторической, но и пророческой. И вот я приведу некоторые выдержки-цитаты из речи поэта:
"...Для человека частного и частность эту всю жизнь какой-либо общественной роли предпочитавшего, для человека, зашедшего в предпочтении этом довольно далеко – и в частности от родины, ибо лучше быть последним неудачником в
демократии, чем мучеником или властителем дум в деспотии, – оказаться внезапно на этой трибуне – большая неловкость и испытание...
Философия государства, его этика, не говоря уже о его эстетике – всегда "вчера"; язык, литература – всегда "сегодня" и часто – особенно в случае ортодоксальности той или иной системы – даже "завтра". Одна из заслуг литературы и состоит в том, что она помогает человеку уточнить время его существования, отличить себя в толпе как предшественников, так и себе подобных, избежать тавтологии, то есть участи, известной иначе под почетным названием "жертвы истории"..." (И. Бродский).
Интересно, прочитав эту удивительную речь, как песнь свободы творчества и частной жизни, мог ли тогда в 1987 году Иосиф Бродский предположить, что его речь станет пророческой; тот И.Бродский, что, некогда покинув СССР, перебрался на Запад в поисках спокойной частной жизни и свободы творчества. Мог ли И.Бродский предположить, что через чуть более четверть века его нобелевская речь станет актуальной и профетичной, как апологета и проповедника частной жизни человека, и станет более актуальной, именно, на Западе, а не в современной России. Бумеранг истории переворачивает всё, буквально, весь мир, с ног на голову, и этим "бумерангом" стал "Феномен Эдварда Сноудена". И вот сегодняшние либералы в России прикусили себе языки, ибо им по лбу прилетел и ударил "бумеранг истории" в виде "феномена Э.Сноудена". И вот весь мир перевернулся, ибо когда-то именовавшая себя страна чудес, страна свободы, как США, некогда "Империя свободы" сегодня уже наяву показала свое истинное лицо и свою истинную сущность, как Империя-гегемон всемирного тоталитаризма. И эта "Империя свободы" и есть та "Piccola bestia или Факт особого значения", о котором писал еще Ф.М. Достоевский, как тот паук с липкими щупальцами, из лап и паутины которого уже не способна освободиться никакая человеческая душа. Вот, где дъявольщина меняет свою змеиную кожу с невидимой последовательностью для окружающих, ибо эта замена кожи, этот метафизический переворот происходит внутри самих окружающих.
Интересно, что объективная действительность "феномена Э.Сноудена" раскрывает совершенно иные смысловые грани речи поэта Бродского, как: "ибо лучше быть последним неудачником в
демократии, чем мучеником или властителем дум в деспотии, – оказаться внезапно на этой трибуне – большая неловкость и испытание...". И вот, действительно, сквозь "феномен Э.Сноудена" раскрываются иные грани мировой действительности, иные грани, через которые сквозят вопросы: а в каком мире я сегодня живу и что за существование человека в этом "чудном" мире людей?.. Из иных граней человека сквозят вопросы, как вопросы о частном существовании и вопросы о частной свободе: а насколько свободен человек в современном техногенном мире?..
И вот, вспоминая о свободе человека, не плохо бы и вспомнить про "бумеранг истории" о "Ледоколе" Виктора Суворова (настоящее имя - Владимир Резун). Ибо "феномен В.Резуна" есть невидимый "бумеранг истории", пущенный в лоб современным либералам, которые отстаивают европейские либерально-демократические ценности. А в роли современного "бумеранга" выступает "феномен Э.Сноудена".
Например, в книге "Ледокол" в предисловии к русскому читателю В.Суворов пишет, что:
"Мою дерзкую книгу, мой вызов обществу простили многие. Среди зарубежных издателей русских книг храбрецов не нашлось, но главы из "Ледокола" публиковали свободные русские газеты и журналы. Меня сразу и до конца поддерживали правозащитники В.Буковский, Э.Кузнецов, И.Ратушинская, И.Геращенко, А. и А.Гинзбурги, И.Иловайская главный редактор "Русской мысли" - газеты, в течение семи лет публиковавшей главы из моей книги... Я предатель, изменник... Таких не прощают, но я все равно прошу: простите меня. (Виктор Суворов, 21 октября 1992 года, Бристоль) (М., 1993).
И вот в конце той же книги "Ледокол" статья Владимира Буковского "Монумент человеческой слепоте", в которой читаем:
"Нет, эта книга запомнится нам не глубиной своего анализа, не какими-нибудь потрясающими, доселе не известными нам фактами - автор сознательно оперирует лишь общеизвестным и общедоступным материалом. Она останется в нашей памяти как монумент человеческой слепоте, благодаря которой, самый бесчеловечный режим в истории человечества смог просуществовать 74 года. Или, точнее сказать, как момумент той странной болезни уха и глаза, распространенной в коммунистические времена, когда слышали одно, видели другое и ничуть этому не удивлялись.
Автор же, Виктор Суворов, по-прежнему продолжает жить в Англии, как он сам пишет, "между смертным приговором и казнью". Никто так и не догадался отменить вынесенный ему приговор. (В.Буковский, ноябрь 1992 года, Кембридж) (М., 1993).
Интересно, вот наши русские либералы, апологеты свободы и правозащитники, как Владимир Буковский, могли ли предположить, что через двадцать лет, их же слова и идеи ударят по ним же самим и окажутся бумерангом, и этим бумерангом в 2013 году станет "Феномен Э.Сноудена". Ибо уже нет той страны, как СССР, а "Монумент человеческой слепоте" в виде "Империи свободы" в лице страны как США остался. Парадокс, не правда ли?
Вот интересно, смогут ли наши "апологеты свободы", проповедники неприкосновенности частной жизни и правозащитники сказать подобное в защиту Э.Сноудена, как они говорили и защищали двадцать лет назад В.Резуна? Именно, не только отстаивая права частной жизни Э.Сноудена, но и сказать про "Империю свободы" США также и тоже, что и они говорили в адрес "самого бесчеловечного режима в истории", как СССР; смогут ли они сказать о США и Европе, как о "Монументе человеческой слепоте и глухоте"??? И вот здесь я вспоминаю Ф.М. Достоевского, который в адрес наших русских либералов провидчески сказал, что:
"...А у нас иные газеты наши кричат из "деликатности": "Ах, не говорите этого, пусть мы не видим, пусть мы не слышим, а то просвещенные мореплаватели рассердятся и тогда...".
Да что же тогда? Чего вы трусите? Много бы можно еще прибавить не тему о "деликатности"..." (Ф.М. Достоевский "Дневник писателя" (1877)).
Или вот еще:
"...Как вы думаете, откровенно спрашивая, мог ли бы произнести такие слова русский европеец? Да никогда в жизни! Он проглотил бы язык свой прежде, чем это произнести; он от деликатности не то что перед Европой, а перед самим собой покраснеет, если только услышит это или прочтет по-русски и у русского. Помилуйте, да как мы смеем в калашный ряд! И "для всего человечества" - это мы-то, русские! Да мы еще рылом не вышли для этого, у нас еще рожа крива, чтоб "освобождать человечество".
И при этом все нелиберальные такие мысли: "Россия освобождает народы" - какая нелиберальная мысль!.." (Ф.М. Достоевский).
То, что открыл В.Резун в исторических хрониках, как и самый факт "феномена В.Резуна" более невыгоден морально и исторически для США, и менее всего для России, ибо такой страны как СССР уже давно нет, а вот такая Империя всемирного тоталитаризма как США еще осталась и своими щупальцами еще душит тех, кого еще можно придушить, а что до методов и средств, то всем давно известно, что все дозволено тому, кто правит в мире бал и кто заказывает музыку и все остальное...
И вот к данному сопоставлению еще одно, как:
"Феномен Э.Сноудена"? и пророчество Джеймса Кэмерона "Аватар" и братьев Вачевски "Матрица"?
Для кого-то таковое сопоставление покажется удивительным, для кого-то нелепым и смешным, но я посмею и попробую сопоставить "феномен Э.Сноудена" с героем фильма "Аватар", автор сценария и режиссер которого Дж. Кэмерон, как и, впрочем, возможно сопоставить "феномен Сноудена" с героем трилогии "Матрица", режиссеров братьев Вачевски. Разные герои фильмов "Аватар" и "Матрица" пробуждаются от духовной спячки и выступают против тотальной деспотии и всемирного тоталитаризма некой Системы Государства. И вот образ этих фильмов сквозь "феномен Сноудена" обретает пророческое значение и провиденциальный смысл... Какой именно?..
Продолжение следует...
Бармин Виктор 20.07.2013 09:03 • Заявить о нарушении
"Феномен Э.Сноудена"? и пророчество Джеймса Кэмерона "Аватар" и братьев Вачевски "Матрица"?
А что если посмотреть на "феномен Э.Сноудена" иным вИдением, иным взглядом, отличительным нежели как взгляд жителя города ангелов (Юргена Хольтмана), но и Быть может, возможно и иное вИдение Из Глубины, как "из глубины сибирских руд"?..
Пророчество И.Бродского и Н.Бердяева - "Феномен Э.Сноудена"
или
Всемирный тоталитаризм Империи "свободы".
(Пророчество И.Бродского и исторический бумеранг В.Резуна).
Иосиф Бродский в Нобелевской лекции (1987) выдал удивительную речь, и речь эта сегодня по праву может быть названа не только исторической, но и пророческой. И вот я приведу некоторые выдержки-цитаты из речи поэта:
"...Для человека частного и частность эту всю жизнь какой-либо общественной роли предпочитавшего, для человека, зашедшего в предпочтении этом довольно далеко – и в частности от родины, ибо лучше быть последним неудачником в
демократии, чем мучеником или властителем дум в деспотии, – оказаться внезапно на этой трибуне – большая неловкость и испытание...
Философия государства, его этика, не говоря уже о его эстетике – всегда "вчера"; язык, литература – всегда "сегодня" и часто – особенно в случае ортодоксальности той или иной системы – даже "завтра". Одна из заслуг литературы и состоит в том, что она помогает человеку уточнить время его существования, отличить себя в толпе как предшественников, так и себе подобных, избежать тавтологии, то есть участи, известной иначе под почетным названием "жертвы истории"..." (И. Бродский).
Интересно, прочитав эту удивительную речь, как песнь свободы творчества и частной жизни, мог ли тогда в 1987 году Иосиф Бродский предположить, что его речь станет пророческой; тот И.Бродский, что, некогда покинув СССР, перебрался на Запад в поисках спокойной частной жизни и свободы творчества. Мог ли И.Бродский предположить, что через чуть более четверть века его нобелевская речь станет актуальной и профетичной, как апологета и проповедника частной жизни человека, и станет более актуальной, именно, на Западе, а не в современной России. Бумеранг истории переворачивает всё, буквально, весь мир, с ног на голову, и этим "бумерангом" стал "Феномен Эдварда Сноудена". И вот сегодняшние либералы в России прикусили себе языки, ибо им по лбу прилетел и ударил "бумеранг истории" в виде "феномена Э.Сноудена". И вот весь мир перевернулся, ибо когда-то именовавшая себя страна чудес, страна свободы, как США, некогда "Империя свободы" сегодня уже наяву показала свое истинное лицо и свою истинную сущность, как Империя-гегемон всемирного тоталитаризма. И эта "Империя свободы" и есть та "Piccola bestia или Факт особого значения", о котором писал еще Ф.М. Достоевский, как тот паук с липкими щупальцами, из лап и паутины которого уже не способна освободиться никакая человеческая душа. Вот, где дъявольщина меняет свою змеиную кожу с невидимой последовательностью для окружающих, ибо эта замена кожи, этот метафизический переворот происходит внутри самих окружающих.
Интересно, что объективная действительность "феномена Э.Сноудена" раскрывает совершенно иные смысловые грани речи поэта Бродского, как: "ибо лучше быть последним неудачником в
демократии, чем мучеником или властителем дум в деспотии, – оказаться внезапно на этой трибуне – большая неловкость и испытание...". И вот, действительно, сквозь "феномен Э.Сноудена" раскрываются иные грани мировой действительности, иные грани, через которые сквозят вопросы: а в каком мире я сегодня живу и что за существование человека в этом "чудном" мире людей?.. Из иных граней человека сквозят вопросы, как вопросы о частном существовании и вопросы о частной свободе: а насколько свободен человек в современном техногенном мире?..
И вот, вспоминая о свободе человека, не плохо бы и вспомнить про "бумеранг истории" о "Ледоколе" Виктора Суворова (настоящее имя - Владимир Резун). Ибо "феномен В.Резуна" есть невидимый "бумеранг истории", пущенный в лоб современным либералам, которые отстаивают европейские либерально-демократические ценности. А в роли современного "бумеранга" выступает "феномен Э.Сноудена".
Например, в книге "Ледокол" в предисловии к русскому читателю В.Суворов пишет, что:
"Мою дерзкую книгу, мой вызов обществу простили многие. Среди зарубежных издателей русских книг храбрецов не нашлось, но главы из "Ледокола" публиковали свободные русские газеты и журналы. Меня сразу и до конца поддерживали правозащитники В.Буковский, Э.Кузнецов, И.Ратушинская, И.Геращенко, А. и А.Гинзбурги, И.Иловайская главный редактор "Русской мысли" - газеты, в течение семи лет публиковавшей главы из моей книги... Я предатель, изменник... Таких не прощают, но я все равно прошу: простите меня. (Виктор Суворов, 21 октября 1992 года, Бристоль) (М., 1993).
И вот в конце той же книги "Ледокол" статья Владимира Буковского "Монумент человеческой слепоте", в которой читаем:
"Нет, эта книга запомнится нам не глубиной своего анализа, не какими-нибудь потрясающими, доселе не известными нам фактами - автор сознательно оперирует лишь общеизвестным и общедоступным материалом. Она останется в нашей памяти как монумент человеческой слепоте, благодаря которой, самый бесчеловечный режим в истории человечества смог просуществовать 74 года. Или, точнее сказать, как момумент той странной болезни уха и глаза, распространенной в коммунистические времена, когда слышали одно, видели другое и ничуть этому не удивлялись.
Автор же, Виктор Суворов, по-прежнему продолжает жить в Англии, как он сам пишет, "между смертным приговором и казнью". Никто так и не догадался отменить вынесенный ему приговор. (В.Буковский, ноябрь 1992 года, Кембридж) (М., 1993).
Интересно, вот наши русские либералы, апологеты свободы и правозащитники, как Владимир Буковский, могли ли предположить, что через двадцать лет, их же слова и идеи ударят по ним же самим и окажутся бумерангом, и этим бумерангом в 2013 году станет "Феномен Э.Сноудена". Ибо уже нет той страны, как СССР, а "Монумент человеческой слепоте" в виде "Империи свободы" в лице страны как США остался. Парадокс, не правда ли?
Вот интересно, смогут ли наши "апологеты свободы", проповедники неприкосновенности частной жизни и правозащитники сказать подобное в защиту Э.Сноудена, как они говорили и защищали двадцать лет назад В.Резуна? Именно, не только отстаивая права частной жизни Э.Сноудена, но и сказать про "Империю свободы" США также и тоже, что и они говорили в адрес "самого бесчеловечного режима в истории", как СССР; смогут ли они сказать о США и Европе, как о "Монументе человеческой слепоте и глухоте"??? И вот здесь я вспоминаю Ф.М. Достоевского, который в адрес наших русских либералов провидчески сказал, что:
"...А у нас иные газеты наши кричат из "деликатности": "Ах, не говорите этого, пусть мы не видим, пусть мы не слышим, а то просвещенные мореплаватели рассердятся и тогда...".
Да что же тогда? Чего вы трусите? Много бы можно еще прибавить не тему о "деликатности"..." (Ф.М. Достоевский "Дневник писателя" (1877)).
Или вот еще:
"...Как вы думаете, откровенно спрашивая, мог ли бы произнести такие слова русский европеец? Да никогда в жизни! Он проглотил бы язык свой прежде, чем это произнести; он от деликатности не то что перед Европой, а перед самим собой покраснеет, если только услышит это или прочтет по-русски и у русского. Помилуйте, да как мы смеем в калашный ряд! И "для всего человечества" - это мы-то, русские! Да мы еще рылом не вышли для этого, у нас еще рожа крива, чтоб "освобождать человечество".
И при этом все нелиберальные такие мысли: "Россия освобождает народы" - какая нелиберальная мысль!.." (Ф.М. Достоевский).
То, что открыл В.Резун в исторических хрониках, как и самый факт "феномена В.Резуна" более невыгоден морально и исторически для США, и менее всего для России, ибо такой страны как СССР уже давно нет, а вот такая Империя всемирного тоталитаризма как США еще осталась и своими щупальцами еще душит тех, кого еще можно придушить, а что до методов и средств, то всем давно известно, что все дозволено тому, кто правит в мире бал и кто заказывает музыку и все остальное...
И вот к данному сопоставлению еще одно, как:
"Феномен Э.Сноудена"? и пророчество Джеймса Кэмерона "Аватар" и братьев Вачевски "Матрица"?
Для кого-то таковое сопоставление покажется удивительным, для кого-то нелепым и смешным, но я посмею и попробую сопоставить "феномен Э.Сноудена" с героем фильма "Аватар", автор сценария и режиссер которого Дж. Кэмерон, как и, впрочем, возможно сопоставить "феномен Сноудена" с героем трилогии "Матрица", режиссеров братьев Вачевски. Разные герои фильмов "Аватар" и "Матрица" пробуждаются от духовной спячки и выступают против тотальной деспотии и всемирного тоталитаризма некой Системы Государства. И вот образ этих фильмов сквозь "феномен Сноудена" обретает пророческое значение и провиденциальный смысл... Какой именно?..
Продолжение следует...
Бармин Виктор 20.07.2013 09:03 • Заявить о нарушении
Продолжение...
"Феномен Э.Сноудена"? и пророчество Джеймса Кэмерона "Аватар" и братьев Вачевски "Матрица"?
А этот провиденциальный смысл я нахожу сквозь образы мысли Николая Бердяева. Но вот, например, что говорит сам режиссер фильма "Аватар" Дж. Кэмерон:
"...По словам Кэмерона, «„Аватар“ — это в первую очередь экшн, приключение и „путешествие самопознания“». Режиссёр признавался, что фильм затрагивает тему империализма: «люди с большей военной и технологической мощью, как правило, могут вытеснить или уничтожить людей более слабых, и всё ради ресурсов». Он говорил, что у фильма есть совесть: «Это хорошо, если у фильма она есть: она не превращает его в аттракцион»[1]..." (Электр-й ресурс).
Интересно, сопоставить сказанное Дж.Кэмероном о совести с образом религиозно-философской мысли Льва Толстого, которого по праву многие интеллектуалы считают совестью русской литературы и религиозно-философской мысли.
А вот теперь сопоставим и посмотрим на "феномен Э.Сноудена" сквозь смысловые образы фильмов "Аватар" и "Матрица" и все вместе как сквозь образы мысли Николая Бердяева в книге "О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии", который признан во всем мире оригинальным и глубоким мыслителем. А от себя добавлю, как и опасным мыслителем, ибо таковой мыслитель, который считается лишь с внутренней совестью и с внутренней свободой Личности, очень опасен для всяческой Системы тоталитарного деспотического государства. И вот, чтО говорит Николай Бердяев:
"Из всех форм рабства человека наибольшее значение имеет рабство человека у общества. Человек есть существо социализированное на протяжении долгих тысячелетий цивилизации. И социологическое учение о человеке хочет убедить нас, что именно эта социализация и создала человека. Человек живет как бы в социальном гипнозе. И ему трудно противопоставить свою судьбу деспотическим притязаниям общества, потому что социальный гипноз устами социологов разных направлений убеждает его, что самую свободу он получил исключительно от общества. Общество как бы говорит человеку: ты мое создание, все, что у тебя есть лучшего, вложено мной, и потому ты принадлежишь и должен отдать мне всего себя... (Прим. В.Г. - и здесь вспоминается образ из "Легенды о великом инквизиторе" Ф.М. Достоевского)...
Человек находится в дурной рабьей зависимости от общества, и он сам создает эту зависимость, гипостазируя общество, создавая о нем мифы. Социальные влияния и внушения искажают религиозные верования, нравственные оценки, самое познание человека. Но есть реальность, лежащая глубже того, что называют обществом, - реальность общественных отношений людей, реальность ступеней общности между людьми... Наименее объективированное и наименее общеобязательное познание есть познание наиболее близкое к человеческому существованию...
Государство всегда стремилось быть тоталитарным. Все теократические государства были тоталитарными, все империи были тоталитарными. Республика у Платона была тоталитарным государством. Это государство было абсолютным и отрицало всякую независимость и свободу человеческой личности... Мы тут имеем дело с мировым принципом, с явлением мирового значения. Из Евангелия следует, что царствует всегда "князь мира сего", что он становится во главе государств и империй. Но "князь мира сего" не есть нейтральное лицо, помещенное в нейтральную зону между царством Божьим и царством дьявола, это есть лицо в высшей степени агрессивное и наступательное, всегда посягающее на свободу духа и на сферу царства Божия. Конфликт царства Божия и царства Кесаря есть на философском языке конфликт субъекта и объекта, свободы и необходимости, духа и объективированной природы. Это все та же проблема рабства человека.
Произошел радикальный разрыв между моралью личной, особенно моралью евангельской, христианской, и моралью государственной, моралью царства, моральной практики "князя мира сего". То, что почиталось безнравственным для личности, почиталось вполне нравственным для государства. Государство всегда пользовалось дурными средствами, шпионажем, ложью, насилием, убийством, различия тут бывали лишь в степени. Эти средства, бесспорно очень дурные, оправдывались всегда хорошей и высокой целью. Но, не говоря уже о качестве этой цели, нужно сказать, что эта якобы хорошая и высокая цель никогда не осуществлялась... Никто не мог никогда толком объяснить и оправдать, почему несомненные пороки и грехи для личности - гордость, самомнение, эгоизм, корыстолюбие, ненависть, кровожадность и насильничество, ложь и коварство - оказываются добродетелями и доблестью для государства и наций. Это есть самая большая ложь мировой истории. Никто никогда не оправдал метафизически и религиозно мораль государства, мораль коллективов, свойственное этой морали "все дозволено"..." (Н.А. Бердяев, с. 61-85, 1995).
Исходя из мысли Николая Бердяева ясно и понятно, что каково духа современная "Империя свободы", находящаяся в духовном рабстве от "князя мира сего", которая становится во главе государств и империй. И каков "феномен Э.Сноудена", о котором возможно по праву сказать словами Николая Бердяева, что...
"Мы тут имеем дело с мировым принципом, с явлением мирового значения...".
Но вот вопрос: осознаем ли мы здесь всю этическо-аксиологическую значимость и весь духовный смысл самого нравственного действия человека, его экзистенциального выбора Быть и стать человеком-личностью??? И здесь, на лицо Конфликт порядка глубоко метафизического, как способность и возможность встать против "духов злобы" и сказать личностно человечное "Нет!" "миру сему"... Здесь возможность и способность для человека сделать свой последний выбор, как выбор ценности: к миру высоты, небоскреба или к Миру Возвышенного, Всевышнего. И выбор остается за творческим ответом человека на вопрошание внутренней совести, как куда ему держать Путь...
Бармин Виктор 20.07.2013 10:37 Заявить о нарушении
"Феномен Э.Сноудена"? и пророчество Джеймса Кэмерона "Аватар" и братьев Вачевски "Матрица"?
А этот провиденциальный смысл я нахожу сквозь образы мысли Николая Бердяева. Но вот, например, что говорит сам режиссер фильма "Аватар" Дж. Кэмерон:
"...По словам Кэмерона, «„Аватар“ — это в первую очередь экшн, приключение и „путешествие самопознания“». Режиссёр признавался, что фильм затрагивает тему империализма: «люди с большей военной и технологической мощью, как правило, могут вытеснить или уничтожить людей более слабых, и всё ради ресурсов». Он говорил, что у фильма есть совесть: «Это хорошо, если у фильма она есть: она не превращает его в аттракцион»[1]..." (Электр-й ресурс).
Интересно, сопоставить сказанное Дж.Кэмероном о совести с образом религиозно-философской мысли Льва Толстого, которого по праву многие интеллектуалы считают совестью русской литературы и религиозно-философской мысли.
А вот теперь сопоставим и посмотрим на "феномен Э.Сноудена" сквозь смысловые образы фильмов "Аватар" и "Матрица" и все вместе как сквозь образы мысли Николая Бердяева в книге "О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии", который признан во всем мире оригинальным и глубоким мыслителем. А от себя добавлю, как и опасным мыслителем, ибо таковой мыслитель, который считается лишь с внутренней совестью и с внутренней свободой Личности, очень опасен для всяческой Системы тоталитарного деспотического государства. И вот, чтО говорит Николай Бердяев:
"Из всех форм рабства человека наибольшее значение имеет рабство человека у общества. Человек есть существо социализированное на протяжении долгих тысячелетий цивилизации. И социологическое учение о человеке хочет убедить нас, что именно эта социализация и создала человека. Человек живет как бы в социальном гипнозе. И ему трудно противопоставить свою судьбу деспотическим притязаниям общества, потому что социальный гипноз устами социологов разных направлений убеждает его, что самую свободу он получил исключительно от общества. Общество как бы говорит человеку: ты мое создание, все, что у тебя есть лучшего, вложено мной, и потому ты принадлежишь и должен отдать мне всего себя... (Прим. В.Г. - и здесь вспоминается образ из "Легенды о великом инквизиторе" Ф.М. Достоевского)...
Человек находится в дурной рабьей зависимости от общества, и он сам создает эту зависимость, гипостазируя общество, создавая о нем мифы. Социальные влияния и внушения искажают религиозные верования, нравственные оценки, самое познание человека. Но есть реальность, лежащая глубже того, что называют обществом, - реальность общественных отношений людей, реальность ступеней общности между людьми... Наименее объективированное и наименее общеобязательное познание есть познание наиболее близкое к человеческому существованию...
Государство всегда стремилось быть тоталитарным. Все теократические государства были тоталитарными, все империи были тоталитарными. Республика у Платона была тоталитарным государством. Это государство было абсолютным и отрицало всякую независимость и свободу человеческой личности... Мы тут имеем дело с мировым принципом, с явлением мирового значения. Из Евангелия следует, что царствует всегда "князь мира сего", что он становится во главе государств и империй. Но "князь мира сего" не есть нейтральное лицо, помещенное в нейтральную зону между царством Божьим и царством дьявола, это есть лицо в высшей степени агрессивное и наступательное, всегда посягающее на свободу духа и на сферу царства Божия. Конфликт царства Божия и царства Кесаря есть на философском языке конфликт субъекта и объекта, свободы и необходимости, духа и объективированной природы. Это все та же проблема рабства человека.
Произошел радикальный разрыв между моралью личной, особенно моралью евангельской, христианской, и моралью государственной, моралью царства, моральной практики "князя мира сего". То, что почиталось безнравственным для личности, почиталось вполне нравственным для государства. Государство всегда пользовалось дурными средствами, шпионажем, ложью, насилием, убийством, различия тут бывали лишь в степени. Эти средства, бесспорно очень дурные, оправдывались всегда хорошей и высокой целью. Но, не говоря уже о качестве этой цели, нужно сказать, что эта якобы хорошая и высокая цель никогда не осуществлялась... Никто не мог никогда толком объяснить и оправдать, почему несомненные пороки и грехи для личности - гордость, самомнение, эгоизм, корыстолюбие, ненависть, кровожадность и насильничество, ложь и коварство - оказываются добродетелями и доблестью для государства и наций. Это есть самая большая ложь мировой истории. Никто никогда не оправдал метафизически и религиозно мораль государства, мораль коллективов, свойственное этой морали "все дозволено"..." (Н.А. Бердяев, с. 61-85, 1995).
Исходя из мысли Николая Бердяева ясно и понятно, что каково духа современная "Империя свободы", находящаяся в духовном рабстве от "князя мира сего", которая становится во главе государств и империй. И каков "феномен Э.Сноудена", о котором возможно по праву сказать словами Николая Бердяева, что...
"Мы тут имеем дело с мировым принципом, с явлением мирового значения...".
Но вот вопрос: осознаем ли мы здесь всю этическо-аксиологическую значимость и весь духовный смысл самого нравственного действия человека, его экзистенциального выбора Быть и стать человеком-личностью??? И здесь, на лицо Конфликт порядка глубоко метафизического, как способность и возможность встать против "духов злобы" и сказать личностно человечное "Нет!" "миру сему"... Здесь возможность и способность для человека сделать свой последний выбор, как выбор ценности: к миру высоты, небоскреба или к Миру Возвышенного, Всевышнего. И выбор остается за творческим ответом человека на вопрошание внутренней совести, как куда ему держать Путь...
Бармин Виктор 20.07.2013 10:37 Заявить о нарушении