Рецензии на произведение «Зеленая Книга России. Путь к истинной модернизации»

Рецензия на «Зеленая Книга России. Путь к истинной модернизации» (Валентин Левин)

Мне сей труд очень даже понравился.
Не в смысле его определенности, ясности и законченности, а как оферта дискуссии по самым важным для ЧЕЛЮД вопросам во все времена.
Заниматься критиканством всегда проще, чем попытаться самостоятельно изложить собственные мысли в подобии некоей системе.
Лично мне не хватило для большей конкретики впечатлений от прочтения ощущения четко сформулированной базы (концепт-парадигмы), чтобы построенную модель считать сотворенной из кирпича, а не из соломы.
Что я подразумеваю под базой в данном случае:
- космологическое определение вида всесущего ЧЕЛЮД;
- космологическое определение действительной цивилизационной парадигмы ЧЕЛЮД на планете и той, что должна соответствовать гипотетической модели БПНПР (БезПредельная НеПознаваемая Реальность), сформулированной из условий необходимой достаточности.

Сергей Никишин   30.05.2018 10:27     Заявить о нарушении
Рецензия на «Зеленая Книга России. Путь к истинной модернизации» (Валентин Левин)

Валентин Левин. Зелёная книга России. http://www.proza.ru/2013/08/26/1526
Добрый день вам, Валентин Левин! Вы приглашаете читателя к высказыванию критики и предложений.
Очень кратко.
(1) - вашу, полезную по направлению замысла, работу, ОЧЕНЬ ТРУДНО читать. Она не доступна массам. Она отталкивает массу читателей. Здесь много причин. Назову простейшую. Она лежит "на поверхности". Вас подводит, вам ВРЕДИТ ваша "математизированность". Да, по математике, надо всё разложить "по полочкам" и каждой полочке дать свой индекс. НО... массовому читателю (!! - и даже самому объективному и умному чиновнику) нужно видеть главную линию рассуждений и НЕ ПУТАТЬСЯ в ваших параграфах. А у вас получилась ПОМЕСЬ "научно-философского комментария" с канцелярско-математической индексацией каждого предложения. На мой взгляд - (я тоже пишу труды для модернизации нашей жизни и давно знаю психологию читателей) - вам надо ОТДЕЛИТЬ саму суть ваших "модернизаций" от "комментариев" к ним. Читая ваш труд, читатель постоянно спотыкается на вот этих ваших "канцелярско-математических приёмах" и сбивается с главной линии ваших рассуждений. Убрав из вашего труда ваши комментарии к каждому пункту, ваша работа приобретёт ясный и чёткий смысл ПРАКТИЧНОГО документа.
(2) - у вас слишком много философствований! Широкому читателю это совсем не нужно, а практичному уму это мешает. ?? - Вы писали ваш труд для рецензентов канцелярских диссертаций - ?? Чтоб вам было понятней, вот примеры (ваша цитата): ... Собственность, по-понятию, и есть этот естественный организм, охватывающий все необходимые части, включая не только руки, голову и другие живые органы, и не только вещи и природные объекты, но и близких и нужных людей, общности людей, и даже социальные институты..."
И вот ещё: "... Эти продукты и услуги провоцируют развитие и закрепление потребностей в этих технических сущностях, делая людей зависимыми уже и от них, и беспомощными без них. Так замыкается исторический круг: сознание, изобретая продукты, создает потребности, подчиняющие человека подсознанию... (конец очень бездарным цитатам в контексте вашей задумки вцелом). Читая такие труды как ваш, большинство читателей скажут: ну, вот, появился ещё один философствующий... и как это смог одолеть Каддафи -?!
(3) - Удалив из вашего текста многие излишества (номера пунктов и комментарии) - ваша работа станет лаконичной и продуктивной, а по объёму сократится более чем в 5 раз. Такой объём захочет взять с собой в электричку-автобус любой интеллектуально развитый человек. И даже чиновник городской канцелярии. И будет читать её до конца, в один день.
(4) - Вот пример жуткой некорректности и вашего математического вторжения (формалистичного, замудрённого, почти сюрреалистичного и вводящего в заблуждение) в давно известный мир понятий людей.
Левин: 2.3.3. Частная собственность, объективно, есть собственность обособленно воспроизводящегося – и именно в этом смысле частного (являющегося частью) – звена или хозяйственного организма народного хозяйства. Ключевым признаком частной собственности является ее специализация на общественно полезной функции. Примеры частной собственности: - семья, включая ведомое ею домохозяйство, - специализируется на воспроизводстве людей;
(5) - очень неуместный ваш выпад против больших слоёв общества и выглядит попыткой поссорить социальные слои. Ваша цитата: "... Исполнителем бандитских экспедиций в деревню стал классовый ресурс капиталистической фабричной конторы, наемный труд, - пролетарские отряды. Двадцать пять тысяч «сознательных» рабочих, по призыву Ленина, отправлены в деревню за хлебом. Ленин напутствовал их быть беспощадными с классовыми врагами – укрывателями (своего) зерна – в том числе с колеблющимися рабочими, отказывавшимися грабить крестьян. Пристрели колеблющегося – товарища, с которым поехал в деревню, – и ты герой (!)..."
Вы совершенно бестактно и не объективно ковырнули Ленина. Показали ваше внутреннее, глубоко не человечное и не цивилизованное отношение к нему. Если б не Ленин, вы сегодня не были бы с дипломом и, скорее всего, не были бы на белом свете вообще! Вся великая заслуга Ленина как раз и состоит в том, что он сумел организовать борьбу с самым гнусным в истории царским строем России. Вы показали себя защитником этой гнусности. Никогда Ленин ни кого не посылал на убийство своих граждан. Зачем же вы так извращаете Ленина ?
(6) - Левин пытается умничать или "убить" читателя: "В математических терминах, эти предельные оценки есть отношения дифференциалов функции, моделирующей производство продукции, к дифференциалам аргумента, представляющего величину ресурса."
(7) - "по закону жанра" надо указать и на ваши успехи. Вот пример: "...Существующий хозяйственный механизм ни на Западе, ни, тем более, в России, неадекватен истинному предпринимательству. Он навязывает ложные цели и ложные формы, сквозь которые истинное предпринимательство пробивается с трудом, обрастая множеством извращений..."

Останавливаю себя. Замечаний к вашей некорректности и заблуждениям очень много.
Мой самый человечный вам совет: нельзя вам, как математику, вот так нереалистично и не практично, влезать в мир установившихся понятий в обществе. Вы не владеете основами наук о производстве и обществе. А с точки зрения педагогики, вы с грандиозными ошибками вскочили из мира математики в мир Экономики, Психологии, Социологии, Права. Вы очень неудачно вторглись, пусть и с наилучшими намерениями, в уже хорошо запутанный мир общественных отношений. Для чего? Запутать ещё больше - ??!
Вот вам, как пример лаконичности и практичности решения проблем общества, читайте здесь: http://worldcrisis.ru/crisis/1306483/thread_t
Вернитесь и прочтите заново п.1. Бондаренко Ник.Ст-ич, из компьютера моих соседей.

Николай Бондаренко 3   08.02.2014 22:22     Заявить о нарушении
Здравствуйте, Николай!

Благодарю Вас за столь развернутую рецензию!

Ваши упреки в педагогической некорректности к читателю принимаю и приношу извинения!
Начну с конца - обязательно зайду по Вашей ссылке и изучу Ваш пример "лаконичности".

Теперь по пунктам Ваших замечаний.

1. Принимаю необходимость отделения утверждений "документа" от комментариев в ним. Это я сам осознаю, как недостаток принятой формы изложения и попытался более четко выразить в более поздних текстах:

1)http://worldcrisis.ru/crisis/1289167
2) http://worldcrisis.ru/crisis/1288347

2. Честно говоря, понял лишь одно: то, что я пишу, по каким-то причинам не воспринимается... Буду думать...

3. Попробую сделать...

4. Никак не согласен, будто речь идет о вторжении в "давно известный мир понятий людей". Если бы люди это понимали, я бы не писал. Именно в этой сфере Маркс приписывает себе гениальное открытие. Как Вы думаете, многие ли поняли, в чем суть его открытия???

5. Кто же направил 25 тыс. рабочих на продразверстку? И почему Ленин отказал ходокам от крестьян создать элементарные условия для привоза ими хлеба в город??? Здесь принципиально-классовая ошибка Ленина и Маркса, подменивших задачи борьбы за освобождения труда задачами войны против рыночной стихии, - против "спекулянта" и "мешочника".

6. Ну, извините, это так и есть, - математика...

7. Спасибо.

Валентин Левин   10.02.2014 13:08   Заявить о нарушении
Добрый день вам, Валентин Левин! Спасибо за ответы. Спасибо за краткость. Вот, не согласны с вашим п.4. У вас и НЕ новое и НЕ практичное понимание "частной собственности".
Цитирую вас: "...Примеры частной собственности: - семья, включая ведомое ею домохозяйство, - специализируется на воспроизводстве людей;

У вас этакое собственное творчество. Без учёта научно-праткических наработок общества. Вот, излагаем популярно, для математиков, никогда не видевших заводов-фабрик-мастерских-строек-шахт.... У общества главенствуют две линии рассуждений и борьбы: человечная и чисто биологическая. Человечная - это учёт потребностей Человечества вцелом. А биоогическая - поведение расчётливого зоологического объекта. Человечную линию отстаивают социалисты-коммунисты (и вами ненавистные Ленин и Маркс). А зоологическую - капиталисты. И, похоже, вы это не осмысливаете. А понимали бы самую суть, то никогда не сказали бы, типа: "пример частной собственности - это семья и её продукт - дети." Хотя... педагогам всего мира понятно, все люди делятся на психотипы и среди них есть этакие "вольные мыслители" (и вы попадаете в эту группу), способные и увлечённые мыслить ради мыслительного процесса, не задумываясь о практичности их рассуждений и куда в жизни можно было бы приложить их изыскания. Этакое теоретизирование ради теоретизирования. Много таких среди математиков. Они умудрились даже математику наполонить массой "открытий", не имеющих отношение к истинной математике. Их "открытия" очень часто математикообразные (используют математические понятия и образы), околоматематические и часто псевдоматематические. Несёт их, несёт ... Поймите правильно. Всё это пишем с заботой о вас. Может вникните.
А о Ленине вести с вами диалог бесполезно. Вы заангажированный на ненависти к нему. Ник.Ст-ич и мои друзья-соседи.

Николай Бондаренко 3   12.02.2014 22:40   Заявить о нарушении
Уважаемый Николай, здравствуйте!
Благодарю Вас за пытливый поиск истины.

Вы правы, - у меня совершенно НЕ новое понимание частной собственности.
Оно взято мною у К.Маркса и Ф.Энгельса.
Но Вы неправы, утверждая, будто мне, математику, не довелось видеть заводов-фабрик-мастерских-строек-шахт.

Я начинал трудовую деятельность слесарем-сборщиком на конвейере машиностроительного завода.
Приходилось работать также и бетонщиком на стройке, и грузчиком, и много еще кем.

Вам, очевидно, не пришлось глубоко изучать ни Маркса, ни Ленина. Вы неправы, утверждая, будто я их ненавижу - как можно ненавидеть учителей, на плечах методологии которых я стою.

Но они допустили серьезные ошибки, из-за которых сорвалось строительство коммунизма в СССР.

Эти ошибки необходимо осознать и преодолеть, иначе новые поколения наступят на старые грабли. На их ключевые ошибки я указываю здесь: http://www.proza.ru/2013/07/25/77

До чтения моей критики марксизма рекомендую прочесть мою критику западного либерализма: http://www.proza.ru/2013/07/20/1522

Возможно, после этого Вам станет ближе марксистское понимание частной и общественной собственности, которого я последовательно придерживаюсь.

Ваши рассуждения о "человечном и биологичном" милы, но не научны.
Рекомендую ближе познакомиться с трудами классиков марксизма.

Они правы в основах исторического материализма и научного коммунизма, но совершенно заблудились, - встали на фабрикантскую пзицию, - в теории стоимости и теории диктатуры пролетариата.

Валентин Левин   12.02.2014 23:32   Заявить о нарушении
И еще, Николай!
Особо хочу подчеркнуть отсутствие у меня ненависти ни Ленину, ни к Марксу - я лишь конструктивно разоблачаю их классовые ошибки, из-за которых они по факту являются АНТИКОММУНИСТИЧЕСКИМИ деятелями.

Валентин Левин   12.02.2014 23:38   Заявить о нарушении
Николай, очень удручает, что искренние защитники Маркса и Ленина, как Вы, столь мало знают и понимают Маркса и Ленина.

Почитайте, пожалуйста их сочинения и вникните в них сами.

Возьмите, хотя бы, "Происхождение семьи, частной собственности и государства".

Валентин Левин   13.02.2014 07:50   Заявить о нарушении
Привет Левину!
Показали бы вы хоть строчку, из которой было бы видно, что я и мои друзья плохо знаем труды Ленина и Маркса. Зачем вы так несолидно, агрессивно и без всяких оснований -?!

И почему вас несёт "не в ту степь"? Вы сплошь и рядом ( !! - как и в основном тексте вашей статьи) отклоняетесь от темы вашей работы. Ваши контраргументы не научные, не продуктивные и не в русле вашей якобы научной работы.

И просьба, не пишите ваши измышления НОЧЬЮ! Даже хорошо известный околополитик Жириновский ПРАВ, когда часто говорит: все "труды", что люди и правители создают НОЧЬЮ - юридически и по содержанию - недействительны. Так как ночью сознание людей неадекватное.

Николай Бондаренко 3   13.02.2014 22:45   Заявить о нарушении
На Ваш вопрос, Николай: "Показали бы вы хоть строчку, из которой было бы видно, что я и мои друзья плохо знаем труды Ленина и Маркса." - отвечаю.

Вот строчка, из которой это видно: "А понимали бы самую суть, то никогда не сказали бы, типа: "пример частной собственности - это семья и её продукт - дети." "

Бросив мне этот упрек, Вы обнажили факт полного непонимания марксизма.

Ключевое открытие, которое Маркс ставит себе в заслугу и которым он гордился собою, как ученым, является открытие ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА, рассматривающего развитие материальное производство ЛЮДЕЙ основой исторического процесса.

Само производство детей Маркс прямо относит к сфере производства.

Этим открытием Маркс и Энгельс радикально изменили смысл отношений собственности: они провели четкое различение юридических отношений собственности (сознательных, волевых, правовых отношений, составляющих надстройку общества) от МАТЕРИАЛЬНЫХ отношений собственности, как независимых от воли и сознания людей, более того, предшествующих воле и сознанию, объективных отношений человеческих тел к их неорганическим продолжениям (необходимым для жизни объектам) и друг к другу, как к объектам живой и социальной природы (в том числе по биологии, как Вы говорите).

И под производственными отношениями людей, вопреки массовым заблуждениям советских экономо-юристов, классики марксизма понимали именно материальные отношения, предшествующие воле и сознанию.

Например, выражение "моё (нечто)" имеет два смысла:

1) моя вещь, потому что я ее первый нашел, - то есть, захватил и тебе не отдам, потому что я так решил, - это юридический, волевой смысл, который, по-Марксу, не имеет отношения к предмету политэкономии, является чисто надстроечным отношением;

2) моя мать, мой ребенок, моя семья, мой язык, мой народ, моя рука, мое тело, моя работа, мой труд - это отношения материальные, возникшие по природе вещей, которой подчинено мое сознание, - это и есть производственные отношения, отношения собственности по Марксу, отношения БАЗИСА общества, над которым надстраивается государство и прочая надстройка.

Причем, производство детей, сложившееся в форме семьи, рассматривается Марксом и Энгельсом как форма частной собственности наряду с другими формами частной собственности.

Перечитайте на эту тему соответствующее место в моей книге.
Я проработал порядка 40 томов Маркса-Энгельса, чтобы четко сформулировать и выразить ИХ ИДЕИ.

И не приписывайте мне ненависти к классикам марксизма - я их глубоко уважаю.

Но критикую за ошибки, которые фактически сделали их программу антикоммунистической.

Я критикую их за антикоммунизм, за то, что они предались технократическим идеалам, вообразив, будто общество-фабрика с диктатурой пролетариата на знамени есть шаг к коммунизму.

Общество-фабрика, именуемая социализмом, есть власть частнособственнического института - административной системы - над обществом, что и есть тот голимый АНТИКОММУНИЗМ, который привел СССР к краху.

Вникните в это, пожалуйста.
Иначе России - конец.

А Вы в их учение вообще не вникли, раз путаете надстроечные отношения с базисными, что и явилось причиной Вашего непонимания моей книги, являющейся шагом вперед, осуществленным на платформе марксистского ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА.

Валентин Левин   14.02.2014 03:58   Заявить о нарушении
Левин (цитата):
"...Общество-фабрика, именуемая социализмом, есть власть частнособственнического института - административной системы - над обществом, что и есть тот голимый АНТИКОММУНИЗМ, который привел СССР к краху.
Вникните в это, пожалуйста... " (конец цитаты)

Дорогой мой современник Левин!
Это ваше мыслетворчество ужасно читать и нельзя показывать в интернете. Вы как хитрый и изощрённый распространитель вируса ненависти к марксизму. Вот, втемяшилось вам своё (ваше личное) мнение об марксизме, выхватываете отдельные фразы и кидаетесь "умной критикой".
Все мы дожили до ужасного времени, кто только не может вылезать на общественную трибуну и что только не кидают обществу как истину в последней инстанции. Даже есть фаткы: с якобы прекрасными намерениями. Общество заполонили новые виды паразитов и тормозов прогресса с дипломами о высшем образовании. Впервые в истории Человечества в обществе стали главенствовать ДИПЛОМИРОВАННЫЕ ДЕБИЛОИДЫ!! Яркие примеры: горбачёвы, ёльцманы, кравчуки, шахраи, грачёвы..... Их стало очень много во всех социальных слоях. В физике - это отряд "математических физиков". Спросите врачей, психиатров, педагогов и психологов. Интернет заполонили антимысли всяких религиозников, софистов, сюрреалистов, лжеучёных, глупых математических физиков, астрологов и прочих мыслителей-дебилоидов. На каждый роток не накинешь платок!

С высоты сегодняшних достижений Человечества, почти в каждой работе по Социологии и Экономике мыслителей прошлого века МОЖНО найти ошибки. Но, это не повод кричать: вот потому и не правильно мы развиваемся, вот они виноваты и тд и тп.
Просьба к вам: не ищите ошибки в марксизме. Ищите ошибки в управлении обществом сегодня. Предлагайте современные решения современных проблем.
Внешне вы здесь выглядите как очень правильный и прогрессивный деятель, только ваши лозунги НЕПРАКТИЧНЫЕ и неприменимые к современным условиям развития. Вы, как и при СССР, любитель развешивать везде и всюду вобщем-то красивые лозунги, тиа: Миру - Мир! Вперёд к прогрессу Человечества!
Кто ж против - ??!
Обществу нужны не расплывчатые красивые лозунги. Обществу нужны конструктивные идеи - применимые к нашей дейсвительности.
А у вас таковых нет!
Ник.Ст-ич и мои друзья.

Николай Бондаренко 3   16.02.2014 14:19   Заявить о нарушении
Я не ищу ошибок в книжках социологов прошлого.
Я ищу ошибки в делах их и их последователей, которые реально нанесли и наносят вред России.
В частности, в делах К.Маркса, В. Ленина, И. Сталина и их последователей, загнавших Россию в ужасное состояние.
Я ищу и нахожу у них принципиальные ошибки и предпринимаю ПРАКТИЧЕСКИЕ шаги по их исправлению.

Те мои публикации, которые Вы здесь видите, есть лишь форма фиксации того понимания вещей, которое пришло НА ПРАКТИКЕ и, в настоящее время, воплощается в ПРАКТИКУ.

Сама эта практика также указывается в публикациях.
Следите за ними.

Спасибо Вам за Ваше внимание.
Валентин

Валентин Левин   17.02.2014 02:30   Заявить о нарушении