Рецензии на произведение «А. П. Назаретян»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «А. П. Назаретян» (Илья Миклашевский)
" Как учил еще Гегель, всякая система разрушается под действием тех же причин, по которым она нормально функционировала - внутренняя логика рано или поздно приводит ее к кризису."
Гегель так учил? Возможно, вы неверно сформулировали его мысль.
Система не может "нормально функционировать", она всегда находится в эволюции, либо становится, либо разрушается. Колокол Пуассона - кривая развития любой системы. Как только система перестает обновляться, она начинает разрушаться.
Максим Эрштейн 12.05.2023 20:36 • Заявить о нарушении
" Как учил еще Гегель, всякая система разрушается под действием тех же причин, по которым она нормально функционировала - внутренняя логика рано или поздно приводит ее к кризису."
Гегель так учил? Возможно, вы неверно сформулировали его мысль.
Система не может "нормально функционировать", она всегда находится в эволюции, либо становится, либо разрушается. Колокол Пуассона - кривая развития любой системы. Как только система перестает обновляться, она начинает разрушаться.
Максим Эрштейн 12.05.2023 20:36 • Заявить о нарушении
Спасибо за обсуждение.
Может быть, я выразился неточно,
но суть в том, что переход от становления к разрушению часто происходит без изменения направления эволюции:
шли-шли все вперед, и делалось все лучше, а потом продолжали идти в том же направлении, но стало делаться все хуже.
Не раз в истории успешные охотники, а позже успешные земледельцы подрывали свой ресурс именно из-за своей успешности.
А.П.Назаретян как никто ясно выявил механизмы кризисов
и выяснил, что помогло их преодолеть (если посчастливилось преодолеть).
Илья Миклашевский 13.05.2023 17:58 Заявить о нарушении
Может быть, я выразился неточно,
но суть в том, что переход от становления к разрушению часто происходит без изменения направления эволюции:
шли-шли все вперед, и делалось все лучше, а потом продолжали идти в том же направлении, но стало делаться все хуже.
Не раз в истории успешные охотники, а позже успешные земледельцы подрывали свой ресурс именно из-за своей успешности.
А.П.Назаретян как никто ясно выявил механизмы кризисов
и выяснил, что помогло их преодолеть (если посчастливилось преодолеть).
Илья Миклашевский 13.05.2023 17:58 Заявить о нарушении
"суть в том, что переход от становления к разрушению часто происходит без изменения направления эволюции:
шли-шли все вперед, и делалось все лучше, а потом продолжали идти в том же направлении, но стало делаться все хуже."
Так это и есть закон природы. Направление, КАЗАЛОСЬ БЫ не меняется.
Дело все в том, что градус становления обратно пропорционален уровню адаптированности. Посмотрите на малыша - уровень адаптированности к окружающей среде почти на нуле, он сам не может выжить. Поэтому у него темп, градус становления очень высок. Через год адаптированность уже лучше, и темп становления падает - ему уже не нужно так сильно адаптироваться, как год назад.
И как только к 25-30 годам человек адаптировался, градус становления у него достиг нуля, и с этого момента он умирает.
Это закон природы - все развивается, чтобы довести себя до состояния, когда начинаешь умирать. Но, конечно, посередине надо оставить потомство.
Я извиняюсь за то, что не обсуждаю идеи Назаретяна, а пишу собственные, но, подумалось, что хочу написать.
Максим Эрштейн 13.05.2023 18:31 Заявить о нарушении
шли-шли все вперед, и делалось все лучше, а потом продолжали идти в том же направлении, но стало делаться все хуже."
Так это и есть закон природы. Направление, КАЗАЛОСЬ БЫ не меняется.
Дело все в том, что градус становления обратно пропорционален уровню адаптированности. Посмотрите на малыша - уровень адаптированности к окружающей среде почти на нуле, он сам не может выжить. Поэтому у него темп, градус становления очень высок. Через год адаптированность уже лучше, и темп становления падает - ему уже не нужно так сильно адаптироваться, как год назад.
И как только к 25-30 годам человек адаптировался, градус становления у него достиг нуля, и с этого момента он умирает.
Это закон природы - все развивается, чтобы довести себя до состояния, когда начинаешь умирать. Но, конечно, посередине надо оставить потомство.
Я извиняюсь за то, что не обсуждаю идеи Назаретяна, а пишу собственные, но, подумалось, что хочу написать.
Максим Эрштейн 13.05.2023 18:31 Заявить о нарушении
Рецензия на «А. П. Назаретян» (Илья Миклашевский)
По поводу огромности и невероятной тяжести бронзовых мечей:
Недавно во Франции недавно найдены три бронзовых меча, относящихся к 1250-1050 годам до нашей эры.
http://andrewbek-1974.livejournal.com/706374.html
Первый меч:
Длина 474 мм.
Ширина 43мм.
толщина 6.83 мм.
Вес 368 грамм!!!!
Второй меч:
Длина 503 мм.
Ширина 42 мм.
толщина 6.97 мм.
Вес 411 гр.
Третий меч:
Длина479 мм.
Ширина 39 мм. Толщина 5.89 мм.
ВЕС = 352 гр.
Грубо говоря: бронзовый меч имел длину полметра ( имеется в виду общая длина меча - клинок вместе с рукояткой), ширину 4 см. а толщину 6 мм.
Вес же его был около 400 гр.
Чтобы владеть таким оружием не требовалось богатырского телосложения.
Вес казачьей шашки = 800 гр,
вес палаша кавалергардского в Российской империи = 1 кг. 300 гр.
вес палаша кирасирского = 1 кг. 500 гр.
Сравните.
Вооружение бронзового века было не тяжёлым, а дорогим. (ЦВЕТ МЕТ всё-таки). Но это никак не мешало созданию массовых армий. Просто цари и их родня шли в бой в доспехах, а простые клевриты - с голым задом. Щиты были кожаными, на деревянном каркасе. Самая дорогая часть экипировки - меч. А нет меча, шли с дубиной.
Вспомните Библию, где царь Давид поимённо перечислял своих воинов, которые пришли с дубинами, и уже в бою захватили мечи.
Это единственное возражение. Но принцип философии интересный, требующий осмысления.
Михаил Сидорович 06.08.2020 10:04 • Заявить о нарушении
По поводу огромности и невероятной тяжести бронзовых мечей:
Недавно во Франции недавно найдены три бронзовых меча, относящихся к 1250-1050 годам до нашей эры.
http://andrewbek-1974.livejournal.com/706374.html
Первый меч:
Длина 474 мм.
Ширина 43мм.
толщина 6.83 мм.
Вес 368 грамм!!!!
Второй меч:
Длина 503 мм.
Ширина 42 мм.
толщина 6.97 мм.
Вес 411 гр.
Третий меч:
Длина479 мм.
Ширина 39 мм. Толщина 5.89 мм.
ВЕС = 352 гр.
Грубо говоря: бронзовый меч имел длину полметра ( имеется в виду общая длина меча - клинок вместе с рукояткой), ширину 4 см. а толщину 6 мм.
Вес же его был около 400 гр.
Чтобы владеть таким оружием не требовалось богатырского телосложения.
Вес казачьей шашки = 800 гр,
вес палаша кавалергардского в Российской империи = 1 кг. 300 гр.
вес палаша кирасирского = 1 кг. 500 гр.
Сравните.
Вооружение бронзового века было не тяжёлым, а дорогим. (ЦВЕТ МЕТ всё-таки). Но это никак не мешало созданию массовых армий. Просто цари и их родня шли в бой в доспехах, а простые клевриты - с голым задом. Щиты были кожаными, на деревянном каркасе. Самая дорогая часть экипировки - меч. А нет меча, шли с дубиной.
Вспомните Библию, где царь Давид поимённо перечислял своих воинов, которые пришли с дубинами, и уже в бою захватили мечи.
Это единственное возражение. Но принцип философии интересный, требующий осмысления.
Михаил Сидорович 06.08.2020 10:04 • Заявить о нарушении
На днях я слышал в лекции какого-то историка, что бронзовыми мечами кололи, а рубить стали только железными. Возможно, такие маленькие мечи (да правильно ли их называть мечами?) как раз и не позволяли полноценно ими орудовать, как железными, а более тяжелые все-таки позволяли.
Вообще, Акоп Погосович был первопроходцем, наверняка допускал в своих построениях отдельные ошибки, хотя, не сомневаюсь, в основном был прав. За ним должны бы идти историки, в работах своих разрабатывающие отдельные вопросы, поднятые Назаретяном Жаль, что у него не было аспирантов-историков.
Акоп погосович видел мой конспект и сделал ряд замечаний (боюсь, что в целом ему мой конспект понравился не очень), я их учел, кое-что исправил, но больше уже Акопу Погосовичу не показывал: он был очень занят, должен был учитывать колоссальный исторический и естественно-научный материал; будучи уже тяжело болен, продолжал работать над главной своей книгой "Нелинейное будущее", и каждое следующее ее издание становилось лучше, точнее. 5-е издание он подготовить не успел, этим занялся А.Д.Панов; надеюсь, скоро оно появится или даже уже появилось.
Илья Миклашевский 09.08.2020 17:15 Заявить о нарушении
Вообще, Акоп Погосович был первопроходцем, наверняка допускал в своих построениях отдельные ошибки, хотя, не сомневаюсь, в основном был прав. За ним должны бы идти историки, в работах своих разрабатывающие отдельные вопросы, поднятые Назаретяном Жаль, что у него не было аспирантов-историков.
Акоп погосович видел мой конспект и сделал ряд замечаний (боюсь, что в целом ему мой конспект понравился не очень), я их учел, кое-что исправил, но больше уже Акопу Погосовичу не показывал: он был очень занят, должен был учитывать колоссальный исторический и естественно-научный материал; будучи уже тяжело болен, продолжал работать над главной своей книгой "Нелинейное будущее", и каждое следующее ее издание становилось лучше, точнее. 5-е издание он подготовить не успел, этим занялся А.Д.Панов; надеюсь, скоро оно появится или даже уже появилось.
Илья Миклашевский 09.08.2020 17:15 Заявить о нарушении
Всё же Менелай сломал свой бронзовый меч о шлем Париса. Вероятно, это был рубящий удар. У бронзовых мечей очень выраженное остриё, что сделано явно для колющих ударов.
Однако, у греческих ксифосов и махейр утяжелён клинок вблизи острия, что усиливает рубящий удар, но совершенно не нужно для колющего удара. Отсюда вывод - меч использовался и для колющих и для рубящих ударов.
Я занимаюсь рукопашным боем по системе Унибос. Даже лёгкий нож может наносить довольно опасные рубящие удары, особенно по конечностям.
Михаил Сидорович 10.08.2020 13:15 Заявить о нарушении
Однако, у греческих ксифосов и махейр утяжелён клинок вблизи острия, что усиливает рубящий удар, но совершенно не нужно для колющего удара. Отсюда вывод - меч использовался и для колющих и для рубящих ударов.
Я занимаюсь рукопашным боем по системе Унибос. Даже лёгкий нож может наносить довольно опасные рубящие удары, особенно по конечностям.
Михаил Сидорович 10.08.2020 13:15 Заявить о нарушении