Рецензии на произведение «Моё кредо»

Свято место пусто не бывает.

Владимир Дьяченко   17.06.2015 07:53   Заявить о нарушении

Но, если честно, то эгоизм для меня лично, есть всегда неразумный.*** - Ваши слова, которые составляют основу Вашего кредо

Кора, разве Ваше кредо чем-либо отличается от христианских заповедей?
Или у Вас есть какие-либо к ним претензии?

Люби ближнего, как самого себя, - самоотвержение, которое позволяет жить с инакомыслящими. А если так, то отпадает всякое насилие.

Спасибо за архиважный вопрос.

Владимир Дьяченко   05.01.2014 06:14   Заявить о нарушении

Любить ближнего, как самого себя, это не самоотвержение. Себя и свою веру я не отвергаю, но уважаю веру других и их принадлежность к другой, не моей, нации. Отвергаю национализм в любом его проявлении и ксенофобию...

Как мелки недочеловеки,
Ганьдьбу, несущие в крови,
Им неприятны все на свете-
Хохлы, жиды и москали.

Клеймом презренья и позора,
Окутан их мирок пустой,
Они не стоят даже взора,
Они нам ни чета с тобой.

Ведь и себя они не любят,
Их интеллект - сродни червям,
Их ксенофобия погубит,
Не стоит руки пачкать нам!

Кора Журавлёва   05.01.2014 15:52   Заявить о нарушении

Кора, сейчас канун православного Рождества Христова.
Иисус явился не к праведникам (к тем, кто считает себя праведным), а к грешникам,то есть лечить больных, в том числе и национализмом, (к тем,как Вы пишете,которых ксенофобия может погубить)

Сказано - любить врагов. Другого не дано.

Владимир Дьяченко   05.01.2014 17:33   Заявить о нарушении

Ни любить не могу, ни

"... я прощать не научилась
Предательства, жестокости людей,
А за добро мне часто приходилось,
Лишаться, жаль!
Так называемых, «друзей»!

Кора Журавлёва   06.01.2014 13:39   Заявить о нарушении

Учитесь, Кора, учитесь! Учитесь как музыке. Лев Толстой писал: ты раньше не мог сыграть и чижика, а теперь играешь серьёзные вещи. Так и с добротой, которая даётся иногда кровавым потом...

Успеха Вам.

Владимир Дьяченко   08.01.2014 16:19   Заявить о нарушении

Спасибо, Марина, за добрые пожелания.
Мне кажется, я так ясно изложил своё кредо, что вопросов не должно возникать. Мне только жаль, что люди, видя извращённое христианство вокруг себя, полностью отвергают и само учение.

Всех Вам благ.

Владимир Дьяченко   01.09.2013 09:48   Заявить о нарушении

"я так ясно изложил своё кредо, что вопросов не должно возникать".

- считаю подобную позицию истинным патриотизмом )).

"люди, видя извращённое христианство вокруг себя, полностью отвергают и само учение".

- человек устроен таким образом, что для выживания ему нужна вера, а вера в социуме всегда опирается на модель какой-либо значимости, как тематической игры по определенным ролевым правилам: "зарницы", "морского боя", "монополии"...Меняется игра - меняются правила и роли. Так же происходит и с идеалами, которым обучают и навязывают для того, чтобы приспособить массы для новых тематических игр. Без такого механизма невозможно бы было манипулировать общественным поведением. Поэтому социальная среда - это спланированная модель массового поведения и массового сознания.
Современная подчиненная модель оснащена современными инструментами - информационными сетями управления, регулирования, слежения и контроля за социальной средой. В ней нет места волеизъявлению.

Религия, прежде всего, - идеологический инструмент. От Христианства за более чем 1000 лет уже ничего не осталось после раскола. И эти распри на религиозной почве внутри Церкви (церковь как идеологический многопартийный институт) разжигались ( и до сих пор) искусственно - ветви от одного корня непримиримы друг к другу. А стратиги (святые отцы) подсчитывают своих приверженцев и ополченцев, разрабатывают новые тактики, назначают и снимают с должностей ловцов, создают новые партии-религии в соответствии с антимонопольной политикой, потому что под знаменем религии удобно размещать политическое управление.

Посему то учение, которое осталось лишь только в евангелиях после И.Х., имеет общие инструменты - простивоборство монопольной власти. Вот и посудите сами теперь: какая власть не стремится к монополии и потерпит сопротивление? Тем более, что идеология И.Х. - это духовное освобождение и личностное волеизъявление (назорейство), то есть преображение человечества..., которые любая интеллектуальная система стремится подавить в первую очередь.

Разделяете ли вы мою точку зрения, Владимир? ))

С уважением М.


Марина Северчанская   01.09.2013 22:59   Заявить о нарушении

Марина, Вы описали горькую действительность, то, во что превратилось христианство, и что отталкивает многих ищущих Истину.

Но что может быть проще, если мерилом добра и зла является Христос, то есть, мерилом человечности. Если заданный вектор есть, то человек может сам выбирать путь.

На это ответил Лев Толстой:

Если читатель принадлежит к огромному большинству образованных, воспитанных в церковной вере людей, но отрекшихся от нее вследствие ее несообразностей со здравым смыслом и совестью (остались ли у такого человека любовь и уважение к духу христианского учения, или он, по пословице: «осердясь на блох, и шубу в печь», считает все христианство вредным суеверием), я прошу такого читателя помнить, что то, что отталкивает его, и то, что представляется ему суеверием, не есть учение Христа, что Христос не может быть повинен в том безобразном предании, которое приплели к его учению и выдавали за христианство. Христианство не только не есть смешение высокого с низким, не только не есть суеверие, но есть самое строгое, чистое и полное метафизическое и этическое учение, выше которого не поднимался до сих пор разум человеческий и в кругу которого, не сознавая того, движется вся высшая человеческая деятельность: политическая, научная, поэтическая и философская. Л.Толстой

Владимир Дьяченко   02.09.2013 08:27   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Владимир.))
Благодарю вас за ответ и внимание к такой сложной во все времена теме, как вероисповедальное учение. Спасибо вам, что открыли мне "другого" Льва Толстого, склоняюсь к желанию почитать.)) Интересно потому, что истинно.
Кроме того, вы говорите о некоем "мериле человечества"...Разрешите мне выссказать свою позицию: И.Х., по-моему мнению, несколько выше из-за независимости мышления "мерила добра и зла", категориями понятий которых стереотипно мыслит общество ("ставят" на место, как голос у певцов, и мышление, уже с детского сада). И.Х. является рабби (учителем) исторически и вестником энерго-информационной (соответственно перевернули в слово "духовная", которое стирает суть самих понятий "энергия" и "информация") первопричинности самого человечества на Земле. Вторичным является единая физическая природа с животными инстинктами и потребностями согласно возможностям своего вида в макросистеме "Природа". Учение Христа - свобода выбора на пути противоречий между потребностями животной и потребностями энерго-информационной сущности Природы.
С уважением М.

Марина Северчанская   02.09.2013 14:52   Заявить о нарушении

«Учение Христа - свобода выбора на пути противоречий между потребностями животной и потребностями энерго-информационной сущности Природы.»

Марина, а что если я заменю: «Учение Христа - свобода выбора на пути противоречий между потребностями - материальной и духовной, или между материей и духом.» - ну что Вас в привычных для большинства терминах не удовлетворяет? Дух первичен, а материя вторична.

«И.Х. является рабби (учителем) исторически и вестником энерго-информационной (соответственно перевернули в слово "духовная", которое стирает суть самих понятий "энергия" и "информация") первопричинности самого человечества на Земле.»

Вы восстаёте против слова "духовная", исказили в чём?

Я рад, что «открыл другого Толстого» для Вас.
Всего «другого Толстого» можно найти у меня в «КАКАЯ ВЕРА ВЕРНЕЕ», где на диалоге показано расхождение Толстого с ортодоксальным или православным христианством.

Всего Вам самого доброго!

Владимир Дьяченко   02.09.2013 17:13   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Владимир.)) Приятно, что у нас с вами завязалась интеллигентная полемика.

"а что если я заменю: «Учение Христа - свобода выбора на пути противоречий между потребностями - материальной и духовной, или между материей и духом.» - ну что Вас в привычных для большинства терминах не удовлетворяет? Дух первичен, а материя вторична."

Позвольте тогда мне, Владимир, уточнить: "духовной" от слова "дух" или "душа"? И далее построить свой ответ таким образом: если вы дадите определение словам "дух", "душа" и слову "материя", то обязательно придете к противоречиям, что и целенаправленно используется на протяжении истории манипулирования массовым сознанием.
Я не стану дожидаться ответа вашего понимания этих слов, не желая вас ущемлять, а для ускоренности нашего диалога приведу словарные значения:

1 ДУХ (лат. spiritus — буквально: ДУНОВЕНИЕ, ТОНЧАЙШИЙ ВОЗДУХ, ДЫХАНИЕ, ЗАПАХ) — в широком смысле слова понятие, к-рое тождественно идеальному, СОЗНАНИЮ, в отличие от материального начала; в узком смысле однозначно с понятием МЫШЛЕНИЯ. (философский словарь-http://www.slovari.info/philosophical/343.html);
2 там же:
ДУША — термин, употребляемый иногда в качестве синонима термина ПСИХИКА. В представлениях первобытных людей Д. рассматривалась как нечто материальное (КРОВЬ, ДЫХАНИЕ и т. п.)
3 там же:
МАТЕРИЯ — объективная РЕАЛЬНОСТЬ, существующая вне и НЕЗАВИСИМО ОТ человеческого СОЗНАНИЯ и ОТРАЖАЕМАЯ им...
М. всегда обладает УПОРЯДОЧЕННОЙ СИСТЕМНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ и неотделима от различных свойств и форм ДВИЖЕНИЯ...М. обладает неисчерпаемым многообразием различных свойств.

Как, согласно таким определениям, человеку констатировать первичность и вторичность вышеперечисленного? (теряется даже смысл надобности, но ведь - надо!:-))

Вы ведь не приняли мою точку зрения, что все эти витеиватые определения - суть ЭНЕРГО-ИНФОРМАЦИОННОЙ Природы, понимание чего прекращает блуждания по лабиринтам сознания и ставит все в понятные и упорядоченные взаимосвязанные образы.

"Вы восстаёте против слова "духовная", исказили в чём?"

- я не отношусь к людям категорий бунтарства и противоречий, Владимир.))
Давайте рассуждать, раскрывая выделенные крупным шрифтом понятия.))

1 ДУНОВЕНИЕ, ТОНЧАЙШИЙ ВОЗДУХ, ДЫХАНИЕ, ЗАПАХ ОТНОСЯТСЯ К сознанию. СОЗНАНИЕ, МЫШЛЕНИЕ связано с информацией. Человек мыслит образами. Информация материальна, т.к. определяема, измеряема, изменчива во времени, графически выражаема, характеризуется основной функцией. Значит, представляет собой систему, имеет обратные связи и обладает всеми свойствами систем.
2 "ПСИХИКА (греч. psyche — душа) — продукт и условие сигнального взаимодействия живой системы (живого существа) и его среды" (в том же философском словаре).
То есть, та же - физическая ИНФОРМАЦИОННАЯ система, коли взаимодействует и сигнализирует (синаптические и нейронные связи), относясь к системам органов чувств и высшей нервной деятельности. И эти процессы невозможны априори без основной величины ЭНЕРГИИ.
3 РЕАЛЬНОСТЬ характеризуется, в первую очередь, проявлением конкретных признаков и свойств ИНФОРМАЦИИ и ЭНЕРГИИ, ОТРАЖАЯ сигналы благодаря электромагнитным, квантовым, гравитационным, ядерным и другим физическим полям. То есть, реальность есть отражение сигналов - вторичная информация.

Надеюсь, что у вас нет несогласия в том, что все вышесказанное относится к свойствам Природы, которая себя таким образом проявляет: системной взаимосвязанностью, энергией и информацией.

Теперь основной вопрос полемики- учение И.Х., который в историческом плане выполнял свою общественно-социальную роль рабби, а в личностном определении стал "вестником (от слова весть-связующее сообщение, передача информации) энерго-информационной первопричинности (энергия и информация Природы преобразуются психической системой животного мира), человека на Земле", в роли приемника и передатчика посредством функциональных свойств Природы (энерго-информационного воздействия - преображения), и основной роли человека в макросистеме Природа - "преображать преображенное" (изменять измененное, иначе для человеческого сознания- инволюция или эволюция)- ничего другого человек делать не может, в этом заключается его посредническая функция Сына. Все, что человеку доступно, так это только пользоваться свойствами самой Природы (лоном матери), и эту доступность не он сам определяет, согласно системным законам, а некий "оператор" по заложенным (опять же- метафорическим Отцом) в функционирующую во времени систему Природы алгоритмам (разумным расчетам, которые произвел более высший разум в иерархии разумных земных систем, то есть система Святой Дух. Нет убежденности, что над Святым духом ничто не стоит выше во Вселенной, однако, в системе планеты Земля Он есть главная управляющая сила). А преобразователь, в общем-то, в иерархии животных систем только гипотетически может считаться более приближенной к высшей касте структурой.

Диалектика, по-большому счету, начинается с проблем в работе преобразователя человека, который по каким-то причинам несовершенен и, кроме заложенных качеств "по подобию", обладает свойствами паразита. Посему и его роль требует постоянных ограничений, которыми служат различные инструменты воздействия для угнетения его энергетической деятельности. Ведь энергия - это сила, а сила нуждается в контроле и управлении, чтобы целенаправленно созидать или разрушать.

"против слова "духовная", исказили в чём?"
- не "исказили", а "перевернули".))
Обратите внимание, что в системе "Отец-Сын-Святой Дух" всегда первым стоит Отец-родоначальник, через Сына имеет связь с Святым Духом. Соответственно, на Сыне лежит ответственность за качество данной связи Отец-Святой Дух. Если Сын не выполняет возложенные на него задачи, то зачем он тогда нужен?! Но и Отец в таком случае уже не будет отцом, тогда и сама система изменится не только по смысловым задачам, а все, что было наработано и преобразовано, потеряет свою актуальность - исчезнет как цивилизация. Все конечно.
Душа (Сын, высшая нервная деятельность, животная психическая система) и Дух (виртуальные образы для системы Земля, ее информационное пространство) связаны между собой благодаря Отцу, дающему начало этому информационно-энергетическому процессу (программно заложенные функции, генетика, вещественная реальность) и являющемуся первым звеном в этой тройственной связи. Не было бы его функций, то не было бы и Сына. Без Сына прямая связь "Отец-Святой Дух" делают систему бесконечной и совершенной - идеальной, в которой нет изменений и нет преобразований, время и движение в такой системе останавливаются (или исчезают). Поэтому, весь смысл в нем, втором элементе - в Сыне.)) Поэтому, ПЕРВИЧЕН ОТЕЦ в системе "Отец-Сын-Святой Дух"- рода начальник, глава, первопричина зарождения, развития и преображения, и только для единственной цели - через Сына изменять реальность - вторичное информационное пространство, то есть облик Святого Духа.

А в перевертыше Святой Дух через Сына воздействует на Отца. Что и видим в реальности - уничтожение корней и самого смысла жизни. Так же как и когда-то были святые отцы, а теперь - отцы Церкви.

С интересом жду ваших комментариев и точку зрения.))

С уважением М.

Марина Северчанская   03.09.2013 13:23   Заявить о нарушении

Марина, простите, что не ответил сразу. Вы обрушили на меня целый ворох понятий.
Узлы непонимания лучше распутывать поштучно.

Меня интересуют прежде всего мотивы, побудившие Вас переводить богословие на другие рельсы, в другом формате, после того как Вы изучали Библию в течении 20 лет.
.Вы хотите перевести привычные богословские понятия на научный язык, язык физики.
У Вас Бог, (Отец) - источник информационно-энергетического поля, а Сын – посредник, то есть передаточно- приёмный механизм. А что это даёт?

Такое понятие не новое. Я не фундаменталист и допускаю другое понимание, но здесь всё сводится к обезличиванию и уже не чувствуется ни Отец, ни Сын, а что-то холодное, абстрактное.

Но я будто бы уяснил основные понятия, за исключением вывода «А В ПЕРЕВЕРТЫШЕ СВЯТОЙ ДУХ ЧЕРЕЗ СЫНА ВОЗДЕЙСТВУЕТ НА ОТЦА. ЧТО И ВИДИМ В РЕАЛЬНОСТИ - УНИЧТОЖЕНИЕ КОРНЕЙ И САМОГО СМЫСЛА ЖИЗНИ. ТАК ЖЕ КАК И КОГДА-ТО БЫЛИ СВЯТЫЕ ОТЦЫ, А ТЕПЕРЬ - ОТЦЫ ЦЕРКВИ.»

Само слово «перевёртыш» имеет какую-то негативную окраску.

Христос, как принято считать, – перекидной мост между Богом и человеком или идеал человечности, к которому мы должны стремиться, преображаясь или преобразуясь, что одно и то же. «Никто не приходит к Отцу, как через Сына…»

Меня интересует прежде всего понятие смысла жизни, кто такой ближний и что означает
«положить душу свою за други своя», - если нет верного их понятия, то мы обречены на вечное топтание на месте в лучшем случае.

Насколько я смог выразить свою точку зрения, я сделал.

С уважением,В

Владимир Дьяченко   12.09.2013 07:55   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Владимир.))
Ничего особенного в том, что люди не всегда общаются в реальном времени. Я также бываю достаточно занята какими-то делами, чтобы ежедневно просматривать почту.
Хорошо бы наше общение было конструктивным.))

"Меня интересуют прежде всего мотивы, побудившие Вас переводить богословие на другие рельсы"...

- вера и стремление к свету. Прямо говоря, не важно, что человека побуждает к самосовершенствованию, иначе ответ переключит внимание на личность, а от основной темы отвлечет.

"Вы хотите перевести привычные богословские понятия на научный язык, язык физики."

- я перевожу на первоначальные значения сообщений, оставленных нашим современникам более развитыми культурами.

"У Вас Бог, (Отец) - источник информационно-энергетического поля, а Сын – посредник, то есть передаточно- приёмный механизм. А что это даёт?"

- истину.

"...здесь всё сводится к обезличиванию и уже не чувствуется ни Отец, ни Сын, а что-то холодное, абстрактное."

У природы, как и у ее законов, нет личности. Не так ли? Вы воспринимаете, как абстрактное, я воспринимаю как совершенно конкретное. Природа необъятно разнообразна для восприятия единицы сознания, поэтому бесконечна, но адаптивна для единицы сознания.
Природа для человека дуальна в любом своем проявлении. Так же Отец и Сын равно имеют личностные качества тогда, когда в ином (научном) понимании их невозможно осознать.

"Само слово «перевёртыш» имеет какую-то негативную окраску."

- разумеется. Не негативное ли обличение перевертышей у фраз: "перевернул с ног - на голову", "черт-те что", "вместо головы....", "ум за разум зашел", "яйцо курицу учит", "не говори "Оп!", пока не перепрыгнул", "какой поп, такой и приход", "дьявол ходит задом - наперед", "не произноси имя господа всуе", "в голове туман", "зов крови", "не буди во мне зверя", "из ряда - вон выходящее", и прочее?

"Христос, как принято считать...идеал человечности"

- честно говоря, никогда мне не приходило в голову, что И.Х. - идеал человечности. Я воспринимала и воспринимаю образ И.Х. как пример способа понимания истины (то есть равновесной космической силы, данной избирательно человеческому мышлению) и ясный образ того, что Личность рождается, а не становится.

"преображаясь или преобразуясь, что одно и то же."

- "Русский язык достаточно богат, он обладает всеми средствами для выражения самых тонких ощущений и оттенков мысли" (В. Короленко).
Считаю, что если, есть разные слова, то есть и предметы, к которым они относятся: "преображаясь или преобразуясь" - не одно и то же.))

"Меня интересует прежде всего понятие смысла жизни, кто такой ближний и что означает
«положить душу свою за други своя»

- ближе нас самих для себя нет никого.))

Давайте также рассмотрим в переводах:
1) Ин. 15: 13 - бóлши сея́ любвé никтóже и́мать, да ктó дýшу свою́ положи́тъ за дрýги своя́. (церк-слав. 18 век),
с церковно-славянского на русский:
всевысочайшей проповедью эта трапеза (общая трапеза древних христиан) не одолеется, потому что впредь жизнь собственная косая из-за приверженцев своих,
2) с греческого на русский :
"ни одна видимая материя не причина, что мы могли бы любить свою собственную душу менее значимо, чем интересы к себе друзей"
3) с латинского на русский:
"Больше той любви никто не имеет, как если кто положит душу свою за друзей своих."
Синод в 19 веке (во время смуты) посчитал преемлемым для русского восприятия "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих" - как лозунг для поднятия боевого духа и сплоченности.
"...если нет верного их понятия, то мы обречены на вечное топтание на месте в лучшем случае".

- и это - правда.

Надеюсь, что ответила на ваши вопросы, Владимир.
С уважением М.


Марина Северчанская   17.09.2013 00:08   Заявить о нарушении

Марина,вот у Вас своя истина и Вы не в состоянии вразумительно объяснить, как только общими фразами и «своими откровениями», за которыми для меня ничего не стоит:
«положить душу свою за други своя» - Ин. 15: 13 - бóлши сея́ любвé никтóже и́мать, да ктó дýшу свою́ положи́тъ за дрýги своя́. (церк-слав. 18 век),
с церковно-славянского на русский:
ВСЕВЫСОЧАЙШЕЙ ПРОПОВЕДЬЮ ЭТА ТРАПЕЗА (ОБЩАЯ ТРАПЕЗА ДРЕВНИХ ХРИСТИАН) НЕ ОДОЛЕЕТСЯ, ПОТОМУ ЧТО ВПРЕДЬ ЖИЗНЬ СОБСТВЕННАЯ КОСАЯ ИЗ-ЗА ПРИВЕРЖЕНЦЕВ СВОИХ» - как это понимать, если такой перевод навеян Вам свыше, растолкуйте?

Владимир Дьяченко   18.09.2013 06:25   Заявить о нарушении

"с церковно-славянского на русский:
ВСЕВЫСОЧАЙШЕЙ ПРОПОВЕДЬЮ ЭТА ТРАПЕЗА (ОБЩАЯ ТРАПЕЗА ДРЕВНИХ ХРИСТИАН) НЕ ОДОЛЕЕТСЯ, ПОТОМУ ЧТО ВПРЕДЬ ЖИЗНЬ СОБСТВЕННАЯ КОСАЯ ИЗ-ЗА ПРИВЕРЖЕНЦЕВ СВОИХ» - как это понимать, если такой перевод навеян Вам свыше, растолкуйте?"

Берите словари, Владимир, и переводите. Если, конечно, у вас в этом есть действительная потребность (навеяная свыше), а не потребность полемизировать на пустом месте (собственные идеи).
Мои толкования вам не нужны, вы сами для себя толкователь.))

С уважением М.

Марина Северчанская   19.09.2013 09:21   Заявить о нарушении

Владимир, на главной странице на рейтинге помещен "ЛИФТ. Это наша с тобой биография". Возможно, это вызовет Ваш интерес! С уважением -

Сергей Шрамко   13.11.2013 16:27   Заявить о нарушении

Спасибо, Сергей.
Воспользуюсь случаем.

Владимир Дьяченко   13.11.2013 17:20   Заявить о нарушении

Спасибо, Александр.

Вы уже выразили своё кредо в стихах:

Всё, что написано в ЗАВЕТЕ
В меня вросло,во плоть и кровь,
И раскрывает счастье это
Одно лекарство лишь - любовь

Удачи Вам!

Владимир Дьяченко   27.08.2013 17:08   Заявить о нарушении