Рецензии на произведение «Путь абсолютного познания»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Путь абсолютного познания» (Александр Ивашкевич)
"Все изменения в Мире происходят только потому, что есть разница, которую Мир хочет компенсировать! Он так устроен".
- Совершенно с вами согласен. Источник любого движение - наличие градиентов. Это - градиент концентрации вещества, распределения физических полей в пространстве и т.д. Говорят - природа любит равновесие, в человеческом понимании - это покой, мир. А в природе никогда этого нет - всюду градиенты, даже в социуме. Поэтому весь мир в движении.
Второе начало термодинамики - это и есть свидетельство стремления природы равномерно распределять в пространстве тепловую энергию. Это стремление к Хаосу, где энтропия максимальна.
Где-то вычитал, теперь этот закон приобрел универсальную форму - "Все процессы во Вселенной направлены в сторону повышения вероятности ее состояния".
Алекс Савин 13.02.2016 21:52 • Заявить о нарушении
"Все изменения в Мире происходят только потому, что есть разница, которую Мир хочет компенсировать! Он так устроен".
- Совершенно с вами согласен. Источник любого движение - наличие градиентов. Это - градиент концентрации вещества, распределения физических полей в пространстве и т.д. Говорят - природа любит равновесие, в человеческом понимании - это покой, мир. А в природе никогда этого нет - всюду градиенты, даже в социуме. Поэтому весь мир в движении.
Второе начало термодинамики - это и есть свидетельство стремления природы равномерно распределять в пространстве тепловую энергию. Это стремление к Хаосу, где энтропия максимальна.
Где-то вычитал, теперь этот закон приобрел универсальную форму - "Все процессы во Вселенной направлены в сторону повышения вероятности ее состояния".
Алекс Савин 13.02.2016 21:52 • Заявить о нарушении
Совершенно верно! Только остаётся вопрос: что или кто взвёл эту пружину?
Александр Ивашкевич 13.02.2016 23:53 Заявить о нарушении
Александр Ивашкевич 13.02.2016 23:53 Заявить о нарушении
Пружина взведена матушкой-материей в момент Большого Взрыва или нечто эквивалентного ему. Теперь эта колоссальная энергия видоизменяясь движет весь неживой и живой мир. Она постепенно рассеивается согласно Второго начала и Тепловая смерть Вселенной нашей неизбежна. Некоторые космологи говорят - через 50 млрд лет не останется ни одной звезды и других космических объектов, ни одного атома и будет "лептонная пустыня" с температурой близкой к абсолютному нулю. Полное торжество госпожи Энтропии. Живем мы в довольно негативном мире у которого тоже есть свой конец. Возможно, будет нечто похожее как было в Ветхом Завете - "Тьма над бездною и Дух Божий над нею".
Но никто не запретил возникновению новых миров! Появится или уже есть новые миры наверняка. Чем наша Вселенная уникальна?
Но к счастью, до этого далеко и эта изначальная энергия по пути к конечному состоянию способна зажигать новые звезды, создавать планетные системы и формы жизни на них. Наверняка будет встреча с нею, но без нас. А хотелось бы взглянуть на этот новый мир через 1000 лет - хоть одним глазом! Наверное будут они смеяться над нашей наивностью и пещерностью эти новые люди или им похожие мыслящие?
Алекс Савин 14.02.2016 14:01 Заявить о нарушении
Но никто не запретил возникновению новых миров! Появится или уже есть новые миры наверняка. Чем наша Вселенная уникальна?
Но к счастью, до этого далеко и эта изначальная энергия по пути к конечному состоянию способна зажигать новые звезды, создавать планетные системы и формы жизни на них. Наверняка будет встреча с нею, но без нас. А хотелось бы взглянуть на этот новый мир через 1000 лет - хоть одним глазом! Наверное будут они смеяться над нашей наивностью и пещерностью эти новые люди или им похожие мыслящие?
Алекс Савин 14.02.2016 14:01 Заявить о нарушении
Рецензия на «Путь абсолютного познания» (Александр Ивашкевич)
У Вас интересный взгляд на путь Абсолютного познания и его конечного итога. Прочитала Ваши две статьи. Мы с Вами движемся в одном направлении. Работая над вопросом развития человека мне удалось понять ошибку позиции человека при научном исследовании и занять иную, в которой нет разницы между познаваемым и познающим и это позволило выйти на"Концепцию перманентной эволюции" с которой я работаю какими-то жутко ускоренными темпами. Мне иногда кажется, что нужно успеть, что важно успеть ее закончить в ближайшее время. Но приходится меняться самой, причем циклично с окружающей средой. Но иной позиции нет. Кант отказавший человеку в возможности прямого познания мира с помощью органов чувств был не прав. Важно только, какой итог выдают наши органы чувств. Вот это интересно. И этот итог, даже самый точный, требует дополнительной проверки. Так как ошибка может быть очень незаметной, но она способна отвернуть от конечного итога.
Ушакова Галина 15.11.2014 16:33 • Заявить о нарушении
У Вас интересный взгляд на путь Абсолютного познания и его конечного итога. Прочитала Ваши две статьи. Мы с Вами движемся в одном направлении. Работая над вопросом развития человека мне удалось понять ошибку позиции человека при научном исследовании и занять иную, в которой нет разницы между познаваемым и познающим и это позволило выйти на"Концепцию перманентной эволюции" с которой я работаю какими-то жутко ускоренными темпами. Мне иногда кажется, что нужно успеть, что важно успеть ее закончить в ближайшее время. Но приходится меняться самой, причем циклично с окружающей средой. Но иной позиции нет. Кант отказавший человеку в возможности прямого познания мира с помощью органов чувств был не прав. Важно только, какой итог выдают наши органы чувств. Вот это интересно. И этот итог, даже самый точный, требует дополнительной проверки. Так как ошибка может быть очень незаметной, но она способна отвернуть от конечного итога.
Ушакова Галина 15.11.2014 16:33 • Заявить о нарушении
Спасибо за отзыв. Успехов Вам в вашем познании.
Александр Ивашкевич 20.11.2014 19:44 Заявить о нарушении
Александр Ивашкевич 20.11.2014 19:44 Заявить о нарушении
Рецензия на «Путь абсолютного познания» (Александр Ивашкевич)
более трезвого и искренне признающего свои недостатки и возможности взгляда на познание мира я не встречал
Вы излагаете все верно. и вероятно - это не знание а постижение, так как второе дается в заслуги за изменение себя
в принципе вся моя работа направлена на популяризацию познания человеком Человека в себе и как следствие - раскрытие и достижение Цели собственного творения
если Вас заинтересуют практические способы - скажу сразу
единственно заложенный в нас способ прост - игра
и это видно как у человека так и у животных
а обеспечением этой игры служат другие люди
поэтому среда, общество в котором погружен индивид определяет его развитие
вся суть Вашего строительства самого себя или бога или абсолюта является предметом изучения такой не простой но очень практичной науки как наука каббала
больше ничем другим она не занимается
поэтому если Вам понадобятся практические аспекты - пишите
буду рад быть полезен
Александр Цесаревский 21.05.2014 17:31 • Заявить о нарушении
более трезвого и искренне признающего свои недостатки и возможности взгляда на познание мира я не встречал
Вы излагаете все верно. и вероятно - это не знание а постижение, так как второе дается в заслуги за изменение себя
в принципе вся моя работа направлена на популяризацию познания человеком Человека в себе и как следствие - раскрытие и достижение Цели собственного творения
если Вас заинтересуют практические способы - скажу сразу
единственно заложенный в нас способ прост - игра
и это видно как у человека так и у животных
а обеспечением этой игры служат другие люди
поэтому среда, общество в котором погружен индивид определяет его развитие
вся суть Вашего строительства самого себя или бога или абсолюта является предметом изучения такой не простой но очень практичной науки как наука каббала
больше ничем другим она не занимается
поэтому если Вам понадобятся практические аспекты - пишите
буду рад быть полезен
Александр Цесаревский 21.05.2014 17:31 • Заявить о нарушении
Спасибо. Я Вас понимаю. Уточнение насчёт "игры". Более первичен "интерес". Любая игра построена на интересе, т.е. на получении удовольствия. "Мне нравится это делать" - суть игры. Вторая ипостась - мне необходимо это делать... До каббалы я ещё не дошёл... Все "настоящие" учения вращаются вокруг одинакового набора проблем и способов их решения. Ничто не ново под Луной... Не правда ли? А как Вам Универсум Кузанского?
Александр Ивашкевич 23.05.2014 17:49 Заявить о нарушении
Александр Ивашкевич 23.05.2014 17:49 Заявить о нарушении
я вероятно не совсем верно понят - каббалу я вам не предлагал
а сделал попытку предложить разъяснить мнение этой науки на те аспекты вашей заинтересованности которые могли бы быть вам полезны в ваших изысканиях
касательно товарища кузанского - таковых попыток описать было многое количество
но в чем все они в том числе и измышления кузанского заблуждаются?
дело в том что ничего кроме познания мира ни с кем не происходит
следовательно - свойства воспринимающего мир напрямую влияют на результат чья изменчивость обусловлена самим фактом изменения свойств наблюдающего
говоря проще - вывод о мире человек меняет если изменятся его свойства а тогда говорить о том что мир таков или не таков - не релевантно
можно сказать иначе - то каким ты видишь мир говорит не более чем о твоих свойствах
можно сказать и с другой стороны - каждый видит нечто явно и для него эта картина - естественная правда
но объективно в следствии жизненных изменений человек меняется и отсюда меняется его правда
так и говорят - правда моей ступени
"компликация", 2) "экспликация", 3) " контракция" содействия. - это попытка дать описание с определенной ступени развития и поэтому не может она претендовать на объективность
тем более что ее там нет
если мы говорим о боге то тут вступает в силу закон когда человек не может ничего сказать кроме как о том что есть в нем самом
это как приемник - не способен поймать волну вне своего диапазона
пример - я нахожусь на ступени развития N
согласно моей ступени я способен воспринимать определенный спектр понятий и давать им определение
если я утверждаю что именно в них находится бог - тем самым ограничиваю его как абсолюта придавая свои свойства приписывая их богу
с другой стороны можно смело утверждать что все - и камни и растения и животные - это суть проявления а не суть самого бога
а вот то КАК это во мне проявляется - это уже зависит от моей ступени развития на пути раскрытия бога
хотя лично мне терминологически ближе понятие Творец как сила, как первопричина
а то при слове бог у некоторых течет фанатичная слюна
микрокосм кузанского не нов и по сути он отображает действительно ту концепцию строения какая и есть
человек - это мир
измените человека- поменяется мир
но вот то что в ЛЮБОЙ вещи есть бог - это натянутая гипотеза
красивая но не более
мы не знаем что такое вещь или объект
он нам как то представляется, да
но это представление обуславливается фильтром нашего восприятия
в целом в заключении скажу - есть такой раздел - восприятие реальности
без понимания принципа и цели его работы бесполезно рассуждать о любых понятиях
индеей в америке увидел большой дом на воде - ведь до этого кораблей он не видел
но потом ему пушками объяснили что к чему и теперь и он и его потомки называют это - корабль
Александр Цесаревский 23.05.2014 21:35 Заявить о нарушении
а сделал попытку предложить разъяснить мнение этой науки на те аспекты вашей заинтересованности которые могли бы быть вам полезны в ваших изысканиях
касательно товарища кузанского - таковых попыток описать было многое количество
но в чем все они в том числе и измышления кузанского заблуждаются?
дело в том что ничего кроме познания мира ни с кем не происходит
следовательно - свойства воспринимающего мир напрямую влияют на результат чья изменчивость обусловлена самим фактом изменения свойств наблюдающего
говоря проще - вывод о мире человек меняет если изменятся его свойства а тогда говорить о том что мир таков или не таков - не релевантно
можно сказать иначе - то каким ты видишь мир говорит не более чем о твоих свойствах
можно сказать и с другой стороны - каждый видит нечто явно и для него эта картина - естественная правда
но объективно в следствии жизненных изменений человек меняется и отсюда меняется его правда
так и говорят - правда моей ступени
"компликация", 2) "экспликация", 3) " контракция" содействия. - это попытка дать описание с определенной ступени развития и поэтому не может она претендовать на объективность
тем более что ее там нет
если мы говорим о боге то тут вступает в силу закон когда человек не может ничего сказать кроме как о том что есть в нем самом
это как приемник - не способен поймать волну вне своего диапазона
пример - я нахожусь на ступени развития N
согласно моей ступени я способен воспринимать определенный спектр понятий и давать им определение
если я утверждаю что именно в них находится бог - тем самым ограничиваю его как абсолюта придавая свои свойства приписывая их богу
с другой стороны можно смело утверждать что все - и камни и растения и животные - это суть проявления а не суть самого бога
а вот то КАК это во мне проявляется - это уже зависит от моей ступени развития на пути раскрытия бога
хотя лично мне терминологически ближе понятие Творец как сила, как первопричина
а то при слове бог у некоторых течет фанатичная слюна
микрокосм кузанского не нов и по сути он отображает действительно ту концепцию строения какая и есть
человек - это мир
измените человека- поменяется мир
но вот то что в ЛЮБОЙ вещи есть бог - это натянутая гипотеза
красивая но не более
мы не знаем что такое вещь или объект
он нам как то представляется, да
но это представление обуславливается фильтром нашего восприятия
в целом в заключении скажу - есть такой раздел - восприятие реальности
без понимания принципа и цели его работы бесполезно рассуждать о любых понятиях
индеей в америке увидел большой дом на воде - ведь до этого кораблей он не видел
но потом ему пушками объяснили что к чему и теперь и он и его потомки называют это - корабль
Александр Цесаревский 23.05.2014 21:35 Заявить о нарушении
Спасибо. Мы явно размышляем подобно (релевантно), но не пертинентно... Многие из изложенных Вами мыслей и трактовок отражения мира я также обдумывал. Только мне кажется у нас различные "точки" и "поля" зрения и разные цели размышлений. Я хочу разобраться на максимально научном уровне (я, чтобы не было недопонимания, в своей научной профессии -физическая химия- уже достиг практически всех формальных "вершин") откуда всё это взялось, как устроено, как функционирует, как развивается и чем может "закончится"... Классическое любопытство. Я уже почти понял как устроен этот мир и как он развивается...
А Кузанский отразил суть устройства любой целостной системы. Но он много чего не знал из современных достижений наук и потому ограничился общими рассуждениями. Иерархическая (многоуровневая) модель устройства мира охватывает очень много из известных на сегодня закономерностей. А про Бога. Предлагаю посмотреть мою небольшую заметку. Как-то пришло в голову... http://www.proza.ru/2013/12/28/1201 и ещё http://www.proza.ru/2014/05/23/1453
С уважением, Александр.
Александр Ивашкевич 24.05.2014 12:15 Заявить о нарушении
А Кузанский отразил суть устройства любой целостной системы. Но он много чего не знал из современных достижений наук и потому ограничился общими рассуждениями. Иерархическая (многоуровневая) модель устройства мира охватывает очень много из известных на сегодня закономерностей. А про Бога. Предлагаю посмотреть мою небольшую заметку. Как-то пришло в голову... http://www.proza.ru/2013/12/28/1201 и ещё http://www.proza.ru/2014/05/23/1453
С уважением, Александр.
Александр Ивашкевич 24.05.2014 12:15 Заявить о нарушении
несомненно целеполагание ощущается у нас с вами разным
однако и я и как я понял Вы - хотим максимально научно описать картину мира
в чем же основное отличие?
вы изучаете объекты этого мира и их взаимосвязи, взаимодействия
но что есть объекты этого мира? начиная с атомов и их составляющих мы с вами находимся в мире сил которые порождают в человеке ощущение своего существования и проявляются нам в виде атомов, неживых, растительных, животных объектов
весь мир который воспринимается вами - не более чем отражение воздействия природы на точку, имеющую особые свойства, которую она же и создала
и теперь эта точка познает своего создателя
и тут возникает главный вопрос - это познание. Оно было бы более успешным если бы свойства точки полностью совпадали со свойствами силы породившей ее?
понимаете - вы наблюдаете дельту свойств между той ступенью своего Я которая есть в данный момент и той, которая есть свойства той силы что создала вас таковым а не мною например
и эта разница в свойствах определяет глубину и качество вашего раскрытия мира, его относительную объективность
наука каббала не изучает сами атомы но изучает цель взаимодействия всех сил определяя их как процесс приведения всех точек в единое
то что вам кажется что существует разделение и есть много элементов в системе и даже много систем - следствие особой силы которая так проявляет себя и разделение ощущается
внутри такого видения - вы правы. эта система определенным образом работает и в следствии замкнутости нашего мира(ничего ниоткуда не происходит и никуда не исчезает) допустимо говорить о том что мир таков как его видите вы и все остальные
однако в вас есть система воспринимающая и система обрабатывающая и дающая определение
органы чувств - просто датчики которыми мы воспринимаем мир
разум - система обрабатывающая воспринимаемое и дающее определение
казалось бы нам нужен более развитый разум чтобы понять мир глубже на что как я понял вы опираетесь
но это не так
нам нужно расширить границу своего восприятия
придут новые чувства и вот тогда они вынудят разум дать новое понимание происходящего
развитие науки идет совместно с развитием детекторов которыми мы регистрируем происходящее
и самый главный детектор - это сам человек а не приборы которые он открыл
вам не нужен адронный коллайдер чтобы понять и увидеть - есть там этот бозон или нет, что и почему так было в момент образования вселенной и так далее
эти процессы имеют корни - их вы ощутите и просто сможете описать
а пока не развито в нас это ощущение - для чего давать природе человеку меру раскрытия если он в первую очередь сам себе и навредит?
ну играемся мы в науку, ну еще чуть чуть
и все для того чтобы через это прийти к ощущению стены, за которой нет ничего
кризис целеполагания науки налицо, открыли субатомные частицы и что? нет массы
а сила есть
и сам атом - не более чем облачко сил которое при этом условно делится нами на ядро и все такое
все виды наук (абсолютно все и очень скоро это раскроется) являются подветвями науки каббала суть которой проста - раскрытие причинно следственных связей нисходящих из мира духовного в наш мир
изучая эти связи только в нашем мире мы заранее ограничиваем себя познанием некоего пирога явлений в который откуда-то без нашего понимания причин ниспускаются какие-то силы и формируют нам картинку реальности
при этом прошу еще раз отметить - суть моего с вами общения - просто поделиться а не зазывать или рекламировать саму науку, которую 5774 года тому назад тот первый исследователь человечества которого прозвали первый человек, адам, раскрыл как единственную для постижения терминологически им названной силы Творец
домэ - на ивр подобие. Он пришел к выводу что единственный способ эту силу постичь и раскрыть - начать относиться к ней так же как она к нему
то есть уподобиться
так как его волновало не открыть новую булочную или мясную лавку а степень ВЗАИМООТНОШЕНИЯ человека с этой силой - это свидетельствовало о том что над животными притязаниями в себе он поднялся и поэтому его прозвали первый Человек
то есть он раскрыл Человека в себе и уже используя его инструментарий раскрывал природу. Творца.
не зная вас и не видя мне трудно найти те слова которые ответили бы на ваши вопросы и по сути всем своим пояснением я все же предваряю их(что не совсем хорошо)
однако для меня - вы просто человек, может более умудренный знанием
что такое наука для вас? да не более чем из одного вида наслаждения предлагаемых каждому в этом мире
по своему качеству находящемуся выше телесных, денежных, власти почета уважения
хотя и они вам близки но не так как быть может жажда познания
барьер, мешающий получить(каббала - переводится как получение) наслаждение в чистом виде без ограничения находится внутри каждого желания
будто наполнение касается желания но тут же исчезает и человек вынужден прилагать новые усилия чтобы достичь желаемого
если бы некто сумел перейти этот барьер, воображаемый по сути, ему открылось бы не менее чем сам мир бесконечности
а все Я такого Человека в человеке ощутило бы себя частью информационного потока.
в вечности порождающего вселенные и то, из чего состоит все сущее и пока не раскрытое
Александр Цесаревский 24.05.2014 16:47 Заявить о нарушении
однако и я и как я понял Вы - хотим максимально научно описать картину мира
в чем же основное отличие?
вы изучаете объекты этого мира и их взаимосвязи, взаимодействия
но что есть объекты этого мира? начиная с атомов и их составляющих мы с вами находимся в мире сил которые порождают в человеке ощущение своего существования и проявляются нам в виде атомов, неживых, растительных, животных объектов
весь мир который воспринимается вами - не более чем отражение воздействия природы на точку, имеющую особые свойства, которую она же и создала
и теперь эта точка познает своего создателя
и тут возникает главный вопрос - это познание. Оно было бы более успешным если бы свойства точки полностью совпадали со свойствами силы породившей ее?
понимаете - вы наблюдаете дельту свойств между той ступенью своего Я которая есть в данный момент и той, которая есть свойства той силы что создала вас таковым а не мною например
и эта разница в свойствах определяет глубину и качество вашего раскрытия мира, его относительную объективность
наука каббала не изучает сами атомы но изучает цель взаимодействия всех сил определяя их как процесс приведения всех точек в единое
то что вам кажется что существует разделение и есть много элементов в системе и даже много систем - следствие особой силы которая так проявляет себя и разделение ощущается
внутри такого видения - вы правы. эта система определенным образом работает и в следствии замкнутости нашего мира(ничего ниоткуда не происходит и никуда не исчезает) допустимо говорить о том что мир таков как его видите вы и все остальные
однако в вас есть система воспринимающая и система обрабатывающая и дающая определение
органы чувств - просто датчики которыми мы воспринимаем мир
разум - система обрабатывающая воспринимаемое и дающее определение
казалось бы нам нужен более развитый разум чтобы понять мир глубже на что как я понял вы опираетесь
но это не так
нам нужно расширить границу своего восприятия
придут новые чувства и вот тогда они вынудят разум дать новое понимание происходящего
развитие науки идет совместно с развитием детекторов которыми мы регистрируем происходящее
и самый главный детектор - это сам человек а не приборы которые он открыл
вам не нужен адронный коллайдер чтобы понять и увидеть - есть там этот бозон или нет, что и почему так было в момент образования вселенной и так далее
эти процессы имеют корни - их вы ощутите и просто сможете описать
а пока не развито в нас это ощущение - для чего давать природе человеку меру раскрытия если он в первую очередь сам себе и навредит?
ну играемся мы в науку, ну еще чуть чуть
и все для того чтобы через это прийти к ощущению стены, за которой нет ничего
кризис целеполагания науки налицо, открыли субатомные частицы и что? нет массы
а сила есть
и сам атом - не более чем облачко сил которое при этом условно делится нами на ядро и все такое
все виды наук (абсолютно все и очень скоро это раскроется) являются подветвями науки каббала суть которой проста - раскрытие причинно следственных связей нисходящих из мира духовного в наш мир
изучая эти связи только в нашем мире мы заранее ограничиваем себя познанием некоего пирога явлений в который откуда-то без нашего понимания причин ниспускаются какие-то силы и формируют нам картинку реальности
при этом прошу еще раз отметить - суть моего с вами общения - просто поделиться а не зазывать или рекламировать саму науку, которую 5774 года тому назад тот первый исследователь человечества которого прозвали первый человек, адам, раскрыл как единственную для постижения терминологически им названной силы Творец
домэ - на ивр подобие. Он пришел к выводу что единственный способ эту силу постичь и раскрыть - начать относиться к ней так же как она к нему
то есть уподобиться
так как его волновало не открыть новую булочную или мясную лавку а степень ВЗАИМООТНОШЕНИЯ человека с этой силой - это свидетельствовало о том что над животными притязаниями в себе он поднялся и поэтому его прозвали первый Человек
то есть он раскрыл Человека в себе и уже используя его инструментарий раскрывал природу. Творца.
не зная вас и не видя мне трудно найти те слова которые ответили бы на ваши вопросы и по сути всем своим пояснением я все же предваряю их(что не совсем хорошо)
однако для меня - вы просто человек, может более умудренный знанием
что такое наука для вас? да не более чем из одного вида наслаждения предлагаемых каждому в этом мире
по своему качеству находящемуся выше телесных, денежных, власти почета уважения
хотя и они вам близки но не так как быть может жажда познания
барьер, мешающий получить(каббала - переводится как получение) наслаждение в чистом виде без ограничения находится внутри каждого желания
будто наполнение касается желания но тут же исчезает и человек вынужден прилагать новые усилия чтобы достичь желаемого
если бы некто сумел перейти этот барьер, воображаемый по сути, ему открылось бы не менее чем сам мир бесконечности
а все Я такого Человека в человеке ощутило бы себя частью информационного потока.
в вечности порождающего вселенные и то, из чего состоит все сущее и пока не раскрытое
Александр Цесаревский 24.05.2014 16:47 Заявить о нарушении