Рецензии на произведение «Заметки о трактате De Amore»

Влюбленность, любовь - это всего лишь понятия, и каждый применяет их, понимает по-своему. В течение двух лет я изучал всевозможные тексты, рассматривавшие вопрос о том, что есть любовь к женщине. Я разобрал множество художественных произведений, философских трудов, работ психологов и социологов, и пришел к единственному выводу - любовь это всего лишь химера, о которой говорили много, но не сказали ничего. И что самое страшное, говорили в основном о себе в этом чувстве, а не о сомом феномене. Мы имеем перед собой симулякр, понятие без содержания. И эти заметки, равно как и задумывавшееся мной объемное произведение (которое я когда-нибудь допишу) - это не просто описание, а попытка дать понятию "любовь" осязаемое содержание вне конкретного переживания. Как человек с философским, религиоведческим образованием, я попытался сконструировать "плоть" понятия из хорошо известной мне материи - религиозной веры. Увы, в рамках заметок - я не стал погружаться в терминологию и теорию, а лишь сделал зарисовку, пейзаж, призванный подготовить меня самого к работе над трактатом "De Amore".

Да, в сути - все это тоже самообман, фантазия. Но в этом и преимущество данного явления: ведь все, что реально - увы, конечно, и лишь фантазиям доступна вечность.

Александр Иден   25.12.2013 16:52   Заявить о нарушении

Простите мне мою дотошность, но тема действительно очень интересная.
И все же человеческие чувства не являются симулякром, они вполне «осязаемы». Их проявления четко фиксируются биологами. Причем четко различают ранние стадии влечения (влюбленность) и стадию, на которой возникает крепкая привязанность («супружеская любовь»). На разных стадиях организм вырабатывает различные гормоны и активизируются различные участки головного мозга. Ученые даже дали четкое определение любви – «дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей». В сущности, это и есть описание чувства вне личностного переживания. Но Вас же не это интересует?

То, о чем Вы пишите, это все же интерпретация биологического явления в рамках культуры. Так вы хотите вывести абстрактную философскую «формулу любви» или же проследить эволюцию этого понятия в веках и различных культурах?

Мне кажется, Вы не совсем верно поняли мой последний абзац. Я все же верю, что человеческие чувства являются чем-то большим, чем отвлеченными философскими понятиями. Но я разделяю влюблённость и любовь. В моем представлении влюбленность более «биологическое» чувство, если так можно выразиться. Оно существует больше под действием гормонов, которые вызывают чувство эйфории. Причем в этом состоянии влюбленного влечет не к реальному человеку, а скорее к идеализированному образу, который существует в его голове. И это чувство весьма недолговечно: рано или поздно организм перестанет вырабатывать пресловутый дофамин. И когда этот момент наступает, то умирает влюбленность. На смену ей (при идеальном раскладе, конечно) и должна прийти настоящая любовь, психологическая привязанность к человеку. И на этом этапе отношений для любящего ценность приобретает реальный человек со всеми его достоинствами и недостатками. Я бы сказала, что это этап глубокого познания человека и его принятия. И такие отношения могут, мне так хочется верить, длиться очень долго. Но Ваш герой, убегая от своей возлюбленной, лишает себя возможности понять другого человека и тем самым обрекает свое чувство на смерть.
Ох… Простите мне и мое многословие.

Алиса Виппер   27.12.2013 20:17   Заявить о нарушении

Биолог рассуждает о химических процессах, аналогичных тем, что происходят у всех животных. Они - причина человеческой жажды, в первую очередь сексуальной: вожделения, страсти, симпатии. У многих людей "любовь" является лишь сигналом определенных химических процессов. Так любовь к женщине понимали Платон, Шопенгауэр, Фрейд и многие другие.
Я же говорю не о физиологии, а о явлении совершенно иной природы.
Для биологических процессов необходим физический контакт взаимодействующих объектов. У животных он происходит в конкретном пространстве, у человека может проецироваться и сознанием.
Любовь, о которой говорю я - трансцендентна, метафизична, не опосредована взаимодействием с реальностью.
Объясню на примере:
Предположим, что работая над сонетами к Лауре, Петрарка лишь выражал конкретный химический процесс в собственном организме, процесс, спровоцированный воспоминанием о возлюбленной (о связи осознаваемого и биологических процессов рассуждать не буду, иначе придется вспоминать старика Иммануила и многих других, а это лишь запутает рассуждение). Творческое вдохновение действительно можно объяснить биологией.
Но обратимся к сфере религиозного. Я не зря выражаю содержание понятия "любовь" через хорошо мне знакомый язык метафизики, т.к. религиозные, трансцендентные чувства находятся в наименьшей взаимосвязи с биологическими основами человека.
Любовь к Богу - это проявление химического процесса? Мне кажется сомнительной возможность объяснения через биологию появления понятия "Бог": явления обладающего абстрактными характеристиками, и в тоже время вызывающего в человеке широчайший спектр действительных чувств.
Сами религиозные чувства - биология ли? Тремендум, страх и трепет, восторженность - не во всех из них можно обнаружить синтетику, наличие интеллектуального анализа, не говоря уж о биологической обусловленности.
Для меня любовь к женщине - явление однородное с религиозной верой. Возможно, даже первичное по отношению к ней.
При определенном взгляде, здесь тоже обнаруживается "химия", но лишь как процесс спровоцированный чувством, но не обуславливающий его.
Что касается выделенных Вами стадий - влюбленности и любви - мне они видятся равноценными. В первом случае - биология, во втором - вы говорите о психологической привязанности, явлении, которое не приходит единожды, а постепенно усваивается человеком. Такая любовь, на мой взгляд, является не личным чувством, а лишь усвоенной социальной привычкой. И в этом обнаруживается ее «биологичность», тождественность влюбленности. Как собаку приучают к неприятной на вкус еде через создание вокруг потребления конкретного продукта "позитивной атмосферы", так и человека приучили привязываться к другому, любить своих детей, любить родителей.

Я специально старался увести героя от возлюбленной, от психологических и социальных форм привязанности, чтобы чувство и его проявления не были «привязаны к месту и времени». Это была попытка представить любовь к женщине абстракцией, очищенной от жизненного опыта героя, и в тоже время не изымаемой из реальности. Абсолютная любовь к женщине, та, что подлинно сосредоточенна в мгновении, и в нем бесконечна.
А вместе с тем, эти заметки - всего лишь попытка объяснить собственное чувство, преодолеть в себе Вертера и Мартина Идена, и научиться любить ту, кем я оправдан, но с кем даже лично не знаком. Преодолеть непреодолимый Sehnsucht.

Александр Иден   28.12.2013 01:24   Заявить о нарушении

Спасибо, что дали столь развернутый ответ. Я, кажется, начинаю понимать Вашу позицию и ваш дуалистический взгляд на мир. В конечном счете человечество уже не один век со времен Античности разрывается между животным и божественным, между низменным и возвышенным. И упоминание немецких романтиков, конечно, обосновано. И поверьте, у меня нет цели переубедить Вас, что этот взгляд на мир ложен. В мире множество дорог, все лишь вопрос выбора. От себя лишь добавлю, мне приятней думать, что человек отталкиваясь от своей «биологии» восходит к чему-то возвышенному, а не великое чувство провоцирует проявления неких физиологических аспектов.
Я не смогу соревноваться с Вами на поле религии. Я не знаю, что вызывает у человека потребность веры в Бога. Мне самой это чувство не знакомо. Я могу лишь наблюдать со стороны. И вот для людей, которые мне встречались, вера как раз и является «усвоенной социальной привычкой». Они, конечно, переживают духовный подъем, к примеру, во время церковных служб, но эти переживания скорее вызваны внешними факторами: торжественностью обстановки, красотой обряда, иллюзорным чувством единения. Настоящее мистическое переживание рождается внутри самого человека, я правильно понимаю? Но вот его мне никогда не доводилось видеть, поэтому и судить о нем не берусь.
Все правильно, Вы воспринимаете любовь как чувство трансцендентное, и по этой причине Вас, конечно, должна оскорблять мысль, что возвышенное чувство является плодом тяжкого каждодневного труда. Но к привычке это все же не имеет никакого отношения.
Кажется, Вам действительно удалось разобраться себе. И это замечательно. Но можно я задам последний вопрос? А что же девушка? Что если ее тоже опалил взгляд, перевернул ее жизнь? Вам никогда не было интересно? Если нет, то чем Вы лучше Петрарки, который воспевает умершую женщину? Ведь, если подумать, то этот великий поэт воспевает в своих стихах не Лауру и даже не Любовь, а себя в любви.

Алиса Виппер   28.12.2013 23:32   Заявить о нарушении

Я противопоставляю свои поиски опыту цивилизации (физиологическим объяснениям, церковным трактовкам) лишь потому, что не могу обнаружить в культуре "любовь", эквивалентную переживаемому мною чувству. Мои попытки "научиться любить, как не любили прежде" - от неудовлетворенности тем, сколь скудно внимание человека к наиважнейшему из явлений его жизни.
Эти заметки автобиографичные от первой до последней строчки. Чувство к незнакомке перевернуло мою жизнь, мое мировосприятие, оправдало мое существование. Я подлинно обрел Веру. И я просто не могу признать мое чувство однородным тому, чем жили и живут миллионы людей. И потому отрицаю "животное", хотя, быть может, биологические основы есть и у моего чувства.
Я не отрицаю «каждодневный труд», но лишь вижу в нем следствие переживания чувства. Любовь сама подталкивает нас к тому, что бы мы совершенствовали ее выражение, и сами в ней "росли". Просто иногда мы уводим вектор движения в сторону чужих моделей, и стираем индивидуальность переживания чувства. Любовь не угасает, просто мы перестаем уделять ей внимание, погрязая в бытовом. Трафаретные формы выражения любви - вот, что я назвал "привычкой".
Увы, я не разобрался в своем чувстве, но лишь приобрел множество ценных вопросов. И это действительно замечательно.
О возможных чувствах девушки я не размышлял, потому что опасался выходить за пределы личного чувства. Рассматривая безответную любовь героя, я имею возможность работать с явлением, в объяснении и выражении которого мне известны возможные направления действий. Если речь заходит о чувстве взаимном - я теряюсь, потому что пока не знаю, как найти любовь внутри межличностных отношений.
Скорее всего, Петрарка описывал не себя в любви, а любовь внутри себя. Потому его описание и содержит столь многое от его собственной личности.

Огромное спасибо за внимание к моему тексту и замечания. Мне приятно знакомство с чужим мнением, и еще приятнее - его анализируя, самому совершенствоваться. С Наступающим!

Александр Иден   29.12.2013 01:50   Заявить о нарушении

И Вам большое спасибо за интересную беседу. С наступающим Новым годом!

Алиса Виппер   29.12.2013 17:48   Заявить о нарушении