Рецензии на произведение «Нужны ли нам революции?»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Нужны ли нам революции?» (Татьяна Синева)
В. Мазохе. Ответ.
К сожалению, пропаганда большевистская здорово мозги нам запудрила, нас обрабатывала. На самом деле всё не так.
Один только пример.
Недалеко от нашего дома находится здание фабрики «Даниловская Мануфактура».
На стене этого здания кирпичами проставлена дата её строительства -1866 год.
Уже в 1886 году на выставке в Нижнем Новгороде «Даниловская мануфактура» удостоилась Золотой медали.
Следующий толчок в развитии фабрика получила под управлением барона Людвига Иоанна фон Кнопа – было внедрено производство ткацких станков, для чего даже построили литейный цех. Годовой оборот фабрики в 1914 году достигал 20 млн. рублей!
В советское время фабрика была национализирована и работала долгое время. Только при Путине её закрыли и устроили там вьетнамскую ярмарку. Сейчас там деловой центр – офисы, гостиница.
И такие же фабрики и заводы, построенные ещё до революции, работали всё советское время по всей стране. Некоторые и сейчас ещё функционируют.
Это один аспект, показывающий, что наша страна не была слаборазвитой до революции. Второй аспект заключается в том, что буржуазная революция произошла у нас всего за несколько месяцев до пролетарской – в феврале 1917 года. Так что капитализм в России ещё не усел развиться в полную силу, да и буржуазии толком не было.
Против кого же боролись большевики? Да просто они боролись за власть. Вспомните «Апрельские тезисы» Ленина. Там видно, что Ленин отошёл от марксизма.
Подлинным русским марксистом был Плеханов. Он поддерживал Временное правительство, был против «Апрельских тезисов» В. И. Ленина, назвав их "бредом». Плеханов к Октябрьской революции отнёсся отрицательно, так как считал, что Россия к социалистической революции не готова: «русская история ещё не смолола той муки, из которой со временем будет испечён пшеничный пирог социализма».
Считал, что захват власти «одним классом или — ещё того хуже — одной партией» может иметь печальные последствия. Все его предупреждения, как показывает история, были серьёзными и пророческими. Поэтому-то и сейчас у нас такая кутерьма.
Татьяна Синева 12.03.2014 21:20 • Заявить о нарушении
В. Мазохе. Ответ.
К сожалению, пропаганда большевистская здорово мозги нам запудрила, нас обрабатывала. На самом деле всё не так.
Один только пример.
Недалеко от нашего дома находится здание фабрики «Даниловская Мануфактура».
На стене этого здания кирпичами проставлена дата её строительства -1866 год.
Уже в 1886 году на выставке в Нижнем Новгороде «Даниловская мануфактура» удостоилась Золотой медали.
Следующий толчок в развитии фабрика получила под управлением барона Людвига Иоанна фон Кнопа – было внедрено производство ткацких станков, для чего даже построили литейный цех. Годовой оборот фабрики в 1914 году достигал 20 млн. рублей!
В советское время фабрика была национализирована и работала долгое время. Только при Путине её закрыли и устроили там вьетнамскую ярмарку. Сейчас там деловой центр – офисы, гостиница.
И такие же фабрики и заводы, построенные ещё до революции, работали всё советское время по всей стране. Некоторые и сейчас ещё функционируют.
Это один аспект, показывающий, что наша страна не была слаборазвитой до революции. Второй аспект заключается в том, что буржуазная революция произошла у нас всего за несколько месяцев до пролетарской – в феврале 1917 года. Так что капитализм в России ещё не усел развиться в полную силу, да и буржуазии толком не было.
Против кого же боролись большевики? Да просто они боролись за власть. Вспомните «Апрельские тезисы» Ленина. Там видно, что Ленин отошёл от марксизма.
Подлинным русским марксистом был Плеханов. Он поддерживал Временное правительство, был против «Апрельских тезисов» В. И. Ленина, назвав их "бредом». Плеханов к Октябрьской революции отнёсся отрицательно, так как считал, что Россия к социалистической революции не готова: «русская история ещё не смолола той муки, из которой со временем будет испечён пшеничный пирог социализма».
Считал, что захват власти «одним классом или — ещё того хуже — одной партией» может иметь печальные последствия. Все его предупреждения, как показывает история, были серьёзными и пророческими. Поэтому-то и сейчас у нас такая кутерьма.
Татьяна Синева 12.03.2014 21:20 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Нужны ли нам революции?» (Татьяна Синева)
А кто говорит, что революция – это хорошо? И война – дело ужасное. И даже обыкновенная драка – непристойное занятие для человека разумного. Но, когда перед тобой встает вопрос о защите себя или своей семьи от унижения и рабства, а ты начинаешь искать всякие причины, чтобы не "ввязаться" в драку, не выйти на тропу войны, тогда имя твое – трус.
Виктор Мазоха 08.03.2014 20:11 • Заявить о нарушении
А кто говорит, что революция – это хорошо? И война – дело ужасное. И даже обыкновенная драка – непристойное занятие для человека разумного. Но, когда перед тобой встает вопрос о защите себя или своей семьи от унижения и рабства, а ты начинаешь искать всякие причины, чтобы не "ввязаться" в драку, не выйти на тропу войны, тогда имя твое – трус.
Виктор Мазоха 08.03.2014 20:11 • Заявить о нарушении
Но дело в том, что если выходишь на тропу войны, то унижения и рабства получаешь ещё больше, во всяком случае, в нашей стране, и свободу теряешь. Хорошо, если светит амнистия.
А в принципе, мы с детства заражены «Буревестником» М. Горького. «Безумству храбрых поём мы песню!». Ввязываемся в драку, а результат? Увы, не тот, какой ожидали.
Так и в октябре 1917 – кто затеял революцию, в большинстве плохо кончили. И получили страну не ту, о которой мечтали. И в августе 1991. Сама останавливала танки и «защищала» Белый дом (даже имею значок и удостоверение). Но о таком ли будущем, как есть сейчас, мы думали. Получили противоположное. История всё равно идёт по своим законам.
И не думаю, что тот, кто не ввязывается в драку, трус. Они просто обыватели.
Татьяна Синева 09.03.2014 10:35 Заявить о нарушении
А в принципе, мы с детства заражены «Буревестником» М. Горького. «Безумству храбрых поём мы песню!». Ввязываемся в драку, а результат? Увы, не тот, какой ожидали.
Так и в октябре 1917 – кто затеял революцию, в большинстве плохо кончили. И получили страну не ту, о которой мечтали. И в августе 1991. Сама останавливала танки и «защищала» Белый дом (даже имею значок и удостоверение). Но о таком ли будущем, как есть сейчас, мы думали. Получили противоположное. История всё равно идёт по своим законам.
И не думаю, что тот, кто не ввязывается в драку, трус. Они просто обыватели.
Татьяна Синева 09.03.2014 10:35 Заявить о нарушении
Прежде чем вести спор, нужно определиться в понятиях. Мне кажется, мы говорим о разном. К тому же, я заметил в ваших словах некоторые противоречия.
"Так и в октябре 1917 – кто затеял революцию, в большинстве плохо кончили. И получили страну не ту, о которой мечтали. И в августе 1991. Сама останавливала танки и «защищала» Белый дом (даже имею значок и удостоверение). Но о таком ли будущем, как есть сейчас, мы думали.
Если Вы защищали Белый дом, то, наверное, знаете, что защитить его не удалось. Поэтому, не понятно, о каком вы будущем мечтали? И чем Вас так не устраивала страна Советов? Можно долго говорить о недостатках того или иного режима в период существования социалистического строя... Чтобы не занимать Ваше время, скажу лишь о том, что за все время существования государства российского ни когда простым людям не жилось лучше, чем при Советской власти и коммунистах.
Виктор Мазоха 09.03.2014 13:08 Заявить о нарушении
"Так и в октябре 1917 – кто затеял революцию, в большинстве плохо кончили. И получили страну не ту, о которой мечтали. И в августе 1991. Сама останавливала танки и «защищала» Белый дом (даже имею значок и удостоверение). Но о таком ли будущем, как есть сейчас, мы думали.
Если Вы защищали Белый дом, то, наверное, знаете, что защитить его не удалось. Поэтому, не понятно, о каком вы будущем мечтали? И чем Вас так не устраивала страна Советов? Можно долго говорить о недостатках того или иного режима в период существования социалистического строя... Чтобы не занимать Ваше время, скажу лишь о том, что за все время существования государства российского ни когда простым людям не жилось лучше, чем при Советской власти и коммунистах.
Виктор Мазоха 09.03.2014 13:08 Заявить о нарушении
Я согласна с Вами относительно жизни простых людей тогда. И нельзя сказать, что меня совсем уж не устраивала та жизнь. Что-то устраивало, что-то нет. И Горбачёв вполне устраивал. Во всяком случае, он пытался как-то сохранить СССР. Но олухи ГКЧП затеяли путч с непонятными целями и что самое ужасное, ввели танки. Вот тогда-то вашими словами мы и вышли на тропу войны, ввязались в драку. Вы считаете, что так и надо делать, не отсиживаться как трусы. А у меня возникли сомнения на этот счёт, потому что в борьбу вступают романтики, а пользуются результатами, мягко сказать, не очень хорошие люди. И получается результат не тот, на какой рассчитывали. Во всяком случае, в результате этих революций, переворотов, путчей страна в своём развитии отбрасывается назад.
Татьяна Синева 10.03.2014 07:52 Заявить о нарушении
Татьяна Синева 10.03.2014 07:52 Заявить о нарушении
Уважаемая, Татьяна! В Ваших словах опять противоречия. "Во всяком случае, в результате этих революций, переворотов, путчей страна в своём развитии отбрасывается назад" - пишите Вы. Ну, откуда Вы взяли, что после 17-года Россия была отброшена назад? Была с "сохой" - стала с атомным оружием. А вот буржуазная КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ (не надо путать понятия "революция" и "контрреволюция"), действительно отбросила страну назад. Образно говоря: была с атомным оружием - стала с поломанной сохой!
Виктор Мазоха 10.03.2014 11:20 Заявить о нарушении
Виктор Мазоха 10.03.2014 11:20 Заявить о нарушении
Ну насчёт контрреволюции это уж слишком сильно сказано. С контрреволюцией у нас покончили ещё в Гражданскую. А все наши достижения – не благодаря революции, а скорее вопреки, в период мирного поступательного развития страны. Революция как раз разрушила экономику страны, ведь до революции Россия была достаточно развитой в промышленном отношении страной. И голод начался, не зря Ленину пришлось временно отступить от идеалов революции и ввести НЭП, разрешив частное предпринимательство, чтобы народ от голода не вымер.
Сталину же, чтобы исправить разрушенное революцией, пришлось ввести довольно жесткое тоталитарное правление для восстановления промышленности, правда, ценой больших человеческих жертв. Я сейчас даже не могу судить, вынужденный ли это был шаг, но ведь благодаря этому - созданию сильной промышленности - нам удалось победить в Великой Отечественной.
Ну и дальше – период мирного развития. После Сталина пришел Хрущев. Думаю, что и другой руководитель, будь он таким же энергичным как Хрущев, сделал бы то же самое. Таково было веление времени. Надо было ослабить вожжи, приоткрыть железный занавес. Ведь при Сталине и Королёв отбывал срок в лагерях, и некоторые науки (генетика, кибернетика) были под запретом. До сих пор это расхлёбываем – никак не выйдем на мировой уровень по компьютерным разработкам. Вот тогда то – при Хрущеве - мы и полетели в космос, и ядерную энергетику усиленно развивали, и строительство, в том числе жилищное, пошло полным ходом. И всё это в мирное время, без всяких революций. Так что революция октября 1917 года тут совершенно не при чём. Мы же не знаем, как бы пошло развитие страны без неё. Может, достигли бы бОльших успехов. По Марксу – да, по Ленину – имеем, что имеем.
Дальше при Брежневе включился какой-то тормоз, думаю – политический. Необходимы были новые перемены, но власть была слишком инертна и неповоротлива, чтобы проводить необходимые реформы. После того, как поумирали старики, пришел молодой Горбачев. Причем заметьте, не сам пришел, выбрали его свои же из партийной номенклатуры. Тогда партийная власть сама подбирала из наиболее перспективных. Может, это и правильно было – ценили ведь по заслугам, а не в результате каких-то сомнительных всенародных выборов.
Вот тут при Горбачеве опять нужны были некие реформы, скорее по политическому устройству страны – ведь страна уже трещала по швам. Нужно было дать бОльшую свободу республикам – и экономическую, и политическую. На это и был рассчитан Союзный договор. Глядишь, и страну бы сохранили, и природные богатства страны не разграбили бы, не растащили бы по олигархам. Но недальновидные руководители устроили Путч. И всё разрушилось.
То, что потом произошло, совсем не контрреволюция. Ведь всё устроили коммунисты. И Ельцин был коммунистом, и Лужков, и Собчак, и Путин. А что сейчас получилось – определить трудно, какая – то мешанина, не очень эффективная для развития страны.
Вот такая у нас история. Да Вы и так всё знаете. Просто терминология у нас запутанная.
С уважением.
Татьяна Синева 11.03.2014 13:32 Заявить о нарушении
Сталину же, чтобы исправить разрушенное революцией, пришлось ввести довольно жесткое тоталитарное правление для восстановления промышленности, правда, ценой больших человеческих жертв. Я сейчас даже не могу судить, вынужденный ли это был шаг, но ведь благодаря этому - созданию сильной промышленности - нам удалось победить в Великой Отечественной.
Ну и дальше – период мирного развития. После Сталина пришел Хрущев. Думаю, что и другой руководитель, будь он таким же энергичным как Хрущев, сделал бы то же самое. Таково было веление времени. Надо было ослабить вожжи, приоткрыть железный занавес. Ведь при Сталине и Королёв отбывал срок в лагерях, и некоторые науки (генетика, кибернетика) были под запретом. До сих пор это расхлёбываем – никак не выйдем на мировой уровень по компьютерным разработкам. Вот тогда то – при Хрущеве - мы и полетели в космос, и ядерную энергетику усиленно развивали, и строительство, в том числе жилищное, пошло полным ходом. И всё это в мирное время, без всяких революций. Так что революция октября 1917 года тут совершенно не при чём. Мы же не знаем, как бы пошло развитие страны без неё. Может, достигли бы бОльших успехов. По Марксу – да, по Ленину – имеем, что имеем.
Дальше при Брежневе включился какой-то тормоз, думаю – политический. Необходимы были новые перемены, но власть была слишком инертна и неповоротлива, чтобы проводить необходимые реформы. После того, как поумирали старики, пришел молодой Горбачев. Причем заметьте, не сам пришел, выбрали его свои же из партийной номенклатуры. Тогда партийная власть сама подбирала из наиболее перспективных. Может, это и правильно было – ценили ведь по заслугам, а не в результате каких-то сомнительных всенародных выборов.
Вот тут при Горбачеве опять нужны были некие реформы, скорее по политическому устройству страны – ведь страна уже трещала по швам. Нужно было дать бОльшую свободу республикам – и экономическую, и политическую. На это и был рассчитан Союзный договор. Глядишь, и страну бы сохранили, и природные богатства страны не разграбили бы, не растащили бы по олигархам. Но недальновидные руководители устроили Путч. И всё разрушилось.
То, что потом произошло, совсем не контрреволюция. Ведь всё устроили коммунисты. И Ельцин был коммунистом, и Лужков, и Собчак, и Путин. А что сейчас получилось – определить трудно, какая – то мешанина, не очень эффективная для развития страны.
Вот такая у нас история. Да Вы и так всё знаете. Просто терминология у нас запутанная.
С уважением.
Татьяна Синева 11.03.2014 13:32 Заявить о нарушении
«Ну насчёт контрреволюции это уж слишком сильно сказано. С контрреволюцией у нас покончили ещё в Гражданскую». – пишете Вы. Но опять ошибаетесь.
Ошибаетесь, очевидно, по незнанию. Приведу выдержки из Программы РКРП.
«Исторический опыт строительства социализма в СССР неопровержимо доказал марксистко-ленинское положение о существовании классовой борьбы при социализме и возможности ее перерастания в БУРЖУАЗНУЮ КОНТРРЕВОЛЮЦИЮ.
БУРЖУАЗНАЯ КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ 1985-1993 г.г, установившая в стране режим буржуазной диктатуры, неизбежно потерпит поражение».
Далее:
«А все наши достижения – не благодаря революции, а скорее вопреки, в период мирного поступательного развития страны». Эта Ваша фраза вообще вызывает недоумение. Подобным образом даже софисты не рассуждают. Извините, так можно все оправдать, и во всем обвинить, какой угодно строй и политический режим. Чтобы Вам было понятно самой, что Вы «наговорили», переведем ситуацию в наши дни: Все наши разрушения в сельском хозяйстве, упадок промышленности и развитие сектора «купи-продай», не благодаря свершившейся буржуазной контрреволюции, навязывания капитализма, скорее вопреки, в период не мирного поступательного развития страны, а стагнации.
И еще пишите Вы:
"Революция как раз разрушила экономику страны, ведь до революции Россия была достаточно развитой в промышленном отношении страной".
Это высказывание также не выдерживает никакой критики. Приведу данные из авторитетного источники ВИКИПЕДИИ
Судостроительная промышленность была развита слабо: за рубежом закупалось порядка 80 % всех судов; часть собственных судов производилась в районе Каспия, куда импортные суда попросту не могли дойти [69]. Новые отрасли: авто- и авиастроение, — только начали развиваться незадолго до Первой мировой войны, но и здесь наметилось значительное отставание России от ведущих стран Запада. Так, в годы Первой мировой войны Россия выпускала в 4 раза меньше самолетов, чем Германия, Франция или Англия. Кроме того, почти 90 % русских самолетов были оснащены импортными двигателями, при том что двигатель являлся самым наукоемким элементом конструкции, и его цена составляла более 50 % стоимости самолета[70].
От 70 % до 100 % производственных мощностей в большинстве отраслей промышленности накануне Первой мировой войны контролировал иностранный капитал, в значительной мере — французский [71].
Непропорционально большое развитие получила кустарная промышленность, которая занималась выпуском целого ряда промышленных изделий (например, самоваров, тканей, одежды и т. п.). По данным историка С.Кара-Мурзы, число фабричных рабочих (взрослых мужчин) накануне революции 1917 г. составляло 1,8 млн чел, а вместе с семьями — 7,2 млн чел. [72], то есть всего лишь около 4 % населения Российской империи. В то же время, число крестьян-кустарей на конец 1890-х гг., по данным М.Ковалевского, составляло порядка 7-8 миллионов или около 12 % всего взрослого трудоспособного населения страны на конец XIX века [73].
По данным профессора Гарвардского университета Г.Гроссмана, объем промышленного производства в России в 1913 г. в расчете на душу населения составлял 1/10 от соответствующего показателя США [74]. Отставание развития России от стран Запада в промышленности было более значительным, чем общее отставание экономического развития страны. Так, объем валового внутреннего продукта России на душу населения в 1913 г., по данным американского экономического историка П.Грегори, составлял 50 % от соответствующего немецкого и французского, 1/5 — английского и 15 % — от американского показателя [75].
Недостатки в развитии русской промышленности сыграли немалую роль в событиях Первой мировой войны, когда русская армия оказалась хуже оснащенной военной техникой, вооружением и боеприпасами, чем другие воюющие страны.
Экономисты начала XX в. и современные экономические историки приводили ряд причин, которые могли способствовать указанным недостаткам в развитии дореволюционной русской промышленности. Среди них — ошибки при проведении протекционистской политики правительства (см. выше) [76], высокая монополизация промышленности, неверные приоритеты государственной промышленной и транспортной стратегии, коррупция государственного аппарата [77]
И во всем остальном Вы так же глубоко заблуждаетесь. У меня сейчас нет времени, но в последствии, если пожелаете, я Вам все по пунктам разложу. И о Хрущеве и Брежневе и Горбачеве. И поясню что означает слово Коммунист. Есть ли взаимосвязь между членством в партии, убежденностью и званием. С уважением, В.Мазоха
Виктор Мазоха 11.03.2014 17:21 Заявить о нарушении
Ошибаетесь, очевидно, по незнанию. Приведу выдержки из Программы РКРП.
«Исторический опыт строительства социализма в СССР неопровержимо доказал марксистко-ленинское положение о существовании классовой борьбы при социализме и возможности ее перерастания в БУРЖУАЗНУЮ КОНТРРЕВОЛЮЦИЮ.
БУРЖУАЗНАЯ КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ 1985-1993 г.г, установившая в стране режим буржуазной диктатуры, неизбежно потерпит поражение».
Далее:
«А все наши достижения – не благодаря революции, а скорее вопреки, в период мирного поступательного развития страны». Эта Ваша фраза вообще вызывает недоумение. Подобным образом даже софисты не рассуждают. Извините, так можно все оправдать, и во всем обвинить, какой угодно строй и политический режим. Чтобы Вам было понятно самой, что Вы «наговорили», переведем ситуацию в наши дни: Все наши разрушения в сельском хозяйстве, упадок промышленности и развитие сектора «купи-продай», не благодаря свершившейся буржуазной контрреволюции, навязывания капитализма, скорее вопреки, в период не мирного поступательного развития страны, а стагнации.
И еще пишите Вы:
"Революция как раз разрушила экономику страны, ведь до революции Россия была достаточно развитой в промышленном отношении страной".
Это высказывание также не выдерживает никакой критики. Приведу данные из авторитетного источники ВИКИПЕДИИ
Судостроительная промышленность была развита слабо: за рубежом закупалось порядка 80 % всех судов; часть собственных судов производилась в районе Каспия, куда импортные суда попросту не могли дойти [69]. Новые отрасли: авто- и авиастроение, — только начали развиваться незадолго до Первой мировой войны, но и здесь наметилось значительное отставание России от ведущих стран Запада. Так, в годы Первой мировой войны Россия выпускала в 4 раза меньше самолетов, чем Германия, Франция или Англия. Кроме того, почти 90 % русских самолетов были оснащены импортными двигателями, при том что двигатель являлся самым наукоемким элементом конструкции, и его цена составляла более 50 % стоимости самолета[70].
От 70 % до 100 % производственных мощностей в большинстве отраслей промышленности накануне Первой мировой войны контролировал иностранный капитал, в значительной мере — французский [71].
Непропорционально большое развитие получила кустарная промышленность, которая занималась выпуском целого ряда промышленных изделий (например, самоваров, тканей, одежды и т. п.). По данным историка С.Кара-Мурзы, число фабричных рабочих (взрослых мужчин) накануне революции 1917 г. составляло 1,8 млн чел, а вместе с семьями — 7,2 млн чел. [72], то есть всего лишь около 4 % населения Российской империи. В то же время, число крестьян-кустарей на конец 1890-х гг., по данным М.Ковалевского, составляло порядка 7-8 миллионов или около 12 % всего взрослого трудоспособного населения страны на конец XIX века [73].
По данным профессора Гарвардского университета Г.Гроссмана, объем промышленного производства в России в 1913 г. в расчете на душу населения составлял 1/10 от соответствующего показателя США [74]. Отставание развития России от стран Запада в промышленности было более значительным, чем общее отставание экономического развития страны. Так, объем валового внутреннего продукта России на душу населения в 1913 г., по данным американского экономического историка П.Грегори, составлял 50 % от соответствующего немецкого и французского, 1/5 — английского и 15 % — от американского показателя [75].
Недостатки в развитии русской промышленности сыграли немалую роль в событиях Первой мировой войны, когда русская армия оказалась хуже оснащенной военной техникой, вооружением и боеприпасами, чем другие воюющие страны.
Экономисты начала XX в. и современные экономические историки приводили ряд причин, которые могли способствовать указанным недостаткам в развитии дореволюционной русской промышленности. Среди них — ошибки при проведении протекционистской политики правительства (см. выше) [76], высокая монополизация промышленности, неверные приоритеты государственной промышленной и транспортной стратегии, коррупция государственного аппарата [77]
И во всем остальном Вы так же глубоко заблуждаетесь. У меня сейчас нет времени, но в последствии, если пожелаете, я Вам все по пунктам разложу. И о Хрущеве и Брежневе и Горбачеве. И поясню что означает слово Коммунист. Есть ли взаимосвязь между членством в партии, убежденностью и званием. С уважением, В.Мазоха
Виктор Мазоха 11.03.2014 17:21 Заявить о нарушении
Революция? Война? Всё из-за экстремистов! Всех на рею - коммунистов, нацистов... И прочую сволочь, которая "лучше" знает, как жить народу!
Андрей Рябов 3 27.03.2014 20:23 Заявить о нарушении
Андрей Рябов 3 27.03.2014 20:23 Заявить о нарушении
А что Вы, Андрюша, молчали, когда совершалась буржуазная контрреволюция? Сказали бы: на рею всех демократов-экспериментаторов и контрреволюционеров над своим народом! Или Вам такие "революции" по нраву?
Виктор Мазоха 27.03.2014 20:28 Заявить о нарушении
Виктор Мазоха 27.03.2014 20:28 Заявить о нарушении
Демократов и либерастов туда же! Боюсь всем мест на "рее" не хватит! Надоели "знатоки" КАК! Вот бы просто жить без потрясений!
Андрей Рябов 3 27.03.2014 21:27 Заявить о нарушении
Андрей Рябов 3 27.03.2014 21:27 Заявить о нарушении
А Владимира Владимировича Путина? Он тоже демократ... Его любят...
Виктор Мазоха 27.03.2014 21:35 Заявить о нарушении
Виктор Мазоха 27.03.2014 21:35 Заявить о нарушении
Кто кого любит - это вопрос сексуальных пристрастий! Вы же понимаете - в СССР было всё "серо", а сейчас всё - "черно". Что лучше, а что хуже - это вопрос вкуса. Но по-моему, и так, и так - плохо. Тупик.
Андрей Рябов 3 27.03.2014 22:11 Заявить о нарушении
Андрей Рябов 3 27.03.2014 22:11 Заявить о нарушении
Ну, с тем, что сейчас "черно", я согласен. Но, опять-таки, кому "черно", а кому и "светло" (очень даже)живется на Руси.
Виктор Мазоха 27.03.2014 22:43 Заявить о нарушении
Виктор Мазоха 27.03.2014 22:43 Заявить о нарушении
Рецензия на «Нужны ли нам революции?» (Татьяна Синева)
Ещё одна возможность - "Голосование рублём", http://www.proza.ru/2014/01/27/534
Благодарю за полезные труды.
Вячеслав Стебаков 27.01.2014 09:30 • Заявить о нарушении
Ещё одна возможность - "Голосование рублём", http://www.proza.ru/2014/01/27/534
Благодарю за полезные труды.
Вячеслав Стебаков 27.01.2014 09:30 • Заявить о нарушении