Рецензии на произведение «Объективная нереальность»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Объективная нереальность» (Сергей Александрийский)
Сколько уже привычного переплетения затейливых умных слов, сентенций, обозначений, научных понятий и предположений... А на выходе и совсем ничего обозначено-полезного или определяющего.
Или я просто по-дилетантски не заметил и не осилил?
Ну а всё, пожалуй, сводится всего лишь - к простой, верной и четкой расстановке ценностей в самом сознании.
Например, нечто низшее по-определению подчинено высшему, более совершенному, с соответствующей зависимостью. И никак не наоборот, и ни при каких условиях.
Тогда как во всех науках, исследованиях, определениях, обозначениях и базисах... намеренно, желательно, заблуждательно или безсознательно, давно и основательно втиснуты трояны-перевертыши и "пауки", старательно замусоленные до невидимой неузнаваемости... с соответствующими критериями и итоговыми значениями, и с претензией на исходную данность и признание.
И главная высокопоставленная непробиваемая защита этих оборотней - ...непризнаваемое нежелание самого сознания их обнаруживать, осознавать, признавать и удалять.
Т.е. в кратком обозначении - предательство царя (самого сознания).
В конкретике же: - как сама душа человека, так и её качества - наиболее совершенны, несомненны, определенны и первостепенны, и далее до Источника...
Тогда же как вся практическая наука, философия, сентенции и обучение, да и сама практическая жизнь исходит из сугубо материалистического базиса низших материй и физиологических восприятий... и как базис и исходное для всего и вся. С очевидным нивелированием, замалчиванием, невидением главного.
???
Так что, похоже, претензии более не к науке, но к царю.
или нет? :)
Сергей Одиниз 21.03.2014 22:39 • Заявить о нарушении
Сколько уже привычного переплетения затейливых умных слов, сентенций, обозначений, научных понятий и предположений... А на выходе и совсем ничего обозначено-полезного или определяющего.
Или я просто по-дилетантски не заметил и не осилил?
Ну а всё, пожалуй, сводится всего лишь - к простой, верной и четкой расстановке ценностей в самом сознании.
Например, нечто низшее по-определению подчинено высшему, более совершенному, с соответствующей зависимостью. И никак не наоборот, и ни при каких условиях.
Тогда как во всех науках, исследованиях, определениях, обозначениях и базисах... намеренно, желательно, заблуждательно или безсознательно, давно и основательно втиснуты трояны-перевертыши и "пауки", старательно замусоленные до невидимой неузнаваемости... с соответствующими критериями и итоговыми значениями, и с претензией на исходную данность и признание.
И главная высокопоставленная непробиваемая защита этих оборотней - ...непризнаваемое нежелание самого сознания их обнаруживать, осознавать, признавать и удалять.
Т.е. в кратком обозначении - предательство царя (самого сознания).
В конкретике же: - как сама душа человека, так и её качества - наиболее совершенны, несомненны, определенны и первостепенны, и далее до Источника...
Тогда же как вся практическая наука, философия, сентенции и обучение, да и сама практическая жизнь исходит из сугубо материалистического базиса низших материй и физиологических восприятий... и как базис и исходное для всего и вся. С очевидным нивелированием, замалчиванием, невидением главного.
???
Так что, похоже, претензии более не к науке, но к царю.
или нет? :)
Сергей Одиниз 21.03.2014 22:39 • Заявить о нарушении
Сергей, вы кратко изложили феноменологический принцип -- индивидуальное сознание само конструирует собственную сферу переживаний. Сумма этих индивидуальных переживаний образует нечто большее -- "жизненный мир", являющийся картой объективной реальности, которая в идеалистической философии ставится под сомнение. То есть карта не территория. Но человек, как носитель сознания, мыслит исключительно картами. Поиск и жажда истины связаны с более менее точной топологией индивидуальных карт.
В моей интерпретации, реально только сознание, а не то, на что направлено его внимание. Иными словами, Сознание грезит Бытием, чтобы не исчезнуть в Ничто.
Сергей Александрийский 21.03.2014 13:11 Заявить о нарушении
В моей интерпретации, реально только сознание, а не то, на что направлено его внимание. Иными словами, Сознание грезит Бытием, чтобы не исчезнуть в Ничто.
Сергей Александрийский 21.03.2014 13:11 Заявить о нарушении
Следовательно и итого (по Вашей интерпретации и логике): - вне сознания не существует ни света, ни природы, ни души, ни ближних и определенных личностей, ни конкретных физических чувств, ни душевных составляющих (любовь, ненависть, вера, совесть, страсти, мысль, гонор, зависть...), ни Вселеленной, ни... шариковой ручки и ни компутера.
- Но есть лишь до удивления сходные у всех грезы (до мельчайших подробностей), да еще и в неких появившихся штампованных картах и мастях...
??? Просто ящик-иллюзион с зеркальцами, и боле ничего.
То есть, получается, что и мы все, кроме Вас, конечно, лишь Ваша забавная иллюзия...
Так ли я понял?
И в чем выражается доказательность сего, исходный базис и критерий самой доказательности?
...На мой взгляд, пожалуй, даже преферанс выглядит побогаче сей схемки с ушками, неопределенно обвешенной гроздьями вчоных слов и понятий. уж простите за прямоту.
Сергей Одиниз 22.03.2014 00:59 Заявить о нарушении
- Но есть лишь до удивления сходные у всех грезы (до мельчайших подробностей), да еще и в неких появившихся штампованных картах и мастях...
??? Просто ящик-иллюзион с зеркальцами, и боле ничего.
То есть, получается, что и мы все, кроме Вас, конечно, лишь Ваша забавная иллюзия...
Так ли я понял?
И в чем выражается доказательность сего, исходный базис и критерий самой доказательности?
...На мой взгляд, пожалуй, даже преферанс выглядит побогаче сей схемки с ушками, неопределенно обвешенной гроздьями вчоных слов и понятий. уж простите за прямоту.
Сергей Одиниз 22.03.2014 00:59 Заявить о нарушении
В ваших силах сделать эту иллюзию сложнее преферанса.))) И потом, может вам не известно, но любое доказательство принудительно т.е. оно покоится на неких консенсусных критериях, которые в свою очередь требуют доказательства доказательств и так до бесконечности.
Изложите внятно в отдельном эссе вашу интерпретацию реальности, тогда и поговорим. Удачи
Сергей Александрийский 22.03.2014 11:07 Заявить о нарушении
Изложите внятно в отдельном эссе вашу интерпретацию реальности, тогда и поговорим. Удачи
Сергей Александрийский 22.03.2014 11:07 Заявить о нарушении
Целое эссе для элементарного? Любите власть личных предпочтений и околичностей над сутью?
...Например, - боль (физическое чувство такое, независимое от сознания),
- исчисление (счет - 1,2,3,... +,-,*,/... чтоб посчитать, например, возможности и количество независимо-привнесенного в сознание и сознательно сознанием рожденного)
- и логика (цепочка последовательного увязывания состоятельностей, знаний т.е., полученных не от собственного сознания, но от иных независимых, рожденных вне собственного сознания)
Думаю, вполне достаточно для независимого существования доказательности.., как минимум абсурдности мнения - источника всего из человеческого сознания.
Во всяком случае, пожалуй, с интересом взгляну на состоятельность Вашего толкования обратного.
Как и на инструмент (если будете пользоваться не логикой)
И в чем по-Вашему несостоятельность общепринятого простого и очевидного... - наличия человеческого сознания, способного разумно воспринимать, оценивать и регулировать как иные свои отдельные качества души и тела, так и СУЩЕСТВУЮЩЕЕ окружающее, в совокупности, сочетании или по отдельности.
И никак не в обратном порядке.
?
Сергей Одиниз 22.03.2014 12:34 Заявить о нарушении
...Например, - боль (физическое чувство такое, независимое от сознания),
- исчисление (счет - 1,2,3,... +,-,*,/... чтоб посчитать, например, возможности и количество независимо-привнесенного в сознание и сознательно сознанием рожденного)
- и логика (цепочка последовательного увязывания состоятельностей, знаний т.е., полученных не от собственного сознания, но от иных независимых, рожденных вне собственного сознания)
Думаю, вполне достаточно для независимого существования доказательности.., как минимум абсурдности мнения - источника всего из человеческого сознания.
Во всяком случае, пожалуй, с интересом взгляну на состоятельность Вашего толкования обратного.
Как и на инструмент (если будете пользоваться не логикой)
И в чем по-Вашему несостоятельность общепринятого простого и очевидного... - наличия человеческого сознания, способного разумно воспринимать, оценивать и регулировать как иные свои отдельные качества души и тела, так и СУЩЕСТВУЮЩЕЕ окружающее, в совокупности, сочетании или по отдельности.
И никак не в обратном порядке.
?
Сергей Одиниз 22.03.2014 12:34 Заявить о нарушении
Вам бы книжек умных почитать да подумать на досуге, может в чём-то и засомневались. Удачи.
Сергей Александрийский 22.03.2014 20:27 Заявить о нарушении
Сергей Александрийский 22.03.2014 20:27 Заявить о нарушении
даже не знаю, что Вам и посоветовать в ответ, поскольку и не представить даже, что Вы подразумеваете под "умными книжками". т.е. совсем не хотелось бы иметь таких же проблем с логикой и со здравомыслием. уж не обижайтесь на... "плоды собственного сознания". :)
Возможно, книжки о духовности почитать... или лучше сначала о логике, и том, из чего-чего растет, и чем человек, кроме внешности, отличается от животного.
Ну и о смысле, цели жизни и участи...
Или, например, посмотреть док. фильм о людях побывавших в клинической смерти и по ту сторону земной жизни:
http://www.youtube.com/watch?v=VRseWOFdW-4
(непридуманные истории. документальный фильм о людях побывавших в клинической смерти и по ту сторону земной жизни)
Сергей Одиниз 23.03.2014 00:04 Заявить о нарушении
Возможно, книжки о духовности почитать... или лучше сначала о логике, и том, из чего-чего растет, и чем человек, кроме внешности, отличается от животного.
Ну и о смысле, цели жизни и участи...
Или, например, посмотреть док. фильм о людях побывавших в клинической смерти и по ту сторону земной жизни:
http://www.youtube.com/watch?v=VRseWOFdW-4
(непридуманные истории. документальный фильм о людях побывавших в клинической смерти и по ту сторону земной жизни)
Сергей Одиниз 23.03.2014 00:04 Заявить о нарушении
...Нацистская Германия начиналась с романтического пиетизма Гёте и Гейне, воспевавших любовь к родным пенатам и славной истории предков, а закончилась печами Освенцима и Нюрнбергом. Реваншистский рашизм ждёт та же участь. К гадалке не ходи...
Сергей Александрийский 23.03.2014 15:08 Заявить о нарушении
Сергей Александрийский 23.03.2014 15:08 Заявить о нарушении
Ну да. А падение Римской Империи началось с Эзопа и Гомера.
Болгарию разорил до полной нищеты и сгноил не евросоюз, а эпидемия гриппа...
Чайковский виновник февральской революции, а дворник Тютюхин - в хреновых дорогах и разорении Империи.
...Именно нацистская Германия началась, когда западные заправилы-финансисты переворота в России 1917 г., после полного разграбления потеряли своих кровавых ставленников в Ней, - Троцкого, Свердлова и иже с ними... которых с Божией помощью почистил Сталин. Вытряхнув из России и их многочисленные масонские и пр. гнезда.
И тогда оне более чем щедро профинансировав вытащили наверх самого бесноватого политического маньяка с его наиболее подходящими идеями наци, для военного завоевания и добивания России.
А так Вами нелюбимая Россия на всём протяжении истории, преимущественно, выступала лишь как защитник своих и чужих мирных интересов, неся на себе наибольшие тяготы и потери.
Так что могу Вам вернуть ваш совет по поводу умных книжек почитать. Чтоб с такими выводами и прогнозами на лишние гнилые помидоры не нарыватья.
И, думаю, дальнейшее общение лишь ради отстаивания своих предпочтений любыми "оттянутыми ушками", не имеет смысла, совсем.
Простите, что потревожил. Всего Вам доброго.
Сергей Одиниз 23.03.2014 20:48 Заявить о нарушении
Болгарию разорил до полной нищеты и сгноил не евросоюз, а эпидемия гриппа...
Чайковский виновник февральской революции, а дворник Тютюхин - в хреновых дорогах и разорении Империи.
...Именно нацистская Германия началась, когда западные заправилы-финансисты переворота в России 1917 г., после полного разграбления потеряли своих кровавых ставленников в Ней, - Троцкого, Свердлова и иже с ними... которых с Божией помощью почистил Сталин. Вытряхнув из России и их многочисленные масонские и пр. гнезда.
И тогда оне более чем щедро профинансировав вытащили наверх самого бесноватого политического маньяка с его наиболее подходящими идеями наци, для военного завоевания и добивания России.
А так Вами нелюбимая Россия на всём протяжении истории, преимущественно, выступала лишь как защитник своих и чужих мирных интересов, неся на себе наибольшие тяготы и потери.
Так что могу Вам вернуть ваш совет по поводу умных книжек почитать. Чтоб с такими выводами и прогнозами на лишние гнилые помидоры не нарыватья.
И, думаю, дальнейшее общение лишь ради отстаивания своих предпочтений любыми "оттянутыми ушками", не имеет смысла, совсем.
Простите, что потревожил. Всего Вам доброго.
Сергей Одиниз 23.03.2014 20:48 Заявить о нарушении
Рецензия на «Объективная нереальность» (Сергей Александрийский)
"Для философии и вообще для человеческого разума всегда будет скандалом, что существование вещей вне нас остается для нас предметом веры и что, если кто-либо вздумает в нем сомневаться, мы не в состоянии доказать ему это существование."
Доказать это всегда просто. Достаточно лишь спровоцировать второго доказывать самому, например, чисто физической затрещиной.)
Влад Амо 17.02.2014 23:54 • Заявить о нарушении
"Для философии и вообще для человеческого разума всегда будет скандалом, что существование вещей вне нас остается для нас предметом веры и что, если кто-либо вздумает в нем сомневаться, мы не в состоянии доказать ему это существование."
Доказать это всегда просто. Достаточно лишь спровоцировать второго доказывать самому, например, чисто физической затрещиной.)
Влад Амо 17.02.2014 23:54 • Заявить о нарушении
Ага.))) Этот "забойный" аргумент уже был выдвинут В.И. Лениным в работе "Материализм и эмпириокритицизм . Он предлагал подкрасться сзади и огреть Эрнста Маха палкой по голове. На самом деле это не аргумент. Не всё так просто.)
"Физическая затрещина", даже неожиданная, может оказаться, в границах априорных форм восприятия, лишь мгновенным переходом от перцептивного акта к апперцептивному, как и звуки капели за окном -- вначале ты их просто слышишь, а потом садишься описывать этот спонтанный опыт в стихах. Ни дурацкая палка, ни коварный Ленин, ни голова бедного Маха, ни один прочий феномен никуда не могут деться с "подводной лодки" возможного опыта. Интерсубъективность априори трансцендентально субъектина, т.е ноуменальна. Ленин пространственно-временная "кажемость" Маха, Мах "кажемость" Ленина, а палке глубоко по барабану.)))
Сергей Александрийский 18.02.2014 09:52 Заявить о нарушении
"Физическая затрещина", даже неожиданная, может оказаться, в границах априорных форм восприятия, лишь мгновенным переходом от перцептивного акта к апперцептивному, как и звуки капели за окном -- вначале ты их просто слышишь, а потом садишься описывать этот спонтанный опыт в стихах. Ни дурацкая палка, ни коварный Ленин, ни голова бедного Маха, ни один прочий феномен никуда не могут деться с "подводной лодки" возможного опыта. Интерсубъективность априори трансцендентально субъектина, т.е ноуменальна. Ленин пространственно-временная "кажемость" Маха, Мах "кажемость" Ленина, а палке глубоко по барабану.)))
Сергей Александрийский 18.02.2014 09:52 Заявить о нарушении
Да, но если, скажем, пища (каким бы понятием в моей голове она ни схватывалась) не вне меня, то зачем мне вообще есть? Я же на уровне представления уже могу призвать знакомый запах и вкус, представить само разжёвывание и глотание. Почему же только голод на уровне кажимости я не могу утолить таким "галлюцинаторным удовлетворением"? ) Что-то там не так с этим внешним ядрышком реального... "Что" в моей голове никак не заменяет "нечто", что в момент их виртуального союза требует действия, соприкосновения границ.
Влад Амо 18.02.2014 22:10 Заявить о нарушении
Влад Амо 18.02.2014 22:10 Заявить о нарушении
Какие бы мы с вами интеллектуальные трюки не совершали, мы так и останемся заложниками априорных форм восприятия. "Синдром заложника" в конечном итоге заставляет нас испытывать симпатию к террору "вещи-в-себе". Реальность это процесс воображения сознания о том, что оно существует. Возможно сама "пустотность" сознания заставляет видеть, то чего нет. Тьма безразлична и к слепому и к зрячему, но она бессильна перед образами, которые теснят сознание и того и другого.
Сергей Александрийский 26.02.2014 01:23 Заявить о нарушении
Сергей Александрийский 26.02.2014 01:23 Заявить о нарушении
Рецензия на «Объективная нереальность» (Сергей Александрийский)
Читать Вас - наслаждение.
Особенное наслаждение для меня, потому что мои интуиции очень совпадают с Вашими размышлениеми.
Именно кажимость свободы воли мы имеем на этой доске множественности сознаний.
Действительно у нас нет никакого иного субъекта оценки, кроме нас самих. Вернее, отражений нашего сознания. Даже то, что мы воспримем из "высвеченного
фонариком" (превосходное у Вас сравнение!), воспримется только нашим сознанием и всё тут.
Что касается Орла, я засомневалась немножко, но тоже из-за самой себя.
Дело в том, что чем глубже познаю самоё себя, тем больше убеждаюсь, что мне ни в коем случае нельзя доверять ничего такого творить, никаких реальностей.
Я настолько примитивна по сравнению... что завалю любую "посевную".)))
Татьяна Васса 14.02.2014 17:52 • Заявить о нарушении
Читать Вас - наслаждение.
Особенное наслаждение для меня, потому что мои интуиции очень совпадают с Вашими размышлениеми.
Именно кажимость свободы воли мы имеем на этой доске множественности сознаний.
Действительно у нас нет никакого иного субъекта оценки, кроме нас самих. Вернее, отражений нашего сознания. Даже то, что мы воспримем из "высвеченного
фонариком" (превосходное у Вас сравнение!), воспримется только нашим сознанием и всё тут.
Что касается Орла, я засомневалась немножко, но тоже из-за самой себя.
Дело в том, что чем глубже познаю самоё себя, тем больше убеждаюсь, что мне ни в коем случае нельзя доверять ничего такого творить, никаких реальностей.
Я настолько примитивна по сравнению... что завалю любую "посевную".)))
Татьяна Васса 14.02.2014 17:52 • Заявить о нарушении
Тань, спасибо за лестный отзыв. Вы уже творите целые миры своими текстами. Каждое индивидуальное "Я" и есть Абсолютное сознание, решившее поиграть с самим собой в прятки.) Мы же иногда кривляемся тайком перед зеркалом. ))) Актёры, как я знаю, профессиональные кривляки, позабывшие свой начальный образ. Актёр должен быть достаточно глуп, чтобы сыграть мудреца. Вспомните невежестенного Н.Гриценко, гениально игравшего интеллектуалов.)))Возможно и Сознание имитирует Бытиё как свой образ, как миф о себе. Надо же чем-то занять себя в этой вечности.)))
Сергей Александрийский 14.02.2014 18:57 Заявить о нарушении
Сергей Александрийский 14.02.2014 18:57 Заявить о нарушении
Вот здесь отрывок из "Книги не для всех", как веха моего мистического познания:
Что Вы скажете?
"18. Бог делит Сам Себя и укутывает при Воплощении тем что называется «человек» последовательными покровами.
19. С первым покровом Бог Забывающий забывает. Невежество.
20. Со вторым покровом Бог Отделённый отделяется. Самость.
21. С третьим покровом Бог Верующий верует и плодит желания в Забвении. Страсти.
22. Всегда Существует Вечнопребывающий Сущий Ожидающий познания Себя Бог.
23.Всегда Существует Познающий Себя Бог.
24.Всегда Существует Дух Окончательной Неразрывности.
25. Присутствие Бога в каждом человеке ощущается стремлением быть счастливым.
26. Человек оканчивается соединением Бога с Самим Собой в человеке.
27. Человек есть потенциально и реально высшая и последняя точка Воспоминания и Познания Богом Самого Себя."
Татьяна Васса 14.02.2014 19:22 Заявить о нарушении
Что Вы скажете?
"18. Бог делит Сам Себя и укутывает при Воплощении тем что называется «человек» последовательными покровами.
19. С первым покровом Бог Забывающий забывает. Невежество.
20. Со вторым покровом Бог Отделённый отделяется. Самость.
21. С третьим покровом Бог Верующий верует и плодит желания в Забвении. Страсти.
22. Всегда Существует Вечнопребывающий Сущий Ожидающий познания Себя Бог.
23.Всегда Существует Познающий Себя Бог.
24.Всегда Существует Дух Окончательной Неразрывности.
25. Присутствие Бога в каждом человеке ощущается стремлением быть счастливым.
26. Человек оканчивается соединением Бога с Самим Собой в человеке.
27. Человек есть потенциально и реально высшая и последняя точка Воспоминания и Познания Богом Самого Себя."
Татьяна Васса 14.02.2014 19:22 Заявить о нарушении
Согласен с вашей интерпретацией. Интересная модель. Это некое откровение Бога вам, как посвящённому. Право на эту информацию получают только глубоко пережившие проблему смысла и цели существования. В классическом эзотеризме обычно описывются семь тел, у вас же их три, как в христианской догматике. Книга действительно не для всех. Найду и обязательно вникну.
Сергей Александрийский 15.02.2014 03:31 Заявить о нарушении
Сергей Александрийский 15.02.2014 03:31 Заявить о нарушении
Спасибо!
Я её записывала "не причёсывая".
И скажу честно, до не которых вещей из записанного сама сердцем не доросла.
Татьяна Васса 15.02.2014 08:55 Заявить о нарушении
Я её записывала "не причёсывая".
И скажу честно, до не которых вещей из записанного сама сердцем не доросла.
Татьяна Васса 15.02.2014 08:55 Заявить о нарушении