Рецензии на произведение «Можно ли честно заработать миллиард?»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 19 по 10
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Можно ли честно заработать миллиард?» (Сергей Бахматов)
Ох уж эти миллиардеры, так о них хочется говорить, когда тебе негде найти тысячу, чтобы вставить хорошие зубы. Так и хочется дать им "по зубам".
Василий Чечель 15.03.2016 10:41 • Заявить о нарушении
Ох уж эти миллиардеры, так о них хочется говорить, когда тебе негде найти тысячу, чтобы вставить хорошие зубы. Так и хочется дать им "по зубам".
Василий Чечель 15.03.2016 10:41 • Заявить о нарушении
Я знаю, что одна тысяча у нас сейчас не деньги. Это я о той тысяче, которой не хватает почти каждый месяц и не только на зубы. Что нам грядущий год готовит?
Василий Чечель 06.05.2016 18:30 Заявить о нарушении
Василий Чечель 06.05.2016 18:30 Заявить о нарушении
Потому что я верю в Бога и справедливость божественного мироустройства .
Сергей Данилов 2 20.09.2016 09:49 Заявить о нарушении
Сергей Данилов 2 20.09.2016 09:49 Заявить о нарушении
Сергей (Данилов2)! Современный постмодернистский капитализм, о котором говорит автор, существует на Земле, конечно же, не без ведома Бога. Поскольку Вы верите в справедливость божественного мироустройства, следовательно Вы считаете такой капитализм справедливым?
Олег Ярошенко 30.11.2016 14:25 Заявить о нарушении
Олег Ярошенко 30.11.2016 14:25 Заявить о нарушении
Ребята!
Пустой разговор.
Бог знал, что делал,
когда оставил в живых сатану.
И каждый волен в своём выборе.
Не можешь дать по зубам, не стоит
и завидовать. "Каждому - своё".
Василий Овчинников 30.11.2016 14:34 Заявить о нарушении
Пустой разговор.
Бог знал, что делал,
когда оставил в живых сатану.
И каждый волен в своём выборе.
Не можешь дать по зубам, не стоит
и завидовать. "Каждому - своё".
Василий Овчинников 30.11.2016 14:34 Заявить о нарушении
Василий (Овчинников), разговор, вообще-то серьезный, но еще раз взглянув на Ваше последнее замечание - "Я тоже беззубый" и на"Каждому свое!", я не смог удержаться от шутки: похоже, что Вы по зубам уже получили!
Олег Ярошенко 30.11.2016 16:02 Заявить о нарушении
Олег Ярошенко 30.11.2016 16:02 Заявить о нарушении
Получал. И не раз.
От жизни не прячусь.
Пустое нытьё не люблю.
Василий Овчинников 30.11.2016 16:21 Заявить о нарушении
От жизни не прячусь.
Пустое нытьё не люблю.
Василий Овчинников 30.11.2016 16:21 Заявить о нарушении
Я тоже не прячусь, но вот почувствовал себя не очень, опасаясь, что мог задеть Вас. Но Вы действительно боец! С уважением!
Олег Ярошенко 30.11.2016 16:31 Заявить о нарушении
Олег Ярошенко 30.11.2016 16:31 Заявить о нарушении
Рецензия на «Можно ли честно заработать миллиард?» (Сергей Бахматов)
Сергей, Вы пишите:
"Полезность индивида как создателя общественного блага определяется тремя факторами:
1) природные способности познавать, обучаться, запоминать, мыслить логически, систематизировать информацию путем её анализа, определять её применимость (классифицировать), находить в ней связи, закономерности и отличия, ассоциировать её с подобной информацией и т. д.
2) знания, полученные в течение жизни (образование, опыт).
3) социальная ориентированность (воспитание, некоторые психофизические особенности)."
Позвольте с Вами не согласиться.
Полезность индивида как создателя общественного блага определяется его конкретным вкладом, действиями, а не потенциальными возможностями, которые Вы описали. Это как потенциальная и кинетическая энергия в физике. Потенциальная энергия не выполняет работу, а только дает возможность, но она не всегда переходит в кинетическую.
Новелла 12.02.2016 01:27 • Заявить о нарушении
Сергей, Вы пишите:
"Полезность индивида как создателя общественного блага определяется тремя факторами:
1) природные способности познавать, обучаться, запоминать, мыслить логически, систематизировать информацию путем её анализа, определять её применимость (классифицировать), находить в ней связи, закономерности и отличия, ассоциировать её с подобной информацией и т. д.
2) знания, полученные в течение жизни (образование, опыт).
3) социальная ориентированность (воспитание, некоторые психофизические особенности)."
Позвольте с Вами не согласиться.
Полезность индивида как создателя общественного блага определяется его конкретным вкладом, действиями, а не потенциальными возможностями, которые Вы описали. Это как потенциальная и кинетическая энергия в физике. Потенциальная энергия не выполняет работу, а только дает возможность, но она не всегда переходит в кинетическую.
Новелла 12.02.2016 01:27 • Заявить о нарушении
Новелла, здесь имеется в виду среднестатистический индивид, а не конкретный.
Чтобы понять это, надо иметь понятие о теории вероятностей и статистике.
Например, если подбрасывать кубик (кости), то ясно, что априорная вероятность того, что выпадет любая из цифр равна 1/6, поскольку всего граней 6, а падение на любую из них равновероятно. Однако если проверять это утверждение на практике, то частоты появления каждой из цифр будут приближаться к 1/6 только при очень большой выборке (количестве подбрасываний). При малой выборке эти частоты могут существенно отличаться от 1/6.
Сергей Бахматов 12.02.2016 06:55 Заявить о нарушении
Чтобы понять это, надо иметь понятие о теории вероятностей и статистике.
Например, если подбрасывать кубик (кости), то ясно, что априорная вероятность того, что выпадет любая из цифр равна 1/6, поскольку всего граней 6, а падение на любую из них равновероятно. Однако если проверять это утверждение на практике, то частоты появления каждой из цифр будут приближаться к 1/6 только при очень большой выборке (количестве подбрасываний). При малой выборке эти частоты могут существенно отличаться от 1/6.
Сергей Бахматов 12.02.2016 06:55 Заявить о нарушении
Спасибо за комментарии, Сергей. Но как теория вероятностей объяснит тот факт, что хорошо воспитанные и образованные молодые люди отказываются реализовывать полученное образование на благо общества? А кто-то не может найти себя. И их количество в данный момент времени не вписывается в приведенный Вами закон распределения..
Новелла 12.02.2016 11:50 Заявить о нарушении
Новелла 12.02.2016 11:50 Заявить о нарушении
Мы живём в обществе, напоминающем "королевство кривых зеркал", где все аспекты общественной жизни искажены до неузнаваемости "его величеством" капиталом.
Когда я привожу объективную оценку труда, я имею в виду общество, где установлена справедливость и равные права для всех граждан.
Сергей Бахматов 12.02.2016 11:56 Заявить о нарушении
Когда я привожу объективную оценку труда, я имею в виду общество, где установлена справедливость и равные права для всех граждан.
Сергей Бахматов 12.02.2016 11:56 Заявить о нарушении
Рецензия на «Можно ли честно заработать миллиард?» (Сергей Бахматов)
Вообщем и целом рассуждения справедливы.
Смущает одно, утверждение, что достижения цивилизации,
принадлежат отдельным личностям.
Например, все мы пользуемся автомобильным транспортом, но никогда не задумываемся о том, что кто-то когда-то изобрёл колесо, кто-то другой – дифференциал (Леонардо да Винчи), некто третий – двигатель внутреннего сгорания (Жан Этьен Ленуар) и т.д., без которых само существование современного автомобиля как блага общества было бы просто немыслимо.
Тут Вы не правы. Если не они, то другие изобрели бы и колесо и многое другое.Изобретение ни есть частная инициатива на ровном месте,
а совокупность накопленных знаний и упорядоченное одним человеком.
Только по приходе всеобщей справедливости, возможно справедливое общество.
С уважением,
Вячеслав Поляков-Прокопьев 10.12.2015 01:53 • Заявить о нарушении
Вообщем и целом рассуждения справедливы.
Смущает одно, утверждение, что достижения цивилизации,
принадлежат отдельным личностям.
Например, все мы пользуемся автомобильным транспортом, но никогда не задумываемся о том, что кто-то когда-то изобрёл колесо, кто-то другой – дифференциал (Леонардо да Винчи), некто третий – двигатель внутреннего сгорания (Жан Этьен Ленуар) и т.д., без которых само существование современного автомобиля как блага общества было бы просто немыслимо.
Тут Вы не правы. Если не они, то другие изобрели бы и колесо и многое другое.Изобретение ни есть частная инициатива на ровном месте,
а совокупность накопленных знаний и упорядоченное одним человеком.
Только по приходе всеобщей справедливости, возможно справедливое общество.
С уважением,
Вячеслав Поляков-Прокопьев 10.12.2015 01:53 • Заявить о нарушении
Потенциально одарённых и талантливых людей значительно больше, чем тех, кто попал в историю человечества как первооткрыватели и изобретатели. Если бы не они, то, конечно, за них это сделали бы другие. В статье имеется в виду то, что любое созданное благо есть результат деятельности человечества за всю историю его существования.
С уважением,
Сергей Бахматов 10.12.2015 07:39 Заявить о нарушении
С уважением,
Сергей Бахматов 10.12.2015 07:39 Заявить о нарушении
Рецензия на «Можно ли честно заработать миллиард?» (Сергей Бахматов)
Скучная тема. Ребята!
Бог знал, что делал, когда оставил в живых сатану.
И человек, "венец творения", совершенствуется как вид,
в непрерывной жесточайшей борьбе с себе подобными.
Тратя бОльшую часть избыточной энергии популяции на разрушение.
Почему избыточной? Ну, так или иначе,
население земли стремительно растёт.
Все сказки про справедливость в истории кончались
величайшей несправедливостью и большой кровью.
Так было, есть и будет.
А посему, истина - посередине.
Не дикий капитализм, не мифический коммунизм,
а нечто среднее.
Конкретные примеры уже налицо.
Ну, и что такое миллиардер.
В конце концов он даже за десяток не сожрёт,
сотню не оттрахает, ну и т.д.
Да и помнить надо: "Богатые тоже плачут".
Каждому - своё!
Василий Овчинников 26.01.2018 10:04 • Заявить о нарушении
Скучная тема. Ребята!
Бог знал, что делал, когда оставил в живых сатану.
И человек, "венец творения", совершенствуется как вид,
в непрерывной жесточайшей борьбе с себе подобными.
Тратя бОльшую часть избыточной энергии популяции на разрушение.
Почему избыточной? Ну, так или иначе,
население земли стремительно растёт.
Все сказки про справедливость в истории кончались
величайшей несправедливостью и большой кровью.
Так было, есть и будет.
А посему, истина - посередине.
Не дикий капитализм, не мифический коммунизм,
а нечто среднее.
Конкретные примеры уже налицо.
Ну, и что такое миллиардер.
В конце концов он даже за десяток не сожрёт,
сотню не оттрахает, ну и т.д.
Да и помнить надо: "Богатые тоже плачут".
Каждому - своё!
Василий Овчинников 26.01.2018 10:04 • Заявить о нарушении
Если тема для Вас скучная, то зачем вступаете в диспут как оппонент? Где логика? Точно также нет никакой логики и в Вашей последующей тираде. Вам либо ещё рано рассуждать на такие серьёзные темы, либо уже поздно, всё зависит от возраста.
Сергей Бахматов 29.04.2015 10:34 Заявить о нарушении
Сергей Бахматов 29.04.2015 10:34 Заявить о нарушении
Скорее, уже поздно.
Я свою жизнь, в основном, сделал.
Дети делают.
Теперь очередь за внуками.
Всего Доброго!
Василий Овчинников 29.04.2015 10:41 Заявить о нарушении
Я свою жизнь, в основном, сделал.
Дети делают.
Теперь очередь за внуками.
Всего Доброго!
Василий Овчинников 29.04.2015 10:41 Заявить о нарушении
Ну а как вы расцените деятельность топ менеджера министерства обороны РФ, которая грабануля несколько миллиардов и ничего, условным сроком отделалась. Да ей не то что за восемь условных лет не слопать награбленного, но и потомки ее не съедят. Нет, социалистический метод распределения прибыли здест явно не срабатывает. Но, все-таки, интересно Вы рассуждаете Сергей.
Александр Орешкин 29.04.2015 11:57 Заявить о нарушении
Александр Орешкин 29.04.2015 11:57 Заявить о нарушении
Александр, в данном случае мы имеем дело не с социалистическим принципом распределения, справедливость которого я отстаиваю в этой статье, а с издержками буржуазного партийного правления, когда наверху оказывается всякий сброд.
Вот пример: допустим, что циник, обладающий даром красноречия, задумал сделать карьеру.
Самый короткий путь - это не лопатить (как он думает) на общество, а вступить в партию и колебаться вместе с её генеральной линией. Поскольку он обладает даром красноречия, то он вскоре займёт в этой партии заметное место и будет выдвинут кандидатом на какой-то пост. Поскольку то же самое происходит в других партиях, то он окажется в компании таких же проходимцев. Скорее всего, он выиграет выборы, если его партия круче. После выхода на "первую орбиту", он будет раскручивать себя уже сам через подчинённые ему средства массовой информации и будет продвигаться всё выше и выше.
Так человек, не ударивший "палец о палец" для народа, сам сделался его повелителем.
Если есть законные средства плуту попасть во власть, то будьте уверены в том, что он это непременно сделает. Вот она буржуазная партийная система в действии!
О правильной политической системе я писал в статье: "Свобода, справедливость, мораль. Миф или будущее?"
Сергей Бахматов 29.04.2015 12:13 Заявить о нарушении
Вот пример: допустим, что циник, обладающий даром красноречия, задумал сделать карьеру.
Самый короткий путь - это не лопатить (как он думает) на общество, а вступить в партию и колебаться вместе с её генеральной линией. Поскольку он обладает даром красноречия, то он вскоре займёт в этой партии заметное место и будет выдвинут кандидатом на какой-то пост. Поскольку то же самое происходит в других партиях, то он окажется в компании таких же проходимцев. Скорее всего, он выиграет выборы, если его партия круче. После выхода на "первую орбиту", он будет раскручивать себя уже сам через подчинённые ему средства массовой информации и будет продвигаться всё выше и выше.
Так человек, не ударивший "палец о палец" для народа, сам сделался его повелителем.
Если есть законные средства плуту попасть во власть, то будьте уверены в том, что он это непременно сделает. Вот она буржуазная партийная система в действии!
О правильной политической системе я писал в статье: "Свобода, справедливость, мораль. Миф или будущее?"
Сергей Бахматов 29.04.2015 12:13 Заявить о нарушении
Если под миллиардом иметь в виду деньги, то для жизни он человеку не нужен и не стоит усилий по его зарабатыванию.
АНАТОЛИЙ
Анатолий Вылегжанин 30.04.2015 04:39 Заявить о нарушении
АНАТОЛИЙ
Анатолий Вылегжанин 30.04.2015 04:39 Заявить о нарушении
Известна фраза: "деньги развращают людей, а большие деньги - абсолютно".
Я бы добавил, что "лишают разума" подходит лучше. Например, американский миллиардер Торнтон в своё время говорил, что если бы у него не было дохода миллион долларов в день, то он умер бы с голода.
Сергей Бахматов 30.04.2015 07:50 Заявить о нарушении
Я бы добавил, что "лишают разума" подходит лучше. Например, американский миллиардер Торнтон в своё время говорил, что если бы у него не было дохода миллион долларов в день, то он умер бы с голода.
Сергей Бахматов 30.04.2015 07:50 Заявить о нарушении
У всех свои ценности. А жить надо, как говорил великий
Анатолий Вылегжанин 30.04.2015 08:28 Заявить о нарушении
Анатолий Вылегжанин 30.04.2015 08:28 Заявить о нарушении
Великий Березовский, - для чувства собственного счастья и наслаждения.
АНАТОЛИЙ
Анатолий Вылегжанин 30.04.2015 08:30 Заявить о нарушении
АНАТОЛИЙ
Анатолий Вылегжанин 30.04.2015 08:30 Заявить о нарушении
Вот он счастливо и удавился.
И никого рядом не было,
ни родных, ни друзей.
Итог, в конечном счёте, и цена
его "богатой" жизни.
Василий Овчинников 30.04.2015 12:11 Заявить о нарушении
И никого рядом не было,
ни родных, ни друзей.
Итог, в конечном счёте, и цена
его "богатой" жизни.
Василий Овчинников 30.04.2015 12:11 Заявить о нарушении
Рецензия на «Можно ли честно заработать миллиард?» (Сергей Бахматов)
"Однако справедливый компромисс, если быть последовательным, как раз требует распределение доходов по труду, что является мотивацией для ВСЕХ граждан общества."
"Если взять в качестве входных параметров типовой (наиболее часто встречающийся) и средний доходы равными 20000 и 30000 руб. соответственно, то из логнормального распределения можно получить:
1) для предприятия с численностью работников 100 человек максимальный доход - 90000 руб.;
2) для предприятия с численностью работников 1000 человек максимальный доход - 131000 руб.,
3) для предприятия с численностью работников 10000 человек максимальный доход -177000 руб."
Давайте представим, что 30000руб.-по труду. Но: Потребительская корзина стоит 40000руб.
Каким образом тогда оплата "по труду" может служитькакой-либо мотивацией?
Мотивация-это когда после оплаты потребительской корзины и необходимых ежемесячных платежей, тоже "усреднённых" остаются средства для накопления.
И, вы пишите:"Таким образом, идея конкретного блага, создаваемого с «нуля» коллективным разумом человечества и само потребление блага – явления общественные."
Это верно. Но вот это общественное благо, на мой взгляд, напоминает унавоженную почву на огороде. Унаваживалась она-поколениями, но всё зависит от сегодняшних сеятелей.Один дал лошадь, другой-плуг, третий -запряг и вспахал. Доход поделили по договорённости, хотя работал один из трёх.
Неужели весь урожай должен достаться ему? Ведь работая один с лопатой он не успел бы обработать поле...
Алекс.
Алекс Кон 17.04.2015 00:42 • Заявить о нарушении
"Однако справедливый компромисс, если быть последовательным, как раз требует распределение доходов по труду, что является мотивацией для ВСЕХ граждан общества."
"Если взять в качестве входных параметров типовой (наиболее часто встречающийся) и средний доходы равными 20000 и 30000 руб. соответственно, то из логнормального распределения можно получить:
1) для предприятия с численностью работников 100 человек максимальный доход - 90000 руб.;
2) для предприятия с численностью работников 1000 человек максимальный доход - 131000 руб.,
3) для предприятия с численностью работников 10000 человек максимальный доход -177000 руб."
Давайте представим, что 30000руб.-по труду. Но: Потребительская корзина стоит 40000руб.
Каким образом тогда оплата "по труду" может служитькакой-либо мотивацией?
Мотивация-это когда после оплаты потребительской корзины и необходимых ежемесячных платежей, тоже "усреднённых" остаются средства для накопления.
И, вы пишите:"Таким образом, идея конкретного блага, создаваемого с «нуля» коллективным разумом человечества и само потребление блага – явления общественные."
Это верно. Но вот это общественное благо, на мой взгляд, напоминает унавоженную почву на огороде. Унаваживалась она-поколениями, но всё зависит от сегодняшних сеятелей.Один дал лошадь, другой-плуг, третий -запряг и вспахал. Доход поделили по договорённости, хотя работал один из трёх.
Неужели весь урожай должен достаться ему? Ведь работая один с лопатой он не успел бы обработать поле...
Алекс.
Алекс Кон 17.04.2015 00:42 • Заявить о нарушении
"Давайте представим, что 30000руб. - по труду. Но: Потребительская корзина стоит 40000руб".
Есть понятие прожиточный минимум, из которого рассчитывается как минимальная заработная плата, так и минимальная потребительская корзина. Это тот минимум, который уплачивается за самый простой низко квалифицированный труд.
"Каким образом тогда оплата "по труду" может служить какой-либо мотивацией"?
Мотивация состоит в том, чтобы увеличивать как содержимое, так и качество своей потребительской корзины за счёт количества и качества своего труда.
"Один дал лошадь, другой - плуг, третий - запряг и вспахал. Доход поделили по договорённости, хотя работал один из трёх".
Вы как раз описываете то, что происходит при капитализме, при котором имеется несправедливое распределение доходов, то есть не по труду. Только ваш пример нужно расширить: капиталист дал лошадей, плуги и большое поле, нанял большое количество работников и сказал, что после реализации урожая вы получите столько, а я всё остальное. Если не нравится, то я найму других, а вы подыхайте с голоду.
При рыночном социализме, ваш пример трансформируется в следующее: кто-то решил заняться фермерством. Из государственного фонда развития получает средства на целевое приобретение всего необходимого для такой деятельности в вечное и безвозмездное пользование (но не в собственность). А потом просто работает и получает соответствующий доход. Из дохода (после реализации на рынке урожая) некоторая небольшая часть отчисляется в государственный фонд развития, которым (также как и он ранее) могут воспользоваться все остальные желающие.
Сергей Бахматов 17.04.2015 07:52 Заявить о нарушении
Есть понятие прожиточный минимум, из которого рассчитывается как минимальная заработная плата, так и минимальная потребительская корзина. Это тот минимум, который уплачивается за самый простой низко квалифицированный труд.
"Каким образом тогда оплата "по труду" может служить какой-либо мотивацией"?
Мотивация состоит в том, чтобы увеличивать как содержимое, так и качество своей потребительской корзины за счёт количества и качества своего труда.
"Один дал лошадь, другой - плуг, третий - запряг и вспахал. Доход поделили по договорённости, хотя работал один из трёх".
Вы как раз описываете то, что происходит при капитализме, при котором имеется несправедливое распределение доходов, то есть не по труду. Только ваш пример нужно расширить: капиталист дал лошадей, плуги и большое поле, нанял большое количество работников и сказал, что после реализации урожая вы получите столько, а я всё остальное. Если не нравится, то я найму других, а вы подыхайте с голоду.
При рыночном социализме, ваш пример трансформируется в следующее: кто-то решил заняться фермерством. Из государственного фонда развития получает средства на целевое приобретение всего необходимого для такой деятельности в вечное и безвозмездное пользование (но не в собственность). А потом просто работает и получает соответствующий доход. Из дохода (после реализации на рынке урожая) некоторая небольшая часть отчисляется в государственный фонд развития, которым (также как и он ранее) могут воспользоваться все остальные желающие.
Сергей Бахматов 17.04.2015 07:52 Заявить о нарушении
Уравниловку и коммунизм мы уже проходили. Принцип верный, но кто-то должен распределять кому что и кого куда. Если это будет делать робот, тогда может что-нибудь получится.
Николай Бузунов 17.04.2015 09:37 Заявить о нарушении
Николай Бузунов 17.04.2015 09:37 Заявить о нарушении
В советские времена отсутствовал не только рынок товаров, но и социалистический рынок труда, который обеспечивает справедливое распределение доходов, должностей на всех уровнях, а также свободу предпринимательства. Предприниматель и капиталист - это не одно и то же. При рыночном социализме предприниматель не обладает частной собственностью на средства производства, но является организатором и руководителем дела. Если он перестанет соответствовать своему статусу, то может быть смещён со своей должности решением коллектива работников. Капиталиста или топ менеджера его представляющего, как вы понимаете, рабочий коллектив сместить не может. Скорее, будет наоборот.
Советский бюрократический государственный "социализм" не имел ничего общего с настоящим. Вся власть, посты и функции распределения были захвачены КПСС и номенклатурой на её основе. Поэтому его называют государственным капитализмом. Что же можно ждать хорошего от такого устройства общества? Только реставрации классического капитализма...
Сергей Бахматов 17.04.2015 10:16 Заявить о нарушении
Советский бюрократический государственный "социализм" не имел ничего общего с настоящим. Вся власть, посты и функции распределения были захвачены КПСС и номенклатурой на её основе. Поэтому его называют государственным капитализмом. Что же можно ждать хорошего от такого устройства общества? Только реставрации классического капитализма...
Сергей Бахматов 17.04.2015 10:16 Заявить о нарушении
О чём Вы говорите, Сергей! Много ли председателей колхозов смещал коллектив? Если только по решению райкома. У нас в СТ все знали, что председатель ворюга, а часть - родственники, часть вместе пили. И всё на месте! И без частной собственности стимула как-то нет сохранять плуг и др. средства производства. Просто делиться надо и заставлять мироедов раскошелиться, а с этим у нас напряжёнка.
Николай Бузунов 17.04.2015 11:06 Заявить о нарушении
Николай Бузунов 17.04.2015 11:06 Заявить о нарушении
Николай, читайте внимательней. Да, назначал и снимал председателей в основном райком. Я и говорю, что не было в советские времена рынка труда, а все руководящие посты занимала партийная номенклатура. Это касалось сельского хозяйства, промышленности, государственных постов и т.д. и т.п.
Как относится капиталист к своей собственности (средствам производства)?
Правильно, трепетно! Почему? Потому что от неё зависит его доход.
Точно также при рыночном социализме от средств производства, переданных в пользование, будет зависеть доход настоящий и будущий тех, кто ими будет пользоваться.
В советские времена наплевательское отношение к средствам производства происходило от того, что при не рыночной, а командной системе распределения доход не соответствовал результатам труда, а при выходе средств производства из строя государство без лишних вопросов поставляло новое. Это и порождало безответственность и расточительство.
Сергей Бахматов 17.04.2015 11:36 Заявить о нарушении
Как относится капиталист к своей собственности (средствам производства)?
Правильно, трепетно! Почему? Потому что от неё зависит его доход.
Точно также при рыночном социализме от средств производства, переданных в пользование, будет зависеть доход настоящий и будущий тех, кто ими будет пользоваться.
В советские времена наплевательское отношение к средствам производства происходило от того, что при не рыночной, а командной системе распределения доход не соответствовал результатам труда, а при выходе средств производства из строя государство без лишних вопросов поставляло новое. Это и порождало безответственность и расточительство.
Сергей Бахматов 17.04.2015 11:36 Заявить о нарушении
Как-бы вы господа не спорили, а принцип, когда один с плошкой и семеро с ложкой будет главенствовать всегда и всегда будут обиженные. Вы тут о некой гипотетической справедливости. Да не было её никогда и не будет...
Алекс Венцель 29.04.2015 10:30 Заявить о нарушении
Алекс Венцель 29.04.2015 10:30 Заявить о нарушении
Ах да, Алекс, мы забыли спросить Вашего совета! Извините...
Сергей Бахматов 29.04.2015 10:40 Заявить о нарушении
Сергей Бахматов 29.04.2015 10:40 Заявить о нарушении
Прошу извинить, за то, что помешал своей репликой вашему высокоинтеллектуальному спору...)))))))
Алекс Венцель 29.04.2015 11:38 Заявить о нарушении
Алекс Венцель 29.04.2015 11:38 Заявить о нарушении
В библейском писании наши далёкие предки, наверно, всё-таки ошибались, когда писали, что нет пророка в отечестве своём. Каждый второй у нас пророк и заявляет: "Не было и никогда не будет! Я сказал!"....))
Сергей Бахматов 29.04.2015 11:51 Заявить о нарушении
Сергей Бахматов 29.04.2015 11:51 Заявить о нарушении
Знаете, Сергей, наши далёкие, и не очень, предки были тем хороши, что подводили теорию под окружающие факты, ставя во главу угла - человека.
А с некоторых пор появилась целая плеяда учёных, которые факты стараются втиснуть в теорию. Не влазят-тем хуже для фактов.
Марксизм, вот, такая обаятельная штука. Стоит произнести волшебную фразу "прибавочная стоимость"-и всё, посрамлённый оппонент, уныло свесив плечи, собирает развешанные на доске диаграммы...
Нужно не от прибавочной стоимости скакать, а от человека. А иначе-вы дом, получается, с крыши строите.
А возьмите человека: Ни фараон ранее, ни Ротшильд сегодня не в силах съесть за завтраком больше того, что он съест, не в силах надеть одновременно пять костюмов и пять пар башмаков и т.д. То есть, он "на себя лично" ничего особо не потратит. Есть какой-то минимум, необходимый для "нормального"(в зависимости от страны) существования человека. Об этом надо говорить, этот вопрос решать.
Другое дело, что богатый может распоряжаться гораздо большей частью общественного продукта посредством денег, но и-только.
Если бы это было теоретизирование ради любви к искусству-одно дело. Когда обещают "царствие небесное"(коммунизм) в результате небольшой гражданской войны, на самом деле-меняя шило на мыло-это уже совершенно другое.
На эти идеи-"как бы стать хорошо жить, ни... не сделав для этого" велись, ведутся и будут вестись. Как на мммы и чара-банки. И молодёжь, в силу возраста и халявщики, и старпёры.
Алекс.
Алекс Кон 29.04.2015 13:19 Заявить о нарушении
А с некоторых пор появилась целая плеяда учёных, которые факты стараются втиснуть в теорию. Не влазят-тем хуже для фактов.
Марксизм, вот, такая обаятельная штука. Стоит произнести волшебную фразу "прибавочная стоимость"-и всё, посрамлённый оппонент, уныло свесив плечи, собирает развешанные на доске диаграммы...
Нужно не от прибавочной стоимости скакать, а от человека. А иначе-вы дом, получается, с крыши строите.
А возьмите человека: Ни фараон ранее, ни Ротшильд сегодня не в силах съесть за завтраком больше того, что он съест, не в силах надеть одновременно пять костюмов и пять пар башмаков и т.д. То есть, он "на себя лично" ничего особо не потратит. Есть какой-то минимум, необходимый для "нормального"(в зависимости от страны) существования человека. Об этом надо говорить, этот вопрос решать.
Другое дело, что богатый может распоряжаться гораздо большей частью общественного продукта посредством денег, но и-только.
Если бы это было теоретизирование ради любви к искусству-одно дело. Когда обещают "царствие небесное"(коммунизм) в результате небольшой гражданской войны, на самом деле-меняя шило на мыло-это уже совершенно другое.
На эти идеи-"как бы стать хорошо жить, ни... не сделав для этого" велись, ведутся и будут вестись. Как на мммы и чара-банки. И молодёжь, в силу возраста и халявщики, и старпёры.
Алекс.
Алекс Кон 29.04.2015 13:19 Заявить о нарушении
Алекс, но это же типичная демагогия с Вашей стороны. Я хоть слово сказал в своей статье о коммунизме или прибавочной стоимости, или войне, которая нужна для воцарения справедливого общества. Вопросы справедливости я рассматривал совсем с другой позиции, нежели это делал Маркс. Всё, о чём Вы пишите в своём замечании, - плод Вашего воображения.
О том, как влияет на экономику и жизнь общества несправедливое распределение доходов, я писал в своей статье: «Экономические кризисы, инфляция, безработица».
Сергей Бахматов 29.04.2015 13:47 Заявить о нарушении
О том, как влияет на экономику и жизнь общества несправедливое распределение доходов, я писал в своей статье: «Экономические кризисы, инфляция, безработица».
Сергей Бахматов 29.04.2015 13:47 Заявить о нарушении
Демагогия-то в этом, в простенькой квинтэссенции всей вашей статьи,доступной каждому люмпену:
"Однако справедливый компромисс, если быть последовательным, как раз требует распределение доходов по труду, что является мотивацией для ВСЕХ граждан общества. Посудите сами, если кто-то получает больше, чем по труду, то остальные меньше. У тех, кто получает меньше, мотивация будет занижена.
При наличии же всеобщей мотивации в экономической деятельности совокупный продукт будет значительно больше, следовательно, общество в целом будет богаче, хотя и не будет богачей-олигархов, отсутствие которых мы легко переживём."
В уравнении "мотиваций" и доходов в соответствии с принципами "социалистической"(не социальной) спрааведливости.
Интересно, вы в курсе, что при социализме и при капитализме способ распределения доходов ОДИНАКОВЫЙ-по труду?
Только при коммунизме-по потребностям?
"Всеобщая мотивация"-это что-то вроде "общественной собственности" на землю или средства производства при том же социализме...
У кого-то её, мотивации, будет в избытке, а у кого-то хрен, да нихрена., как и было.
Вы, это, фантазируйте, только малых в соблазн не вводите, не плодите разных Удальцовых.
Алекс Кон 29.04.2015 14:39 Заявить о нарушении
"Однако справедливый компромисс, если быть последовательным, как раз требует распределение доходов по труду, что является мотивацией для ВСЕХ граждан общества. Посудите сами, если кто-то получает больше, чем по труду, то остальные меньше. У тех, кто получает меньше, мотивация будет занижена.
При наличии же всеобщей мотивации в экономической деятельности совокупный продукт будет значительно больше, следовательно, общество в целом будет богаче, хотя и не будет богачей-олигархов, отсутствие которых мы легко переживём."
В уравнении "мотиваций" и доходов в соответствии с принципами "социалистической"(не социальной) спрааведливости.
Интересно, вы в курсе, что при социализме и при капитализме способ распределения доходов ОДИНАКОВЫЙ-по труду?
Только при коммунизме-по потребностям?
"Всеобщая мотивация"-это что-то вроде "общественной собственности" на землю или средства производства при том же социализме...
У кого-то её, мотивации, будет в избытке, а у кого-то хрен, да нихрена., как и было.
Вы, это, фантазируйте, только малых в соблазн не вводите, не плодите разных Удальцовых.
Алекс Кон 29.04.2015 14:39 Заявить о нарушении
Да, это Вы правильно заметили, что люмпену доступно, если он научился читать.
Только вот какая незадача, не могут правильно интерпретировать))
Сергей Бахматов 29.04.2015 14:58 Заявить о нарушении
Только вот какая незадача, не могут правильно интерпретировать))
Сергей Бахматов 29.04.2015 14:58 Заявить о нарушении
Люмпен-образ мышления и существования, от чинов и званий-не зависит.
Если у тебя земля, твоя земля-ты не люмпен. А если в лондонских пивнушках партийные деньги просиживал, а потом приехал учить крестьянку корову за титьки по "социалистически" дёргать-люмпен.
Обратите, всё таки, внимание-"общая мотивация" - означает отсутствие её у каждого отдельно взятого члена общества.
С уважением, Алекс.
Алекс Кон 29.04.2015 15:09 Заявить о нарушении
Если у тебя земля, твоя земля-ты не люмпен. А если в лондонских пивнушках партийные деньги просиживал, а потом приехал учить крестьянку корову за титьки по "социалистически" дёргать-люмпен.
Обратите, всё таки, внимание-"общая мотивация" - означает отсутствие её у каждого отдельно взятого члена общества.
С уважением, Алекс.
Алекс Кон 29.04.2015 15:09 Заявить о нарушении
Я на это обратил внимание лет 40 назад а, обратив внимание, пришёл к выводу о справедливости рыночного самоуправленческого социализма, при котором сохраняется мотивация для всех членов общества, а распределение доходов осуществляется по труду. Об этом, кстати, у меня есть много статей, например, одна из них: "Свобода, справедливость, мораль. Миф или будущее?"
С уважением,
Сергей Бахматов 29.04.2015 15:17 Заявить о нарушении
С уважением,
Сергей Бахматов 29.04.2015 15:17 Заявить о нарушении
Рецензия на «Можно ли честно заработать миллиард?» (Сергей Бахматов)
Абсолютно согласна. Особенно понравилось вот это:"общество в целом будет богаче, хотя и не будет богачей-олигархов, отсутствие которых мы легко переживём."
Ольга Заря 15.04.2015 11:00 • Заявить о нарушении
Абсолютно согласна. Особенно понравилось вот это:"общество в целом будет богаче, хотя и не будет богачей-олигархов, отсутствие которых мы легко переживём."
Ольга Заря 15.04.2015 11:00 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Можно ли честно заработать миллиард?» (Сергей Бахматов)
Согласна с Вами, только сильные мира на это не пойдут.
И как все это претворить в жизнь?
Галина Санорова 15.04.2015 10:05 • Заявить о нарушении
Согласна с Вами, только сильные мира на это не пойдут.
И как все это претворить в жизнь?
Галина Санорова 15.04.2015 10:05 • Заявить о нарушении
Спасибо за отклик, Галина! Как правило, люди видят только два пути: сдаться на милость "победителей" и "плыть по течению" или восстать и поднять узурпаторов "на вилы". И тот, и другой путь тупиковый. Я убеждён, что есть третий путь, который заключается в том, чтобы создать такие условия развития общества, которые были бы приемлемы для всех, но создавали предпосылки для развития общества в нужном направлении. Об этом я писал в своей статье: "Свобода, справедливость, мораль. Миф или будущее?"
С уважением,
Сергей Бахматов 15.04.2015 10:18 Заявить о нарушении
С уважением,
Сергей Бахматов 15.04.2015 10:18 Заявить о нарушении
Кризис капитализма со временем только усугубляется. Придёт время, когда управленческая элита встанет перед выбором: либо создать эти условия, либо войны и кровавые революции будут происходить повсюду. Это вынудит принять их первое.
Сергей Бахматов 15.04.2015 10:56 Заявить о нарушении
Сергей Бахматов 15.04.2015 10:56 Заявить о нарушении
Так они сами и устраивают эти войны. Я об этом написала в "Анисье".
Назовите хоть одну войну в последние столетия, которую бы устроили не сильные мира сего. Война для них мать родна, сразу отвлекает внимание от проблем, и все думают: "Лишь бы не война".
Галина Санорова 15.04.2015 12:03 Заявить о нарушении
Назовите хоть одну войну в последние столетия, которую бы устроили не сильные мира сего. Война для них мать родна, сразу отвлекает внимание от проблем, и все думают: "Лишь бы не война".
Галина Санорова 15.04.2015 12:03 Заявить о нарушении
Эти войны только предвестники большой смуты, которая может случиться в будущем. Тогда уже не будет возможности отсидеться где-нибудь в тихом райском уголке со своими капиталами. Малая пародия на это уже была в 17ом. Но это всего лишь первая причина. Вторая причина заключается в том, что пока ещё нет и не было общепризнанной концепции полноценного мирного развития, необходимость в которой очевидна.
Мирному развитию нет альтернативы, поскольку глобальная война теперь уже будет последней в истории человечества. В этом случае окажется, что человечество напрасно придумало для себя название Гомо Сапиенс...
Сергей Бахматов 15.04.2015 12:52 Заявить о нарушении
Мирному развитию нет альтернативы, поскольку глобальная война теперь уже будет последней в истории человечества. В этом случае окажется, что человечество напрасно придумало для себя название Гомо Сапиенс...
Сергей Бахматов 15.04.2015 12:52 Заявить о нарушении
Рецензия на «Можно ли честно заработать миллиард?» (Сергей Бахматов)
"ВСех денег не заработать - часть придется украсть". Шутка.Навеяло Ваше исследование, спасибо, успехов!
Иван Таратинский 29.09.2014 13:12 • Заявить о нарушении
"ВСех денег не заработать - часть придется украсть". Шутка.Навеяло Ваше исследование, спасибо, успехов!
Иван Таратинский 29.09.2014 13:12 • Заявить о нарушении
Спасибо, Иван, за отклик! Если рассматривать воровство как присвоение чужого с точки зрения высшей справедливости, а не буржуазного права, то именно это (узаконенное воровство) и имеет место при капитализме. Вы правы...
Сергей Бахматов 29.09.2014 13:58 Заявить о нарушении
Сергей Бахматов 29.09.2014 13:58 Заявить о нарушении
Так и социализме оно цвело . Неся функцию "выравнивания невыровнянных"(да и сейчас, что-то "нанотехнологи" мутят). Вашему вниманию - "Опасная вишня". Вот прям об этом же, разве что в слегка художественной форме.
Иван Таратинский 29.09.2014 14:08 Заявить о нарушении
Иван Таратинский 29.09.2014 14:08 Заявить о нарушении
Иван, в СССР не было социализма. Проблемы построения социализма я касался в своей статье "Социализм XXI века".
Сергей Бахматов 29.09.2014 14:36 Заявить о нарушении
Сергей Бахматов 29.09.2014 14:36 Заявить о нарушении
Тоже соглашусь. Вывески были, а социализма не было.
Иван Таратинский 29.09.2014 14:41 Заявить о нарушении
Иван Таратинский 29.09.2014 14:41 Заявить о нарушении