Рецензии на произведение «О языках в Украине и не только»

Беда в том, что канадского языка в природе почему-то не существует. Есть только словечко "каната" (из языка индейцев-ирокезов), откуда и пошло название страны. Но кто же заставит украинскую диаспору учить ирокезский язык?

Алексей Аксельрод   20.01.2019 23:34   Заявить о нарушении

Да,так и выходит по этой логике,которую в свое время Ющенко озвучил.

Тарас Скворцов   29.01.2019 17:35   Заявить о нарушении

Здравствуйте Тарас и Филолог.
Филологу. Чувствуете как Тарас умыл всю вашу братию. Вот что он сказал, Тарас, язык это средство кодировки/обозначения и передачи информации. А вы все филологи, а это десятки тысяч как бы умников и как бы ученых, и за сто лет, не можете дать определения что такое язык и речь. А Тарас пришёл, увидел, и это определение дал. Понято что не в полном объёме, ну так он и не академик.
Если сравнить Тараса со всем вашим отребьем, то тогда ему надо присваивать звание академик в квадрате, если не в кубе.
Тарасу. Поздравляю со званием академик в кубе. Вы даже не представляете, то что язык и речь это средство кодировки и передачи информации, и что понимает любой школьник, ни один ннаш академик филолог в это въехать не может. В том числе и ваш рецензент филолог По.
Как это ни покажется странным, но это так. Как мне тут ваш рецензент недавно заяснял, что все звуки нашей речи и их сочетания, знаками не являются. Т.е. информацию не кодируют, не обозначают.
Они вообще считают, что мы произносим звуки речи, не для того чтобы закодировать информацию, а для того чтобы поупражнятся в произношении звуков. У них эта лабуда наукой фонологией называется. Как это ни покажется странным, но это так.
Если бы вы учились на фил,факе, и сказали что язык это средство кодировки информации, вас бы с этого фил.фака сразу бы выгнали, за неуспеваемость.
За то что вы не уверовали в препродаваемую там лабуду, причём лабуду конченную.

Сергей Горохов 2   14.05.2017 18:21   Заявить о нарушении

Спасибо Филолог, спасибо Сергей за интерес и рецензии!
Вообще то я это для политиков писал, не думал, что и филологам будет интересно.
Язык -сложное явление, но не думал, что лингвистика находится в таком плачевном состоянии, как пишет Сергей.
Кстати, поделюсь некоторыми мыслями, возникшими по прочтении статьи Сергея по бурятскому языку.
1. На мой взгляд, модернизировать алфавиты и языки должны только люди для которых этот язык не только является родным, но которые его очень тонко чувствуют. Это под силу далеко не каждому. Язык создается,оттачивается столетиями, тысячелетиями, тысячами и миллионами людей, всем обществом и как у кого то одного поднимается рука рубить его на свой вкус, а тем более не родной язык, не представляю. Одно дело упражняться в одиночку в словотворчестве, стихи писать, а другое - определять для общества правила использование языка и письменности.
Специалисты никак не могут полностью разобраться даже в системе звукового общения шимпанзе, а об андрогонии звуков многие наверное и не знают.
2. Судя по википедии (я не филолог) нет четкого разделения языка и диалекта.
Я бы нашел человека, который знает язык (диалект) "А" и точно никогда не встречался с языком (диалектом) "Б" и стал бы с ним говорить на языке "Б".
Если он все поймет, за исключением, может быть, отдельных нескольких слов, то это значит диалект. Если потребует переводчика - значит это другой язык.
3. Коня можно потрогать
Успехов!


Тарас Скворцов   29.05.2017 17:05   Заявить о нарушении

Благодарю за ответ Тарас. Как ни странно, но рецензенты тоже ждут ответа. Соглашусь с Вашим (1) пунктом. Большинство языковых изменений происходят по принципу «упростить», без желания «понять».

Филолог По Принуждению   29.05.2017 23:10   Заявить о нарушении

Да, с ответом затянул, извините.

Тарас Скворцов   30.05.2017 11:19   Заявить о нарушении

Коня, как считали те кто создавал это слово Конь, для обозначения понятия конь, потрогать не возможно.
Попытаюсь объяснить почему.
Возьмём для начала слова ночЬ и денЬ, для обозначения, кодировки соответствующих понятий. В этих словах,как и во многих других в конце оных имеется звук Ерь, обозначаемый буквой Ь. Который является кодом, знаком. указателем для обозначения того, что где этот указатель устанавливается, то понятие обозначаемое словом, не имеет чётко обозначенных границ. но границы эти все таки имеющие.
Ну и действительно, как у дня, так и ночи, нет четкой границы, где кончается светлота, а где начинается теменЬ. День и ночь, это обобщенные понятия, потому как есть день пасмурный, солнечный, дождливый и т.д. Но все равно это день. С ночью также самая история.
Теперь возьмём слово КонЬ, а попутно лошадЬ и зверЬ, где также имеется этот знак, код, указатель что понятия обозначаемые этими словами, являются обобщёнными понятиями и не имеют чётко обозначенных границ, но границы эти имеющие.
Начнём с обобщенного понятия зверЬ, Зверя как такового в природе нет, но есть животные, конкретные звери, которые относятся как разряду зверей, в частности, волк, тигр, медведь и т.д. Вот их можно лицезреть и даже потрогать. А зверя вообще, не только потрогать, но даже и увидеть невозможно.
Допустим мы вдалеке увидели коня. Но разве можем мы определить из далека, конь этот кобыла или жеребец? Вряд ли. Но то что это конь, точно.
Конь, а равно и лошадЬ, это такое же обобщенное понятие как и понятие зверЬ. И потрогать коня невозможно.
Но среди разряда коней есть конкретные кони, в частности Кобыла, самка, жеребецЪ, самец, мерин, холощенный самец. Вот этих персонажей можно потрогать. Ну так и в названиях кобыла, жеребецЪ, меринЪ, указателя, знака не определенности в виде Ь нет. А есть другие знаки, в частности Ъ, который указует, что это уже определённые, конкретные понятия, и их можно потрогать.
Так что те кто создавал слово конь, для обозначения обобщенного понтия, были правы, когда считали что коня потрогать нельзя. А вот жеребца или мерина, пожалуйста.

Сергей Горохов 2   30.05.2017 14:09   Заявить о нарушении

По поводу модернизации бурятского алфавита, с моей стороны, речь об этом не шла. А насколько я понял, это Инициатива Владимира, упростить бурятский алфавит. Как я считаю, не обладая достаточными знаниями, к таким вещам даже подступаться нельзя.
С моей стороны имелась попытка вместе с Владимиром, вычислить базовую модель, языковой проект, лежащий в основе бурятской системы кодировки. Но из современного состояния бурятского языка. Работа эта, вычисления языковой модели, сопоставима с тем, что допустим мы имеем какой/то уже построенный большой дом. Но вот проекта, по которому строился этот дом не имеем, скажем потерялся. И вот мы пошагово и скрупулезно исследуя готовый, построенный давно дом, пытаемся воссоздать проект по которому строился этот дом. Работа этаж на мой взгляд очень сложная. Которая осложняется ещё и тем, что по ходу строительства и эксплуатации дома, в нашем случае системы кодировки, разного рода прорабы и жкх, вносили свои изменения, не соответствующие проектной документации! Все это тоже надо вычислить, и при восстановлении изначального проекта, модели, учесть и исключить нововведения и изменения внесенные прорабами строителями. Но также надо учесть, что и сам проектный институт, тоже мог в течении времени внести поправки в изначальный проект.
Вот когда эта изначальная языковая модель, проект, и поправки внесенные проектным институтом будут воссозданы, а все изыски прорабов будут исключены, вот тогда и можно говорить, какая система кодировки, язык, наиболее приближена к проектной. А пока этого нет, на мой взгляд, говорить что является языком, т.е. наиболее приближенным к проекту, а что является диалектом, в котором прорабы напороли отсебятины.
А по поводу, что язык и диалект, сейчас существует такая весомая формулировка. Если есть армия и флот, это язык, а если армии и флота нет, это диалект.

Сергей Горохов 2   30.05.2017 14:33   Заявить о нарушении

1.С конем все же как то туманно. Если смотреть на тигра издалека, то тоже не поймешь тигр это или тигрица. Или вот ПЕС без мягкого знака, а кто поймет издалека кобель это или сука
2. Насчет армии и флота это точно.
3. Я именно так и понял, что Владимир задумал эти реформы и, собственно, получается, что ему и предназначались мои слова. Нужно было мне их под той статьей и писать.
4. Я так понимал, что если есть два очень близких языка, то оба они диалекты, а не так, что первый язык - это язык, а второй -диалект первого.
Например, Даль первое издание назвал "Толковый словарь великорусского диалекта русского языка".
То есть можно интересоваться происхождением языка и нарисовать типа елочки - кто от кого произошел и определить базовый язык (ствол) и веточки (диалекты), а можно просто классифицировать языки по их близости и достаточно близкие назвать диалектами одного языка. Что лингвисты подразумевают, когда говорят о диалектах Вам лучше знать, но я думал, что второе -просто по близости языков.

Тарас Скворцов   30.05.2017 15:32   Заявить о нарушении

По поводу коня и пса.
Во первых, ни я создавал слова. Я пытаюсь вычислить чем руководствовались те кто создавал слово конь. Чем руководствовались те кто создавал слово пёс, разговор отдельный. Может быть это и есть отклонение от проекта, состряпанного прорабами, в нарушение проекта. А может и нет. Может одно слово создано по одному проекту, а другое по другому.
К тому же, введение разного рода артикелей/детерминативов, указателей разного рода опредленностей и неопределенностей, посредством гласных звуков. Это на мой взгляд самое последнее усовершенствование системы кодировки в рамках проектного института. После этого минуло как минимум тысяча лет. По крайней мере было это до создания так называемых Кириллицы и Глаголицы.
А вообще это усовершенствование системы, проекта, модели, проектным институтом, тотальный переход на единично звуковую систему кодировки сведений. Главной особенностью которой является, согласный звук обозначает признак, ну или ту или иную смысловую/информационную единицу, а гласный звук его размерность. На мой взгляд эта самая удачная система кодировки, о которых я знаю или наслышен.
Но эта, скажем языковая реформа, в силу известных событий, когда единое царство государство, в рамках которого и проводилась тотальная языковая реформа, распалось на удельные княжества, которые вступили в междоусобные конфликты и даже войны, примерно так как это имеет место быть сейчас, после распада СССР, до конца не была осуществлена. А уж в эпоху удельных княжеств, которые и стали диалектными, что только не наворотилось. Что не князь, то и министр образования. И действовали точно также, как это хочется Владимиру, упростить все до примитива и безобразия.
До этой тотальной языковой реформы, тоже имелась и своя более древняя классификация всего и вся. Но более примитивная, более древняя. И своя система обозначений классифицируемых групп, классов, разрядов. В которой знаки относившиеся кого/то в тот или иной разряд, со относились с согласными звуками В частности, имелась группа, или разряд, или класс, который мы сейчас именуемый хищники.
И те кто относился в этот разряд, хищников, и вообще опасных для человека, /ну своё время, своя классификация/ обозначались звуком Р. Отправляясь от того что опасные для человека, Рычат. Вот почему этот Р и сидит в вами упомянутом тигРъ. Но рядом с Р сидит и знак определённости Ъ. Как впрочем и в таких как пантеРа,зубР, сеРый,как именовали раньше волка, буРый,как именовали раньше медведя. Как впрочем этот классификационных Р сидит и по сей день в наименовании хищных птиц, оРел,ястРеб,коРшун, и т.д. А по поводу Тигр, который наблюдается в далеке, и сейчас можно услышать такое, Тигра, где звук А в конце является указателем неопределенности, что это обобщенное понятие. Ну как точно также как и в рекА, горА, дорогА, и т.д. Ну а тигрЪ, это самец. Но в былые времена, имелись чисто женские и чисто мужские звуки. Точнее имелись чисто женские смысловые/информационные единицы, и чисто мужские.Которые соотносились с чисто мужскими и чисто женскими звуками. Во многих местах это сохранилось и по сих пор, в частности, по словам Владимира, в бурятской системе кодировки. В другой частности, в некоторых местах и по сей день в качестве, для упрощения скажем, чисто женских звуков, сохранился звук Ц. И если хотели сказать что это самка тигра, то просто в конце поставляли Ц. И всем было понятно, что если подставить к какому то слову чисто женский звук, чисто женский указатель, Ц, то это нечто обладает явно выраженным женским признаком. Т.е. самка. То к тигр или тигра,добавляли Ц, и получалось нечто подобное, тигриЦа, если это самка волка, то получалось нечто подобное, волчица, ну и т.д.
Так что в былые времена были несколько разные классификации, и несколько разные знаки для обозначений понятий и объектов.
Но всякого была какая то отработанная, выработанная система, как в случае с Ц в конце слова, что это самка, довольно примитивная, но зато всем, даже детям, понятная без всяких пояснений. А почему, я пояснил выше.
Так что система кодировки, как вы говорите, оттачивалась, всовершенствовалась тысячелетиями. И с приходом новых усовершенствований, оставалось довольно много знаков, созданных по предыдущей системе кодировки. Так что с каждым словом, а точнее с каждым минимальным значением, надо работать отдельно. И выяснять по какой системе кодировки оно создано. А их было, за несколько тысячелетий, не так уж и мало.
Но будем надеялся, что последнее усовершенствование будет доведено до конца.

Сергей Горохов 2   30.05.2017 16:58   Заявить о нарушении

А если сеРый козел или буРая корова?
Если бы изначально волка называли не волком , а "сер", а медведя не медведем, а "бур", тогда идея проходит. Типа как фиолетовый от существительного фиалка.
Но вроде бы медведя всегда медведем называли, а не бур или бурый.
С чего бы это зверя называть именем прилагательным. Правда называли волка серым, но это как бы скрытый код (из-за страха и суеверия), чтобы волк не понял, что это о нем, как и черта называли "нечистым" по этому же.
Кстати, написал,а потом и подумал: изначально может быть и "бур" был.
У германцев медведь "бер", а у русских осталось "берлога". Одна гласная буква ("Е"на"У" ) могла и сыграть в речи за столько то лет, хотя она тут и ударная.
"Коричневый" (цвет) явно позже возникло, кто тогда что о корице знал и кто ее видел, а должны же были как то этот цвет называть. "Рыжий" это не тот цвет. Возможно, что как раз "медведь" и есть скрытый код, чтобы "бер" или "бур" злой, но любящий мед, не догадался, что о нем речь.


Тарас Скворцов   31.05.2017 17:27   Заявить о нарушении

Читая сначала, хотел вам ответить примерно тоже самое, что вы сказали в конце. Снимаю шляпу.
По поводу смены гласного в Бур/Бер. Называется это у филологов внутренней флексией, по импортному, А по нашему именуется чередованием. гласных. Если учесть что каждый гласный в своей ударности, соотносится, обозначает какую/то смысловую единицу, то за счёт этого чередования, или смены одного гласного на другой, точнее смены одной смысловой единицы у другой. Осуществляется так называемый сдвиг значения. Вплоть до прямо противоположного. Например, ВЪ/бежал и ВЫ/бежал, т ,д. Где Ъ и Ы обозначают противоположные значения. Отчего и все смысловые конструкции, обозначают противоположное. Если значения не противоположны, а сходны, то осуществляется только не большой сдвиг значения. Въ/бежал, во/бежал. Вы/бежал, ви/бежал. В данном случае Ъ и О, и Ы и И, обозначают сходные значения. В частности, котЫ и рекИ, где Ы и И, обозначают множественное число чего/то. В силу чего сходны по значению. Так что смена одного гласного на другой, одной смысловой единицы, на другую для осуществления сдвига значения, в Бер/бур, это так и положено по нашей системе кодировки.
По поводу медведя и волка. Медведь, это шифровка. Волком раньше именовали домашнюю собаку, есть места где и по сей день её так и именуют.
Бывает что я общаюсь с охотниками, так они волка сейчас так и именуют, собака. Но ни разу не слышал, чтоб именовали волком. И медведя медведем не именуют, то косолапый, то Топтыгин, то еще как/то но только не медведем. Традиция сохраняется.
Вполне вероятно, что и сохатый, охатый, по той же причине переименовался в лося. И рыжая в лису. И сейчас можно услышать Рыж и Рыжица, т.е. лис и лисица.
Само название лиса, тоже обобщённое понятие, как и тигра.
Как впрочем для Куна и Куницы, Куна тоже обобщённое понятие. Сужу я потому, что шкурка, куницы или куна, была равнозначна, и именовалась Куна, и выступала в качестве денежной единицы. Которая так и именовалась, куна. Вполне вероятно что и шкура лиса и лисицы, тоже была разменной монетой, и подобно Куна, именовалась Лиса. Но это так, к слову пришлось.

Сергей Горохов 2   01.06.2017 13:55   Заявить о нарушении

По поводу названия ко/рычнивый цвет. Буръ, медведь, когда метит свои владения, оставляет метки на ко/ре деревьев. Делает царапины, чтоб другие медведи видели, что тут уже есть хозяин. Но когда он царапает деревья, он это сопровождает рычанием, рычит. цвета возникла от цвета оИ тот медведь который видит метки, как бы слышит эти рычания угрозы, типа пошёл вон отсюда. В большинстве случаев медведи царапают сосны, кора у них для этого дела более подходящая, чем у других деревьев. Кора у сосны коричневая. Так что вполне вероятно, что название ко/рычнивого цвета возникло от коричневого цвета сосны, а точнее от того что медведь ставя метки рычит. А мы бы сказали крычит, кричит. И люди сначала эти метки медвежьи обозначали как/то так, рычи или к рычи, типа к речи, к/личи, обна/личка медведя. А уж от этого появилось и название коры и коричневого цвета. Появилось потом. Ибо трудно даже предположить, что древние люди, сначала давали названия цветам, а уж потом озобачивались своей безопасностью и пропитанием.
Судя по первобытным племенам имеющимся и сейчас, у них и понятия цвет даже нет. Они судят какими качествами обладает нечто по части пропитания и безопасности, а уж лирика потом.

Сергей Горохов 2   01.06.2017 14:16   Заявить о нарушении

Похоже, что так. Вообще мысль была, что все цвета произошли от существительных и, скорее всего, от имеющих значение для тех людей, а значит многие и от зверей, растений. Про "Рыжа" мысль тоже была, но даже не думал, что и в самом деле так называют где то. Наслышан был,что балтийские языки ближе к славянским, чем германские. При этом знаю, что литовский -самый (или один из них)архаичный в Европе. Ну, думаю, раз у немцев БЕР и у нас БЕР(лога), так у литовцев может быть как раз и БУР.
Однако у них медведь - turėti !
И вообще полазил по характерным европейским зверям, птицам и растениям- у них сходства со славянскими не больше, чем у немцев. Волк похоже - vilkas, а остальное - и близко не стоит. Кстати, трава у них žolė (жоле), а зеленый (цвет)-žalias (жалиас). Похоже что наш "зеленый" приехал от балтов, от "травяного" цвета типа "жаленый".

Тарас Скворцов   01.06.2017 17:59   Заявить о нарушении

По поводу того кто и к кому, и откуда приехал, вопрос весьма спорный. Все
это было тысячелетия назад, и говорить кто у кого заимствовавал, весьма наивно. Нет доказательной базы. А словеса, они и есть словеса.
По поводу Бур и Сер, а может и суР, ибо есть слово СуР/овый, жестокий, как волк. В Суро/Въ, Въ это послелог, в значении Въ, внутри, Суровъ, это по сути внутри как сут, как волк.
Или волк внутри.
И вообще была и есть такая постановка кодировки, обозначения, что можно назвать методом уподобления, сравнения, чтоб нас поняли и филологи, по импортному это называется ассоциацией.
Простые примеры. Хитрый как лиса, здоровый как бык, твёрдый как камень или деревяшка, и т.д.
Так вот Бур, и Сур, Сер, и т.п. Это по сути первые слова, образованные сразу из нескольких смысловых/информационных единиц, значений. Бу, или Бы, так именовали бы/ков, потому как они так и изъясняются, Бу/у,Бы/ы или Бё/ё.
Все зависит от того кто как слышит и как озвучивает.
Рычащих, так и именовали Ррр.
По сути Бу в бу/р, это здоровый как бык, и вообще большой, А Р, это рычащий. Бур это большой, и очень опасный рычащий. А су/р, тоже рычащий. Но впоследствии, сур или подобно этому стал Сер, потому как уже стали появлятся, различия рычащих. А соответственно и обозначался по разному. Одни стадные, семейные рычащие, другие одинокие.
Т.е. Бур, это здоровый, большой рычащий, ведущий одинокий образ жизни. А сер, это тоже рычащий и опасный, но ведущий семейный, стайный образ жизни. Нападающий на крупную добычу, жертву не в одиночку, а стаей. В Сер, С это наш родимый союз С.
Ещё по поводу слов Бур и Сер. В те далёкие времена, звуки Ь и Ъ, а соответственно и значения с ними со относимые не учитывались. А во многих местах они и по сей день не учитываются, Ъ и Ь со своими значениями это более позднее приобретение, или изобретение кодировки/обозначения.
Бур и т.п. это два согласных снаружи, и один гласный внутри.
По сути это одни из первых слов, по единично звуковой кодировке. Когда согласные обозначают признаки, Б большой, Р рычащий, а гласный внутри тонкости этих совокупных признаков.
В том числе и размерностей.

Сергей Горохов 2   04.06.2017 10:03   Заявить о нарушении

Это ударное долготное У в бу//р, а соответственно и бу//рый, по сути У-у, какой большой, здоровый.
По сути Бур и т.п. Это сдваивание двух систем кодировки, первая это чисто слоговая система, когда только два звука вместе обозначают, какое то значение и его размерность, например, Бэ это молодой бычок, а Бу это возмужалый бык. Вторая. Это так называемые Енисейские языки, или оленные, чисто единичная система кодировки посредством гласных, с минимальным количеством согласных.
В этой системе кодировки, по разному произносимые гласные звуки, обозначают разные смысловые единицы. Ну точно также как мы это делаем сейчас, называется это сейчас разными ударениями. Кстати, и по сей день, так называемые певцы горлового пения, поют на этом языке. В енисейских, коленных языках, по сути не говорили, а пели гласными. Что собственно и сейчас наблюдается в наших песнях.
Модели, чертежи этих енисейских языков, систем кодировки информации/сведений, в рисуночном виде выглядели в виде оленя с ветвистыми рогами, где в этих ветвях, имелись отверстия, вот в эти отверстия как бы и произносились по разному произносимый, мы бы сказали разной ударности А, со относимый с теми или иными значениями, смысловыми информационными единицами. На этих олешек с отверстиями в ветвистый рогах можно наблюдать на так называемых петроглифах, как их сейчас именуют оленные камни. Ну и не только на петроглифах, но и на других артефактах, где олень с отверстиями в рогах как бы летит. Ну и действительно элементы речи летают.
Но вот Бур, сер, и т.д. это сдвоенная система кодировки, когда гласный соотносился ещё то со значением,признаком, то с его размерностью.
В рисуночном виде, модель, чертеж этой системы кодировки изображался в виде оленя, но уже с одним стволом рогом на голове, на котором имелись как бы торчащие сучки. Вот на эти сучки и как бы одевались значения, признаки обозначаемые согласными. В общем это и было уже слово, т.е. несколько признаков, значений составленных вместе. Как в том же Бур, большой и рычащий, или сёр, семейный, стадный рычащий.
От этой, скажем базовой системы словообразования, кодировки, появилось множество других.
В частности, появилась модель, система, изображенная в таком виде. У оленя на голове имелось два рога ствола. Но в одном случае оба рога имели сучки с двух сторон.
Согласно этой системе, модели образованы слова Бул/Гар,Кер/Жак, Бур/Лак, Кол/пак и т.д.
Другая модель кодировки была изображена так. У оленя имелось также два рога ствола, но у каждого ствола сучки имелись только с одной, внешней стороны.
И таким образом гласные, точнее размерности признаков вставлялись внутрь слова, но одна для скажем левого гласного, другое для правого. По этой системе образованы слова Са /ам,су/Ом,ба/ул, и т.д. И вообще такие системы кодировки или языки, именуют саамскими.
Кстати. По наличию этих языковых моделей, чертежей в виде петроглифов, и других артефактов, можно достаточно чётко определить откуда пошли есть те или иные постановки кодировки. Ой не спроста Енисей зовут Енисей батюшка, а Волгу, Волга матушка.
В словак Ени/сей, имеется сразу две системы кодировки, Ени, Ен/ни, где согласный, признак, внутри гласных, размерностей. Типичная аркаимовская, уг/горская система кодировки. Уг/ра. А сей, наоборот, гласный, размерность внутри признаков. Типичная очень древняя Кер/Жац/кая, система кодировки. По которой и образовано Бур, которое нужно мысленно воспринимать как Бу/ру, Потому как это У отмечает размерность сразу двух признаков, ну такая система кодировки, и отметим ещё раз, очень древняя, не совершенная, хотя как сказать, но базовая,отправная, для нашей современной системы кодировки, обозначений.

Сергей Горохов 2   04.06.2017 10:57   Заявить о нарушении

Идея понятна, интересно, логично и правдоподобно. Хотя возможно, что Ваши коллеги скажут "нет доказательной базы", но тут и правда через много тысяч лет сложно все это реставрировать. Здесь, пожалуй что интуиция может только выручить.
Кстати,еще полезно выходить за рамки своей науки, чтобы видеть картину в целом. Ясно, что язык - продукт жизни общества, а эта жизнь, особенно первобытная, сильно зависела от природных условий. Например,возможно,что около 13 тысяч лет назад было перемещение полюса из района Гренландии в нынешнее положение. Центральная Азия стала высыхать, а Европа размораживаться. Людей оставалось очень мало и они сильно мигрировали, менялся их образ жизни и окружение. Поэтому, если реставрировать развитие языков, то по-хорошему надо крутить в обратную сторону все это кино в целом.

Тарас Скворцов   05.06.2017 11:48   Заявить о нарушении

По поводу всего кино в целом, очень даже согласен. Но без раскрутки и просмотра того как развивался язык, кино в целом не посмотриш. Есть конечно множество археологических фактов. Но за редким исключением онит немые, безмолвные. А язык, это во первых, живой, а во вторых говорящий свидетель.
По поводу засухи в средней Азии, очень даже вероятно. В ср. Азии находят останки северных оленей. Из чего следует, что когда/то там была зона где могли жить северные олени.
Причём было это даже ближе к нашему времени, чем вы говорите. Каких/то три/четыре тысячи лет назад.
Ну это если конечно верить выводам археологов, по определению времени этих останков.

Сергей Горохов 2   25.06.2017 19:52   Заявить о нарушении

Интересно где вы про времена северных оленей в Средней Азии узнали.
У меня вот какая мысль: 13 тысяч лет это время катаклизма, но ледяной щит на Европе и Северной Америке был очень большой и мощный (есть карты). Поэтому размораживание Европы затянулось надолго. Массовое движение с востока в Европу народа началось, как я представляю тысяч шесть (примерно) лет до н.э. то есть процесс почти полностью определялся климатическими изменениями плюс, конечно, ростом числа людей.
Если это все представить, то даже без данных археологии, а просто входя в ситуацию и зная естественное поведение людей, можно много чего понять просто потому что по другому и быть не могло. Например, пути и время миграции и не только. Лингвистические, археологические и другие данные прояснят детали этого процесса и впишутся в него.
Однако, как проходил процесс размораживания ледника во времени подробных точных данных не нашел. Например,говорят, что в районе Питера ледник сошел 15 тысяч лет назад. Кстати там недалеко и петроглифы есть. Каков их возраст? Кажется где то читал, что то более 20 тысяч лет. Не подо льдом же их рисовали.


Тарас Скворцов   25.06.2017 22:27   Заявить о нарушении

Понятно что не подо льдом. По времени, 10, 15, 5 тыс. лет, назад. Это, по крайней мере для меня не так уж и важно. Это детали. Важно что это было, и примерно так и было.
Судя по языковым данным, все склоняется к тому, что языки в Европе, в частности, наиболее поздние, распространялись не с запада на восток. А наоборот, с востока на запад. Как впрочем и прежние модели, тоже распространялись с запада на восток и на юг. Ну и под востоком я понимаю Приуралье, среднее Поволжье, Но из этих мест распространение языков шло и на восток, судя п петроглифам Сикочи Аляна, вплоть до Амура, а соответственно и восточней.
Совпадает это и с климатическими данными. Совпадает это и с тем, что именно в Приуралье впервые приручили, одмашнили лощадь. Именно. наличие домашней лошади позволяло передвигался со скарбом на значительные расстояния. Как впрочем лошадь была и самым грозным оружием по тем временам.
Петроглифы оленей находят в западной Европе. Но оленей там ни когда не было, по крайней мере мне такое неизвестно. Значит вытесывали оленей пришлые, кто с оленями имеет дело.
В общем передвижение языков с востока на запад шло в несколько этапов.
Даже по названиям западных народов, в том числе, в более позднее время, и славянских. Можно судить как изменялся язык, в том месте, где он развивался, а потом волнами, поэтапно распространялся в разные стороны, в том числе и даже в Индию и Персию.
Я тут с одним знатоком табарасанского языка занимаюсь исследованиями этого языка. Из чего получается очень много выводов.
Что язык к ним пришёл именно из где/то приуралья.
Те. этот табарасанский язык, просто древняя форма русского языка, Т.е. табарасанский это очень древний русский язык. Постановок совпадает до 90 процентов. И обозначения смысловых единиц хвуков точно такие же.

Сергей Горохов 2   26.06.2017 10:44   Заявить о нарушении

Так вот где собака порылась! Сергей хочет русский язык одеть в понравившийся кафтан Табарасанского языка. Успехов)))).

Филолог По Принуждению   26.06.2017 16:09   Заявить о нарушении

Проснулись. А вы что считаете что у современного русского не было более древней формы. Ну типа русский в готовом виде, как из под горы на лыжах выкатился. Только вот когда и где? Не подскажете.
То что именуется инкрпорацией, или инфиксацией, что напрочь пронизывает всю нашу систему кодировки/обозначений. Что можно назвать Еры и Ять технологией кодировки. И что именуется флективнгсть. В табасаранском имеется в самом первозданном виде. А ещё это имеется в Чукотском. Причём значения, минимальные смысловые единицы, обозначаются теми же самыми звуками.
Вы просто не можете понять, что язык, это система кодировки/обозначения информации сведений. Посредством звуки знаков и их сочетаний.
Ни один человек в мире ни когда не произносил и не произносит звуки попусту. Он ими что/то, какие то сведения/информацию обозначают. Даже вы уважаемый По, Когда что то говорите, или пишетее, то ваше говаорение наполняете смыслом, сведениями, информацией. Посредством з звукознаков.

Сергей Горохов 2   26.06.2017 16:56   Заявить о нарушении

Пожалуйста для сравнения. В табасаранском в качестве указателя принадлежности на правах /собственности/ выступает звук Н. Только мы говорим дочкиН дом, квартира. Этим Н обозначаем, что это дочкиНа квартира, или сумка и т.д. А они говорят шураН дом, квартира. Но применяют для этого вс5 тот же Н, как указатель того кому принадлежит квартира, дом, самка и т,д.
Вообще этот Н, в дочкиН дом, у филогов называется по импортному эргативный падеж.
Вы бы разобрались в чем суть эргативного падежа, которых в русском штук сто, не менее, тогда вы бы поняли кула и откуда и в какие дыры ветер дул в тришкин кафтан.
Вот этот Н, в дочкиН и шураН дом,квартира, именуется союзом.
Я кстати, Эту тему так и не освящал, думаю вы в этих эргативах разберетесь. Что нибудь выдадите, а тогда по существу и потрещим.

Сергей Горохов 2   26.06.2017 17:12   Заявить о нарушении

что/то тут вспомнилось про то, что татабаранское Шура, обозначает дочка. В общем/то слово и имя Шура, исконно русское. У меня бабушку так звали. И по сей день в Афганистане например, русских зовут Шура/ви. По правилам современой кодировки, Это Шура, звучало бы примерно так Руша, или Раша.
Так вот. В очень древние времена в русском дочь и сестру так и называли. Шура. Но ещё раньше, когда звука А в нашей системе кодировки именовали ШурЯ. И вообще звук Ш являлся чисто женским. Точнее чисто женским являлось значение, обозначаемое этим звуком. И в общем/то не трудно догадаться почему. Я бы мог вам это дело разъяснить, но в открытом доступе неудобно как/то.
Но если говорили о том, кто скажем принадлежит, соотносится с дочкой или сестрой, то применяя указатель принадлежности в виде Н, не мудрствуя лукавр говорили ШуриН. Т.е, муж дочери или сёстры, затем мужа дочери стали звать Зять, а мужа сёстры так и стали называть как прежде.
Но это появилось гораздо позже, когда ещё звука А не было в обороте. И насколько я понял его и сейчас у табасаран нет. А современное наша Шура, они произносят ШурЯ, и в очень древнем русском точно также было.
В другом случае, чтобы обозначить мужа сёстры и дочери применяли указатель в виде К. Ну типа что этот мужик относится К Шуря, к сестре, к дочери. Но этот К в том же самом значении, что/то к чему/то, применяли в качестве послелога, ну точно также как Бы/К, К быкающим, Жу/К, к жужащим. Ну и руси/К, а равно и руси/Н. И тогда мужа сёстры и дочери не мудрствуя лукаво именовали Шуря/К. Вам случайно не знакомо это слово и его значение.
Но Шури/Н и Шуря/К, равно значны и по сей день, только образованы с применением разных указателей принадлежности. Когда филологи речь ведут о эргативных падежах, как Шуря/К и Шури/Н, они эти Н и К называют соединительный союз.
Учите русский кафтан уважаемый По.
Тогда вам табасаранский тоже будет родным, только очень древним.

Сергей Горохов 2   26.06.2017 18:56   Заявить о нарушении

Да, самое мощное движение шло волнами с востока на запад и понятно почему. Последние волны неплохо отражаются уже и в исторических документах и археология их фиксирует. Более ранние можно отследить по генетическим признакам.
При этом, не вдаваясь в детали стоит отметить общую тенденцию, что народ, который приходил раньше оказывался потом загнанным на Запад дальше новыми пришельцами. Еще одна весомая тенденция: когда Европа была холоднее, то миграция шла в основном в южную часть - Средиземноморье через нынешнюю Турцию и сложилась средиземноморская подраса. Когда Скандинавия была под ледяным панцырем, а Сахара была повлажнее был еще поток через Африку. Следы миграции в Средиземноморье из-за древности хуже прослеживаются и отсюда проблемы происхождения басков, этрусков и т.п. Позже, когда потеплело пошли мощные волны переселения в бассейн Дуная и дальше через нынешнюю Украину и сложилась нордическая подраса. Это получше раскопали и датировали. Эти два потока и две подрасы потом естественным образом встретились в Греции, Италии, Испании и Франции. Следы этого можно и сейчас легко увидеть даже по внешнему виду этих наций.
Что касается Дагестана и вообще Кавказа и других серьезных горных систем, то в этих естественных крепостях спасались многочисленные слабые племена, которые оказывались при этом в стороне от кипящего котла миграции и становились естественными заповедниками многочисленных кусочков разноязыких народов.
Отсюда, например, такие "чудеса", о которых прочитал буквально вчера: загадочный этрусский язык легко понимают черкесы
http://www.natpressru.info/index.php?newsid=10803
Что касается поисков древних форм предков русского, то говорят, что изучение санскрита дает много информации. Я не лингвист, но похоже, что так оно и должно быть, исходя из путей миграции.

Тарас Скворцов   27.06.2017 12:11   Заявить о нарушении

Здравствуйте Тарас. Уже из того малого, что есть по Вашей ссылки, можно сделать вывод, что это очередная поделка для личного пользования. Язык это всегда система со своими правилами, как словопостроения так и письменной фиксации. Поэтому рассматривать этрусский следует исходя из целостной системы. И все обстоятельства для этого есть. На этрусском сохранилось очень большое количество записей, включая большие тексты (книга Загребской мумии). Но автор как и его предшественники «читает» короткие надписи. И как другие иже с ним, что-то читает, что-то пропускает. Идентичные знаки «буква Г справа на лево» у него то И, то Т. Различные «8», «F справа на лево», читает как Ф. Это не дешифровка.

Филолог По Принуждению   27.06.2017 14:03   Заявить о нарушении

По поводу миграций с Востока, скажем междуречья между Волгой и Енисеем, на Запад, Юг и получается что на юг. Все достаточно прозрачно. Просто какая/то общность, приручила лошадь, появилось колесо и повозка, научиллась выплавлять железо и делать из них изделия, в том числе и оружие. В силу чего эта общность имела такие преимущества перед другими обществами, какое преимущество имеет сегодня страна с высокими технологиями и ядерным оружием, перед теми у кого этого нет.
История с завидным постоянством повторяется. Более развитые и сильные общности, начинают легко осваивать для себя все новые пространства. В частности танковых именуют землпроходцами. Следом за ними подтягивается со скарбом обычное население этой общности. В общем схема эта работала всегда. И сейчас происходит тоже. самое.
Естественно что обычное пришлое население начинает совершать брачные союзы с аборигенами. Мало попалу эта общность расширяет свой ареал распространения. Во все стороны. Внося на новые освоенные территории свой язык и общественный уклад. И свою мифологию, и если хотите религию. Затем царство государство начинает терять контроль над провинциями, и они отделяются. Все это мы видели на примере Советского Союза. Но язык/то, например как в отделившейся Америке от Англии, остаётся таким же, ибо иного нет, да и этот родной как для столицы, так и для провинции.
В другом случае, центральная власть меняет общественное устройство, Производит языковые и религиозные новации. Появляются любители старины, сейчас их зовут по смыслу старообрядцы или староверы. Которые не хотят менять язык, уклад, и как и положено старообрядцам, уходят подальше от центральной власти. Организуя свои городища и торжище. В общем все как у людей.
Баски и Этруски, и им подобные. Это по сути старообрядцы, и старо языцы. Но бывает что царство государства, распадается на уделы, сейчас это называю суверенные республики. А те кто был подальше, у границ, сейчас говорят дотационные регионы, остаются вообще не удел. И начинают выживать как могут. Мутузя друг друга, как например сейчас в нагорном карабахе имеет место быть, ибл приструнить не кому.Но и в этом случае, язык остаётся прежним, И одинаковым на всех. В этой форме развития. ибо иного нет.
Но потом в центральном округе начинает набирать силу какая/то сила. И вновь начинает осваивать как бы новые пространства, когда то уюже освоенные, поколения/то сменились, все прежнее давно забылось.
А в некоторых случаях, возвращать, как например Крым.

Сергей Горохов 2   27.06.2017 21:34   Заявить о нарушении

По поводу ссылки о этрусских и с ними связанного.
Насколько я понял именовались они латинами Этруши.
Как это ни странно выглядит, но это тот редкий случай, когда наш филолог По, почти на сто процентов прав.

Язык это система кодировки. И пока не ясна полностью система кодировки этрушей, говорить о полном совпадении преждевременно.
Но говорить о частичных совпадениях, и какой/то степени родства,можно и нужно.
Частью нашей системы кодировки, является то, что звук Н, в конце слова выступает в качестве знака указателя связи или принадлежности чего/то к чему/то. ПапиН,ВасиН, пиджак. У филологов это именуется эргативный падеж.
Но и в табасаранском, Шури/Н, и бурятском этот Н применяется в том же самом качестве, в том же самом месте, с тем же самым значением что и у нас. Значит в этой части можно говорить о родственности, схожести систем кодировоки

Сергей Горохов 2   28.06.2017 13:10   Заявить о нарушении

В следующей части нашей системы кодировки звук К в конце словам является указателем того что нечто одно притыКается, примыКает к нечто другому более большему.
Ну, например Бы/К, примыкает К быкающим. Жу/К примыкает к жужжащим. Чейни/К примыкает к чаю, светильник примыкает к освещению. Руси/К, или Русь/К, или Руса/К примыкает, относится к Руси.
В басском языке этот же самый К в этом же самом месте, исполняет туже самую роль. Бас/К. Но и вдругих случаях словообразования выполняет ту же самую роль. Т.е. если у басков чай именуется чай, то и Чейни/К, тоже будет именоваться как Чейни/К, или Чай/К.
Судя по такой ситуации можно смело говорить, что русский и баскский по этой части родственны.
Вот когда будут представлены совпадающие элементы в этрусской, и кабардинской, да и любой другой системе кодировки. То можно говорить о родственности и её степени.
А пока этого нет. То это пустобрехаловка.

Сергей Горохов 2   28.06.2017 13:23   Заявить о нарушении

- Если эти надписи подделка, то, конечно, и говорить о них нечего. Но тут уж знатокам этрусков карты в руки. Если не подделка, то они достаточно убедительны, хотя их всего три.Например, если человек при прощании скажет всего две фразы "До свиданья. Приятно было познакомиться", то поверить в то, что он говорил не по русски будет трудно.
Конечно, если уж есть три таких удивительных совпадения, то их должно быть много. Иначе очевидно, что подделка. Однако,авторы обещают целую книгу об этом.
- Что касается миграций, то конечно тут процесс сложный и варианты всякие были. Я просто главные течения заселения Европы отметил. В середине Азии сложились сначала климатические условия для роста населения и культуры. Поэтому оттуда и кони и колеса и все остальное пошло во все стороны
Однако, кони и колеса были, полагаю, и у кельтов. Тем не менее их загнали на самый запад Европы. Позднее, когда у всех народов Европы были и кони и колеса все таки волны шли с востока на запад(аварцы, гунны, монголы и прочие).
Гораздо позже, после улучшения климата Европы, развития европейской цивилизации и перенаселения Европы, пошло обратное движение германцев и славян на восток и юг.
- Действительно, язык достаточно консервативное явление и по нему можно судить о прошлых культурах и народах. Правда и тут могут быть большие потери. Например, думаю,что тотальное распространение латыни и ее производных, языка некогда малого народа, привело к потерям многих языков и во многих языках.
Интересно сказано о языках в "Агни-йоге" (Том2 "Братство"): "Давно было мечтание о мировом языке.Только этим способом можно сохранить чистоту всех языков.Каждый может знать свой язык и мировой,так можно найти лучшую форму для людских сношений. Люди не понимают, что калечение языка есть преступление, ибо много корней в своем звучании имеют глубокое значение."


Тарас Скворцов   28.06.2017 16:39   Заявить о нарушении

Ни «подделка», а «поделка» - рукоделие, творчество. Человек «расшифровывает» сообразно своему хотению. Как хочу так и читаю. Таких умельцев пруд пруди, начиная с Фадея Воланского.

Филолог По Принуждению   28.06.2017 21:44   Заявить о нарушении

По пиво переселений всяких и разных.
Два достаточно известных факта и примера.
Русские землепроходцы освоили алеутские острова и Аляску. При общении с землепроходца местным островным алеутам очень понравилось для обозначения сведений/информации применять наши так называемые суффиксы, посредством которых мы осуществляем сдвиг значения обозначаемого словом.
Потом Аляску и Алеутские острова продали, и русские от туда смылись. Но суффиксы остались. Которые применяются алеутами и сейчас.
Более того, я смотрел по телевизору об Алеутских островах, так вот когда школьника алеута спросили какой он национальности, он ответил/ Раша.
Но мы знаем почему появились у алеутов наши суффиксы и почему они считают себя Раша.
Но если бы мы не знали этого, то применение наших суффиксов, навело бы на мысль что алеуты когда/то разговаривали похожем на русский, а потом их выдывили, и они мигрировали на Алеутские острова. И искали бы откуда, когда, где и т.д. Тогда как сами Алеуты в данное время ни куда не переселялись, а переселились суффиксы. Т.е. эмигрировал язык, но не люди. С кельтами, вполне могла быть такая же ситуация. Это просто аборигены, как алеуты, могли заговорить на древнем русском. И только.
Второй пример. В эпоху освоения пространств посредством мореплавания, сначала Колумб, а потом подтянулись обыватели со скарбом.
В результате южная и северная Америка разговаривает на испанском, португальском, английском французском. И естественно что на изменившихся, но в базе сохранившихся.
Но нам это всё известно, и известно почему.
Теперь представьте что мы этого не знаем. И вот начинаем придумывать, что испанцев и англичан, кто то выдавил за море в северную и южную Америку. Да кто их выдавливал, они сами перли туда со страшной силой. В частности по причине подальше от барина и самому бароном стать.
Ну а потом, на новом месте, все утряслось, и они откололись от центрального округа, и стали самостоятельными царствами государствами, Аргентина, Бразилия и т.д. и даже воевали с центральным округом. В частности на Фолклендских островах.

Сергей Горохов 2   29.06.2017 10:56   Заявить о нарушении

Так что, то что написано в учебниках по поводу древних переселений, в основном сплошные вымыслы не соответствующие действительности. Такая замануха для первоклассников, чтоб хоть как/то объяснить эти в основном, как бы переселения. Каждое явление связанное с переселением, точно также как и образованное слово, надо рассматривать, исследовать отдельно и скрупулезно. Изучать и погнимать все тонкости. И в основном пересеклись не народы, а переселялись языки, в частности через землепроходцев. Но было и есть достаточно других способов. Ну вот мы например, ещё немного, ещё чуть чуть и заговором на английском. И вот когда историки через тысячу лет будут изучать эти переселения, скажут О, это сюда англичане переселились.
Есть ещё способ, суть его м может объяснить наш уважаемый филолог По. Он же спец и жнец по старославянскому. Если бы этим мылом, Старославянским удалось заменить русский, что к счастью не произошло. То так как это мыло создано на базе кажется Моравского Царства государства языка. То мы бы даже и не знали, что у нас когда/то был русский, а считали бы что, что русский произошел из Моравского с гулькин нос, а наши пращуры пришли иж Моравии. А если пришли из Моравии, то туда и возращайтесь в Моравию. А как мы всем скопом разместился в этой Моравии с дунькин пуп.
Со старославянским не прокатило. Потом и теперь стало навязываться что русский произошёл из такого же мыла, как и старославянский, Санскрита, тоже с гулькин нос. Что типа русский, произошёл от этого гулькиного носа. В старославянском и санскрите грамматика умещается на двадцати страницах, а грамматика русского в двадцати томах. Чувствуете разницу. Старославянский и Санскрит это усечённый язык, созданный на базе чего то большого, огромного. Это типа мы из большого грузовика, сделав ему усекноваение произвели легковой автомобиль, а он легковым и вообще ехать не желает.
В общем по это теме, древних переселений, как и по языковой, ещё конь не валялся. По сути ещё ни кем не паханрое поле. И вижу что вы в него запахивааетесь и делаете в нем первые удачные борозды. И хотелось бы пожелать вам успехов.

Сергей Горохов 2   29.06.2017 12:11   Заявить о нарушении

Так что если вздумаете это поле пахать дальше и основательно. Окажу содействие по языковой теме. Ибо палате вы в туже сторону.
В частности в средней Азии есть остаток древнего города, не помню как название. Но в плане почти точная копия древнего города Аркаима. Вообще в древние варемена, рече учебники, или модели кодировки, сооружались в виде даже городов. Так вот Аркаим и этот древний город в средней Азии, это модель двух циферблатной системы кодировки. Модель, а соответственно и система выстроенная по этой модели, очень удачная. Кстати, в основном её мы сейчас и применяем, у Филонов это именуется беглые гласные и согласные. В которую они въехать не могут. Но аркаимовская модель была замкнутая, по принципу змея глотающая свой хвост, и это был её минус. Но потом, с течением времени, ее усовершенствовали, сделали из неё открытую, чем мы и по сей день пользуемся.
Но насколько я понял, уже в то время имелась попытка сделать из неё трёх циферблатную. Но дело это не было доведено до конца.

Сергей Горохов 2   29.06.2017 12:26   Заявить о нарушении

По поводу расшифровки этрусских надписей. Дело это похоже на такую ситуацию.
Есть у нас две фонологические школы, Московская и Ленинградская, противоборствующих между собой за доминирование. Чтобы этих титанов ублажить дело дошло до того что противоречащими друг другу школ преподаются в школах одновременно. Что можно сравнить с тем, что если бы на одном уроке в школе изучали Птолемеевскую систему устроения вселенной. А на другом уроке, Коперниковскую. Причём и за знание одной и другой ставили оценки. Т.е. такое раздвоение сознания. И за знание положений одной фонологической школы, и за знание противоречащих этому положений другой школы ставят оценки.
В общем бой между этими титанами идёт не шуточный, за финансирование.
Но вот что очень интересно. Ни одна из школ не связывает звуки нашей речи с тем что этими звуками обозначается.
Т.е. все академики из обоих школ считают, что наш язык и речь являются системами кодировки/обозначения информации/сведений посредством звуков. В силу чего возникает вопрос, но если мы говоря, обозначаемые/кодируемых информацию не звуками. То тогда чем? Слюнями что/ли которые вылетают изо рта. В это трудно поверить, но это так.
Например, если вы скажете фонологу и вообще нашим филологам, в том числе и нашему филологу По. Что в словах СтолЪ, звук Ъ, обозначает единственное число, в данном случае что это один стол. А вот звук Ы в слове СтолЫ, обозначает множественное число. Что это несколько столов.
И что знает и применяет ребёнок по максимуму лет с трёх.
То вас филологи оплюют с ног до головы. Назовут это бредовыми идеями, и если есть возможность, начнут изгонять из вас бесов. В это трудно поверить, но это так.
Вот если наш Филолог По это читает, он подпрыгивает на стуле, и уже готов изгонять бесов. Чтобы мы не считали что звук Ы в слове столЫ, а равно, вагонЫ,партЫ и т.д. обозначает множественное число чего/то.
В общем две эти фонологические школы,не связывающие звуки с тем что они обозначают, т.е. не рассматривают звуки в качестве знаков, или кодов, шифров для обозначения сведений, информации, типичные лже науки, по сути два толка одной религии, типа одни поповцы, а другие, беспоповцы, жирующие за счёт налогоплательщиков.
А вообще их можно сравнить с описываемыми в романе Ильфа и Петрова двумя конторами, трестами. Которые бьются за какое/то помещение и финансирование. Напрочь забыв о своей основном работе, производить продукцию.
Вот эта битва между двумя течениями в этрусской дешифровке, напоминает битву двух титанов фонологических школ, которые к языку не имеют ни какого отношения.
Также и все эти дешифровки, и различные толки, поповцы и беспоповцы, а равно и их противники, критиканы. Ни какого отношения собственному к этрусскому языку не имеют.
Все точно также как описано про эти тресты в романе Ильфа и Петрова.
Разница между дешифровщиками этруских надписей, и фонологами, в том что одни не живут за счёт налогоплательщика, но просто мутят им головы. А другие живут за счёт налогоплательщика, и тоже мутят им головы.


Сергей Горохов 2   29.06.2017 13:09   Заявить о нарушении

По поводу этрусского языка и надписей, а точнее письменности. Лично у меня окончательного представления не сформировалось. Язык очень интересный. Но две наметки сто процентные.
Как и в современом русском в этрусском имелся словообразовательные комплекс. Который мог изменятся, но не за счёт того как это у нас есть, что именуется чередованием гласных и согласных. Или беглые гласные. А за счёт, грубо говоря чередования слогов в составе слово образовательного комплекса. бИ его разворота. Также словообразовательный комплекс жёстко был связан, грубо говоря с приставкой. Т.е приставки были, но сменить из, как мы это можем делать, при/ехал, от/ехал, и т.д. было нельзя. В общем представления у этрусков о слове примерно такие же как у наших современных Филонов, придумавших форманты слова. Но выдумки современных Филонов к действительному состоянию дел, ни какого отношения не имело. А у этрусков это дело осуществлялось на практике. Что и завели их язык в беспросветный тупик. Но когда/то и в русском преобладали такие тенденции, но потом с этим было завязано. И был введен, новый обряд. Но этрусски с этим не согласились, И как и положено старообрядцам удалились в бега, подальше от центральной власти. И нового обряда, а по сути от усовершенствований в языке.
Кстати. А вот система государственного устроения сохранилась такая же. В частности, столицей царства/государства, поочередно был один из городов. Ну точно также как и у нас это было. Столица была, то во Владимире, то в Киеве, то в Ярославле, то в Твери, и т.д. И даже в Переяславле.
Отчего и сейчас историки греют голову, а гдеиже была столица Руси! А ее, единой, как и у этрусков, и не было.

Сергей Горохов 2   29.06.2017 13:29   Заявить о нарушении

Письменность, не язык, этрусков, тоже была весьма интересной. От чего у дешифровщиков сносит голову. Одни читают справа, другие слева. Кому как вздумается, а начинать надо, грубо говоря, с середины. Потому как в зависимости от построения, или расположения слова, или того что обозначает слово. Приставка становилось окончанием. Типичные слова образованные по этрусской кодировке, это Мще/Ра, В более раннем варианте Мще/Р, где Р выступает в качестве окончания, ну точно также как в словах врата/Рь, школы/Р и т.д. И обозначало, условно говоря, какое/то существительное.
А вот в Ры/щем, более раннее Рщем, потому как приставка сплавлялась со словообразовательны комплексом, После Р, вставлять звук было нельзя. Обозначало какое то действие.
И Р являлось уже не окончанием, а как бы приставкой.
И начиная читать со слово образовательного комплекса, надо было понять, приставка это или окончание. Обозначает оно действие, или нечто существительное.

Сергей Горохов 2   29.06.2017 13:45   Заявить о нарушении

Кстати. Наши слова если хочешь понять, скажем дословный смысл, надо начинать со слово образовательного комплекса, по сути справа налево.
Т.е. если мы читаем слева направо, например слово Русь, то мы воспринимаем его как целое понятие, но если мы начинаем читать справа налево, то мы его как раскладываем по пролочкам. Тот кто придумал такую систему около точки, гений языки творчества. Если взять Ь в слове РусЬ, то этот Ь артикль/детерминатив, для обозначения понятий и объектов не имеющих чётко определённых границ, но границы эти, пусть и условные, размытые, все таки имеются. Точно такую же роль исполняет этот Ь, и других обозначениях, денЬ,ночЬ, и т.д. Система однако.
Так вот. У этрусков было сразу два алфавита, один левый, другой правый. Точнее было три вида букв. Одни левые, другие правые, ну и скажем средние симметричные. В общем/то и у нас когда/то была такаяч письменность. Которая кстати рано или поздно к нам вернётся.
У этрусков буквы обозначали не только какие/то звуки вообще. А сразу смысловые единицы, сопровождаемые теми или иными звуками.
Т.е. и грубо говоря, правые и левые буквы обозначали совершенно разные смыслы, но могли обозначатььодни и реже звуки.
Ну точно также как мы это делаем сейчас. Ну, например. Вася С Сетей, где С, это союз. И как бы соединяет Васю и Петю.
А вот /Моряк С печки бряк, наоборот моряка и речку разъединяет. А звук то С, тот же самый.
Но обозначает моваершенно разные, и даже противоположные вещи.
Вот такие они этрусски, говорившие на очень древней форме русского. А потом ударились в старообрядческие бега. Но старообрядцы, любители старины, всегда и везде так делают.

Сергей Горохов 2   29.06.2017 14:10   Заявить о нарушении

Горохов, избавьте уже прозу.ру от своего бесконечного потока воспалённого сознания. Вы любите давать советы, примите мой. Сконцентрируйтесь на розовых сортирах, это ваш конёк. Оставьте то, что Вам не дано в силу скудоумия и не тратьте время. Бес которого надо изгнать, называется – невежество. Рассуждая о кодировке необходимо для начала пройти хотя бы краткий курс информатики. Письменный знак «Ь» не может нести ни какой информации в устной речи, потому как не является отдельным звуком, а лишь показывает место образования сопряжённого согласного. ПЕНЬ и ТЕНЬ имеют ЧЁТКИЕ!!!! границы. Кодировка, не предусматривает двояких толкований. И Ваш постулат, что якобы мы в русском языке звуком «Ы» кодируем множественность – очевидный бред! МОРЯ, ЛЕСА, ВЕКИ, МУЖИКИ, всё это множественное число без Вашего «Ы». А : «У меня нет женЫ, я порвал штанЫ» - нет множественного числа. Это не кодировка, а Ваше невежество. Так что примите мой совет, розовые сортиры – это Ваше ВСЁ!.

Филолог По Принуждению   29.06.2017 18:59   Заявить о нарушении

Ну вот видите Тарас, какая реакция от фонолоов. Звуки в нашей речи ни чего не обозначают. А обозначают наверное слюни.
МужикЬ, единственное число, мужики множественное, здесь И обозначает что мужиков несколько. Что тут непонятного. Множественное число обозначается не только звуком И. Ы обозначает не только множественное число. Такая довольно развитая система кодировки/ обозначения сведений информации посредством знаков в виде звуков и звукосочетаний. А есши вы считаете что Ы в столы и т.д.не обозначает что столов несколько, так вы этот Ы и не произносите, и другим накажите чтоб оного не делали. Например мне и Тарасу. Фонологи, а равно и филологи, равносильно логопеды.
В это верится с трудом, но это так.
По поводу курсов информатики. Тысячи лет не было ваших курсов. А люди прекрасно общались между собой и друг друга понимали.
Если язык и речь не средство кодировки/обозначения информации, тогда что является этим средством. Слюни что ли?

Сергей Горохов 2   29.06.2017 19:49   Заявить о нарушении

"Ваш постулат, что якобы мы в русском языке звуком «Ы» кодируем множественность – очевидный бред!" - это , пожалуй, жестковато. Конечно,множественное число не всегда обозначается звуком "ы". Однако: столы, котлы, орлы, ...роты, пилоты,...моторы, саперы..,дельфины, морены..., рыбы, горбы..
Очевидно вырисовывается общее правило.
То, что не всегда "Ы" - это может быть связано, в частности, с особенностями произношения.
Например, много людей - людИ, произнесет веливоросс, а украинец произнесет людЫ или ниткИ прозвучит как ниткЫ.
Что касается миграции не людей, а языков, то конечно и такой достаточно мощный процесс существует. Примеров более, чем достаточно. Однако, археологи не по языку судят, а по артефактам. Тогда получается, что те же кельты, к примеру, должны были перенять не только язык, но и материальную культуру пришельцев и нужно говорить о миграции культур. Можно сказать не "вытеснили кельтов", а "вытеснили кельтскую культуру". Один кельт съехал в Ирландию с материка, другой принял романскую культуру и остался на материке, а третий как был так и остался на острове кельтом. Однако, в любом случае процесс закрутили пришельцы и вопрос - откуда пришли.
Тут уж смотря кого что интересует. Если интересует именно движение людей, то у генетиков может быть ответ. Мигрируют и языки и культуры и люди,и, даже, животные и растения. Поэтому полезно все это рассматривать как единый процесс, прежде чем вдаваться в детали.


Тарас Скворцов   29.06.2017 20:56   Заявить о нарушении

А что это Вы заднюю включили? Ы не Ы, и не только Ы, это очень сложная кодировка. Я битый год жду от Вас правила этой кодировки. А Вы всё только мычите «это так, а это не так, да и не только так, а ещё вот так, ну или эдак, ну Вы сами поймёте». Вот и все Ваши доводы. Вы ни чем не отличаетесь от тех рукодельцев, что читают этрусские тексты на черкесском языке. То есть «как хочу». Кстати про этруссков. Если мне не изменяет память одна из Ваших «работ» называлась ГРАММАТИКА ЭТРУССКОГО ЯЗЫКА. Название громкое. Наверно куча читателей набилась, рейтинг поднялся. Плевать, что в самой «работе» ни одного слова этрусского языка нет. Ведь оказывается : «По поводу этрусского языка и надписей, а точнее письменности. Лично у меня окончательного представления не сформировалось». Вот в этом и есть ВЕСЬ Горохов. Ни чего не понимать, а грамматику написать. Так, что воспользуйтесь моим бесплатным советом. И да, со стихами лучше тоже заканчивайте.

Филолог По Принуждению   29.06.2017 21:16   Заявить о нарушении

Здравствуйте Тарас. Дело в том, что между: «во множественном числе произноситься на конце Ы», и «множественное число кодируется звуком Ы на конце слова», - две колоссальные разницы. Я уверен, что данное правило образования множественного числа в некоторых словах русского языка, хорошо описано лингвистами. Я его не помню, и сейчас не буду искать, поэтому не берусь утверждать, насколько лингвисты правильно понимают причины этого «Ы» на конце некоторых слов русского языка во множественном числе. Но говорить, что это правило кодировки, можно только имея достаточные доводы и огромный статистический материал. Которые позволили бы хотя бы эти правила сформулировать и доказать сам факт наличия кодировки. То есть наличие творца кода. А до этого, весь Гороховский бубнёшь, бред да и только.

Филолог По Принуждению   29.06.2017 21:39   Заявить о нарушении

По поводу переселений, я бып настойчиво повторил ваши, очень удачно сказанные слова, что кино надо гтматывать в целом.
Учитывая многие факторы.
В частности на чем вы справедливо настаиваете, климатические.
Даже из личных наблюдений можно заключить что идёт глобальное потепление.
В частности эти. весенние наводнения, которых раньше в таком объёме не было. Просто весна стала короче, может быть на два три дня, или пять, не в этом суть. Суть что стала короче. силу чего снег раньше растаивал и становился водой скажем, за двадцать дней, и уходил по рекам за одно время. Теперь стал расстаивать за 15 дней.
Стек воды за единицу времени увеличился, в силу чего, скажем /труба/, не может пропустить за это время таков объём воды, и уровень её поднимается.
Второй случай. Во многих местах испокон веку не было бобров и ёжиков. Теперь в этих местах ежиков и бобров туча. Прям какое/то нашествие. Это говорит о том что средняя, а особенно зимняя температура, увеличилась. Пусть даже и всего на один градус, что позволяет например спящим в норах зимой ежикам, выжить и плодится. И видимо ёжикам этого всего на один градус повышения зимней температуры хватает удачно перезимовать в норке.
Ежиков и бобров развелись так много, потому как в этой зоне у них пока нет естественных врагов. И похоже со своими собратьями, по кормежке, конкуренция ещё слабая. Или вообще нет, вот они пока и жируют. Плодятся со страшной силой. заполонили всё.
А изменения произошли может только в один градус. Или даже меньше.

Сергей Горохов 2   30.06.2017 10:12   Заявить о нарушении

1. Здравствуйте Филолог.
- В фразе «во множественном числе произноситься на конце Ы», и «множественное число кодируется звуком Ы на конце слова», я вижу только разницу между словом "кодируется" и "произносится". Если мы говорим о живой речи, то мысль (образ) кодируется словом, а слово это нечто звучащее и оно произносится. Как ни крути, а суть в том, что принимающий информацию услышав произнесенное "Ы", раскодирует его как множественное число объекта. То есть в цепочке передачи-приема информации есть и кодировка и передача физическим носителем (звук) и прием (слух) и раскодировка (речевая область мозга). Все как в любой системе связи. Поэтому "кодировщик нажал клавишу "Ы"", или "Передатчик передал букву "Ы" вот в этом разница, но почему она колоссальная не пойму.
- Что касается того, что не только "Ы" обозначает множественность, то русский язык вообще один из самых сложных. У англичан проще - всегда в конце звук "С"(русская буква). У грузин тоже просто - всегда в конце "ЭБИ", и так , наверное , в большинстве языков.
2. Здравствуйте Горохов.
- Да изменения климата и всей природы идут постоянно. Однако развитая цивилизация к ним как то приспосабливается до поры до времени. Предки же намного сильнее зависели от природы. Бизоны ушли - племя вымирает, засуха уничтожила хлеба то же самое и так далее. В центральной азии 40 лет подряд хорошие дожди, скота втрое больше, число монголов увеличилось втрое, и получайте - вот он Чингиз-хан и новая миграция и империя и 20% (по памяти примерно) татарских слов в русском языке.
- Что касается современных изменений, поделюсь своими наблюдениями и пониманием. Дело в том, что Ледовитый становится неледовитым. Это значит, что раньше он не работал как полноценный океан, потому что с поверхности льда испарения практическ4и не идут, да и альбедо у льда больше, чем у моря. Теперь же рядом с нами с севера появился полноценный океан, а при соседстве большой суши и большого океана климат будет неизбежно муссонный. Что это такое я хорошо знаю по дальневосточному Приморью, да и по школьной географии это всем известно. Например, это привело к тому, что южные степи России и Украины раньше считались "областью рискованного земледелия" из за частых засух в мае-июне, когда хлебу расти надо, а сейчас уже по крайней мере лет 20 в этих регионах не то, что засух нет, а в мае-июне зачастую заливает дождями, а август и осень сухие - в точности, как в Приморье.

Тарас Скворцов   30.06.2017 11:53   Заявить о нарушении

Здравствуйте Тарас. Разница между «кодировкой» и «произношением» следующая. Первое означает целенаправленный, осознанный акт. И даже если сегодня мы этого не осознаём и делаем по привычке, то очевидно, что ранее это должно было происходить осознанно. Должна быть причина или побудительный мотив. Можно называть это кодом, или правилом. Но и то и другое не являются следствием случая, а только результатом преднамеренной установки. Если это было так, то по понятным причинам авторство этого начинания мы не установим. Но надо, пусть на основе косвенных данных, статистическим путём показать отсутствие возможной случайности. Показать преднамеренность, причину. Наконец сам факт искусственности. Я уже два года прошу нашего собеседника обосновать и чётко сформулировать свои постулаты. Доказать, так что бы любой мог это проверить, факт преднамеренного воздействия на словопостроение. Но от него в ответ лишь кипа исписанных воспалённым сознанием бумаг. В которых сути ноль. Вы думаете, что он под моими коментами пишет? У него недержание словесного поноса. Я опрометчиво в своё время проявил интерес к его бредням. Так теперь он меня достаёт таким образом.
Второе же (произношение) исключает преднамеренное использование. Иначе, мы говорим так неосознанно в силу привычки или особенностей артикуляции. Лингвистами предполагается, что раньше в языке из которого произошёл русский, множественное число также как и в английском обозначалось звуком «С» вернее «*ИС». Но потом произошло отпадение конечного согласного. Например * конис > КОНИ. Ни факт, что именно так всё и было. Но лингвисты, по крайней мере, могут свою точку зрения обосновать.

Филолог По Принуждению   30.06.2017 13:14   Заявить о нарушении

Сначала и ещё о переселеиях. А потом о системах кодировки, языках.
То что языки переселяются тоже разными способами. В частности с помощью пришельцев. Но это не один всего способ.
Долгое время в наших краях в качестве официального и всего одного на всех внедрялся так называемый старославянский, Несколько сто летий. Но ни какие старославяны к нам не переселялись, и вообще этих старославян ни когда и в помине не было. Старославянский, это речь койне, суржик, причём очень усечённый. Сделано, создано это мыло, Старославянский очень неудачно, и им не смогли заменить более качественный русский язык. Внедрялся это старо славянский через церкви, где каждое воскресенье все должны были ходить в церковь, прослушивать старославянский речи. В общем таким образом шло приобщение к старославянском. Внедрение старославянского производилось сверху, а не от пришельцев, попы исполнители, обыватели языка, были местными. Но высшие попы утверждались и назначались в Византии.
Нечто подобное, внедряется суржик и сейчас. Прям на наших глазах. И делают это местные, а не пришельцы. Простой пример. Я писал статьи называемые/Этрусское словообразование и не только. Но наш уважаемый По, говорит что я описывал Грамматику этрусского. А у меня этого слова грамматика, в статьях нет. Но он занимается подлогом, и пытается перевести нас общаться на суржик. Не важно местный этот По, или нет, но прямо на наших глазах он втюривает нам суржик.
Т.е. суржик втюривают отнюдь не переселившиеся сюда переселенцы, а мы сами. Причём достаточно часто гордясь этим.
По поводу вами сказанного, не вытеснелясь сами кельтов, а культура, общественный и бытовой уклад ельтов. Примеров тому миллион и больше. Возьмите Чудь, Весь и т.д. Сами Чудь и Весь остались на месте, но почти полностью сменили общественный и бытовой уклад. Т.е. люди, сами Чудь и Весь не куда не переселялись, но сменили уклад и язык. Но сменили они его благодаря пришельцам.
Другой пример который происходит прям сейчас на наших глазах. Некоторое время назад был у нас скажем коммунистический уклад, но теперь у нас совершенно другой уклад, культура.
Втюривается день сурка, уже почти внедрился этот Хэллувим кажется, ну и так далее.
Но ни каких пришельцев нет, это тебесамые люди, живущие в том же самом месте, в тех же самых квартирах, но сменившие или меняющие уклад, культуру, менталитет. А пришельцев ни каких нет. Все тут оно в своём собственном сроку варится. Так что культуры, как и языки очень даже могут переселятся и не благодаря пришельцам. Но этой смене способствуют какие/то идеи, или такое подспудное влияние со стороны. И не обязательно с промощью военного вмешательства. Или включения какого то края в состав какого/то царства государства.
Извините 0а ошибки. Телефон по своему правит.

Сергей Горохов 2   30.06.2017 13:40   Заявить о нарушении

Чтобы перейти к языковой очень интересной теме, надо закончить климатическую.
Воздух это лёгкие планеты. Океан это аккумулятор планеты, вода в океанах, это как вода в трубах отопления в квартире. Солнце это кочегара.
Имение климата влияет на все. Что люди, и вообще всё живое было раньше, зависимо от климата, сто процентов. И сейчас это есть, как ударяят, морозы так подкивай уголька в кочегарках.
Но и на развитие сообществ конечно же влиял. Ну и конечно не только он.
А если говорить о температуре, то как показывает практика, на развитие сообществ, влияет определённый диапазон.
Вон в африке , тепло всегда, сбил бана и наелся. На севере у оленеводов, все направлено только на то чтобы выжить, и собственно думать, заниматься фисофией и всякими изобретениями некогда, и не из чего, и не зачем.
Так что для развития сообществ, получается так что умеренный. Чтоб и расслабляется не когда было. Изобретать, чтоб упростить жизнь, сделать её комфортной.
А про орды Чингиз Хана, и каком то развитии монголов в древнее время, это очередная утка, как и таже нормандская история. Как вообще эти скандинавы могли без своих пирог до Рязани например.
Уток в истории и филологии очень много. Сейчас по импортному это называется Фейк. И этот фейк отнюдь не изобретение современных времён.
Про андрогинные звуки мне очень интересно. Но только эти звуки уже не коды, не знаки, не обозначения, не элементы языка и речи. Но очень интересная и важная штука. У вас есть что нибудь по читать по этой теме, ваше личное. Во всех этих про эти звуки тоже много лабуды. Но есть много и интересного.Стоящего. Но все эти йоги тоже заблудились. Говоря я так что я этими андрогинными звуками получилось так, что занимался по сути профессионально. И эту тему надо всякого обкатать.
Но не в этой ветке, Вы укажите статью где у вас написано про это. Я оставлю рецензию, ну и потрещим, ибо есть о чем. Тема эта даже более интересная и важная. А язык ииречь. это типичное средство связи. Все тут очень даже прозрачно. Только кодировка, коды, знаки, в разных языках разные, а значения, смысловые единицы одинаковые, только и всего, Если бы значения, смысловые единицы, были у всех людей разные, То перевод с одной системы кодировки, с одного языка, на другие. Был бы невозможны. Не важно каким звуком или знаком обозначается множественное число, важно что люди смысл понимают одинаково.

Сергей Горохов 2   30.06.2017 16:36   Заявить о нарушении

Здравствуйте Филолог.
"Кодировщик" кодирует мысль и из этого следует, что процесс этот сознательный или "преднамеренный". "Передатчик" действует неосознанно, если это технический передатчик или подсознательно если это речевой аппарат человека, то есть, можно сказать, что непреднамеренно. Правда тут нужно сделать оговорку, что на этапе когда младенец учится говорить или техник настраивает или конструирует передатчик, то это тоже действие преднамеренное.
Непреднамеренная замена конИС на конИ аналогична тому, что какая то затертая клавиша у кодировщика перестала срабатывать, а он об этом и не знает. Но она потому и затертая, что вставлялась везде без нужды и ее отказ не повлиял на качество декодировки. Насколько преднамеренно или непреднамеренно это Ис в И перешло тоже вопрос. Это экономия времени и энергии и она не вызывает потери информации и поэтому ее приняли. Например, вместо "автомобиль", могут сказать "авто", для краткости. Молодежь , например, преднамеренно иногда коверкает слова ради моды и крутизны. Разве что если человек картавит, то ясно сразу, что он выбрасывает Р непреднамеренно.
В общем, предмет спора Вашего с Сергеем что то никак не уловлю. Вроде бы все как в любой системе передачи-приема информации. Если мы, конечно, в данном случае обсуждаем речь как нечто, предназначенное и используемое для передачи-приема информации между людьми.


Тарас Скворцов   01.07.2017 10:41   Заявить о нарушении

Здравствуйте Сергей
Сам я серьезно темой андрогонии звуков не занимался, но вот например, книга
Наумкина "Синергетика" http://www.klex.ru/2ey
В ней в середине немало сведений по этой теме , хотя для полного понимания надо всю книгу целиком читать.

Тарас Скворцов   01.07.2017 13:41   Заявить о нарушении

филологу и вообще по языковой теме. Из за нехватки времени, по стараюсь кратко. Однако убедить вас в том что язык и речь типичное средство связи между людьми, где для обозначения информации/сведений применяются кодов/знаки в виде звуков не возможно. В этом я убедился давно. И я знаю ответ почему. И вы знаете, только Тарас в ваших вымыслах не сведующий этого в толк взять не может. И я раньше тоже не мог взять в толк, потому как на лицо очевидные вещи, а потом когда стал разбираться, до меня дошло, почему. Просто филологи возвели свои вымыслы в ранг учёности и науки, а расстаться с этим не можете.
О преследованиях. Не я первый начал, а вы ваше сиятельство лже учёный, встряли, после моей рецензии Физической картине мира. И я у вас научился.
По поводу Ы, в нет женЫ, что он не обозначает множест. числа. А с какого перепугу эта вариация фонемы Ы, это должна обозначать.
Я же вам советовал, открыть любой справочник, и почитать про ударения. Так вот, ввожу вас в краткий курс дела. Помимо тональных ударений, вопросительных, восклицательных, просительных, умоляющих, и т.д. в русской речи имеется два вида ударений. 1. Количественное, долготное, и его вторая, оборотная сторона, краткая. 2. Силовое, вы дыхательное ударение. Когда звук произносится с большим выдыхгм или без него.
Таким образом, в русской речи, помимо тональных ударений, имеется четыре вида произношения фонемы Ы. Фонема У на простой речи обозначается, звук Ы вообще. Звуков вообще, т.е. фонем, в природе не бывает. Это просто в наших головах идёт отнесение тех или иных слышимых звуков к какому то сформированному в головах общему признаку для не которого множество. Т.е. в нашей голове сформирован акой/то образец, в частности для разного произношения звука Ы вообще, по детски, по мужски, с которым сверяются конкретно слышимые звуки, и как только слышимый звук соответствует тому или иному образцу сформированному в голове, он относится к этому образцу. Таких образцов для сверки с ними в нашей голове миллион и больше, есть звуки образцы для определения шума дождя, гула самолётов и автомобилей. Шума водоподав, рука зверей и т.д. в общем миллион и больше. Образцы Для звуков речи это только часть из этого миллиона и больше.
Так же наш мозг довольно легко определяет, с какой ударностью, долго или кратко, произносятся звуки в речи.
Все это было учтено теми кто создавал наш язык и речь, нашу систему кодировки, и каждой ударностью, в том числе и разным произношением Ы. В силу чего эти разные произношения сделал знаками, кодами, для обозначения совершенно разных единиц. Таким образом, без учёта тональных ударений, один и тот же звук Ы вообще, но по разному произнесённой, обозначает сразу четыре смысловых единицы, четыре значения. Более, того, кто/то придумал, что эти разные Ы, и не только Ы, но и А, и О, со своими произношениями, в зависимости, от расположения в информационном массиве, слове, сзади, в середине, в конце. Тоже обозначают разные значения.
Таким образом, мы имеем четыре произношения, помножить, на три, /сзади, в середине, впереди,/имеем двенадцать, и только один из них обозначает множественное число чего/то. В итоге получается двенадцать значений. А звук Ы вообще, всего один, и тот же самый Ы. Если учесть, что и все гласные, задействованы, точно также, то каждый обозначает как минимум двенадцать значений, минимальных смысловых/информационных единиц.
Если учесть что имеется как минимум восемь, тональных ударений. 12 надо умножить на 6, примерно сотка. Гласных двенадцать. Получается двенадцать соток. И это только гласные, Если составить из Этих 1200 минимальных смысловых единиц какие/то комбинации. То получится уму непостижамое количество комбинаций и конфигураций. Я пробовал посчитать, на бытовой счетной машинке, табло не хватает. И это только гласные, и всего/то двенадцать.
Чувствует какой/ потенциал у нашей речей языковой системы. Да все эти шахматные комбинации, просто отдыхают.
Кто все это придумал, непревзойденный гений кодировки информации.
Вы со своим курсом информатики, по сравнением с теми кто это придумал, сопливый пацан в коротких штанишках.

Сергей Горохов 2   01.07.2017 20:11   Заявить о нарушении

Приветствую Сергея и Филолога!
К этой теме есть любопытный материал. Привожу его.

http://ltraditionalist.livejournal.com/125813.htm
В начале было Слово
Я давно уже интуитивно догадывался, что тайна происхождения человека тесно связана с тайной происхождения языка. Ответить на вопрос - что появилось раньше: человек или язык? - так же трудно, как ответить на вопрос: что было раньше, курица или яйцо. Одно бесспорно: без языка нет человека. Именно язык, языковая среда формирует человека; оказавшись без языкового окружения (случаи "маугли"), человеческий детёныш не приобретает человеческие качества и по сути ничем не отличается от животных.

Это значит, что формирование человека и человечества как особого, разумного вида животных было связано с языком. Причём, язык, как набор символов, существовал прежде появления человека. Не человек "изобрёл" язык, но язык, внедрившись в животное, сделал из этого животного человека. Чтобы изобрести что-то, человеку прежде необходимо стать разумным, но, для того чтобы стать разумным, ещё раньше необходимо усвоить язык. Чтобы было совсем понятно, можно сравнить человека с компьютером. Компьютер использует язык, но сам компьютер изобрести язык не может. Так быть не может, чтобы сначала появился компьютер, а потом этот компьютер "придумал" язык для общения в Интернете.

Сегодня вечером обнаружил кое-что, как говорится, в тему.
Российские ученые перепрограммировали ДНК человека, используя слова и частоты.
Открытие сделано российскими учёными, которые отважились ступить на ту территорию ДНК, которую не смогли изучить западные исследователи. Западные ученые ограничили свои исследования 10% нашей ДНК, той частью, которая ответственна за строительство белков. Они посчитали остальные 90% ДНК генетическим «мусором».
Группа российских ученых, во главе с биофизиком и молекулярным биологом Петром Гаряевым, напротив, решила, что такая огромная часть ДНК просто не может не содержать ценной информации. Чтобы изучить тайны этого неизведанного материка, они объединили усилия лингвистов и генетиков для проведения необычного исследования, призванного проверить воздействие колебаний и слов на человеческую ДНК.
Они обнаружили абсолютно неожиданную вещь — данные хранятся в нашей ДНК точно так же, как они хранятся в памяти компьютера. Кроме того, оказалось, что наш генетический код использует правила грамматики и синтаксис образом, который очень близок к человеческому языку!
Они также нашли, что даже структуры щелочных пар ДНК следуют правилам грамматики и синтаксиса. Похоже, что все наши человеческие языки - это просто вербализация нашей ДНК.
Изменение ДНК произносимыми словами и фразами
Самое поразительное открытие из всех, что сделала группа ученых, это то что живая человеческая ДНК может быть изменена и перестроена с помощью произносимых слов и фраз.
Используя частоты и язык, группа получила просто невероятные результаты. Они, например, успешно передали информационные образы от одного набора ДНК другому. В конечном счете они даже смогли перепрограммировать клетки на другой геном, без скальпеля, не сделав ни одного разреза, они преобразовали эмбрионы лягушки в эмбрионы саламандры.
Работа русских предоставляет собой научное объяснение того, почему внушение и гипноз имеют такое сильное воздействие на людей. Наша ДНК от природы запрограммирована на то, чтобы «откликаться» на слова. Эзотерики и духовные лидеры всегда знали об этом. Все формы внушения и “мыслительной энергии” основаны по большей части на этом явлении.
ДНК и интуиция: как работает интуиция и почему люди теперь смогут быть в состоянии использовать ее
Российские ученые также обнаружили генетическую основу интуиции — или, как её ещё называют, - "гиперкоммуникации". Гиперкоммуникация - это термин, использующийся для описания ситуации, когда человек внезапно получает информацию из внешнего источника, не из базы его или ее личных знаний. В наши времена это явление стало все более и более редким. Наиболее вероятно это происходит потому, что три главных фактора, которые препятствуют гиперкоммуникации (напряжение, беспокойство и гиперактивность мозга) стали чрезвычайно распространенными.
Для некоторых живых существ, например таких как муравьи, гиперкоммуникация плотно «вплетена» в их повседневное существование. Знаете ли вы, что, когда муравьиная «царица» физически удалена из колонии, ее «подданные» продолжают работать и строить согласно плану? Однако, если она убита, вся работа немедленно останавливается. Очевидно, пока муравьиная «царица» жива, она имеет доступ к сознанию членов своей колонии посредством гиперкоммуникации.
Теперь, когда русские раскрыли биологическую подоплёку гиперкоммуникации, люди, вероятно, смогут восстановить утраченное умение, смогут вновь научиться им пользоваться.
Даника Коллинз (Danica Collins)
Перевод Игорь Львович
По материалам: perevodika.ru
Оригинал публикации: DNA Science and What Russian Researchers Have Surprisingly Discovered…

Тарас Скворцов   09.08.2017 21:33   Заявить о нарушении

Здравствуйте Тарас. Я ещё в середине 90х знакомился с работами П.Горяева, он известный в узких кругах создатель псевдонаучной теории «волнового генома». Сразу скажу, что я не исключаю теоретической возможности воздействия на геном каким-то видом волн. Однако не верю в существование подобных технологий. Прошло уже более двадцати лет, а кроме книг от него ни какой практической пользы. В наш капиталистический век прикладной характер применения его теории сулит большие деньги в области медицины, но воз и ныне там. Что может говорить только о том, что теория не верна. Я уже не говорю о лингвистическом воздействии. Людей вводят в гипноз на разных языках с одинаковым успехом. Здесь важно, не физическое воздействие акустических волн, а мысленное восприятие. Не надо быть физиком-акустиком, что бы понимать разницу русского слова ХОРОШО и англ. ГУД. Это совершенно разные в физическом плане импульсы, но на русского и англичанина воздействуют одинаково положительно. С уважением Ф.П.

Филолог По Принуждению   09.08.2017 22:36   Заявить о нарушении