Рецензии на произведение «Слово о слове»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 5 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Слово о слове» (Анита Пол)
Убедительно сказано, Анита.
Спасибо за интиресную вещь!
С уважением, игорь
Игорь Акользин 22.11.2014 17:47 • Заявить о нарушении
Убедительно сказано, Анита.
Спасибо за интиресную вещь!
С уважением, игорь
Игорь Акользин 22.11.2014 17:47 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Слово о слове» (Анита Пол)
Во многом с вами согласен. Только насчёт глаголицы... А как же ВЕЛЕСОВИЦА? Ведь это почти КИРИЛЛИЦА. Или вы тоже считаете "Велесову книгу" подделкой? Но, тогда придётся и "Слово о полку Игореве" объявить подделкой на тех же основаниях.
Михаил Сидорович 05.11.2014 18:53 • Заявить о нарушении
Во многом с вами согласен. Только насчёт глаголицы... А как же ВЕЛЕСОВИЦА? Ведь это почти КИРИЛЛИЦА. Или вы тоже считаете "Велесову книгу" подделкой? Но, тогда придётся и "Слово о полку Игореве" объявить подделкой на тех же основаниях.
Михаил Сидорович 05.11.2014 18:53 • Заявить о нарушении
Увы! Увы!. Я человек неверящий. Мне нужно щипнуть, куснуть, понюхать, ну и т.д. Ни кто во очию Велесову книгу не видел. Многое, из того, что в ней написано, взято из индийских вед. Для меня (извините, если Вы верующий), что "Велесова книга", что "Библия" - это плохо написанные сказки. Кстати - Вы читали Асова - вот уж сочинитель великий. Знает всё - от сотворенья мира.
Анита Пол 06.11.2014 03:25 Заявить о нарушении
Анита Пол 06.11.2014 03:25 Заявить о нарушении
Асов меня совершенно не убедил. Он умудряется видеть в книге то, чего там нет. Велесову книгу видели несколько человек, один из которых Миролюбов. На фотографиях запечатлено две дощечки. Остальное - переписки. Но, если уж на то пошло, оригинала Иллиады тоже никто не видел.
И вообще, я полагаю, для изучения истории есть только два пути:
1.Археология.
2. Письменные источники.
Если источникам не доверять, тогда лучше вообще не заниматься историей.
Искусственно подвергать сомнению можно все, что угодно:
Паспорт поддельный, подпись нарисованная, свидетели подкуплены, кассир убит, кровь смыта, и так без конца.
Сказки? Да! Но, если вдуматься, вся история состоит из сказок. Стоит в сказке усомниться и получается Фоменко ( тоесть нечто неизмеримо более далёкое от истины, чем сказка).
Я для себя нашёл такой выход. Читая сказку, я пытаюсь понять кто и зачем её написал. Это позволяет хотя бы приблизительно отделить котлеты от мух.
Спасибо вам за ответ. Терпеть не могу, когда собеседник со мной во всём соглашается.
Михаил Сидорович 06.11.2014 14:22 Заявить о нарушении
И вообще, я полагаю, для изучения истории есть только два пути:
1.Археология.
2. Письменные источники.
Если источникам не доверять, тогда лучше вообще не заниматься историей.
Искусственно подвергать сомнению можно все, что угодно:
Паспорт поддельный, подпись нарисованная, свидетели подкуплены, кассир убит, кровь смыта, и так без конца.
Сказки? Да! Но, если вдуматься, вся история состоит из сказок. Стоит в сказке усомниться и получается Фоменко ( тоесть нечто неизмеримо более далёкое от истины, чем сказка).
Я для себя нашёл такой выход. Читая сказку, я пытаюсь понять кто и зачем её написал. Это позволяет хотя бы приблизительно отделить котлеты от мух.
Спасибо вам за ответ. Терпеть не могу, когда собеседник со мной во всём соглашается.
Михаил Сидорович 06.11.2014 14:22 Заявить о нарушении
Ой, нашла ещё одно, не опротистованное мной высказывание.
Цитата:"Оригинала Иллиады тоже никто не видел".
Ответ: А в Иллиаду ни кто и не верит так свято.
Цитата:И вообще, я полагаю, для изучения истории есть только два пути:
1.Археология.
2. Письменные источники.
Если источникам не доверять, тогда лучше вообще не заниматься историей.
Искусственно подвергать сомнению можно все, что угодно:
Паспорт поддельный, подпись нарисованная, свидетели подкуплены, кассир убит, кровь смыта, и так без конца".
Ответ, точнее, вопрос: Как могли сохраниться дощечки 38 на 22см. и толщиной 0,5 см. тысячу лет, тем более с вырезанными на них письменами? Тем более, что Изенбек нашёл их на полу в имении несуществующих князей Задонских и по ним топтались солдаты.
Почему Изенбек и Миролюбов не показали дощечки историкам?
Почему Миролюбов, пятнадцать лет копируя дощечки, ни разу не обмолвился об их существовании и только после смерти Изенбека написал об этой находке?
Куда девались дощечки после смерти Изенбека?
Почему они не были сфотографированы? Ведь фотография в те времена уже прекрасно себя чувствовала.
Цитата: "Сказки? Да! Но, если вдуматься, вся история состоит из сказок".
Ответ: Я сказочница и мне очень хочется верить, что славяне существовали на много дольше, чем известно учёным, что они были прародителями человечества (по Асову), что среди нас живут инопланетяне и что я ведьма, но... увы...
мои знания и логика подсказывают мне, что это не совсем так.
Анита Пол 18.11.2014 13:15 Заявить о нарушении
Цитата:"Оригинала Иллиады тоже никто не видел".
Ответ: А в Иллиаду ни кто и не верит так свято.
Цитата:И вообще, я полагаю, для изучения истории есть только два пути:
1.Археология.
2. Письменные источники.
Если источникам не доверять, тогда лучше вообще не заниматься историей.
Искусственно подвергать сомнению можно все, что угодно:
Паспорт поддельный, подпись нарисованная, свидетели подкуплены, кассир убит, кровь смыта, и так без конца".
Ответ, точнее, вопрос: Как могли сохраниться дощечки 38 на 22см. и толщиной 0,5 см. тысячу лет, тем более с вырезанными на них письменами? Тем более, что Изенбек нашёл их на полу в имении несуществующих князей Задонских и по ним топтались солдаты.
Почему Изенбек и Миролюбов не показали дощечки историкам?
Почему Миролюбов, пятнадцать лет копируя дощечки, ни разу не обмолвился об их существовании и только после смерти Изенбека написал об этой находке?
Куда девались дощечки после смерти Изенбека?
Почему они не были сфотографированы? Ведь фотография в те времена уже прекрасно себя чувствовала.
Цитата: "Сказки? Да! Но, если вдуматься, вся история состоит из сказок".
Ответ: Я сказочница и мне очень хочется верить, что славяне существовали на много дольше, чем известно учёным, что они были прародителями человечества (по Асову), что среди нас живут инопланетяне и что я ведьма, но... увы...
мои знания и логика подсказывают мне, что это не совсем так.
Анита Пол 18.11.2014 13:15 Заявить о нарушении
Не вижу противоречий между нами.
Во- первых, фотографии двух дощечек сохранились. А сколько их было изначально, мы не знаем.
Во- вторых, Трою ведь нашли, и нашли именно по указаниям текста Иллиады. А как легенда о Трое попала в Младшую эдду? Или Младшая эдда - тоже подделка?
В-третьих, во времена Миролюбова и Изенбека, метод углерод-14 ещё не существовал, клинопись ещё не была расшифрована. А учёные мужи писали мудрые статьи, в которых доказывали, что так называемая клинопись - всего лишь отпечатки червей на глиняной отделочной плитке. Единственным источником истории был Геродот. Но у Геродота нет дат. В те времена древняя история оперировала не датами, а понятиями прежде и позже.
И вот Велесова книга сообщает, что приход славян в северное причерноморье произошёл за 1300 лет до Германареха (тоесть в 9 веке, до н. э.) Но проверить это было тогда невозможно.
И вот расшифрована клинопись и даты совпали. Случайно?
И вот появился метод углерод-14, и оказывается, что катакомбный тип захоронения начал вытесняться срубным именно в 9 веке до нашей эры. Опять Миролюбов случайно угадал?
Так он ясновидящий! Давайте будем верить ему! Вдруг он опять чего-нибудь угадает!
А насчёт тысячелетних табличек... В моём родном городе - Екатеринбурге, в краеведческом музее хранится идол которому, по методу углерод-14 уже 4000 лет! Сохранность древесины зависит от условий хранения. Она может рассыпаться трухой за 3-4 года, а может лежать миллионы лет. Постепенно она лишается водорода и кислорода, остаётся один только каменный уголь, но он по-прежнему сохраняет отпечатки археоптериксов. Но, образование каменного угля требует многих миллионов лет.
Но, если всё документы подделки, и Велесова книга, и Слово о полку Игореве, и Младшая эдда, и Иллиада, тогда получается, что наши предки вообще ничего никогда не писали? Розецкий камень был куплен на рынке в Бирюлёво. Китайская стена построена по приказу Мао Цзе Дуна, чтобы дурить туристов. Вот и получается ФОМЕНКО.
Если Вы с этим согласны, тогда не вижу смысла продолжать переписку
Михаил Сидорович 18.11.2014 13:46 Заявить о нарушении
Во- первых, фотографии двух дощечек сохранились. А сколько их было изначально, мы не знаем.
Во- вторых, Трою ведь нашли, и нашли именно по указаниям текста Иллиады. А как легенда о Трое попала в Младшую эдду? Или Младшая эдда - тоже подделка?
В-третьих, во времена Миролюбова и Изенбека, метод углерод-14 ещё не существовал, клинопись ещё не была расшифрована. А учёные мужи писали мудрые статьи, в которых доказывали, что так называемая клинопись - всего лишь отпечатки червей на глиняной отделочной плитке. Единственным источником истории был Геродот. Но у Геродота нет дат. В те времена древняя история оперировала не датами, а понятиями прежде и позже.
И вот Велесова книга сообщает, что приход славян в северное причерноморье произошёл за 1300 лет до Германареха (тоесть в 9 веке, до н. э.) Но проверить это было тогда невозможно.
И вот расшифрована клинопись и даты совпали. Случайно?
И вот появился метод углерод-14, и оказывается, что катакомбный тип захоронения начал вытесняться срубным именно в 9 веке до нашей эры. Опять Миролюбов случайно угадал?
Так он ясновидящий! Давайте будем верить ему! Вдруг он опять чего-нибудь угадает!
А насчёт тысячелетних табличек... В моём родном городе - Екатеринбурге, в краеведческом музее хранится идол которому, по методу углерод-14 уже 4000 лет! Сохранность древесины зависит от условий хранения. Она может рассыпаться трухой за 3-4 года, а может лежать миллионы лет. Постепенно она лишается водорода и кислорода, остаётся один только каменный уголь, но он по-прежнему сохраняет отпечатки археоптериксов. Но, образование каменного угля требует многих миллионов лет.
Но, если всё документы подделки, и Велесова книга, и Слово о полку Игореве, и Младшая эдда, и Иллиада, тогда получается, что наши предки вообще ничего никогда не писали? Розецкий камень был куплен на рынке в Бирюлёво. Китайская стена построена по приказу Мао Цзе Дуна, чтобы дурить туристов. Вот и получается ФОМЕНКО.
Если Вы с этим согласны, тогда не вижу смысла продолжать переписку
Михаил Сидорович 18.11.2014 13:46 Заявить о нарушении
А что касается Асова и Блаватской, так это уже не мой профиль. Я ведь ревматолог, а не психиатр.
С болями в суставах, это ко мне. А с идеями Асова, это уже на Агафуровские дачи.
Михаил Сидорович 18.11.2014 13:54 Заявить о нарушении
С болями в суставах, это ко мне. А с идеями Асова, это уже на Агафуровские дачи.
Михаил Сидорович 18.11.2014 13:54 Заявить о нарушении
Михаил, Вы как-то странно всё в одну кучу валите. Я ведь Вас ни в чем не убеждаю, а всего лишь отстаиваю свою точку зрения.И переубедить меня могут только факты, естественно не из "Велесовой книги". Вчера у меня спросили: - почему я написала фентези, а не историческую повесть? Вот потому и написала, чтобы познакомить (ненавязчиво)современников с жизнью, бытом, верованиями и суевериями наших далёких предков, и чтобы до меня, при этом, не докапывались, что это не соответствует историческим фактам.
А Ваши произведения я всё-таки дочитаю. Просто сейчас катастрофически не хватает времени.
Анита Пол 19.11.2014 02:27 Заявить о нарушении
А Ваши произведения я всё-таки дочитаю. Просто сейчас катастрофически не хватает времени.
Анита Пол 19.11.2014 02:27 Заявить о нарушении
Честно говоря, не помню, чтобы я задавал такой вопрос.
Мне кажется, писатель не выбирает, что ему писать. Он пишет то, что пришло. Что ему с небес продиктовали, то и написал. А потому бессмысленно задавать ему этот вопрос, тем более, если заранее знаешь ответ.
Боже меня упаси усомниться в ашем праве писать то, что вам хочется, и так как вам хочется.Так же я ни в коей мере не отказываю вам в праве на своё мнение. Надеюсь и вы мне - тоже.
Доказывать больше ничего не буду. Не буду ссылаться ни на Велесову книгу, ни на Иллиаду (которая тоже поддельная), ни на Младшую эдду, ибо в ней есть пересказ поддельной Иллиады.
Что же Вам делать с моим мнением? Ничего. Просто примите к сведенью, что такое мнение существует.
А всё-таки Вы и Ваши творения мне очень симпатичны. Желаю Вам удачи.
Михаил Сидорович 19.11.2014 04:49 Заявить о нарушении
Мне кажется, писатель не выбирает, что ему писать. Он пишет то, что пришло. Что ему с небес продиктовали, то и написал. А потому бессмысленно задавать ему этот вопрос, тем более, если заранее знаешь ответ.
Боже меня упаси усомниться в ашем праве писать то, что вам хочется, и так как вам хочется.Так же я ни в коей мере не отказываю вам в праве на своё мнение. Надеюсь и вы мне - тоже.
Доказывать больше ничего не буду. Не буду ссылаться ни на Велесову книгу, ни на Иллиаду (которая тоже поддельная), ни на Младшую эдду, ибо в ней есть пересказ поддельной Иллиады.
Что же Вам делать с моим мнением? Ничего. Просто примите к сведенью, что такое мнение существует.
А всё-таки Вы и Ваши творения мне очень симпатичны. Желаю Вам удачи.
Михаил Сидорович 19.11.2014 04:49 Заявить о нарушении
Михаил, извините, наверное я неправильно мысль записала. У меня вчера на другом сайте спросили, Вы тут не причём.
Я ничего не объявляю подделкой. Не имею такого права. Я ведь не специалист, не историк. Просто не верю в "Велесову книгу", а это уже моё право.
Спасибо. Я думаю, что мы расстаёмся на время и без обид. Поскольку у меня, по ходу прочтения Ваших произведений,тоже возникли вопросы. Ну и мысли кой-какие в голове зашевелились.
Анита Пол 19.11.2014 09:31 Заявить о нарушении
Я ничего не объявляю подделкой. Не имею такого права. Я ведь не специалист, не историк. Просто не верю в "Велесову книгу", а это уже моё право.
Спасибо. Я думаю, что мы расстаёмся на время и без обид. Поскольку у меня, по ходу прочтения Ваших произведений,тоже возникли вопросы. Ну и мысли кой-какие в голове зашевелились.
Анита Пол 19.11.2014 09:31 Заявить о нарушении
Рецензия на «Слово о слове» (Анита Пол)
ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО.
СПАСИБО ЗА МАТЕРИАЛ.
НЕКОТОРЫЕ ВЕЩИ НЕ БЕССПОРНЫЕ, НО НЕ В ЭТОМ ЛИ СМЫСЛ ДИСПУТОВ И СПОРОВ?
А С ТЕМ, ЧТО ЯЗЫК ДОЛЖЕН РАЗВИВАТЬСЯ, СОГЛАСЕН ПОЛНОСТЬЮ.
БЕЗ ЭТОГО ОН УМРЁТ.
Ян Подорожный 04.08.2014 14:46 • Заявить о нарушении
ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО.
СПАСИБО ЗА МАТЕРИАЛ.
НЕКОТОРЫЕ ВЕЩИ НЕ БЕССПОРНЫЕ, НО НЕ В ЭТОМ ЛИ СМЫСЛ ДИСПУТОВ И СПОРОВ?
А С ТЕМ, ЧТО ЯЗЫК ДОЛЖЕН РАЗВИВАТЬСЯ, СОГЛАСЕН ПОЛНОСТЬЮ.
БЕЗ ЭТОГО ОН УМРЁТ.
Ян Подорожный 04.08.2014 14:46 • Заявить о нарушении
Спасибо за рецензию. А можно узнать - с чем Вы не согласны?
Анита Пол 06.08.2014 03:35 Заявить о нарушении
Анита Пол 06.08.2014 03:35 Заявить о нарушении
СНОВА ПЕРЕЧИТАЛ...
ПОЖАЛУЙ, НЕ СОВСЕМ БЫЛ ПРАВ.
В ОСНОВНОМ, ВСЁ ПО МЕСТУ.
А ВОТ КЛИЧ ИДУЩИХ В АТАКУ СОВЕТСКИХ СОЛДАТ?
ПРЕЖДЕ ВСЕГО. "ЗА РОДИНУ" ЗА СТАЛИНА", А ИМЕННО В ТАКОМ ПОРЯДКЕ КРИЧАЛИ, БЫЛ НАВЯЗАН НАШИМ СОЛДАТАМ, ТОГДА БОЙЦАМ, ПОЛИТРУКАМИ.
В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ МАТЕРИЛИСЬ. ШТРАФНИКИ КРИЧАЛИ "КУ-ГА".
А В НЫНЕШНИХ ОПЕРЕТОЧНЫХ ФИЛЬМАХ О ВТОРОЙ МИРОВОЙ ЧИСТЕНЬКО НАРЯЖЕННЫЕ СОЛДАТЫ С ШЕВЕЛЮРАМИ КРИЧАТ О ТОВ. СТАЛИНЕ И ПРОЧЕЕ.
ЕЩЁ РАЗ СПАСИБО, АНИТА!
Ян Подорожный 07.08.2014 19:33 Заявить о нарушении
ПОЖАЛУЙ, НЕ СОВСЕМ БЫЛ ПРАВ.
В ОСНОВНОМ, ВСЁ ПО МЕСТУ.
А ВОТ КЛИЧ ИДУЩИХ В АТАКУ СОВЕТСКИХ СОЛДАТ?
ПРЕЖДЕ ВСЕГО. "ЗА РОДИНУ" ЗА СТАЛИНА", А ИМЕННО В ТАКОМ ПОРЯДКЕ КРИЧАЛИ, БЫЛ НАВЯЗАН НАШИМ СОЛДАТАМ, ТОГДА БОЙЦАМ, ПОЛИТРУКАМИ.
В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ МАТЕРИЛИСЬ. ШТРАФНИКИ КРИЧАЛИ "КУ-ГА".
А В НЫНЕШНИХ ОПЕРЕТОЧНЫХ ФИЛЬМАХ О ВТОРОЙ МИРОВОЙ ЧИСТЕНЬКО НАРЯЖЕННЫЕ СОЛДАТЫ С ШЕВЕЛЮРАМИ КРИЧАТ О ТОВ. СТАЛИНЕ И ПРОЧЕЕ.
ЕЩЁ РАЗ СПАСИБО, АНИТА!
Ян Подорожный 07.08.2014 19:33 Заявить о нарушении
Рецензия на «Слово о слове» (Анита Пол)
Позвольте ответить вам цитатой из уважаемого источника. Речь идет о конкретном примере - слове МЕНЕДЖЕР, точное соответствие которого в русском языке - управляющий, или же по-старому - приказчик. Автор отмечает, что многие считают это слово излишним, подражательным, чуждым русскому языку. Языку оно действительно чуждо, но...
Однако, если подумать, слово «менеджер» совершенно
уникально, и ничем заменить его нельзя. По существу слово
«менеджер» означает почти любую наемную профессию. Вы
приходите в турфирму, и вам говорят: «Сейчас к вам подойдет
наш менеджер», то есть попросту «наш сотрудник». Слово
«менеджер» звучит солидно, но без объяснения практически
ничего не значит. Это как просто сказать, что человек работает.
Зачем же русскому языку понадобилось заимствовать такое
абстрактно-пустоватое слово? Дело в том, что ЗА ЭТИМ СЛОВОМ
СКРЫВАЕТСЯ не столько профессия, сколько ОБРАЗ ЖИЗНИ,
ЦЕЛАЯ КУЛЬТУРА. (Американизация российского общества; смена
ценностных установок; становление общества потребления; язык
как показатель этого явления. – Прим. сост.) Можно сказать
коротко: «Я – менеджер», и тем самым приобщиться к культуре,
к статусу, к целому классу солидных людей. «Менеджер» – это
стабильная работа, стабильная зарплата, стабильные привычки,
наконец, просто стабильная жизнь. Менеджер читает солидные
СМИ, ест бизнес-ланч, вечером ходит в клубы, а летом отдыхает
за границей. Стать менеджером означает чего-то добиться в
жизни, завоевать свое место под солнцем. Менеджер
оказывается основным адресатом рекламы.
Речь в этом случае идет о значительном изменении среды, о
некоей волне изменений, накрывающей наше общество.
(М.Кронгауз. Русский язык на грани нервного срыва.)
Разлагается не язык, разлагается общество, и язык - только внешнее выражение этого процесса.
Иманя Грек 14.04.2014 09:19 • Заявить о нарушении
Позвольте ответить вам цитатой из уважаемого источника. Речь идет о конкретном примере - слове МЕНЕДЖЕР, точное соответствие которого в русском языке - управляющий, или же по-старому - приказчик. Автор отмечает, что многие считают это слово излишним, подражательным, чуждым русскому языку. Языку оно действительно чуждо, но...
Однако, если подумать, слово «менеджер» совершенно
уникально, и ничем заменить его нельзя. По существу слово
«менеджер» означает почти любую наемную профессию. Вы
приходите в турфирму, и вам говорят: «Сейчас к вам подойдет
наш менеджер», то есть попросту «наш сотрудник». Слово
«менеджер» звучит солидно, но без объяснения практически
ничего не значит. Это как просто сказать, что человек работает.
Зачем же русскому языку понадобилось заимствовать такое
абстрактно-пустоватое слово? Дело в том, что ЗА ЭТИМ СЛОВОМ
СКРЫВАЕТСЯ не столько профессия, сколько ОБРАЗ ЖИЗНИ,
ЦЕЛАЯ КУЛЬТУРА. (Американизация российского общества; смена
ценностных установок; становление общества потребления; язык
как показатель этого явления. – Прим. сост.) Можно сказать
коротко: «Я – менеджер», и тем самым приобщиться к культуре,
к статусу, к целому классу солидных людей. «Менеджер» – это
стабильная работа, стабильная зарплата, стабильные привычки,
наконец, просто стабильная жизнь. Менеджер читает солидные
СМИ, ест бизнес-ланч, вечером ходит в клубы, а летом отдыхает
за границей. Стать менеджером означает чего-то добиться в
жизни, завоевать свое место под солнцем. Менеджер
оказывается основным адресатом рекламы.
Речь в этом случае идет о значительном изменении среды, о
некоей волне изменений, накрывающей наше общество.
(М.Кронгауз. Русский язык на грани нервного срыва.)
Разлагается не язык, разлагается общество, и язык - только внешнее выражение этого процесса.
Иманя Грек 14.04.2014 09:19 • Заявить о нарушении
Это слово из другой культуры, где деньги решают все.
Иманя Грек 15.04.2014 06:58 Заявить о нарушении
Иманя Грек 15.04.2014 06:58 Заявить о нарушении
И как я об этом не догадалась? Я просто не понимаю, какое отношение это слово имеет к тому, что я написала.
Анита Пол 16.04.2014 12:55 Заявить о нарушении
Анита Пол 16.04.2014 12:55 Заявить о нарушении