Рецензии на произведение «Мышление, как граница понимания мира»

Рецензия на «Мышление, как граница понимания мира» (Валерий Могильницкий)

Затронутую проблему я для себя решил признав, что любое мышление есть мифотворчество.
И в самом деле, Абсолютная Истина никому не известна, поэтому познавая ее истинами относительными, мыслитель творит миф.
Сказка ложь, но в ней намек. Его разгадывает (чувствует) интуиция. С ее помощью и выбираемся на свет истины из потемков невежества.

Вопрос о душе разрешается мной тоже просто. Душа - это энергия жизни. В религиозных мифах эта энергия называется Святым Духом, в научных - быть может, темной энергией. Она входит в человека, атом, дерево при их зарождении. Зарождение человека есть зачатие.

Успехов в мышлении.
С уважением,

Владимир Толок   15.07.2023 12:10   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Мышление, как граница понимания мира» (Валерий Могильницкий)

Валерий, размышляя на данную тему, возникли мысли похожие на ваши. Безусловно имея какие-то минимальные знания о нашем мышлении. Думается что между знанием и умением есть разница в восприятии мира.
На эту тему написал заметку "Наши сознание и воля" http://proza.ru/2022/03/17/1893
Понятно, что подходы в данном описании опираются на техническое мышление и опыт. Но априори понимаешь, что несмотря на ограниченный круг знаний делаешь выводы, близкие к какому-то разрешению вопроса о нашем мышлении и сознании.
Ваш посыл: "Для этого необходимо, чтобы оно было больше и мощнее самого себя. Но это нонсенс".
Думается, что можно выйти из самого себя и что-то осмыслить не на прямую, поскольку всегда будет искажение познаваемого объекта, а путем соотношения и сравнения.
Но это единичный акт в пределах одного человека не касаемо поля, ареала уже сложившегося общественного стереотипного восприятия мира. Который мы называем объективным.
Где-то так.

Анатолий Разумнов   05.02.2023 19:56   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Мышление, как граница понимания мира» (Валерий Могильницкий)

Статьи ваши прочитала, спасибо за отсылку. Но на вопрос, который я задавала, они не ответили.А только появилось ещё множество вопросов. Круг ваших интересов в этой области столь широк, что непрофессионалу порой не уследить за ходом множества ваших мыслей. Ваши статьи нужно бы изучать, а не просто читать. Голова от избытка информации начинает пухнуть. А избыток информации, как известно, приводит к росту энтропии. Слава богу, что человек система не закрытая. Иначе бы в нашей информационной нынешней войне, уже давным-давно бы разрушился. Ну это так эмоции. А вопрос напросился ещё один- вы говорите о свободе выбора. А выбор между чем и чем? По крайней мере между двумя объектами. - САжать картошку завтра или послезавтра? выступать с крамольной речью или не выступать? тратить ли время на создание искусственного интеллекта или понять, что его создать нельзя и отступиться? И вот тут мы упираемся в самого человека, в его желания!,Зависящие от уровня развитости его интеллекта? Или выступает на сцену интуиция? И очень часто именно эта незнакомка делает выбор. В общем, заколдованный круг, как и было задумано Богом, чтобы человек не переступил черту его владений.
Ещё раз- СПАСИБО Вернусь непременно, ещё не всё прочитала

Галина Каган   11.01.2023 20:22   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Мышление, как граница понимания мира» (Валерий Могильницкий)

На "Мышление, как граница понимания мира" Валерий Могильницкий - Интересная работа и вопросы к ней, о которых задумываются люди. Во многом с Вами согласна. Однако, на дискуссию не имею времени, ибо каждое ее слово должно быть выверено. К тому же, фисософов на канале достаточно. С Уважением, Лена Широкова.

Лена Широкова   18.01.2021 13:15   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Мышление, как граница понимания мира» (Валерий Могильницкий)

Уважаемый, Валерий, я бы чуть изменил название, назвав ваше произведение --

«Мышление, как граница понимания мира, которой нет»

Положение дел в области мышления именно таково, что границ к пониманию не существует, что ясно из того факта, что Человек создан по Образу и Подобию Божества. А на основании чего возможно утверждать, что Бог (как Совершенное Существо) имеет к Познанию ограничения?? Ну а раз относительно Бога никто не может указать границ Понимания, то подобное мыслится и в отношении Человека.

Есть и другие доказательства того же самого, и их тоже безграничное количество, но все они связаны по крайней мере непротиворечивостью друг другу. Это утверждение ясно из факта Закона строгой импликации---"Истина (необходимое) следует из всего", Кларенс Ирвинг Льюис. А ПонятиеВСЕГО, как известно, абсолютно безгранично.

Роман Невесёлый   04.08.2020 02:50   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Мышление, как граница понимания мира» (Валерий Могильницкий)

Приятно познакомиться с таким складом мыслей, даже на эстетическом уровне. Получилось трогательное - затрагивает многое - произведение. Хорошая визитная карточка!

Евгений Пимонович   19.07.2020 09:03   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Мышление, как граница понимания мира» (Валерий Могильницкий)

Добрый день!

Необычайно понравилось это эссе с Вашими размышлениями, так как идея очень близка мне, но Вы выразились гораздо более ёмко, грамотно.
Границы человеческого познания и вопросы нашего происхождения, как разумных существ, всегда вызывали у меня, да и у многих людей, интерес.

"Сам вопрос о том влияют ли вообще свойства человеческого мышления на мировоззрение даже и не ставиться."

Многие философы, всё же, считаются с этим вопросом, посвящая ему подробные исследования, однако свобода мысли в современном, толерантном и либеральном обществе так же способствует развитию огромного множества философских течений и идеологий (с многими из которых я не знакома достаточно близко, чтобы анализирировать в данном ключе - на признак осознания приверженцами субьективности и ограниченности). Отмечу, что философией овладевает рефлектируюший рассудок - об этом феномене исчерпывающе, как мне кажется, писал великий мыслитель Гегель.
Замечательный ответ на вопрос "чем объясняется такое упорство?", с которым я согласна.
Подобным, парадоксальным с точки зрения науки, однако вполне естественным для человеческого мышления образом, появляются вопиющие примеры лженаучных убеждений, под которыми религиозно подписываются тысячи последователей; например, недавно был впечатляющий бум "плоской Земли". Сперва это выглядит, как протест деградацией в цивилизованном обществе, а потом замечаешь, как здоровые люди с пеной у рта опровергают эмпирические доказательства сферической Земли и придумывают свою субъективно рациональную реальность.

Спасибо, что вдохновили на некоторое обдумывание и "зарядку". Ведь логическому мышлению порой так не хватает упражнений.

Всего Вам доброго и творческих успехов!

Лимерова Мария Владимировна   05.12.2018 13:58   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Мышление, как граница понимания мира» (Валерий Могильницкий)

"Тогда остаётся вопрос: когда же готовая, вечная душа входит в оболочку человеческого тела – в какой момент? После выхода из матки матери? Или раньше? Или позже? Когда и почему?

Валерий, а когда автомобиль на конвейере обретает свою "душу"? Когда привинчиваются колёса? Когда ставится на раму мотор? Когда поворачивается ключ в замке и он съезжает с конвейера?
А что, разве, пока "ключ не повёрнут"-это вовсе и не автомобиль?
Да нет, автомобиль.

Вот куча деталей и винтиков в начале конвейера-не автомобиль. Рама без колёс-не автомобиль, мотор на полу-не автомобиль, колёса или кузов отдельно-не автомобидь.
А эти же детали и винтики, упорядоченные в соответствии с замыслом Демиурга(инженера, в данном случае)-уже автомобиль. Здесь же имеет место и закон перехода количества в качество: один болтик "на 10"-всего лишь болтик, а 30 болтиков "на 10", сосредоточенные в одном месте-признак инженерного сооружения.

То есть, процесс производства-своего рода "одухотворение" безжизненной кучи железок. Которые, кстати, сами по себе-без Божественного(инженерного)вдохновения и затрат энергии в автомобиль никак не сложатся:это будет противоречить закону неуменьшения энтропии.

Отсюла следует, что мысль-не буду говорить "материальна"-но энергией обладает.
"Другими словами, невозможно внутри человеческого сознания полностью отобразить само человеческое сознание. Для этого необходимо, чтобы оно было больше и мощнее самого себя. Но это нонсенс. Именно с этим не могут согласиться те, кто приходит к мысли о вечной жизни души."

Конечно, часть не в состоянии познать целое, познать "вещь в себе". Но меня, как верующего в Божественный замысел раздражает совсем не это.
Меня раздражает тот факт, что атеист, признавая, скажем, что интеллект человека выше, нежели интеллект собаки(надеюсь с тем, фактом, что у собак есть интеллект никто спорить не будет), отказываются напрочь признать существование интеллекта гораздо более высокого уровня, недоступного пониманию человека ни сегодня, ни-в какой либо исторической перспективе вообще.

Вы, Валерий, да и я-тоже, хотели бы, чтобы при подъезде к даче у вас автоматически включалось отопление, ветряк прстрянно заряжал батареи, ставни в теплице поднимались т опускались в зависимости от темпратуры окружающего воздуха и влажности. Но и вы, и я представляем, насколько затратна автоматизация любого процесса.
Так почему же, наблюдая вокруг, в природе, сплошь и рядом-циклические процессы, то есть-полностью автоматизированные-восход и заход солнца, рост и увядание растений и много-много других, таких, для воспроизведения подобия которых нам приходится затрачивать уйму материалов, финансов, а, главное-ума, мы говорим, что так-"сам получилось", эволюция знаете ли... Тем самым признавая человеческий разум неким "высшим достижением" этой самой эволюции, со свойственной человекам спесью отказываясь признать существование высшего разума, результатом забав которого являемся и мы сами.

Алекс.

Алекс Кон   19.01.2017 21:36   •   Заявить о нарушении