Рецензии на произведение «Сталин - не эффективный менеджер!»

Спасибо за отзыв, уважаемая Нина!
Вообще говоря, Сталин в моих оправданиях не нуждается, но меня задевает, говоря его же словами "глупая брехня и неумная клевета" на нашу историю, которую распространяют многие. В том числе и здесь, на Прозе. А именно в данном случае меня заинтересовало СОВРЕМЕННОЕ определение "эффективного менеджера" и его отличие от прежних времен. Поэтому я и написал такую короткую, но очень "эффективную" заметку.
С уважением

Игорь Семенников   28.06.2023 15:26   Заявить о нарушении

Да ладно Вам....))))))

Игорь Семенников   22.02.2021 05:28   Заявить о нарушении

Благодарю за отзыв, Василий!
Согласен с Вами, что серьезные вопросы надо обсуждать на серьезном уровне. Но данное высказывание скорее характеризует не Сталина, а нынешние понятия об "эффективности менеджмента" особенно в сравнении с аналогичными понятиями прошлого.

Вы говорите: "..такой раздрай в обществе, как сегодняшний - это один из результатов, оставленных стране Сталиным. И такая ситуация сложилась давным давно, еще при нем" - а разве до него общество было монолитным, единым во взглядах? Судя по фактам,до него на протяжении сотен лет было гораздо хуже...
Если нынешнее положение дел - следствие сталинизма, то следствием чего был сам сталинизм?

С уважением


Игорь Семенников   17.05.2020 09:59   Заявить о нарушении

"... разве до него общество было монолитным, единым во взглядах? Судя по фактам,до него на протяжении сотен лет было гораздо хуже... Если нынешнее положение дел - следствие сталинизма, то следствием чего был сам сталинизм?"
В далекие века я не заглядываю, потому что история изначально и объективно недостоверна. Отсутствие единства во взглядах может быть разным по причинам, по ориентации, по целям. Если говорить о том, следствием чего было сталинизм, то на мой (дилетантский) взгляд дело обстоит так. Во-первых, положение страны в мировой системе. Во-вторых, мировоззрение, в рамках которого считалось необходимым раздуть мировой пожар, в огне которого сгорел бы капитализм и восторжествовал социализм. В-третьих, личностные характеристики и особенности конкретного человека. Этот человек, видимо, маниакально, любил и жаждал власти, что сочеталось и подкреплялось его идеологическими установками. С другой стороны, этот человек был все-таки малообразованным и,вдобавок, излишне закостенелым (все должно быть так и только так).
То, что досталинская предыстория внесла свою лепту в развитие событий, бесспорно имело место. Всего лишь один пример: Петр Великий. Не хватило ума перевести страну на капиталистический путь развития (что для него было возможным, как я читал), зато хватило ума поставить столицу на границе страны. Конечно, вся история имеет свойство "суммироваться", хотя, с другой стороны, радикальная смена курса развития все-таки возможна. Но делать это должны квалифицированные и преданные СВОЕЙ стране специалисты.
С благодарностью за внимание и понимание без негативной реакции, с пожеланием успехов, В.К.

Василий Капров   17.05.2020 10:29   Заявить о нарушении

В результате весьма грабительской и живодёрской власти русских царей, империалистической и Гражданской войны, бывшая Российская империя понесла большие потери в численности населения: отделились целые страны — Польша, Финляндия, Прибалтика, была захвачена поляками Западная Белоруссия, румынами Бессарабия. Миллионы русских оказались на чужбине в эмиграции вольной и невольной, каждый десятый — более пятнадцати миллионов, погиб в ходе империалистической и гражданских войн, национальных и конфессиональных конфликтов, голода и болезней, стали жертвами террора революционного и контрреволюционного. Высшее руководство удержалось в руках революционеров. С введением ленинского НЭПа значительная часть прежнего жадного и безжалостного торгашеского сословия вернула свою собственность, возобновила прежние занятия. Сохранила посты значительная часть старых специалистов. Если бы западные и эмигрировавшие русские капиталисты, их спецслужбы и их террористические организации не убили Ленина, других большевиков, склонных к поиску компромиссов, вопросы развития СССР мог решиться с меньшим неистовством. Но русские богачи в Париже — Нобель, Путилов, Вышнеградский, Барк думать нет хотели, они хотели всё вернуть как было безо всяких условий, как будто один раз уже не проиграли Гражданскую войну. И вот Ленин погиб от их рук. После нескольких лет неразберихи и сумятицы в правительстве СССР, американские и европейские капиталисты приняли решение — во что бы то стало уничтожить страну большевизма. В ответ на это в 1928 году коммунисты выбрали себе нового вождя — Сталина, который сильно отличался своей судьбой и характером от Ленина. Как раз к 1928 году кулацкое крестьянство и казачество стало новыми монопольными собственниками земли в России, избавившись от прежних помещиков и церковников. Они сохранили привычный стиль и смысл сытой, и богатой жизни меньшинства за счёт большинства. С другой стороны, для обороны огромной страны нужно было современное оружие, много оружия. Его произвести могла только мощная промышленность. При царях и капиталистах такая промышленность, как в высокоразвитых странах, не возникла. И что было делать пролетариату, большевикам и их новому вождю Сталину, им нужно было удовлетворится таким положением, принять такие результаты гигантских жертв, войн и страданий, чтобы новые помещики — кулаки и казаки всем владели, диктуя свои правила правительству и городам, нужно было оставить мечты отбиться от международной коалиции? Некоторые большевицкий вожди — Бухарин, Рыков хотели оставить всё как есть...
Индустриализация и обороноспособность страны зависели от стабильного снабжения населения и армии продовольствием, что требовало в условиях нестабильного климата государственной монополии на хлебном рынке, ликвидации собственников-кулаков — жадных и безжалостных эксплуататоров своих односельчан — батраков и бедноты, требовало максимально полной коллективизации сельского хозяйства там, где это было возможно. Механизмы реализации выработала комиссия Политбюро ЦК и Наркомат земледелия наркома Яковлева — в районах сплошной коллективизации Сельские сходы и местные съезды Советов выносить постановления по изъятия у кулаков и их пособников имущества для передачи в неделимый фонд колхозов. Сходы и местные Советы принимали решения о выселении тех кулаков и подкулачников, которые будут оказывать активное и вооружённое сопротивление. В состав колхозов без избирательного права включались раскулаченные крестьяне, которые были согласны подчиниться и добровольно исполнять обязанности членов колхоза вместо высылки. На селе коммунистов к 1929 году было всего 340 тысяч на 25 миллионов крестьянских дворов. К ому же они были в основном сторонники Троцкого и не пользовались доверием московского партийного руководства, так что коллективизацию проводили в основном руки и голоса беспартийных. Им на помощь были направлены 11 тысяч партработников, а затем было командирован ещё 27 тысяч партийцев, названных 25-тысячниками. В течении 1930 года в сельскую местность на разные сроки командировались городские коммунисты и сознательные беспартийные рабочие. Кулаки ответили войной и репрессиями. Будучи испокон веков самыми жадными и безжалостными людьми не селе, они не хотели расстаться со своими богатствами, собранными на чужом горе и слезах. В вооруженных восстаниях кулаков участвовали десятки тысяч человек. В Сибирском крае с января по март 1930 года было 65 массовых крестьянских вооружённых выступлений. В Средне-Волжском крае в течение года произошло 718 групповых и массовых выступлений крестьян с огнестрельным оружием, в Центрально-Чернозёмной области — 1170, на Дону, Кубани и Северном Кавказе 2305 вооруженных выступлений и нападений. Не для того жадные и безжалостные кулаки и казаки свергли царскую власть, изгнали помещиков, воевали в Гражданскую войну за обе стороны, чтоб отдавать награбленное и присвоенное. дело приняло неожиданно драматический оборот. В этой новой гражданской войне на Украине, например, только тонкий слой деревенского актива был за коммунистов, а запуганные кулаками батраки и бедняки стояли в лучшем случае в стороне, и даже в первых рядах событий. Кроме убийств активистов и коммунистов, жадные и безжалостные собственники мстили беднякам как только могли — не желая отдавать скот по решению схода в общее хозяйство, массово забивали его, портили инвентарь и механизмы, сжигали корма, зерно, постройки, действовали как вражеская армия на чужой территории. За январь и февраль 1930 года кулаки и подкулачники демонстративно забили 14 миллионов голов крупного рогатого скота, 30 миллионов свиней и овец, 5 миллионов лошадей, и на этом не остановились. Это было массовое истребление животных — большевики и горожане должны были умереть с голоду. Бандиты-кулаки хотели устроить голод в СССР и своего добились. Жестокость с обеих сторон была привычная для Гражданской войны, на руках у сельского населения оставалось сотни тысяч единиц боевого оружия. Только в одной Чечне при разоружении было изъято 25 тысяч стволов и миллион патронов. В войне с кулаками принимали участие специальные отряды партработников, части ОГПУ НКВД, Красная Армия. Ответные репрессии власти коснулись за десять довоенных лет каждого двадцатого крестьянина в северных областях и каждого пятого в южных областях СССР.

Андрей Геннадиевич Демидов   25.08.2020 10:00   Заявить о нарушении

Согласен-много кого из Русского народа потеряли,но как получилось типа одного дождя ещё их больше осталось.

Сергей Шежемский   15.05.2020 17:24   Заявить о нарушении

"но как получилось типа одного дождя ещё их больше осталось."
Ну так и радуйтесь. Без таких как я совсем бы загнулись.

Еще Один Дождь   15.05.2020 18:29   Заявить о нарушении

Интересно-чему мне радоваться,когда и без Вас всё загибается,и не берите много на себя-не было незаменимых нигде и никогда.

Сергей Шежемский   16.05.2020 01:21   Заявить о нарушении

А нынче этот "разбазаренный" им народ объявил его именем России и ставит ему памятники...

А участники событий давали разные оценки. Очень разные. Много разных.

Благодарю за отзыв!

Игорь Семенников   17.05.2020 09:52   Заявить о нарушении

"Интересно-чему мне радоваться"
Тому хотя бы, что сидите Вы дома в тепле и неге и бабла у Вас излишек, потому как не только на еду, но на инет хватает, а не катаете тачку на каторге.

"А нынче этот "разбазаренный" им народ объявил его именем России и ставит ему памятники..."
Ну так, когда народ разбазаривают по-сталински, то в расход идут прежде всего умные и смелые. А остальное ... объявяет Сталина "именем России и ставит ему памятники".

Еще Один Дождь   17.05.2020 18:32   Заявить о нарушении

А у Вас что ли плохо с пропитанием,потому и порядки нынешние нахваливаете,я же предпочёл бы лучше тачку на природе катать,чем корнавируса,когда поглотит, неминуемо ждать.С приветом и посмотрите вокруг конкретно.

Сергей Шежемский   17.05.2020 19:24   Заявить о нарушении

"не было незаменимых нигде и никогда."
Ваш тараканоусый кумир думал точно так же. Потому ту территорию СССР (с населением, есои помните), которую он отдал Гитлеру за полгода, отвоевывали для него следующие четыре года.

Еще Один Дождь   17.05.2020 19:32   Заявить о нарушении

"А у Вас что ли плохо с пропитанием,потому и порядки нынешние нахваливаете,"
Где же я их нахваливаю? Приведете цитату в подверждение своей брехни или как обычно?

"я же предпочёл бы лучше тачку на природе катать,чем корнавируса,когда поглотит, неминуемо ждать."
А зачем Вам ждать, когда Вас поглотят? Или Вам, чтобы .опу от дивана оторвать, всенепременно нужен Сталин?

"С приветом"
Это я заметил, что Вы с приветом.

Еще Один Дождь   17.05.2020 19:35   Заявить о нарушении

Всенепременно нужен СТАЛИН,а то смотрю начали Вы обзываться!

Сергей Шежемский   17.05.2020 23:07   Заявить о нарушении

"Всенепременно нужен СТАЛИН,а то смотрю начали Вы обзываться!"
Так Вы, Шежемский, очень хорошо иллюстрируете мой тезис о растраченности русского народа Сталиным. Кто остался-то в сухом остатке? Вот такие субъекты вроде Вас, кто тачку сам в руки не возьмет. Кого обязательно нужно осудить тройкой, прогнать по этапу и только потом, под угрозой расстрела или лишения пайки, застроить на великие свершения.
И вот за таких-то вот мои бабушки и дедушки воевали во Вторую Мировую, а вы на их костях сейчас празднуете какую-то очень свою "Великую Победу" и рассказываете, не вставая с дивана, про то, что "можете повторить". Ага, можете, как же...

Еще Один Дождь   18.05.2020 12:40   Заявить о нарушении

То есть самые смелые и умные допустили, чтобы Сталин их разбазарил? Впрочем, судя по реальным событиям, они ему в этом оказали немалую помощь...

Игорь Семенников   18.05.2020 14:48   Заявить о нарушении

"То есть самые смелые и умные допустили, чтобы Сталин их разбазарил?"
А кто по-Вашему первый откликается на лозунги вроде "Коммунисты, вперед!", "Ни шагу назад!"? Вряд ли худшие. Худшие же, для которых сталинщина - "мать родна", подпирают нехудших пулеметами заградотрядов.

Еще Один Дождь   18.05.2020 14:59   Заявить о нарушении

Дождь, свою личину вражью ты обнаружил и если осталась совесть,перед народом разоружись-и раскайся как против Советской Власти всю жизнь боролся, а теперь вместе с власовцами нас взялся учить.

Сергей Шежемский   18.05.2020 15:53   Заявить о нарушении

Т.е. лучшие - это коммунисты?

Игорь Семенников   18.05.2020 16:18   Заявить о нарушении

"Дождь, свою личину вражью ты обнаружил"
О как Вас заколбасило, как упыря на осиновом колу. Значит я в точку попал.

"и если осталась совесть,перед народом разоружись-и раскайся как против Советской Власти всю жизнь боролся,"
Дурачок Вы, Шежемский. У меня в жизни гораздо более интересные вещи есть, чем бороться против советской власти. Бороться против власти - это вообще сизифов труд. Тем более, что власть, которую Вы называете советской, таковой никогда не была, Вы даже этого не знаете. Советская власть - это власть советов. А она закончилась еще в 1921г, когда Ленин расстрелял Кронштадское восстание. Так что, Шежемский, любое слово, которое исходит из Ваших уст есть ложь, это если мягко выразиться.

"а теперь вместе с власовцами нас взялся учить."
Вас, Шежемский, учить - это себя не уважать. Дураков учить нельзя. Вы сами ко мне полезли, чтобы самоутвердиться. Только вот не вышло у Вас из этого ничего хорошего.

Еще Один Дождь   18.05.2020 16:19   Заявить о нарушении

"Т.е. лучшие - это коммунисты?"
Какой Вы забавный, однако. Если в стране одна партия, то, и среди коммунистов будут лучшие. Только вот они погибнут в ходе разбазаривания, и останутся худшие. И среди коммунистов тоже. Ведь лучшие коммунисты пойдут добровольцами на Западный фронт, а худшие коммунисты - на Ташкентский. Слыхали про такой? Но партбилеты будут и у тех, и у других. Вот только первые погибнут, а вторые напишут историю для Вас.

Еще Один Дождь   18.05.2020 16:25   Заявить о нарушении

Это от Вас,дождь ,одна лишь ложь исходит,вам из винтовки недостаточно,разоружитесь только перед пулемётом

Сергей Шежемский   18.05.2020 16:28   Заявить о нарушении

"Это от Вас,дождь ,одна лишь ложь исходит,"
Ну так укажите где она, эта ложь? Вы, Шежемский, Вы ни одно из своих слов не подтвердили, только тявкать из-за угла и можете.

"вам из винтовки недостаточно,разоружитесь только перед пулемётом"
А за пулеметом Вы, Шежемский, конечно же видите себя?

Еще Один Дождь   18.05.2020 16:56   Заявить о нарушении

Просто в наше время есть мнение, что в эту одну партию шли худшие. Даже худшие из худших.
Но, продолжая вашу мысль, логично предположить, что среди "разбазаренных" были также лучшие и худшие. Верно?

Игорь Семенников   18.05.2020 17:33   Заявить о нарушении

"Просто в наше время есть мнение, что в эту одну партию шли худшие. Даже худшие из худших."
Такое мнение есть не только в наше время. В райцентре, где я жил в советское время, говаривали, что лучше иметь дочь-проститутку, чем сына-коммуниста. Но, субъективно, я знал многих хороших людей, бывших членами КПСС в советское время и, объективно, вступивших в партию вовсе не из-за карьерного роста и привелегий. Потому означенного мнения не разделяю.

"Но, продолжая вашу мысль, логично предположить, что среди "разбазаренных" были также лучшие и худшие. Верно?"
Были разные. Но. Тут важный момент. Сам я знал нескольких людей, с которыми свели счеты в сталинское время посредством доносов. Знаю случаи, когда, из-за объективных проблем, люди не могли, к примеру, выполнить план или соблюсти нормы ТБ, а получали срока за вредительство. Причем это было тенденцией, когда власть, ставящая нереальные планы, сроки, требования всегда права, а исполнитель, который не смог выполнить нереальные требования - всегда вредитель. Как по-Вашему, кто от такого постарадает скорее? Лучший исполнитель? Или худший?

Еще Один Дождь   18.05.2020 18:10   Заявить о нарушении

Если на вопрос смотреть узко: "или-или", то скорее пострадает худший.

Игорь Семенников   19.05.2020 04:34   Заявить о нарушении

"Если на вопрос смотреть узко: "или-или", то скорее пострадает худший."
Вот. Теперь второй вопрос. О котором я уже упоминал вскользь. Репрессии командного состава в РККА. Так, к примеру, на флоте было репрессировано 100% каперангов. И существует такая раскладка, что, для того чтобы вырастить толкового командира отделения, нужно порядка двух лет. А вот толкового полковника - порядка десяти - пятнадцати. Обратите внимание, что СССР имел большую армию и устроена она была так, что соотношение офицеров к рядовым было в РККА самым высоким в Европе. И кадровый состав армии, понятное дело, находится вне нар. хоза, т.е. не пашет и не сеет. И вот за 37-41гг 70-80%% ком. состава из РККА выбыло кто в нар. хоз, кто в тюрягу, а кто на тот свет. И выбыли самые инициативные, те, кто не боялись думать и указывать вышестоящим на недостатки. При том, что командиру по уставу положено быть инициативным. Без таких нет армии. Вопрос. Как Вы думаете, репрессированы в массе были лучшие или худшие командиры?

Еще Один Дождь   19.05.2020 11:54   Заявить о нарушении

Думаю, что ни те, ни эти. Или, если угодно, и те и эти. Поясню: например Жуков и Рокоссовский - однозначно из лучших и инициативных. Но Рокоссовский был репрессирован НЕ потому, что был инициативен, а Жуков НЕ был репрессирован потому что БЫЛ инициативен ( не только потому, разумеется, но в том числе).
Другие два примера: Мехлис и Хозин. Никогда не слышал, чтобы их относили к лучшим, оба во время войны неоднократно отстранялись от должностей, в т.ч с понижением. Но первый- за гиперинициативность, второй - наоборот - за "безыинициативность и бездеятельность". Репресированы не были ни тот ни этот.
Вывод: данный метод определения "лучший-худший" полностью неудачен.


Игорь Семенников   19.05.2020 13:12   Заявить о нарушении

" Но Рокоссовский был репрессирован НЕ потому, что был инициативен"
А откуда Вы знаете то, за что на самом деле был репрессирован Рокоссовский? То, что ему инкриминировали - ерунда.

"Жуков НЕ был репрессирован потому что БЫЛ инициативен"
Опять-таки, это притянуто за уши.

Еще Один Дождь   19.05.2020 13:18   Заявить о нарушении

Насчет 70-80% - верно хотели сказать: высшего комсостава? Потому что комсостава вообще выбыло на порядок меньше процентов.

Игорь Семенников   19.05.2020 13:18   Заявить о нарушении

Оттуда же, откуда и другие.
Отнюдь. Не притянуто за уши.

Игорь Семенников   19.05.2020 13:21   Заявить о нарушении

"Оттуда же, откуда и другие."
Тут лучше бы поподробнее разобраться. Так за что был репрессирован Рокоссовский?

Еще Один Дождь   19.05.2020 13:37   Заявить о нарушении

За связь с "врагами народа" и как поляк.

Игорь Семенников   19.05.2020 14:20   Заявить о нарушении

"За связь с "врагами народа" и как поляк."
Нет. Тут Вы меняете местами причину и следствия. Вот я сужу гамузом. Почему-то в СССР репрессии неизменно приводили к регрессу в тех отраслях, где происходили. Про товары народного потребления и продукты я молчу вообще. Генетиков, к примеру, репрессировали, отбросив науку и смежные области на десятилетия назад. Репрессии генетиков были следствием научного спора, когда лысенковцы победили в научной дискуссии руками власти.
Оружейку запрессовали так, что у СССР к началу войны были только конструктивно неплохие танки и БМ-13. Но вот способов применения этой и другой имеющейся техники толковых не было. Доказательство - это полстраны, отданные врагу за первые полгода войны. Это при том, что СССР обронялся и проблем с логистикой у РККА быть не должно бы, но они были. Это значит, что стратегии и тактики применения имеющегося вооружения не было или же они были очень плохо проработаны и реализовать их в войсках было некому. Значит, делаю я вывод, среди руководства РККА были один или несколько принципиальных конфликтов по этим вопросам, которые и послужили реальными причинами репрессий и те военноначальники, которые были репрессированы, были не так уж и неправы.
И частные примеры подтверждают это. Вот Якир занимался подготовкой партизанских подразделений. Расстреляли Якира, работу эту посчитали вредительской, подразделения расформировали. Результат такого решения известен.

Еще Один Дождь   19.05.2020 15:14   Заявить о нарушении

И что же здесь причина и что следствие? Вы до этого спросили, знаю ли я за что был арестован Рокоссовский – а сами Вы это знаете? И как его арест связан с его инициативностью или её отсутствием?
« полстраны, отданные врагу за первые полгода войны» - если это следствие репрессий, надо полагать, что без репрессий врагу было бы отдано намного меньше? Гарантии? Звучит очень малоправдоподобно! В европейских странах репрессий, приводящих к регрессу, не было, однако они отдавали врагу свои страны целиком в кратчайшее время. В том числе из-за отсутствия логистики при обороне и неумения применять приёмы тактики и стратегии. А СССР по расчётам ведущих военных специалистов мира должен был пасть за считанные недели или даже СУТКИ, однако через пять месяцев Гитлеру его министр доложил, что война Германией, в сущности,уже проиграна…
Репрессированные начальники, МОЖЕТ БЫТЬ, были правы в каких-то вопросах. А может быть и не были! Но 1)репрессировали их явно не за эти вопросы и 2) это сейчас задним числом легко быть умным. А тогда наперед никто не мог знать, какая будет война и как к ней лучше подготовиться.

Игорь Семенников   19.05.2020 16:38   Заявить о нарушении

"И что же здесь причина и что следствие?"
Сам я считаю, что репрессии, как общественное мероприятие, имели определенную цель. Но при этом я не считаю достоверным факт, что до 70% высшего комсостава РККА были завербованы иностранными разведками, тем более, что многие репрессированные командиры РККА были впоследствие реабилитированы. Потому Вашу фразу что причиной ареста Рокоссовского была связь с врагами народа считаю нелепой и глупой.

"Вы до этого спросили, знаю ли я за что был арестован Рокоссовский – а сами Вы это знаете?"
Могу предполагать. Чистки в РККА начались с дела Тухачевского, которое было следствием противостояния группы маршалов Ворошилова, Буденного, Егорова, Шапошникова с группой Тухачевского, Уборевича, Якира. А когда в аппарате происходит чистка, то зачищают всех причастных, чтобы не могли подсидеть чистильщиков и изменить ситуацию. В этом-то как раз и состоит суть моего тезиса. Схлестнулись два видения развития армии. Но "видение" - это не абстракция, а конкретные люди, которые сидят на конкретных должностях и имеют конкретные власть и привелегии. В другой стране проигравших аппаратную игру просто бы отправили в оставку. Гитлер не расстреливал несогласных с ним генералов и министров. Тот же Шахт помер в своей постели. В СССР же оппозицию уничтожали физически. Рокоссовскому просто повезло, все кто могли свидетельствовать в пользу обвинения были на момент суда мертвы.
И это именно то, о чем я говорю. Это РАЗБАЗАРИВАНИЕ народа, РАЗБАЗАРИВАНИЕ людских и материальных ресурсов. У Тухачевского были удачные теории, были ошибки. Без ошибок не делается история, да и вообще ничего не делается. Но ставить клеймо врага народа и отправлять на тот свет за ошибки или за них же судить как вредителя и отправлять в ГУЛАГ - это РАЗБАЗАРИВАНИЕ, это неэффективно.

"И как его арест связан с его инициативностью или её отсутствием?"
Напрямую. Разделял идеи Тухачевского и был связан с Чайковским.

"Гарантии?"
Суть работ Тухачевского по тактике. И уже приведенная мною фраза Василевского. Вам хватит?

"1)репрессировали их явно не за эти вопросы"
Так а за что?! Вы крутитесь, вертитесь, но причины не называете. Т.е. Вы считаете, что 70% комсостава РККА были изменниками родины и их реабилитация - ошибка?

"А тогда наперед никто не мог знать, какая будет война и как к ней лучше подготовиться."
Но вот Тухачевский, Чайковский знали и прямо об этом заявляли и работали в этом направлении. Ворошилову и Буденному это не нравилось и они использовали административный ресурс, который был у них - расположение Сталина.

Еще Один Дождь   19.05.2020 19:46   Заявить о нарушении

"привелегии"="привилегии"

Еще Один Дождь   19.05.2020 19:48   Заявить о нарушении

Я-то как раз назвал причину вполне конкретно. А вот Вы от ответов на два моих вопроса увильнули. Т.е. причину ареста Рокоссовского Вы точно не знаете, лишь «можете предполагать»? И если он «разделял идеи Тухачевского и был связан с Чайковским», как это связано с его инициативностью или её отсутствием? Он мог разделять эти идеи, но по службе быть «ни рыба ни мясо», а мог не разделять, но быть очень активным. В любом случае это не гарантировало ни репрессий ни спасения от них. Это вообще из понятий «бузина и дядька».
Репрессии действительно имели определенную цель: ликвидацию заговоров (как военных так и партийных) и обезвреживание потенциальных предателей. «пятой колонны». Насколько заговоры были реальны – не знает никто, оснований хватает для любой версии. Но в реальности это вылилось в дикую вакханалию со множеством целей и без каких-то конкретно. Репрессировать «за связь» могли любого, т.к. с начальством связь так или иначе держат все. Мало того: если считать, что заговор был, заговорщики могли отдать приказ командиру среднего звена сделать некие мероприятия, тот их выполнял, не зная для чего это нужно, и его за это могли арестовать и осудить. Факт –налицо, а что его использовали в «тёмную», никого не интересовало. Плюс к этому притягивали стандартный набор обвинений в шпионаже, вредительстве и т.д. Поэтому – нет, я не считаю, что 70% комсостава РККА (высшего?) были изменниками родины. И моя версия ареста Рокоссовского вовсе не нелепая и не глупая.
Гитлер не расстреливал несогласных с ним генералов и министров? Но некоторых убивал. И не расстреливал до поры, пока бомба не грянула. После чего стал завидовать Сталину. То же было и в Англии и США – до поры там не бросали в тюрьмы и концлагеря соотечественников определенной национальности или за определнные разговоры. А потом стали!
Тухачевский знал какая будет война и суть его работ по тактике – гарантии успешной войны? Беда лишь в том что теория имеет скверное свойство часто не подтверждаться на практике. И немцы, по их словам, к войне готовились на основании опыта Буденного, а не Тухачевского.
Так что этого мне «не хватит». Даже с фразой Василевского. Т.к. я могу привести свидетельства другого военного – современника и участника событий:
«Блюхер, по его мнению, был к тридцать седьмому году человеком с прошлым, но без будущего, человеком, который по уровню своих знаний, представлений недалеко ушел от гражданской войны и принадлежал к той категории, которую представляли собой к началу войны Ворошилов, Буденный и некоторые другие бывшие конармейцы, жившие не современными, прошлыми взглядами. Представить себе, что Блюхер справился бы в современной войне с фронтом, невозможно.
Тухачевский, по мнению И.С. Конева, человек даровитый, сильный, волевой, теоретически хорошо подкованный. Это его достоинства. К его недостаткам принадлежал известный налет авантюризма, который проявился еще в польской кампании, в сражении под Варшавой. …Но главным недостатком Тухачевского он считает, что тот не прошел ступень за ступенью всю военную лестницу и, хотя некоторое время был командующим округом, но непосредственно войсками командовал мало, командного опыта после гражданской войны имел недостаточно. Тем не менее, если подводить итоги, то Тухачевского можно представить себе на одном из высших командных постов во время Великой Отечественной воины с пользой для дела.
Якир, по мнению Конева, человек умный, со способностями, но без настоящей военной школы, без настоящего военного образования, человек, не лишенный блеска но не обладавший сколько-нибудь основательным военным опытом для руководства операциями крупного масштаба. Его Конев с трудом представляет себе в роли, скажем, командующего фронтом на Великой Отечественной войне.
Егорова и Корка он считает людьми средних способностей, образованными, знающими, выдержанными, но не блиставшими сколько-нибудь заметными военными дарованиями. Дыбенко и Белова он относит к той категории людей, таких, как Ворошилов и как Буденный, которые в военном отношении были целиком в прошлом, в гражданской войне, и, будь они живы, они были бы обречены на то, чтобы показать в условиях большой войны свою отсталость и беспомощность.
Самым крупным военным деятелем из числа всех погибших И.С. Конев считает Уборевича, оценивает его чрезвычайно высоко. Высоко оценивает его опыт в период гражданской войны. Высоко оценивает его как командующего округом, как человека, прекрасно знавшего войска, пристально и умело занимавшегося боевой подготовкой, умевшего смотреть вперед и воспитывать кадры. Плюс ко всему сказанному, по мнению И.С. Конева, Уборевич был человеком с незаурядным военным дарованием, в его лице наша армия понесла самую тяжелую потерю, ибо этот человек мог и успешно командовать фронтом, и вообще быть на одной из ведущих ролей в армии во время войны».

Так что всё это из дилеммы может быть, а может не быть.

Игорь Семенников   20.05.2020 18:05   Заявить о нарушении

"Я-то как раз назвал причину вполне конкретно. А вот Вы от ответов на два моих вопроса увильнули. Т.е. причину ареста Рокоссовского Вы точно не знаете, лишь «можете предполагать»"
В точку. Потому что названная Вами причина - чушь. Те, кого Вы назвали врагами народа, были реабилитированы. Или Вы отрицаете результаты работы комиссии по реабилиатации? А я с ними согласен. Потому я и говорю, что я _предполагаю_ причины репрессий Рокоссовского, прямо отрицая те, которые названы Вами. И я предполагаю, что причиной репрессий высшего руководства РККА был конфликт в аппарате управления РККА (наркомате). Т.е. Ворошилов-Будённый-Егоров-Шапошников-Дыбенко-Белов противостояли группе Тухачевский-Гамарник-Уборевич-Якир. Второй тезис, который я отстаиваю в том, что следствием репрессий было отсутствие необходимых реформ РККА и снижение боеспособности РККА. И третий - такой способ управления страной, как репрессии носителей альтернативных точек зрения неоптимален. Так понятно?

" И если он «разделял идеи Тухачевского и был связан с Чайковским», как это связано с его инициативностью или её отсутствием?"
Прямо. Сам факт одобрения идей, которые идут вразрез с мнением руководства и связь с теми, кто подобные идеи реализует на практике (а именно Чайковский создал первый в мире мех. корпус), предполагают наличие критического мышления и инициативы.

"Поэтому – нет, я не считаю, что 70% комсостава РККА (высшего?) были изменниками родины."
Тогда на каком основании по-Вашему их репрессировали, инкриминировав им именно измену, что и дало основание для их реабилитации впоследствие? И по каким причинам? И какую за это заплатила цену вся страна? Ведь мы спорим о том, насколько эффективным было правление Сталина, не так ли?

"Так что всё это из дилеммы может быть, а может не быть."
Да вот как раз нет. Конев явно пишет, что те, кого репрессировали, были получше(!) тех, кто выиграл от репрессий и определил судьбу РККА и СССР в целом. Да, Тухачевский был больше теоретик, как у меня сложилось мнение, его можно и нужно было использовать по назначению, где-нибудь в Академии Генштаба.
Но лепить ему ярлык предателя и расстреливать - это, по-момему, РАЗБАЗАРИВАНИЕ людей и ресурсов, повторяю еще раз.

Еще Один Дождь   20.05.2020 19:52   Заявить о нарушении

Я, если Вы заметили, слова «врагами народа» взял в кавычки, то есть применил формулировку того времени. Из этого никак не следует, что я кого-то назвал врагами народа. Вы уже приписываете мне то, чего я не говорил и опровергаете это. Некрасивый приём!
Отрицаю ли я результаты работы комиссии по реабилиатации? Как можно отрицать факты? Конечно, нет! Но вот, зная как работали эти комиссии («реабилитируются независимо от фактической обоснованности обвинения лица»), согласиться с этими результатами я поостерегся бы. Уточню: если наш высший генералитет был НЕВИНОВЕН в преступлениях, за которые был осужден, его реабилитация справедлива. А если нет…Ну, а среди военных более низших звеньев действительно было много (может и все) невиновны. Причины репрессий против них я указал выше.
В связи с этим именно моя версия выглядит правдоподобной, а Ваша – высосанной из пальца чушью. Её активно продвигали в перестройку, но сейчас…слишком много известно. И одновременно слишком мало.
«как это связано с его инициативностью или её отсутствием?"Прямо. Сам факт одобрения идей, которые идут вразрез с мнением руководства и связь с теми…» - интересная логика! А если бы Рокоссовский активно выступал против этих идей, это была бы его безынициативность? И какие именно идеи шли вразрез с мнением руководства? Их, идей,в то время было великое множество и мнение руководства было самым разнообразным. Вы тут пытаетесь сравнить футы с фунтами.
И с чего Вы взяли, что «Ворошилов-Будённый-Егоров-Шапошников-Дыбенко-Белов противостояли группе Тухачевский-Гамарник-Уборевич-Якир»? А, например, Блюхер входил в какую-то другую группу? А в первой группе половина была также репрессирована – причина?
«Конев явно пишет, что те, кого репрессировали, были получше(!) тех, кто выиграл от репрессий и определил судьбу РККА и СССР в целом» – ГДЕ он такое ЯВНО пишет? Тут: «…что касается первой проблемы – к уничтожения головки армии – он высказался более подробно.
По его мнению, когда берут эту проблему отторженно и педалируют на ней, изображая дело так, что если бы эти десять, двенадцать, пять или семь человек не были бы оклеветаны и не погибли бы в тридцать седьмом – тридцать восьмом годах, а были бы во главе армии к началу войны, то вся война выглядела бы по-другому, – это преувеличение»?

Ну, а насчет правления Сталина в целом… По сравнению с тем, как разбазаривали народ цари и современные нам власти, он, пожалуй, выглядит «справным хозяином». Т.е. «неэффективным менеджером» по СОВРЕМЕННЫМ меркам…

Игорь Семенников   21.05.2020 14:12   Заявить о нарушении

"Из этого никак не следует, что я кого-то назвал врагами народа. Вы уже приписываете мне то, чего я не говорил и опровергаете это."
Так а в чем тогда Вы видите смысл репрессий высшего ком. состава? Если роль "врагов народа" им была приписана, то зачем? С какой целью? Ведь те, кто репрессировали, по-Вашему, получается были уверены, что репрессируемые - никакие не враги народа? Но тем не менее репрессии были осуществлены, невзирая на затраты. Что-то Ваша демагогия уже становится совсем алогичной.

"И с чего Вы взяли, что «Ворошилов-Будённый-Егоров-Шапошников-Дыбенко-Белов противостояли группе Тухачевский-Гамарник-Уборевич-Якир»?"
С аппаратно-клановых раскладов.

"А если бы Рокоссовский активно выступал против этих идей, это была бы его безынициативность?"
А если бы у бабушки был уд, то она была бы дедушкой. Все зависит от мотивации, это ж очевидно. Но по факту получается вполне определенная картина - на начальном этапе войны РККА и вермахт были примерно равны по многим параметрам количественно. РККА воевала на своей территории и оборонялась. Но вермахт вплоть до зимы бил РККА именно умением и организацией, а не числом. Следствием чего это являлось?

"ГДЕ он такое ЯВНО пишет?"
Перечитайте еще раз его оценки.

"А в первой группе половина была также репрессирована – причина?"
Причина как раз укладывается в мою парадигму аппаратного конфликта. Победители таких игр всегда частично зачищают тех, чьими руками производили изначальную чистку противников. Потому что как пел Окуджава "пряников, кстати, всегда не хватает на всех", а все чистильщики имеют компромат одни на других, потому и взаимоопасны. На уровне СССР руками Ежова зачистили Ягоду и причастных. Потом Берия зачистил Ежова и причастных. Самому Берии вменяли те же статьи, которые вменял он.

"По сравнению с тем, как разбазаривали народ цари и современные нам власти, он, пожалуй, выглядит «справным хозяином»"
Искренне Вам желаю пожить под властью такого "справного хозяина".

Еще Один Дождь   22.05.2020 12:28   Заявить о нарушении

В чем состоял смысл репрессий, я указал выше.
Невиновным же роль "врагов народа" могла быть приписана по любой причине и с любой целью. В немалой степени по той же причине, по какой нынче «шьют» липовые дела с той же целью. Это алогично, по-Вашему? Но реально. Так что демагогия здесь явно не у меня. Из нас двоих.

«С аппаратно-клановых раскладов» - откуда известно, что они были именно такими?

«Все зависит от мотивации, это ж очевидно» - пока что очевидно, что Вы уклоняетесь от прямых ответов на мои прямые вопросы.

«РККА и вермахт были примерно равны по многим параметрам количественно. РККА воевала на своей территории и оборонялась. Но вермахт вплоть до зимы бил РККА именно умением и организацией, а не числом. Следствием чего это являлось?» - следствием того же, отчего вермахт бил европейские армии, также вполне сопоставимые с ним численно и оборонявшиеся на своей территории. И у которых не было репрессий против комсостава всех уровней.

«Перечитайте еще раз его оценки» - я их перечитал давно неоднократно. Ничего подобного у него нет. Сознайтесь, сами придумали?

«Все чистильщики имеют компромат одни на других, потому и взаимоопасны» - а кто в данном случае чистильщики? Парадокс репрессий в том и состоит, что между «чистильщиками» и «зачищаемыми» в целом не было принципиальной разницы. Ваша версия – это старинный миф, что, де, был большой и страшный Сталин и с ним несколько подручных, которые «тасовали» всю страну (а по мнению некоторых - даже весь мир!) исключительно по собственной прихоти.

За пожелание благодарю. Желаю и Вам того же…в семикратном размере.))))

Игорь Семенников   24.05.2020 12:05   Заявить о нарушении

Вы написали следующее:
"Репрессии действительно имели определенную цель: ликвидацию заговоров (как военных так и партийных) и обезвреживание потенциальных предателей. «пятой колонны». Насколько заговоры были реальны – не знает никто, оснований хватает для любой версии. Но в реальности это вылилось в дикую вакханалию со множеством целей и без каких-то конкретно."
Т.е. напустили туману, но без сути. Это и есть Ваша сталинисткая демагогия. В сухом остатке "ликвидация заговора, который был или нет - непонятно". Если Вам "оснований хватает для любой версии", значит моя версия вполне применима.

"«С аппаратно-клановых раскладов» - откуда известно, что они были именно такими?" - из документов, конечно же.

"пока что очевидно, что Вы уклоняетесь от прямых ответов на мои прямые вопросы." Что Вам еще непонятно? Здесь не место для ликбеза и потому писать трактат о том, в чем расходились воззрения Тухачевского и Ворошилова, чем известен в этом контектсе Чайковский и как это сказалось на действиях РККА во второй половине 1941г я не буду. Сами найдите и прочитайте. Если интересно.

"я их перечитал давно неоднократно". Похоже, что очень невнимательно. Разжую Вам еще раз. Конев лучше всех отзывается о репрессированном Уборевиче. О репрессированном Тухачевском говорит как о теоретике, но с недостатком практики командования. Обо всех остальных отзывается либо как о невыдающихся личностях, либо как о тех, кто остался в прошлом, относя к таким Дыбенко и Белова, которые судили Тухачевского и Уборевича, а затем самы были репрессированы.
Так что в мою версию это отлично укладывается.

" Парадокс репрессий в том и состоит, что между «чистильщиками» и «зачищаемыми» в целом не было принципиальной разницы."
Вам и Вам подобным так хотелось бы. Но она была. Иначе почему репрессии, как метод гос. управления оказались несостоятельными? Потому что везде, где применялись репрессии, они наносили урон сфере, в которой применялись. В науках общественных, прикладных и естественных, в управлении государством, в промышленности это было именно так. Почему армия д.б. исключением в этом скорбном списке?

"Ваша версия – это старинный миф, что, де, был большой и страшный Сталин и с ним несколько подручных, которые «тасовали» всю страну (а по мнению некоторых - даже весь мир!) исключительно по собственной прихоти."
Это Вы, как обычно, пытаетесь перевирать мои слова. Но у Вас это получается плохо, как и все остальное, впрочем.

"За пожелание благодарю. Желаю и Вам того же…в семикратном размере.))))"
Э, нет. Это же Вы считали Сталина как там? "рачительным хозяином"? Вот и живите под таким "хозяином" сами. А я считаю Сталина параноиком, деструктором, который своими действиями уничтожил множество людей и отбросил развитие общества в СССР на десятилятия назад. Так что мне ни с ним, ни с теми, кто отмывает этого черного кобеля добела никак не по пути.

Еще Один Дождь   24.05.2020 22:16   Заявить о нарушении

Если это туман, то я его не напустил, а описал. Т.е. это не демагогия, а констатация факта. А вот Ваша версия вполне неприменима в силу её невнятности и, как следствие, неправдоподобия.

«..из документов, конечно же» - например?

«Так что в мою версию это отлично укладывается» - полностью её опровергает. «Конев лучше всех отзывается о репрессированном Уборевиче» - вот именно - об Уборевиче как лучшем из репрессированных. Только он, по мнению Конева, и Тухачевский, МОЖЕТ БЫТЬ, неплохо показали бы себя в великой войне. Всего только двое из многих! С Вашим: «Конев явно пишет, что те, кого репрессировали, были получше(!) тех, кто выиграл от репрессий и определил судьбу РККА и СССР в целом» это никак не согласовывается.
Сам Конев вообще тоже «выиграл от репрессий» - т.е. репрессированные были «получше» и его, Конева? К слову: неизвестно, ЧТО Конев говорил об Уборевиче (одобрял ли его идеи) в 1930-х годах, но у него БЫЛА с ним связь. И однако «он, Конев, ощущал себя одним из таких людей», которых «Сталин …собирался выдвигать, на которых собирался делать ставку в будущей войне».
Вопрос: к какому «аппаратному клану» принадлежал Конев? Вы насочиняли такого, что сами обьяснить не в состоянии.

«Вам и Вам подобным так хотелось бы» - хотелось бы или нет, мне или Вам – это факт. Вещь упрямая.

«…почему репрессии, как метод гос. управления оказались несостоятельными?» - да потому, что они не были методом управления. Это – выдумка Ваша и вам подобных. Репрессии были своеобразным эпизодом гражданской войны на её излёте. Мы в 1990-х тоже наблюдали или даже пережили эпизоды гражданской войны, но это не значит, что они были методами управления.

«…отбросил развитие общества в СССР на десятилятия назад» - в чём это выразилось? Если даже (допустим на минуту) это так, на сколько отброшено в развитии современное общество в результате «рыночных реформ»? И как в сравнении с ним выглядит развитие страны при «параноике, деструкторе»?

Игорь Семенников   25.05.2020 16:59   Заявить о нарушении

"А вот Ваша версия вполне неприменима в силу её невнятности и, как следствие, неправдоподобия."
Что невнятно и неправдоподобно в моей версии?

" полностью её опровергае"
Конкретно в чем?

"Всего только двое из многих!"
Еще раз. Дыбенко и Белов вначале участвовали в судилище над Тухачевским и Уборевичем, затем были уничтожены сами. Вы то ли не читаете, что я Вам пишу, то ли предпочитаете этого не замечать.

"Сам Конев вообще тоже «выиграл от репрессий»"
В чем?

"Вопрос: к какому «аппаратному клану» принадлежал Конев? Вы насочиняли такого, что сами обьяснить не в состоянии."
Ну это у Вас от невежества такое "мнение". Если бы потрудились узнать немного больше, то прочитали бы, к примеру, воспоминания Н.И.Коневой дочери И.С.Конева, где прямо пишется о том, почему Конев не был репрессирован, хотя и служил под началом Уборевича:

" О легендарном военачальнике рассказывает его дочь Наталия Ивановна КОНЕВА.

– НАТАЛИЯ Ивановна, отец рассказывал, как складывались его отношения со Сталиным перед войной?

– В 37-м году отец командовал дивизией в Белорусском военном округе. Его начальником был И. П. Уборевич, впоследствии репрессированный. Отец догадывался, что рано или поздно репрессии могут коснуться и его. В его личном деле я видела донос на него: отец якобы неправильно и не к месту употребил имя Сталина. В том же году, каким датирован донос, в штабе дивизии раздался звонок: «Иван Степанович, срочно выезжайте в Москву». Так состоялась его первая встреча со Сталиным. Отец вспоминал, что у того был пронзительный взгляд, словно он хотел просверлить человека насквозь.

Разглядывая, он иногда задавал вопросы на совершенно посторонние темы. К счастью, после того разговора отца ждала командировка в пустыню Гоби, в Монголию. Позже на Дальнем Востоке он сменил командующего ДальВО Блюхера.

Если бы не эта пустыня, папа едва ли дожил бы до начала войны. Отца уберегла судьба.

– Константин Симонов в своих мемуарах вспоминает, что с началом войны маршал Конев разочаровался в Сталине.

– В тяжелейшие дни защиты Москвы отец был командующим Западным фронтом.

Однажды, когда нашим дивизиям грозило окружение, он позвонил в Ставку.

Трубку поднял Сталин, и отец доложил, что необходим отход войск на Гжатский рубеж. В ответ Сталин сказал: «Товарищ Сталин не предатель, товарищ Сталин не изменник, товарищ Сталин – честный человек. Он виноват только в том, что доверился конникам». После чего положил трубку. У отца не могло не возникнуть мысли об ослаблении воли вождя..."

Взято с http://www.booksite.ru/konev/15.html

"да потому, что они не были методом управления. Это – выдумка Ваша и вам подобных. Репрессии были своеобразным эпизодом гражданской войны на её излёте. "
Излет Гражданской войны был по-Вашему до 1950х гг? Ха-ха, круто проговорились. Выходит, прав Быков, когда называет т.н. Великую Отечественную войну лишь эпизодом Гражданской.

"в чём это выразилось?"
Это выразилось в ущербном развитии общественных отношений, которое в конце концов привело к развалу СССР в начале 90х. Намекну. Дискуссии о путях постронения социализма закончились борьбой с т.н. "правым уклоном" т.е. в 1928г. Насовсем. Потом был просто путь в никуда.

"Если даже (допустим на минуту) это так, на сколько отброшено в развитии современное общество в результате «рыночных реформ»?"
Думаю, что рассуждения о "рыночных реформах" Вам не по зубам и не по уровню образования. И в контексте обсуждаемой темы это оффтоп.
Если коротко. Сталин заложил основы советской системы, а именно
- плановая экономика
- партийная система управления
- милитаризированная экономика
С этого пути приемники Сталина свернуть не смогли. Война в 20м веке была нерентабельна по определению. Потому советская экономика к 80м оказалась банкротом. Средства, вложенные в гонку вооружений не принесли СССР ожидаемого эффекта и не могли принести. СССР проиграл технологическую гонку, потерпел поражение в Холодной войне. Выживал некоторое время за счет экспорта энергоресурсов, но когда цены на углеводороды упали, СССР развалился и экономически, и политически. Колосс оказался на глияных ногах.
То, что Вы называете "рыночными реформами" - это стагнация постсоветских общественных отношений. У современной РФ нет ни внутренних, ни внешних стимулов к построению инновационной экономики. Кстати, одна из причин политического развала СССР - это сталинская нац. политика.
Что с чем Вы собрались сравнивать?

Еще Один Дождь   25.05.2020 18:57   Заявить о нарушении

«Что невнятно и неправдоподобно в моей версии?»
То, что репресии якобы были лишь следствием противостояния двух групп военных.
«Конкретно в чем?»
Я уже написал в чём. И в том, что Конев «явно пишет» совсем не то, что Вы ему приписали.

«"Сам Конев вообще тоже «выиграл от репрессий»"В чем?»
В том, что пошёл на повышение вследствие того, что оказался «одним из таких людей», которых «Сталин …собирался выдвигать, на которых собирался делать ставку в будущей войне».
Вы так и не ответили, какому «аппаратному клану» принадлежал Конев? И ссылка на его дочь тут вообще никак. То, что Конев поехал в пустыню, это следствие того, что он не был репрессирован, а не причина. Блюхера служба на Дальнем Востоке не спасла, Люшкова, если бы он не сбежал, не спасла бы тоже.

«Выходит, прав Быков, когда называет т.н. Великую Отечественную войну лишь эпизодом Гражданской»
Великую Отечественную «так называмой» называет Быков или Вы? Прекрасная характеристика морально-умственных способностей.
А то, что у нас происходило в 1990-х, это, по-Вашему, были не гражданские войны, а методы управления?

«1928г. …Потом был просто путь в никуда»
По сравнению с 1991 г. – это был просто путь на Олимп.

«Думаю, что рассуждения о "рыночных реформах" Вам не по зубам и не по уровню образования»
Примите беспристрастное заверение, что у Вас в этом отношении дело гораздо хуже.

«Средства, вложенные в гонку вооружений не принесли СССР ожидаемого эффекта и не могли принести» -
А что это был за «ожидаемый эффект»?

«…одна из причин политического развала СССР - это сталинская нац. политика» -
Какой разговор! Если бы хозяин не накопил богатство, наследник бы его не растранжирил. Вывод: виноват хозяин. Старая сказка. А чем докажете?

Игорь Семенников   26.05.2020 11:50   Заявить о нарушении

Вы не ответили: из каких, например, документов известно об «аппаратно-клановых раскладах» именно такого вида?

Игорь Семенников   26.05.2020 11:50   Заявить о нарушении

"Вы не ответили: из каких, например, документов известно об «аппаратно-клановых раскладах» именно такого вида?"

Семенников, признайтесь, Вас забанили на гугл за Вашу глупость?
Начните хотя бы отсюда:
"Маршал Жуков рассказывал писателю Симонову: "Нужно сказать, что Ворошилов, тогдашний нарком, в этой роли был человеком малокомпетентным. Он так до конца и остался дилетантом в военных вопросах и никогда не знал их глубоко и серьёзно… А практически значительная часть работы в наркомате лежала в то время на Тухачевском, действительно являвшимся военным специалистом. У них бывали стычки с Ворошиловым и вообще существовали неприязненные отношения. Ворошилов очень не любил Тухачевского… Во время разработки устава помню такой эпизод… Тухачевский, как председатель комиссии по уставу, докладывал Ворошилову как наркому. Я присутствовал при этом. И Ворошилов по какому-то из пунктов… стал высказывать недовольство и предлагать что-то не шедшее к делу. Тухачевский, выслушав его, сказал своим обычным спокойным голосом: — Товарищ нарком, комиссия не может принять ваших поправок.
— Почему? — спросил Ворошилов.
— Потому что ваши поправки являются некомпетентными, товарищ нарком». (Симонов К. М. Глазами человека моего поколения.— М.: Изд-во АПН, 1989, с. 383)"

"Глазами человека моего поколения" я читал когда-то в бумажном варианте. На остальное я отвечать не стану. У меня нет времени повышать Ваш образовательный уровень, а объяснять Вам одно и то же по десять раз мне неинтересно.

Всего Вам хорошего.

Еще Один Дождь   26.05.2020 11:59   Заявить о нарушении

Вопрос понял, отвечаю: нет, забанить меня не было даже попыток. Ни разу. Было другое:здесь на Прозе мои посты удаляли подобные Вам мои собеседники, когда я их припирал к стене. Некоторые тоже говорили:"Не стану (читай- не могу!) отвечать", а другие молча сливались.
"Маршал Жуков рассказывал писателю Симонову" - это
документ о "кланах - аппаратах"? Я Вам искренне сочувствую!
"Глазами человека моего поколения" я читал несколько раз и сравнительно недавно. Читал и кое-что кроме этого. Именно поэтому назвал Вашу версию невнятной и неправдоподобной.

Успехов Вам! В Ваших безнадежных делах! ))))

Игорь Семенников   26.05.2020 13:31   Заявить о нарушении

"Читал и кое-что кроме этого. Именно поэтому назвал Вашу версию невнятной и неправдоподобной."
Для того, чтобы увидеть очертания кланов, нужно читать не как Вы "еше кое-что", а стенограммы заседаний Военного совета при наркоме обороны СССР. Там все есть, но раскопки "кто кого поддерживал, кто кого топил и почему" требуют времени и адовой работы.

Ваше "припирание к стенке" основывается на том, что Вы не даете себе труда подтвердить свои туманные предположения (Ваши разухабистые фразы про то, что "годится любая версия" - это перл демагогии), но от других требуете полного и детального отчета. Скажу Вам следующее - хотите научную работу на данную тему - оплатите ее. Нет? Тогда Вы не имеете права требовать более, чем готовы оплатить или предоставить сами.

И да, Великая Отечественная война - это советский пропагандистский фейк. Попытка отделить события 22.06.1941 - 09.05.1945 от событий Второй Мировой войны.

Вот теперь точно всего Вам хорошего.

Еще Один Дождь   26.05.2020 14:25   Заявить о нарушении

Ну,судя по той ерунде,которую Вы здесь изобразили, кроме стенограмм обязательно нужно читать ещё кое-что. А Великая Отечественная война - факт, а не фейк. Запомните это.

Игорь Семенников   26.05.2020 15:22   Заявить о нарушении

"Сталин в 1928 году взялся за коллективизацию и избавил Россию от периодического голода, повысив с помощью механизации, кредитования и агротехнологий урожайность до половины от американской."
Это как же Сталин избавил от голода в 1928, если в 1932-1933гг разразился страшнейший голодомор с людоедством и массовыми смертями? Только для УССР сверхсмертность составила 2 млн. человек?! Вы хоть фильтруйте свое вранье.

Еще Один Дождь   25.08.2020 12:06   Заявить о нарушении

Сталин готовил войну в поддавки. По договоренности с противоположной стороной. Но героизм РККА, не знавшей о договоренностях и интриги вожаков прогнивших демократий эти договоренности сорвали. Сталин остался ни с чем. Где тут эффективность?
Приводят цитату Сталина 1945 года, примерно такую: "Чему радуетесь? Вот если бы Гитлер был с нами".

Шильников   20.10.2022 08:26   Заявить о нарушении

Только об этом не знали ни Сталин, ни противоположная сторона.

Игорь Семенников   20.10.2022 15:09   Заявить о нарушении

Это верно! Спасибо за отзыв, Валерий!

Игорь Семенников   12.04.2020 12:16   Заявить о нарушении

А эффективный менеджер может быть палачом и убийцей?

Игорь Семенников   01.10.2019 07:21   Заявить о нарушении

Если "эффектом" считать гибель десятков миллионов своих сограждан, то может.
http://www.proza.ru/2019/07/28/148

Владимир Потаповский   05.02.2020 19:21   Заявить о нарушении

Подонков под разными никами, что клевещют и оскорбляют великих вождей простого народа Ленина и Сталина, которые вывели из нищеты в России 200 миллионов человек, спасли из под ига капиталистов и фашистов, нужно стрелять, когда придёт время, а пока посылать нах... Оскорбление Ленина и Сталина — этот оскорбление всех простых русских людей, их отцов и дедов. Неизвестно, что эти клеветники за гниды, и какого пола, возраста, а главное, из какой страны и кто по профессии. Ясно одно — это капиталистическая мразь и адвокаты олигархов, антикоммунисты и русофобы. Смерть врагам простого народа России и их прислужникам! Да здравствует простой народ России! Долой министров-капиталистов!

Андрей Геннадиевич Демидов   25.08.2020 11:16   Заявить о нарушении

Вот и показалось гнилое рыло одного из сталиноссученных пропагандонов!
Этот пидорас даже не понимает, какую вонь он издаёт!

Владимир Потаповский   25.08.2020 17:23   Заявить о нарушении

Для непонятливых поясняю, что последнее замечание адресовано персонажу нетрадиционной сексуальной и политической ориентации, который вклинился в нашу беседу.

Владимир Потаповский   25.08.2020 17:42   Заявить о нарушении

Благодарю за отзыв!

Игорь Семенников   10.02.2019 10:21   Заявить о нарушении

Сталин всего за 10 лет превратил убитую страну в мировую державу - и это с неграмотны озлобленным народом и без триллионов халявных нефтедолларов. И до сих пор дермократы разворовывают сталинское наследие...

Петр Евсегнеев   05.05.2019 00:14   Заявить о нарушении

Скуку навевает уже эта песнь о сралине. Ясное дело, что это глубоко сектантские убеждения. http://www.proza.ru/2018/03/17/652

Славнов Александр   05.05.2019 09:46   Заявить о нарушении

Страх должен навевать Сталин - жуликам, ворам, бандитам, коллекторам, министрам. Интересно - к кому из них принадлежит Славнов? Неужто мент или коллектор?!

Петр Евсегнеев   05.05.2019 10:08   Заявить о нарушении

Это из серии, мол, нечестивый не сможет войти в храм божий, умрёт на пороге. )))

Славнов Александр   05.05.2019 10:18   Заявить о нарушении

Идите в мечеть или синагогу - в Храм Православный вас не пустят.

Петр Евсегнеев   05.05.2019 10:50   Заявить о нарушении

Да тесновато там от воров, жуликов и убийц.

Славнов Александр   05.05.2019 11:22   Заявить о нарушении

"Наша первая задача - изолировать от власти недоучившегося попа, чтобы он не командовал войсками."
....................... Маршал Советского Союза К.К. Рокоссовский
http://www.proza.ru/2019/09/23/1569

Владимир Потаповский   05.02.2020 19:23   Заявить о нарушении

Спасибо за отзыв, Евгений!
Это как раз тот случай, когда словам тесно, но мыслям просторно. Баланс- нет, не подсчитывал, как-то не поинтересовался.

У Сталина, разумеется, были ошибки, но что он не верил в нападение Гитлера в 1941 г. и не дал привести войска в боевую готовность - давно разоблаченный миф.

С уважением

Игорь Семенников   16.08.2018 05:37   Заявить о нарушении

Игорь, рад тому, что наше представление об этом важном деле совпадает на 100%. Именно на 100, потому что Ваше будто бы возражение мне («давно разоблаченный миф») написано не по делу, точнее – оно написано не мне, а кому-то, кто этого мифа держится (например, известный фальшивословетчик В. Резун).
Я ведь не написал «не дал привести войска в боевую готовность». Известно, что уже 21 июня всем западным военным округам была дана директива, в которой чётко сказано (цитирую): в) все части привести в боевую готовность.
Но сделано это было поздновато. Цитирую Жукова: немецкие войска завтра могут перейти в наступление, а у нас ряд важнейших мероприятий ещё не завершён.

И трудно обвинять в этом Сталина. Только идиот мог подумать, что Гитлер окажется таким идиотом – решится воевать на 2 фронта. Но Сталин не был идиотом и ошибку допустил.

И 2-я ошибка Сталина – перегиб с репрессиями. Именно только ошибка, а не геноцид и т.п., как пишут разные «демокряты», начиная со лжеца Солженицына. Раздувают репрессии до невероятных размеров. И будто не знают высказываний западных деятелей, что Сталин не допустил возникновения «5-й колонны». Но ошибка была. В рецензии об этом я не написал просто потому, что это известная «красная тряпка» для демокрятов.

Вот эти 2 ошибки Сталина я и отношу к названным в рецензии 5%.

Евгений Ширяев   16.08.2018 08:13   Заявить о нарушении

Есть сведения, что приказ о приведении войск в боевую готовность был отдан ещё 18 июня. А о том, что было перед этим, очевидец, служивший в Сибири, говорил: "Весь май и июнь считай круглые сутки эшелоны с войсками на запад гнали.И все понимали - для чего. И после этого говорят, что мы к войне не готовились!"
Так что Сталин действительно не был идиотом, поэтому не считал идиотом Гитлера. Зная, ЧТО представляет собой второй фронт, он прекрасно понимал, что Гитлер запросто может напасть на СССР.

А насчет репрессий и перегиба с ними - получается, что они возникали и прекращались исключительно по воле одного человека - Сталина? Нет ли здесь укоренившейся ошибки, Евгений?

С уважением


Игорь Семенников   16.08.2018 12:38   Заявить о нарушении

Да, Игорь, это ошибка, «укоренившаяся» в умах не привыкших думать. К репрессиям руку приложили многие, хоть тот же Хрущёв. Просто Сталин действительно был во главе государства, с него и первый спрос.
Ладно, считаем этот вопрос исчерпанным. До связи по другому вопросу.

Евгений Ширяев   16.08.2018 13:30   Заявить о нарушении