Рецензии на произведение «Расслоение ментальности, К. Маркс и Ч. Дарвин»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Расслоение ментальности, К. Маркс и Ч. Дарвин» (Виктор Ефременко)
Дарвин был исключительно скурпулёзный исследователь, который свою основную книгу готовил к печати 20 лет. Бог знает, когда увидело бы свет его работа, если бы в 1858 г. А.Р.Уоллес, занимавшийся естественноисторическими исследованиями в Малайском архипелаге, не прислал Дарвину статью, содержавшую в краткой и беглой, но в отчетливой форме, ту же идею естественного отбора, с просьбой напечатать ее в журнале Линнеевского общества. Ч. Дарвин посоветовался с друзьями, которые убедили его напечатать вместе со статьей Уоллеса краткое извлечение из своего труда. Так он и поступил.
----------------
Теперь я понял, в чём заключалась моя неточность, на которую вы указали. Но она, по-моему, так несущественна, что исправлять ничего не буду.
Для меня важно, что Дарвин тянул с публикацией, а Уоллес его подтолкнул.
По существу вашей статьи - то, что классовые различия не единственные различия между людьми, никто не спорит. Маркс утверждал, что классовые различия главные, что они определяют ход исторического развития, а все остальные лишь вносят небольшие дополнительные вариации. Вот с этим его утверждением вы согласны или нет?
Виктор Ракович 19.02.2015 15:32 • Заявить о нарушении
Дарвин был исключительно скурпулёзный исследователь, который свою основную книгу готовил к печати 20 лет. Бог знает, когда увидело бы свет его работа, если бы в 1858 г. А.Р.Уоллес, занимавшийся естественноисторическими исследованиями в Малайском архипелаге, не прислал Дарвину статью, содержавшую в краткой и беглой, но в отчетливой форме, ту же идею естественного отбора, с просьбой напечатать ее в журнале Линнеевского общества. Ч. Дарвин посоветовался с друзьями, которые убедили его напечатать вместе со статьей Уоллеса краткое извлечение из своего труда. Так он и поступил.
----------------
Теперь я понял, в чём заключалась моя неточность, на которую вы указали. Но она, по-моему, так несущественна, что исправлять ничего не буду.
Для меня важно, что Дарвин тянул с публикацией, а Уоллес его подтолкнул.
По существу вашей статьи - то, что классовые различия не единственные различия между людьми, никто не спорит. Маркс утверждал, что классовые различия главные, что они определяют ход исторического развития, а все остальные лишь вносят небольшие дополнительные вариации. Вот с этим его утверждением вы согласны или нет?
Виктор Ракович 19.02.2015 15:32 • Заявить о нарушении
Как видим Маркс хотел законы биологической эволюции(естественный отбор) применить к социальной эволюции, которая имеет совсем другую траекторию развития. Это всё равно, что законы одной науки применять в другой не позаботившись об их адаптации.
Вы содержательную часть статьи прочли? Там о другом я писал. Нет ход исторического развития определяет множество факторов. Представления Маркса неверны. Маркс был очень тщеславным человеком и хотел внести свой вклад куда нибудь, а лучше во всё сразу
Виктор Ефременко 19.02.2015 16:58 Заявить о нарушении
Вы содержательную часть статьи прочли? Там о другом я писал. Нет ход исторического развития определяет множество факторов. Представления Маркса неверны. Маркс был очень тщеславным человеком и хотел внести свой вклад куда нибудь, а лучше во всё сразу
Виктор Ефременко 19.02.2015 16:58 Заявить о нарушении