Рецензии на произведение «Вера в Бога- это следствие страха?»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Вера в Бога- это следствие страха?» (Мнир Мурзин)
Приветствую ваше критическое мышление, на которое способны лишь атеисты!
Верующим же не важно в какие чудеса верить. Им присуще стремление принимать за истину всё то, что обещает им удовлетворение их фантастической корысти, не считающейся с законами природы, которых она не знает и не хочет знать, ибо науки не обещают ей сказочных блаженств.
Вера в богов или одного из них - это духовная наркомания, заставляющая больных ею надеяться на силу чудес и видеть смысл своей жизни в вечном счастье сказочного рая.
Как дети ждут подарков от Деда Мороза, так и взрослые инфантильные люди надеются верой, смирением, "добрыми" делами и молитвами выклянчить у Небесного Крутого Папаши - персонажа религиозного Фэнтези - сказочные чудеса, которых жаждет их скудная душа.
Эльвира Константиновна Сазонова 18.06.2023 11:07 • Заявить о нарушении
Приветствую ваше критическое мышление, на которое способны лишь атеисты!
Верующим же не важно в какие чудеса верить. Им присуще стремление принимать за истину всё то, что обещает им удовлетворение их фантастической корысти, не считающейся с законами природы, которых она не знает и не хочет знать, ибо науки не обещают ей сказочных блаженств.
Вера в богов или одного из них - это духовная наркомания, заставляющая больных ею надеяться на силу чудес и видеть смысл своей жизни в вечном счастье сказочного рая.
Как дети ждут подарков от Деда Мороза, так и взрослые инфантильные люди надеются верой, смирением, "добрыми" делами и молитвами выклянчить у Небесного Крутого Папаши - персонажа религиозного Фэнтези - сказочные чудеса, которых жаждет их скудная душа.
Эльвира Константиновна Сазонова 18.06.2023 11:07 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Вера в Бога- это следствие страха?» (Мнир Мурзин)
Аргументы атеистов тоже незамысловаты. Бога нет - потому что Его никто не видел. Может быть, атеистам тоже стоит поискать твердые и убедительные доказательства отсутствия Бога? Так сказать, доказательства от обратного.
Кстати, Вы путаете теорию эволюции Дарвина и создание Вселенной. Эволюция говорит о развитии видов. Но говорит ли она о зарождении жизни изначально? О возникновении Вселенной тоже достаточно теорий. Но теории на то и теории, чтобы быть опровергаемыми. Они убедительны? Для кого как, и как на них посмотреть.
Вопрос достаточно простой возникает: а какое нужно доказательство, какого рода, чтобы человек сказал: "Я верю в Бога"? Люди приходят к вере, убеждаются сами, на своем опыте, в своем личном познании. Ну а если не убеждает сам мир, если не убеждают чудеса, если не убеждает общение с верующими, не убеждает само духовное и душевное развитие, состояние человека, то что убедит? Молния с неба?
Ну и последнее - Вы пишете о себе и своих ощущениях, сомнениях, и разочаровались в тех обрядовых мелочах, которые не суть вера в Бога. Обряды ведь не сами по себе важны, они - лишь средство, лишь пособие, дисциплина. Главное - это Сам Бог, молитва, соблюдение моральных и нравственных правил. Может быть, Вы запнулись на обрядах, углубились не в ту сторону. Чем Вам так не милы записки того священника? Он же верил, придя в священство из математики.
И в качестве постскриптума. Различают три "состояния" верующего человека: раб (когда отношения с Богом строятся на страхе), торговец (когда в отношениях присутствует корысть - я Тебе, Ты мне) и сын. Мы обращаемся к Богу "Отче наш", Отец. Да и Иисус называл учеников Своих друзьями, чадами...
Ал Захаров 24.09.2014 21:49 • Заявить о нарушении
Аргументы атеистов тоже незамысловаты. Бога нет - потому что Его никто не видел. Может быть, атеистам тоже стоит поискать твердые и убедительные доказательства отсутствия Бога? Так сказать, доказательства от обратного.
Кстати, Вы путаете теорию эволюции Дарвина и создание Вселенной. Эволюция говорит о развитии видов. Но говорит ли она о зарождении жизни изначально? О возникновении Вселенной тоже достаточно теорий. Но теории на то и теории, чтобы быть опровергаемыми. Они убедительны? Для кого как, и как на них посмотреть.
Вопрос достаточно простой возникает: а какое нужно доказательство, какого рода, чтобы человек сказал: "Я верю в Бога"? Люди приходят к вере, убеждаются сами, на своем опыте, в своем личном познании. Ну а если не убеждает сам мир, если не убеждают чудеса, если не убеждает общение с верующими, не убеждает само духовное и душевное развитие, состояние человека, то что убедит? Молния с неба?
Ну и последнее - Вы пишете о себе и своих ощущениях, сомнениях, и разочаровались в тех обрядовых мелочах, которые не суть вера в Бога. Обряды ведь не сами по себе важны, они - лишь средство, лишь пособие, дисциплина. Главное - это Сам Бог, молитва, соблюдение моральных и нравственных правил. Может быть, Вы запнулись на обрядах, углубились не в ту сторону. Чем Вам так не милы записки того священника? Он же верил, придя в священство из математики.
И в качестве постскриптума. Различают три "состояния" верующего человека: раб (когда отношения с Богом строятся на страхе), торговец (когда в отношениях присутствует корысть - я Тебе, Ты мне) и сын. Мы обращаемся к Богу "Отче наш", Отец. Да и Иисус называл учеников Своих друзьями, чадами...
Ал Захаров 24.09.2014 21:49 • Заявить о нарушении
Уважаемый Ал Захаров! Вы совершенно справедливо задаёте вопрос : "...какое нужно доказательство, чтобы человек сказал :Я верю в Бога"? "Тут нужны точно такие же доказательства, которые обычно и используются человечеством, чтобы от веры перейти к знанию. Вы же не осуждаете человека в чём-то на основании своих ощущений. Вам нужны факты, доказательства! ВЫ верите в существование снежного человека? Кто-то верит, кто-то нет! НО где факты его существования? Их пока нет! Появятся факты, тогда и поверим. Так обстоит дело и с доказательством существования Бога. Факты где?
Вы никогда не задумывались над таким простым вопросом : почему после воскрешения Христа никто (!!!) не спросил его :"Ты был там! Как там ? Что там?" Много лет назад мой приятель был в командировке на острове Диксон. Так его замучили вопросами :"Как там?" Если бы мы с Вами были среди тех, кто встретил Христа после воскрешения, мы были бы с Вами единственными, кто бы спросил его :"Расскажи, Иисус , о загробном мире!"
Мнир Мурзин 24.09.2014 22:12 Заявить о нарушении
Вы никогда не задумывались над таким простым вопросом : почему после воскрешения Христа никто (!!!) не спросил его :"Ты был там! Как там ? Что там?" Много лет назад мой приятель был в командировке на острове Диксон. Так его замучили вопросами :"Как там?" Если бы мы с Вами были среди тех, кто встретил Христа после воскрешения, мы были бы с Вами единственными, кто бы спросил его :"Расскажи, Иисус , о загробном мире!"
Мнир Мурзин 24.09.2014 22:12 Заявить о нарушении
Уважаемый Мнир, этот вопрос скорее следовало задавать Лазарю, а не Иисусу (а может, его и задавали, просто не написали в Евангелиях и Деяниях). Иисус-то как раз говорил очень много о Царствии небесном.
Ну а что касается загробного мира, то разве не написал апостол Иоанн Апокалипсис, где в последних главах, в образах, и говорится об этом - что с кем будет?
Вы говорите о фактах. Давайте посмотрим. Как рыбаки, простые, "некнижные" люди смогли написать такие "умные" послания, раз, пройти по всей известной ойкумене с успешной проповедью, два, "убедив" поверить людей того времени, ученых греков, просвещенных римлян и т.д.? Разве они только простецов просвещали? А как уверовал апостол Павел, гонитель христиан? Раз - и "переметнулся", с чего вдруг?
Вспомните также слова Гамалиила: "ибо если это предприятие и это дело - от человеков, то оно разрушится, а если от Бога, то вы не можете разрушить его" (Деян. 5: 38-39).
Ислам насаждался мечом, а христианство? Первые триста лет - это века мученичества, исповедничества. Это не факт? Факт. Дураки, видимо, были, что шли на смерть? Наивные простецы? За что умирали-то? За распятого преступника, так? Кроме того, мы же не знаем весь "профессиональный" состав верующих за триста лет. Кем они были? Все ли были простыми крестьянами?
А позднее - вспомните, кем были и где учились святители Василий Великий, Иоанн Златоуст и Григорий Богослов. Это были ученейшие люди своего времени.
Ну и наконец, если брать в общем и целом, для того времени христианство было "религиозным прорывом". Верили во множество богов или в Яхве, но чтобы было "два Бога", а то и три, да и какие? Иисус сказал: В Бога веруйте и в Меня веруйте. Т.е. не только Себе, но и в Себя. Призвал апостолов крестить во имя Отца, Сына и Духа Святого. А кто сии три? Откуда взялись? Как это объяснить логически и научно? Да и вообще все чудеса Иисуса будем по Л.Н. Толстому объяснять? Мол, этого ничего не было, а Иисус был "учителем нравственности". А люди, видимо, так просто к Иисусу шли, никого не несли, ни больных, ни увечных - просто приходили послушать...
Вот и факты - новизна учения (откуда вдруг некнижные люди взяли такие термины, догматы, такое учение?), распространение христианства силами немногочисленной кучки людей. И это при том, что основатель религии был позорно распят на кресте. А если Иисус не воскрес, то надо было быть очень смелыми, наглыми и лживыми, чтобы "на синем глазу" говорить, что Он воскрес и что мы должны обращаться к Нему. К преступнику? К "воскресшему"? Вы можете сами представить отношение человека, впервые услышавшего об этом. Кое-какие афиняне "отослали" апостола Павла ,сказав - "Об этом послушаем в другое время". Не все веровали, да, но за счет чего религия так широко распространилась? Апостолы "зажигали" сердца и души. Словами? Делами? Или...?
Впрочем, честно сказать, всю аргументацию можно найти в интернете. Было бы желание, конечно. Разумеется, Вы можете и мне сказать: было бы желание найти аргументы против. Поверьте, я слышал их уже немало. Можно меня, наверно, назвать "слепо верующим", но я сам пришел к вере, сам искал, сравнивал и разбирался, так что меня убеждать в обратном не стоит :)
Ал Захаров 24.09.2014 22:54 Заявить о нарушении
Ну а что касается загробного мира, то разве не написал апостол Иоанн Апокалипсис, где в последних главах, в образах, и говорится об этом - что с кем будет?
Вы говорите о фактах. Давайте посмотрим. Как рыбаки, простые, "некнижные" люди смогли написать такие "умные" послания, раз, пройти по всей известной ойкумене с успешной проповедью, два, "убедив" поверить людей того времени, ученых греков, просвещенных римлян и т.д.? Разве они только простецов просвещали? А как уверовал апостол Павел, гонитель христиан? Раз - и "переметнулся", с чего вдруг?
Вспомните также слова Гамалиила: "ибо если это предприятие и это дело - от человеков, то оно разрушится, а если от Бога, то вы не можете разрушить его" (Деян. 5: 38-39).
Ислам насаждался мечом, а христианство? Первые триста лет - это века мученичества, исповедничества. Это не факт? Факт. Дураки, видимо, были, что шли на смерть? Наивные простецы? За что умирали-то? За распятого преступника, так? Кроме того, мы же не знаем весь "профессиональный" состав верующих за триста лет. Кем они были? Все ли были простыми крестьянами?
А позднее - вспомните, кем были и где учились святители Василий Великий, Иоанн Златоуст и Григорий Богослов. Это были ученейшие люди своего времени.
Ну и наконец, если брать в общем и целом, для того времени христианство было "религиозным прорывом". Верили во множество богов или в Яхве, но чтобы было "два Бога", а то и три, да и какие? Иисус сказал: В Бога веруйте и в Меня веруйте. Т.е. не только Себе, но и в Себя. Призвал апостолов крестить во имя Отца, Сына и Духа Святого. А кто сии три? Откуда взялись? Как это объяснить логически и научно? Да и вообще все чудеса Иисуса будем по Л.Н. Толстому объяснять? Мол, этого ничего не было, а Иисус был "учителем нравственности". А люди, видимо, так просто к Иисусу шли, никого не несли, ни больных, ни увечных - просто приходили послушать...
Вот и факты - новизна учения (откуда вдруг некнижные люди взяли такие термины, догматы, такое учение?), распространение христианства силами немногочисленной кучки людей. И это при том, что основатель религии был позорно распят на кресте. А если Иисус не воскрес, то надо было быть очень смелыми, наглыми и лживыми, чтобы "на синем глазу" говорить, что Он воскрес и что мы должны обращаться к Нему. К преступнику? К "воскресшему"? Вы можете сами представить отношение человека, впервые услышавшего об этом. Кое-какие афиняне "отослали" апостола Павла ,сказав - "Об этом послушаем в другое время". Не все веровали, да, но за счет чего религия так широко распространилась? Апостолы "зажигали" сердца и души. Словами? Делами? Или...?
Впрочем, честно сказать, всю аргументацию можно найти в интернете. Было бы желание, конечно. Разумеется, Вы можете и мне сказать: было бы желание найти аргументы против. Поверьте, я слышал их уже немало. Можно меня, наверно, назвать "слепо верующим", но я сам пришел к вере, сам искал, сравнивал и разбирался, так что меня убеждать в обратном не стоит :)
Ал Захаров 24.09.2014 22:54 Заявить о нарушении
Уважаемый Ал Захаров!
Допустим, Вы, приведя все эти аргументы, убедили меня в том, что Бог есть. НО почему же тогда , узнав всё, что Вы приводите, большинство людей не соглашаются с этими аргументами? ВЕдь какие бы сомнения люди не высказывали о лучшей теплопроводности серебра по сравнению со сталью, но стоит поместить в кипящий чай серебряную и стальную ложку, все сразу увидят, что ложка из серебра сразу стала горячей. И это факт, имеющий доказательственное значение. В богословии таких фактов нет, а есть только рассуждения . Ведь и моя вера исчезла не сама по себе, а после того, как я стал образованнее, стал больше читать, и так далее.
Мнир Мурзин 24.09.2014 23:18 Заявить о нарушении
Допустим, Вы, приведя все эти аргументы, убедили меня в том, что Бог есть. НО почему же тогда , узнав всё, что Вы приводите, большинство людей не соглашаются с этими аргументами? ВЕдь какие бы сомнения люди не высказывали о лучшей теплопроводности серебра по сравнению со сталью, но стоит поместить в кипящий чай серебряную и стальную ложку, все сразу увидят, что ложка из серебра сразу стала горячей. И это факт, имеющий доказательственное значение. В богословии таких фактов нет, а есть только рассуждения . Ведь и моя вера исчезла не сама по себе, а после того, как я стал образованнее, стал больше читать, и так далее.
Мнир Мурзин 24.09.2014 23:18 Заявить о нарушении
Вы понимаете, какая тонкость. Законы физики - это несвобода, от них я никуда не могу деться, а Бог дал людям свободу в том числе и НЕ верить в Него. Потому что - представьте - самое явное доказательство бытия Бога: Он сидит на небе в явном виде и смотрит на нас. И никуда не деться - вот Он, явный и очевидный. И всем ПРИДЕТСЯ в Него верить (разве что какие-то глупцы все равно будут говорить, что это иллюзия на небе). Бог ЗАСТАВИТ таким образом людей верить в Него - куда уж очевиднее Его наличие. И вот Вам - вера (точнее знание) из страха. Не делай - а то Бог сверху накажет. Мы не видим Бога, и у нас есть свобода. Очевидное доказательство - явное и неопровержимое - это несвобода, которая рождает страх и не дает людям избрать Бога свободно, поверив в Него и полюбив Его.
Ал Захаров 24.09.2014 23:25 Заявить о нарушении
Ал Захаров 24.09.2014 23:25 Заявить о нарушении
Уважаемый Ал! Вы же сами прекрасно знаете, что познание окружающего мира начинается от веры к знанию. И одной веры недостаточно для познания. Только веря в Бога, человек остановился в познании, он не идёт дальше - к знанию! Повторю слова Ивана Петровича Павлова о вере :"Я предпочитаю знать!". Пока верующий не пришёл к знанию, его рассуждения ещё недостаточны. Сколь убедительными они бы ни казались.
Вы предлагаете атеистам поискать доказательства отсутствия Бога. Извините, Ал, но доказательств существования несуществуемого не бывает. С таким успехом можно всё познание превратить в абсурд : Вы сможете доказать, что не существует снежного человека? И потому человек выработал более рациональный метод познания - наблюдение, созерцание, рассуждение, вера, знание. А какие наблюдения за тем, чего нет?
Мнир Мурзин 25.09.2014 08:58 Заявить о нарушении
Вы предлагаете атеистам поискать доказательства отсутствия Бога. Извините, Ал, но доказательств существования несуществуемого не бывает. С таким успехом можно всё познание превратить в абсурд : Вы сможете доказать, что не существует снежного человека? И потому человек выработал более рациональный метод познания - наблюдение, созерцание, рассуждение, вера, знание. А какие наблюдения за тем, чего нет?
Мнир Мурзин 25.09.2014 08:58 Заявить о нарушении