Рецензии на произведение «Керн рассказа - Гора Маура -»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Керн рассказа - Гора Маура -» (Саша Тумп)
Окей, разберемся.
Александр Гнатюк 07.09.2017 18:50 • Заявить о нарушении
Окей, разберемся.
Александр Гнатюк 07.09.2017 18:50 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Керн рассказа - Гора Маура -» (Саша Тумп)
Не стану углубляться в литературоведческие понятия.
-- Стиль?
Стиль невозможно скопировать. И нужно и автору менять стиль? Наверное. – он ищет нужные приемы для самовыражения, для возможности донести до читателя мысль: неудовлетворенность ЛГ при его внешней успешности (или "альтер эго"?).
И выбранный маршрут, и встречи в пути, и множество деталей -- они подводят читателя к пониманию: душа Юрия не спокойна, он ищет, ищет ответы на вопросы, не враз, не сейчас возникшие. Ищет, самоидентифицирует себя, сегодняшнего.
Значит, НУЖНО ему найти свои координаты в этом мире, с одной стороны, -- знакомом, но с другой -- заброшенном, затоптанном.
Сегодняшнего Юрия не удовлетворяют ни написанные ним картины, ни прошлые поступки. Возможно, его отношение к заброшенной деревне, к умирающему лесу, к святым прежде местам является отражением его чувства внутренней неустроенности, душевного разлада?
Чувствуется, что волнует автора. Не опоздать жить. Жить, чтобы не прервалась тропа, не заросла травой, чтобы лес не умирал, чтобы лампада горела, чтобы в избе было чисто, а уж часовня -– не дань новым веяниям, а нужное человеку для себя, для души.
Такое отношение к миру, необходимость своего участия, чтобы не опоздать, чувствовалось и в ранее написанных Вами произведениях, из недавних – «Карл». Могут люди менять жизнь на "доброе, вечное", если, оставить леность, отстраненность -- «не моё», если захотят быть хозяевами своего мира.
Не государственный патернализм, не опека кем-то, не «вот приедет барин, барин нас рассудит», а «МЫ» сами. Но вот хотят ли действительно? Или лежа на печи, привычнее ругать тех, кто что-то делает?
-- последний или нет этот день в жизни героя?
Смотря по замыслу автора.
Я уже писала – мне хотелось бы, чтобы Юрий, познавая «нечто», мог продолжить жизнь. Ну не просто так случилась эта поездка. Хотя зацепила деталь – визитка Сергея, и объяснение, зачем она Юрию…
Уехать, чтобы не вернуться, потому что там, дома, мир перестал быть Его?
Или возвращаться после горы Маура в оставшийся далеко дом?
А может быть, нужно-нужно ощутить: ««Вот так выпадешь на день-пять, а мир уже другой. Возвращаешься в необычный и пленительный своей непредсказуемостью…»
«У Б-га добавки не просят»?
Лишь автор знает: последний ли день жизни ЛГ или «следовой камень» -- некий поворотный день в его судьбе? Здесь воля автора: взять на себя Богово – отмерять срок.
« Быть или не быть» -- в зависимости от авторского замысла.
-- Короче?
Однозначно: нет, думаю. Если все обкорнать, как же дереву без кроны? Детали нужны, чтобы читатель цеплялся за них. Тем более, отметила ранее: в Ваших пр-ях детали не случайны, но обычно играют роль, четко определенную автором, ведут читателя к пониманию содержания.
«Двери открыты» -– можно пройти, не задерживаясь, а можно обойти не спеша, потрогать стены, позаглядывая во все уголки. Смотря кто с чем приходит -– кто бумагу жечь, а кто вымести пол чисто, тропинки размести…
Один ставит свечки и уходит, не задерживаясь, чтобы постоять-подумать. Для кого же он ставил свечу? «Так нужно»? или «так все теперь делают»?
А нужно ли пришедшему, самому-то?
Юрий же собирает огарки, чтобы слепить из нее свечу и зажечь.
Поклонный крест камнями обкладывает – он со Своим приходит, хозяином себя чувствует, на "своем " месте, не мимо проходящим.
Здесь, в рассказе, достаточно рассуждений, как готовых, преподнесенных читателю на «блюдечке», а для Юрия обдуманных, не вмиг обточенных, сам «доходил». Детали нужны!
Без деталей – что же за труд для читателя? Детали – как листва на ветвях. Чтобы, в конце концов, проникнуться «осознанием собственной ничтожности в этом мире». Но и не опоздать сделать что-то самому, то, что останется людям.
Замечательный рассказ, и то, что он длиннее, не чувствуется. С одной стороны интересно вхождение Юрия в мир, где есть «нечто», и его сожаление: «опоздал!» философия и будничное, но нужное человеку. Увлекательно идти за Юрием дальше.
С другой стороны интересно читать как бы путевые записки, ибо упоминается столько имен и названий, связанных с историей не только Вологодчины (а, значит, после рассказа пойду дальше).
-- Зависит ли форма и стиль от содержания?
Думаю, непросто ответить однозначно. Форма не может определить содержание, но содержание выбирает форму. Содержание же и определяет стиль, через него выражаясь.
С уважением к Автору.
Мила Логвинова 07.02.2015 10:49 • Заявить о нарушении
Не стану углубляться в литературоведческие понятия.
-- Стиль?
Стиль невозможно скопировать. И нужно и автору менять стиль? Наверное. – он ищет нужные приемы для самовыражения, для возможности донести до читателя мысль: неудовлетворенность ЛГ при его внешней успешности (или "альтер эго"?).
И выбранный маршрут, и встречи в пути, и множество деталей -- они подводят читателя к пониманию: душа Юрия не спокойна, он ищет, ищет ответы на вопросы, не враз, не сейчас возникшие. Ищет, самоидентифицирует себя, сегодняшнего.
Значит, НУЖНО ему найти свои координаты в этом мире, с одной стороны, -- знакомом, но с другой -- заброшенном, затоптанном.
Сегодняшнего Юрия не удовлетворяют ни написанные ним картины, ни прошлые поступки. Возможно, его отношение к заброшенной деревне, к умирающему лесу, к святым прежде местам является отражением его чувства внутренней неустроенности, душевного разлада?
Чувствуется, что волнует автора. Не опоздать жить. Жить, чтобы не прервалась тропа, не заросла травой, чтобы лес не умирал, чтобы лампада горела, чтобы в избе было чисто, а уж часовня -– не дань новым веяниям, а нужное человеку для себя, для души.
Такое отношение к миру, необходимость своего участия, чтобы не опоздать, чувствовалось и в ранее написанных Вами произведениях, из недавних – «Карл». Могут люди менять жизнь на "доброе, вечное", если, оставить леность, отстраненность -- «не моё», если захотят быть хозяевами своего мира.
Не государственный патернализм, не опека кем-то, не «вот приедет барин, барин нас рассудит», а «МЫ» сами. Но вот хотят ли действительно? Или лежа на печи, привычнее ругать тех, кто что-то делает?
-- последний или нет этот день в жизни героя?
Смотря по замыслу автора.
Я уже писала – мне хотелось бы, чтобы Юрий, познавая «нечто», мог продолжить жизнь. Ну не просто так случилась эта поездка. Хотя зацепила деталь – визитка Сергея, и объяснение, зачем она Юрию…
Уехать, чтобы не вернуться, потому что там, дома, мир перестал быть Его?
Или возвращаться после горы Маура в оставшийся далеко дом?
А может быть, нужно-нужно ощутить: ««Вот так выпадешь на день-пять, а мир уже другой. Возвращаешься в необычный и пленительный своей непредсказуемостью…»
«У Б-га добавки не просят»?
Лишь автор знает: последний ли день жизни ЛГ или «следовой камень» -- некий поворотный день в его судьбе? Здесь воля автора: взять на себя Богово – отмерять срок.
« Быть или не быть» -- в зависимости от авторского замысла.
-- Короче?
Однозначно: нет, думаю. Если все обкорнать, как же дереву без кроны? Детали нужны, чтобы читатель цеплялся за них. Тем более, отметила ранее: в Ваших пр-ях детали не случайны, но обычно играют роль, четко определенную автором, ведут читателя к пониманию содержания.
«Двери открыты» -– можно пройти, не задерживаясь, а можно обойти не спеша, потрогать стены, позаглядывая во все уголки. Смотря кто с чем приходит -– кто бумагу жечь, а кто вымести пол чисто, тропинки размести…
Один ставит свечки и уходит, не задерживаясь, чтобы постоять-подумать. Для кого же он ставил свечу? «Так нужно»? или «так все теперь делают»?
А нужно ли пришедшему, самому-то?
Юрий же собирает огарки, чтобы слепить из нее свечу и зажечь.
Поклонный крест камнями обкладывает – он со Своим приходит, хозяином себя чувствует, на "своем " месте, не мимо проходящим.
Здесь, в рассказе, достаточно рассуждений, как готовых, преподнесенных читателю на «блюдечке», а для Юрия обдуманных, не вмиг обточенных, сам «доходил». Детали нужны!
Без деталей – что же за труд для читателя? Детали – как листва на ветвях. Чтобы, в конце концов, проникнуться «осознанием собственной ничтожности в этом мире». Но и не опоздать сделать что-то самому, то, что останется людям.
Замечательный рассказ, и то, что он длиннее, не чувствуется. С одной стороны интересно вхождение Юрия в мир, где есть «нечто», и его сожаление: «опоздал!» философия и будничное, но нужное человеку. Увлекательно идти за Юрием дальше.
С другой стороны интересно читать как бы путевые записки, ибо упоминается столько имен и названий, связанных с историей не только Вологодчины (а, значит, после рассказа пойду дальше).
-- Зависит ли форма и стиль от содержания?
Думаю, непросто ответить однозначно. Форма не может определить содержание, но содержание выбирает форму. Содержание же и определяет стиль, через него выражаясь.
С уважением к Автору.
Мила Логвинова 07.02.2015 10:49 • Заявить о нарушении
Спасибо, Мила!
Как-то не сговариваясь мы пришли к мнению, что форма - лишь форма.
Как одежка для человека?..
По ней встречают? А провожают по содержанию.
Если до него позволила добраться форма.
Значит все-таки, чтение - не развлекаловка, не равлекаловочка, а труд!
А зачем он? Что этот труд создает?
"Как-то так"!
Саша Тумп 18.10.2014 14:07 Заявить о нарушении
Как-то не сговариваясь мы пришли к мнению, что форма - лишь форма.
Как одежка для человека?..
По ней встречают? А провожают по содержанию.
Если до него позволила добраться форма.
Значит все-таки, чтение - не развлекаловка, не равлекаловочка, а труд!
А зачем он? Что этот труд создает?
"Как-то так"!
Саша Тумп 18.10.2014 14:07 Заявить о нарушении
"Что такое одежка? Шелуха!"
Труд -- "душа обязана трудиться", чтобы не опоздать.
Приходит время и невольно оборачиваешься к началу пути -- что успел, что "на потом", а жизнь прожита, но та ли?
Труд -- для себя, какой сам -- такой и мир вокруг.
Почему люди дружат? Почему тянутся к одним и отторгают других?
"Ядро" = суть человека, а "скорлупа" -- домик от чужого.
Мила Логвинова 18.10.2014 14:20 Заявить о нарушении
Труд -- "душа обязана трудиться", чтобы не опоздать.
Приходит время и невольно оборачиваешься к началу пути -- что успел, что "на потом", а жизнь прожита, но та ли?
Труд -- для себя, какой сам -- такой и мир вокруг.
Почему люди дружат? Почему тянутся к одним и отторгают других?
"Ядро" = суть человека, а "скорлупа" -- домик от чужого.
Мила Логвинова 18.10.2014 14:20 Заявить о нарушении
Как старики говаривали: "Кто ни чего не делает, у того ни на что нет времени".
Это про опоздунов?..
"Чтоб из ручья напиться, и то надо наклониться".
Саша Тумп 18.10.2014 14:42 Заявить о нарушении
Это про опоздунов?..
"Чтоб из ручья напиться, и то надо наклониться".
Саша Тумп 18.10.2014 14:42 Заявить о нарушении
Рецензия на «Керн рассказа - Гора Маура -» (Саша Тумп)
По началу мне казалось немного затянутым, но с середины это ощущение прошло и больше не возвращалось. Как и Дина, не хочу писать банальное "понравилось". Знаешь, когда перед тобой некрасивая женщина, можно всегда сказать, почему. Ну, там бока нависают, зубы кривые, волосы редкие. А вот, когда красивая, ничего сказать не могу. Просто ндравица и всё. Как разложить на части красивое? Я не знаю.
Теперь керн. Первое предложение говорит нам, что у излагаемых событий есть собственный, присущий им стиль, и автор хочет определиться с отношением к нему. Я даже не понимаю, какой бы ответ мог бы считаться ответом на поставленную задачу. Например, ты бы сказал:"Этот ответ неправильный, но это ответ на этот вопрос". А ты уверен, что может играть значение (например, для читателя), когда придут последние дни героя? По большому счету он уже не из этой жизни. Он динозавр. Он, как в старые времена, снимает штаны перед тем, как облегчиться. Сейчас это не принято и он сам это подмечает. Он весь раздвоенный, разчетверённый. Он должен выживать сейчас, а навыки у него из тогда, и правила охоты из тогда и правила любви и то, что можно, а что нельзя. Нельзя разводить костер на полу со щелями? Да, можно, конечно. Вот же потом в конце кто-то это доказал. Что делать, когда штаны одни на всех? Обречен он. У него есть только два выхода: сдохнуть с тоски или погибнуть в неравной битве, зная заранее, что битва проиграна. И внуки вырастут и скажут: "Дед! Бабушка Наташа! Вы же скоро уже умрете. Перепишите на нас квартирку-то, а то не равен час..." Нет у него впереди жизни, хотя он и может какое-то время повыживать, чтобы Наташу было кому похоронить. А форма и стиль от содержания зависят. Думаю, в стиле джаза петь гимн России не очень величественно, хотя прикольно (как ноне говорят).))) Обнимаю тебя. Чё-то соскучился. Надо будет что-то у костра пошебуршить.
Дорожная Пыль 18.10.2014 07:52 • Заявить о нарушении
По началу мне казалось немного затянутым, но с середины это ощущение прошло и больше не возвращалось. Как и Дина, не хочу писать банальное "понравилось". Знаешь, когда перед тобой некрасивая женщина, можно всегда сказать, почему. Ну, там бока нависают, зубы кривые, волосы редкие. А вот, когда красивая, ничего сказать не могу. Просто ндравица и всё. Как разложить на части красивое? Я не знаю.
Теперь керн. Первое предложение говорит нам, что у излагаемых событий есть собственный, присущий им стиль, и автор хочет определиться с отношением к нему. Я даже не понимаю, какой бы ответ мог бы считаться ответом на поставленную задачу. Например, ты бы сказал:"Этот ответ неправильный, но это ответ на этот вопрос". А ты уверен, что может играть значение (например, для читателя), когда придут последние дни героя? По большому счету он уже не из этой жизни. Он динозавр. Он, как в старые времена, снимает штаны перед тем, как облегчиться. Сейчас это не принято и он сам это подмечает. Он весь раздвоенный, разчетверённый. Он должен выживать сейчас, а навыки у него из тогда, и правила охоты из тогда и правила любви и то, что можно, а что нельзя. Нельзя разводить костер на полу со щелями? Да, можно, конечно. Вот же потом в конце кто-то это доказал. Что делать, когда штаны одни на всех? Обречен он. У него есть только два выхода: сдохнуть с тоски или погибнуть в неравной битве, зная заранее, что битва проиграна. И внуки вырастут и скажут: "Дед! Бабушка Наташа! Вы же скоро уже умрете. Перепишите на нас квартирку-то, а то не равен час..." Нет у него впереди жизни, хотя он и может какое-то время повыживать, чтобы Наташу было кому похоронить. А форма и стиль от содержания зависят. Думаю, в стиле джаза петь гимн России не очень величественно, хотя прикольно (как ноне говорят).))) Обнимаю тебя. Чё-то соскучился. Надо будет что-то у костра пошебуршить.
Дорожная Пыль 18.10.2014 07:52 • Заявить о нарушении
Спасибо, Олег!
"А форма и стиль от содержания зависят."
Это, пожалуй, важно.
Возможно... возможно, блуждания по стране Магов твоего героя наложили отпечаток. Захотелось подробно. Не упуская деталей. Все, или почти все, что удалось заметить или подметить, потому что показалось важным. А почему важным? Ведь живем же не так! На многое не смотрим. Благодаря каким-то таинственным свойствам наша память иногда подсказывает, вытаскивая из неё увиденное, услышанное,сказанное кем-то нам или другому.
Захотелось при полной свободе читателя все-таки нудно рассказывать что и как было.
Сам понимаешь, что работа значительно больше, но стремясь к краткости вдруг показалось, что убирая "лишнее" убирается важное. Думаю, что ты испытал тоже, работая над своей книгой. Множество деталей, видимых автору - нужны ли они читателю.
На пепелище остался целым только подвес для колокола откованный обычным русским мужиком - и слава ему. И подвесу и мужику. Важно? Для меня - да. Для читателя - не знаю. Но этого нет в тексте. Не получается ли, что убирая "лишнее" - убираем главное? В угоду чему? По сути - в угоду краткости текста, чтоб сэкономить время читателя. А он куда это, сэкономленное, время?
Будет ли читатель разбираться с тем, что друг героя уже прошел этот путь? Один поправлял надпись, другой подметал тропинку, а в результате?.. Разрушать - не созидать. Один уже с коньячком, другой только на старости лет к нему подбирается. Не иллюзия ли это - внуки. А если так получится, как ты говоришь? Что тогда? Для чего все это было?
И деньги он тратит не на хлеб. Он покупает то, чего ему до этого и не надо было. Плевать он хотел на "каменья". Битва?.. Пожалуй! Проигранная? Пожалуй. Как и его случайный встречный, тоже, видимо, пришел к этому - выкинул задние сиденья из машины. Лишние. Не для кого. Нет попутчиков.
Но разве автор не воюет с читателем? Или дружат? Дружат против кого и чего?
Я на Пинеге стоял и трогал болты у основания опоры у Леунова, которые затягивал 40 лет назад. Разговаривал с людьми. Я вижу, как они изменились. Но мало кто поверит, что они такие. Кто-то из них уже слепил совсем другой образ. Лазил по Кенозерью, куда ездит Вадим Гордеев, где снимал свой фильм Кончаловский и опять думал - не поверят. Так получается, что одни говорят об одном, а другие - об этом же, но о другом.
Действительно, хотел поехать на Ладогу. Подумалось, что если вытянуть в одну линию все побережье западного берега - всем россиянам хватит рассесться. Только будет ли о чем им говорить. Всем-то... Смогут ли они просидеть на берегу и смотреть в сторону Валаама без шашлыков и пивка?
Был у героя другой путь? Безусловно!
Я собрал для себя список имен, что на слуху, в живописи, в музыке, в литературе, театре, кино.
Попробуй! Интересная картина.
А у Левитана на "Над вечным покоем" слева, почти на обрыве, кресты. Кладбище. И есть упавшие. (заметь - кладбище на обрыве. Чтоб смотреть на все сверху!) И некому-то поднять эти кресты. А те, что покосились - поправить. Некому!
Тогда понятно - разделено было общество. Он говорил о своем слое. Где сегодня этот слой? В Парижах и Аргентинах сгинул на стоянках такси. А сегодня уже впору говорить не о слое, а о народе. О государстве. О стране.
А надо ли говорить?
Я тоже соскучился.
...Прошлый год попросил одного преподавателя дать в выпускном классе тему сочинения - "Я знаю одного человека..."... Просто рассказать о человеке, которого они знают.
Догадался, чем закончилось мероприятие? Правильно! Пьянкой с учителем. 30 оболтсов живут вообще не среди людей. О себе они готовы кукарекать сколько угодно, а вот кто рядом - не видят. Думаю, что это межконтинентальная проблема.
Это про твоих "неистовых" и космос.
Так значит - "настраивайся на луну и пой, как поется?" Так мне волки говорили.
"Это дело слушателей бежать или подпевать..." Значит "картина не для кого-то, а сама по себе..."
Может и так! Значит не имеет значения, какой фирмы краска: "Ван Гог","Амстердам", "Олд Голанд","Винстон и Ньютон","Шминке","Люкас","Пабео" и тд.?.. Важно что ей изображено?
Может и так?
Рад тебе. Надо бы к коньяку взять пару кардиологов, или кардиологерш и на берег. Вот! И я уже мыслю по-современному. Без коньяка-то никуда...☺
Спасибо! Всегда рад тебе.
А может эта работа в продолжение или в подзеркалье "Хождениям по стране магов"?.. А может и супротив её?.. А?..
Конечно, посидим у костра.
Удачи тебе! Старайся не попадать к эскулапам. Хотя там хоть какое-то внимание к форме. А иногда и к содержанию.
Саша Тумп 18.10.2014 10:31 Заявить о нарушении
"А форма и стиль от содержания зависят."
Это, пожалуй, важно.
Возможно... возможно, блуждания по стране Магов твоего героя наложили отпечаток. Захотелось подробно. Не упуская деталей. Все, или почти все, что удалось заметить или подметить, потому что показалось важным. А почему важным? Ведь живем же не так! На многое не смотрим. Благодаря каким-то таинственным свойствам наша память иногда подсказывает, вытаскивая из неё увиденное, услышанное,сказанное кем-то нам или другому.
Захотелось при полной свободе читателя все-таки нудно рассказывать что и как было.
Сам понимаешь, что работа значительно больше, но стремясь к краткости вдруг показалось, что убирая "лишнее" убирается важное. Думаю, что ты испытал тоже, работая над своей книгой. Множество деталей, видимых автору - нужны ли они читателю.
На пепелище остался целым только подвес для колокола откованный обычным русским мужиком - и слава ему. И подвесу и мужику. Важно? Для меня - да. Для читателя - не знаю. Но этого нет в тексте. Не получается ли, что убирая "лишнее" - убираем главное? В угоду чему? По сути - в угоду краткости текста, чтоб сэкономить время читателя. А он куда это, сэкономленное, время?
Будет ли читатель разбираться с тем, что друг героя уже прошел этот путь? Один поправлял надпись, другой подметал тропинку, а в результате?.. Разрушать - не созидать. Один уже с коньячком, другой только на старости лет к нему подбирается. Не иллюзия ли это - внуки. А если так получится, как ты говоришь? Что тогда? Для чего все это было?
И деньги он тратит не на хлеб. Он покупает то, чего ему до этого и не надо было. Плевать он хотел на "каменья". Битва?.. Пожалуй! Проигранная? Пожалуй. Как и его случайный встречный, тоже, видимо, пришел к этому - выкинул задние сиденья из машины. Лишние. Не для кого. Нет попутчиков.
Но разве автор не воюет с читателем? Или дружат? Дружат против кого и чего?
Я на Пинеге стоял и трогал болты у основания опоры у Леунова, которые затягивал 40 лет назад. Разговаривал с людьми. Я вижу, как они изменились. Но мало кто поверит, что они такие. Кто-то из них уже слепил совсем другой образ. Лазил по Кенозерью, куда ездит Вадим Гордеев, где снимал свой фильм Кончаловский и опять думал - не поверят. Так получается, что одни говорят об одном, а другие - об этом же, но о другом.
Действительно, хотел поехать на Ладогу. Подумалось, что если вытянуть в одну линию все побережье западного берега - всем россиянам хватит рассесться. Только будет ли о чем им говорить. Всем-то... Смогут ли они просидеть на берегу и смотреть в сторону Валаама без шашлыков и пивка?
Был у героя другой путь? Безусловно!
Я собрал для себя список имен, что на слуху, в живописи, в музыке, в литературе, театре, кино.
Попробуй! Интересная картина.
А у Левитана на "Над вечным покоем" слева, почти на обрыве, кресты. Кладбище. И есть упавшие. (заметь - кладбище на обрыве. Чтоб смотреть на все сверху!) И некому-то поднять эти кресты. А те, что покосились - поправить. Некому!
Тогда понятно - разделено было общество. Он говорил о своем слое. Где сегодня этот слой? В Парижах и Аргентинах сгинул на стоянках такси. А сегодня уже впору говорить не о слое, а о народе. О государстве. О стране.
А надо ли говорить?
Я тоже соскучился.
...Прошлый год попросил одного преподавателя дать в выпускном классе тему сочинения - "Я знаю одного человека..."... Просто рассказать о человеке, которого они знают.
Догадался, чем закончилось мероприятие? Правильно! Пьянкой с учителем. 30 оболтсов живут вообще не среди людей. О себе они готовы кукарекать сколько угодно, а вот кто рядом - не видят. Думаю, что это межконтинентальная проблема.
Это про твоих "неистовых" и космос.
Так значит - "настраивайся на луну и пой, как поется?" Так мне волки говорили.
"Это дело слушателей бежать или подпевать..." Значит "картина не для кого-то, а сама по себе..."
Может и так! Значит не имеет значения, какой фирмы краска: "Ван Гог","Амстердам", "Олд Голанд","Винстон и Ньютон","Шминке","Люкас","Пабео" и тд.?.. Важно что ей изображено?
Может и так?
Рад тебе. Надо бы к коньяку взять пару кардиологов, или кардиологерш и на берег. Вот! И я уже мыслю по-современному. Без коньяка-то никуда...☺
Спасибо! Всегда рад тебе.
А может эта работа в продолжение или в подзеркалье "Хождениям по стране магов"?.. А может и супротив её?.. А?..
Конечно, посидим у костра.
Удачи тебе! Старайся не попадать к эскулапам. Хотя там хоть какое-то внимание к форме. А иногда и к содержанию.
Саша Тумп 18.10.2014 10:31 Заявить о нарушении
Рецензия на «Керн рассказа - Гора Маура -» (Саша Тумп)
Что можно сказать Вам, уважаемый автор?
Разбирайтесь)!
Мне всегда жаль, когда автор сначала убаюкивает читателя, рисуя положительного героя, адекватно и по-человечески воспринимающего действительность, а потом для остроты момента (?)подводит героя к черте и, вероятно, потому что сам не знает ответа на поставленные им вопросы - опоздал он "на", "в" или "к"?
Что опоздал-то? Чем-то был занят? Да просто жил (как это говорят?) - полнокровно! и всё ещё впереди, - эка невидаль шестой десяток, ведь надо ещё внучек дождаться, разбавить мальчишник должны ребятишки...))
Справится герой с управлением машиной в дождь, - он хороший водитель.
В тексте же постоянно встречаются какие-то намёки, на то, что не всё так просто около горы Маура...
Извините, что не ответила на Ваши вопросы...
Удачи! ...))
Любушка 2 17.10.2014 20:45 • Заявить о нарушении
Что можно сказать Вам, уважаемый автор?
Разбирайтесь)!
Мне всегда жаль, когда автор сначала убаюкивает читателя, рисуя положительного героя, адекватно и по-человечески воспринимающего действительность, а потом для остроты момента (?)подводит героя к черте и, вероятно, потому что сам не знает ответа на поставленные им вопросы - опоздал он "на", "в" или "к"?
Что опоздал-то? Чем-то был занят? Да просто жил (как это говорят?) - полнокровно! и всё ещё впереди, - эка невидаль шестой десяток, ведь надо ещё внучек дождаться, разбавить мальчишник должны ребятишки...))
Справится герой с управлением машиной в дождь, - он хороший водитель.
В тексте же постоянно встречаются какие-то намёки, на то, что не всё так просто около горы Маура...
Извините, что не ответила на Ваши вопросы...
Удачи! ...))
Любушка 2 17.10.2014 20:45 • Заявить о нарушении
Спасибо, Любушка!
В рассказе - да,есть эти намеки.
Они, думаю, понятны тем, кто занимается подобными вопросами.
Так везде не все так просто.
Удачи Вам!
Саша Тумп 17.10.2014 21:03 Заявить о нарушении
В рассказе - да,есть эти намеки.
Они, думаю, понятны тем, кто занимается подобными вопросами.
Так везде не все так просто.
Удачи Вам!
Саша Тумп 17.10.2014 21:03 Заявить о нарушении