Рецензии на произведение «Истоки и условие социальной справедливости»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 10 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Истоки и условие социальной справедливости» (Александр Белислав)
Обсудим по пунктам.
1. " Поскольку человек является естественным потребителем (ему надо есть, пить, одеваться, учиться-развиваться, иметь занятие в жизни, соответствовать текущему уровню цивилизации), то любая власть в обществе происходит от собственности.."
Собственности на что? На средства производства? Наша власть от этого отказывается.
2."Все предложения социально справедливого общества останутся благими пожеланиями, пока не будут решены вопросы собственности в глобальном масштабе."
Если мы говорим о справедливости, то зачем же сразу в глобальном масштабе?
Надо ставить реальные цели.
3. "Задачу решит ЕДИНСТВО и ГАРМОНИЯ естественных, но противоположных (как по целям возникновения, так и в качестве стохастического и детерминированного начал) видов собственности, исторически возникших в человеческом обществе (популяции разумных индивидов) - сложившейся форме вынужденного общежития-единства на одной планете."
Излагая цели, надо говорить упрошенным и ясным языком. Собственность важна.
Но кто чем владеет?
У нас есть такие объекты собственности: земля,недры, средства производства, капитал.
Есть такая идея, что Земля в собственности и как товар быть не может. В силу важности её для всех, в том числе для потомков.
Может быть только пользование. И я - за это.
4. "С жизнеобеспечением лучше справляется общественная собственность"
Колхозы совхозы? У нас же они не прижились. А вот Израиле -да. Хорошо работает такая форма коммуны, как Кибуцы.
А почему?
5. "С инновациями и развитием потребностей лучше справляется частная собственность"
Тут можно поспорить или поговорить.
Всю интеллектуальную - инновационную собственность у нас прибрало к рукам государство.
Это я еще половины статьи не прочитал, а сколько появилось тем и вопросов.
Надо разделять по темам и писать проще, без длинных сложносочиненных предложений.
Николай Кладов 05.02.2017 14:34 • Заявить о нарушении
Обсудим по пунктам.
1. " Поскольку человек является естественным потребителем (ему надо есть, пить, одеваться, учиться-развиваться, иметь занятие в жизни, соответствовать текущему уровню цивилизации), то любая власть в обществе происходит от собственности.."
Собственности на что? На средства производства? Наша власть от этого отказывается.
2."Все предложения социально справедливого общества останутся благими пожеланиями, пока не будут решены вопросы собственности в глобальном масштабе."
Если мы говорим о справедливости, то зачем же сразу в глобальном масштабе?
Надо ставить реальные цели.
3. "Задачу решит ЕДИНСТВО и ГАРМОНИЯ естественных, но противоположных (как по целям возникновения, так и в качестве стохастического и детерминированного начал) видов собственности, исторически возникших в человеческом обществе (популяции разумных индивидов) - сложившейся форме вынужденного общежития-единства на одной планете."
Излагая цели, надо говорить упрошенным и ясным языком. Собственность важна.
Но кто чем владеет?
У нас есть такие объекты собственности: земля,недры, средства производства, капитал.
Есть такая идея, что Земля в собственности и как товар быть не может. В силу важности её для всех, в том числе для потомков.
Может быть только пользование. И я - за это.
4. "С жизнеобеспечением лучше справляется общественная собственность"
Колхозы совхозы? У нас же они не прижились. А вот Израиле -да. Хорошо работает такая форма коммуны, как Кибуцы.
А почему?
5. "С инновациями и развитием потребностей лучше справляется частная собственность"
Тут можно поспорить или поговорить.
Всю интеллектуальную - инновационную собственность у нас прибрало к рукам государство.
Это я еще половины статьи не прочитал, а сколько появилось тем и вопросов.
Надо разделять по темам и писать проще, без длинных сложносочиненных предложений.
Николай Кладов 05.02.2017 14:34 • Заявить о нарушении
Запрос на философский вопрос в инете о "Единство и Гармония противоположностей" отослал мена к Вашей статье.
Тема "Единство и Гармония противоположностей" очень древняя. Тут мы ничего нового не изобретем. Всё сводится к природе человеческой.
Николай Кладов 04.02.2017 21:34 Заявить о нарушении
Тема "Единство и Гармония противоположностей" очень древняя. Тут мы ничего нового не изобретем. Всё сводится к природе человеческой.
Николай Кладов 04.02.2017 21:34 Заявить о нарушении
Спасибо за внимательное прочтение статьи, хотя бы и части. Да, согласен, в доходчивом изложении своих мыслей всегда остаётся место для усовершенствования.
1. по поводу ответов на эти вопросы могу предложить более обширную статью http://www.proza.ru/2015/06/12/1629 с подробностями. Подразумевается общественная собственность на целые отрасли жизнеобеспечения и природные ресурсы: образование, здравоохранение, оборона и ВПК, спортивная инфраструктура, недра, гарантия продовольственной безопасности, топливно-энергетический комплекс, ЖКХ и т. п. Жизнеобеспечение всего народа прежде всего! Зажиточность и роскошь для склонных к предпринимательству и использованию своих выдающихся талантов - к сфере частной собственности.
2. Согласен, глобальность - в будущем. Это именно имелось в виду. Сначала - на примере самодостаточных государств. Россия имеет всё для такой мессианской роли. Но для этого нужна политическая воля власти, что-то вроде революции сверху. Либеральная парадигма для этого не годится.
3. Насчёт земли в общей собственности, включая будущие поколения, согласен!
4. Жизнеобеспечение - это не только еда. Совхозы (по современному, агропредприятия)- да, общественная собственность. А колхозы (ныне редкие народные предприятия, весьма эффективные)- это те же кооперативы, долевая личная собственность, распределение - по коллективному решению. Акционерные общества - это уже частная собственность, распределение - по количеству акций.
У нас колхозы-совхозы вполне прижились. Только либеральные власти их раздербанили их землю по политическим соображениям под демагогию про фермеров (действительно не прижились)- и деревня пропала, а оставшееся сельское население стало нищим и потому управляемым электоратом. Этого и хотели власти.
Что такое Кибуцы судить не берусь. Возможно, это агро-военные поселения типа нашего казачьего сословия.
5. Это решаемая проблема.
Спасибо за совет!
Рад, что появились темы и вопросы, значит, есть интерес. Уповаю на дальнейшее прочтение статьи.
С уважением, Александр.
Александр Белислав 05.02.2017 14:15 Заявить о нарушении
1. по поводу ответов на эти вопросы могу предложить более обширную статью http://www.proza.ru/2015/06/12/1629 с подробностями. Подразумевается общественная собственность на целые отрасли жизнеобеспечения и природные ресурсы: образование, здравоохранение, оборона и ВПК, спортивная инфраструктура, недра, гарантия продовольственной безопасности, топливно-энергетический комплекс, ЖКХ и т. п. Жизнеобеспечение всего народа прежде всего! Зажиточность и роскошь для склонных к предпринимательству и использованию своих выдающихся талантов - к сфере частной собственности.
2. Согласен, глобальность - в будущем. Это именно имелось в виду. Сначала - на примере самодостаточных государств. Россия имеет всё для такой мессианской роли. Но для этого нужна политическая воля власти, что-то вроде революции сверху. Либеральная парадигма для этого не годится.
3. Насчёт земли в общей собственности, включая будущие поколения, согласен!
4. Жизнеобеспечение - это не только еда. Совхозы (по современному, агропредприятия)- да, общественная собственность. А колхозы (ныне редкие народные предприятия, весьма эффективные)- это те же кооперативы, долевая личная собственность, распределение - по коллективному решению. Акционерные общества - это уже частная собственность, распределение - по количеству акций.
У нас колхозы-совхозы вполне прижились. Только либеральные власти их раздербанили их землю по политическим соображениям под демагогию про фермеров (действительно не прижились)- и деревня пропала, а оставшееся сельское население стало нищим и потому управляемым электоратом. Этого и хотели власти.
Что такое Кибуцы судить не берусь. Возможно, это агро-военные поселения типа нашего казачьего сословия.
5. Это решаемая проблема.
Спасибо за совет!
Рад, что появились темы и вопросы, значит, есть интерес. Уповаю на дальнейшее прочтение статьи.
С уважением, Александр.
Александр Белислав 05.02.2017 14:15 Заявить о нарушении
Рецензия на «Истоки и условие социальной справедливости» (Александр Белислав)
Александр, одобряем Ваш подход. Всё верно, нужна гармония между видами собственности: общественной, частной, а значит, будет гармония между Субъектами этой Собственности: между народом и государством, обществом и человеком. Всё это проводим в жизнь и мы, в нашей модели Социалистического Русского Царства. Как у Вас - СССРЦ, так и у нас СССРЦ!
Именно поэтому "Царь-батюшка" у нас коммунист и социалист, Равный среди Равных, в народе.
С уважением, В.С.
Царь Один 07.09.2016 12:37 • Заявить о нарушении
Александр, одобряем Ваш подход. Всё верно, нужна гармония между видами собственности: общественной, частной, а значит, будет гармония между Субъектами этой Собственности: между народом и государством, обществом и человеком. Всё это проводим в жизнь и мы, в нашей модели Социалистического Русского Царства. Как у Вас - СССРЦ, так и у нас СССРЦ!
Именно поэтому "Царь-батюшка" у нас коммунист и социалист, Равный среди Равных, в народе.
С уважением, В.С.
Царь Один 07.09.2016 12:37 • Заявить о нарушении
Спасибо, Ваше Царское Величество СССРЦ! Рад пониманию! Пока приходилось, в основном, только спорить с оппонентами, но нет худа без добра - это оттачивает аргументацию, поэтому к рецензируемой статье важно читать и дискуссию.
Идеи носятся в воздухе. Если есть общественная необходимость социально справедливого общества, а она есть(!), и существует Истина, показывающая путь к нему, то Она приходит в голову не одному человеку, хотя те могут идти к Ней разными путями - так же происходит и в науке.
В следующей моей ссылке, которая есть в конце рецензируемой статьи, а именно http://www.proza.ru/2015/07/14/1056 есть попытка научного подхода к организации СССРЦ и способа управления тем современными методами цифрового компьютерного прогнозирования. Это может заинтересовать нашу продвинутую молодёжь, которую увлекают задачи, кажущиеся на первый взгляд невыполнимыми. Важно начать думать в этом направлении - из идеи-почки вырастает древо познания! Ваши проекты насчёт семинаров в школах (если я правильно понял одно из напрвлений Вашей деятельности) могут этому помочь.
Буду рад дискуссии. С уважением, А.С.
Александр Белислав 07.09.2016 13:20 Заявить о нарушении
Идеи носятся в воздухе. Если есть общественная необходимость социально справедливого общества, а она есть(!), и существует Истина, показывающая путь к нему, то Она приходит в голову не одному человеку, хотя те могут идти к Ней разными путями - так же происходит и в науке.
В следующей моей ссылке, которая есть в конце рецензируемой статьи, а именно http://www.proza.ru/2015/07/14/1056 есть попытка научного подхода к организации СССРЦ и способа управления тем современными методами цифрового компьютерного прогнозирования. Это может заинтересовать нашу продвинутую молодёжь, которую увлекают задачи, кажущиеся на первый взгляд невыполнимыми. Важно начать думать в этом направлении - из идеи-почки вырастает древо познания! Ваши проекты насчёт семинаров в школах (если я правильно понял одно из напрвлений Вашей деятельности) могут этому помочь.
Буду рад дискуссии. С уважением, А.С.
Александр Белислав 07.09.2016 13:20 Заявить о нарушении
Рецензия на «Истоки и условие социальной справедливости» (Александр Белислав)
Начну с этого: ".... тот объективно имеет власть над людьми. Все предложения социально справедливого общества останутся благими пожеланиями, пока не будут решены вопросы собственности в глобальном масштабе. "
Совершенно правильная мысль, установка!
Исходя из этого ВЛАСТЬ должна быть у ЛЮДЕЙ, у народа.
Это правильно, и только это! Только так!
Анатолий Непушкэ 01.09.2016 10:16 • Заявить о нарушении
Начну с этого: ".... тот объективно имеет власть над людьми. Все предложения социально справедливого общества останутся благими пожеланиями, пока не будут решены вопросы собственности в глобальном масштабе. "
Совершенно правильная мысль, установка!
Исходя из этого ВЛАСТЬ должна быть у ЛЮДЕЙ, у народа.
Это правильно, и только это! Только так!
Анатолий Непушкэ 01.09.2016 10:16 • Заявить о нарушении
"""Задачу решит ЕДИНСТВО и ГАРМОНИЯ естественных, но противоположных (как по целям возникновения, так и в качестве стохастического и детерминированного начал) видов собственности, исторически возникших в человеческом обществе....""" --- Здесь есть над чем подумать.
"Единство и гармония" не обеспечивается ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЯМИ, а только ДОПОЛНЕНИЯМИ. Противоположности исключают, отрицают, губят. Они обеспечивают Хаос -- гибель всего.
Но общественная собственность вполне может продуктивно быть дополнена ЛИЧНОЙ собственностью, но ни в коем случае НЕ частной.
Всего хорошего.
Анатолий Непушкэ 01.09.2016 10:25 Заявить о нарушении
"Единство и гармония" не обеспечивается ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЯМИ, а только ДОПОЛНЕНИЯМИ. Противоположности исключают, отрицают, губят. Они обеспечивают Хаос -- гибель всего.
Но общественная собственность вполне может продуктивно быть дополнена ЛИЧНОЙ собственностью, но ни в коем случае НЕ частной.
Всего хорошего.
Анатолий Непушкэ 01.09.2016 10:25 Заявить о нарушении
И ещё, что хочу оттенить: " Сам Человек, с момента зачатия, развивается, как борьба чужеродных геномов, и строится, в результате, как Гармония противоположных систем иммунитета и жизнедеятельности, выражающаяся в новом Качестве - ребёнке, способном к устойчивому существованию в Мире (и к его преобразованию!). Отклонения от такой Гармонии приводят к неустойчивым патологиям."
Такая позиция, считаю, не правильная.
При зачатии и становления нового человека нет БОРЬБЫ ЧУЖЕРОДНЫХ ГЕНОВ!!!! Если эта ситуация складывается, то не происходит зачатия или совершается выкидыш. В самом худшем варианте рождается урод.
А есть ДОПОЛНЕНИЕ генов, усовершенствование их. Поэтому люди должны объединяться по одной национальности, с одними генами и кровью.
Всего хорошего.
С уважением.
Анатолий Непушкэ 01.09.2016 10:36 Заявить о нарушении
Такая позиция, считаю, не правильная.
При зачатии и становления нового человека нет БОРЬБЫ ЧУЖЕРОДНЫХ ГЕНОВ!!!! Если эта ситуация складывается, то не происходит зачатия или совершается выкидыш. В самом худшем варианте рождается урод.
А есть ДОПОЛНЕНИЕ генов, усовершенствование их. Поэтому люди должны объединяться по одной национальности, с одними генами и кровью.
Всего хорошего.
С уважением.
Анатолий Непушкэ 01.09.2016 10:36 Заявить о нарушении
Спасибо за развёрнутое мнение, Анатолий! Рад, что у нас нашлись совпадающие подходы в этой сложной для понимания многофакторной теме. Но кое чем я у Вас тоже не согласен. Был бы рад, если бы Вы ознакомились с более подробным анализом, содержащимся в дополнительной ссылке к прочитанной Вами статье: http://www.proza.ru/2015/07/14/1056
А теперь мои возражения:
1. "Исходя из этого ВЛАСТЬ должна быть у ЛЮДЕЙ, у народа." - хорошо бы так, но понятия "люди" и "народ" очень неопределённые: все, кто родился на планете, всегда и люди, и народ. А ведь дерутся за власть, за собственность и никак между собой не могут найти согласия. Так что эта сентенция из разряда благих пожеланий. А нужна в этом вопросе чёткая научная система, учитывающая интересы всех, к тому же меняющиеся иногда на противоположные в течение одной жизни человека, что уж говорить об обществе. Об этом подробно в ссылке выше.
2. ""Единство и гармония" не обеспечивается ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЯМИ, а только ДОПОЛНЕНИЯМИ. Противоположности исключают, отрицают, губят. Они обеспечивают Хаос -- гибель всего.
Но общественная собственность вполне может продуктивно быть дополнена ЛИЧНОЙ собственностью, но ни в коем случае НЕ частной."
К сожалению, Вы, видимо, не поняли Правило устойчивости динамических систем (каковой является и общество)"Единство и Гармония противоположностей". Единство систем-противоположностей всегда ВЫНУЖДЕННОЕ, и они обречены на диалектическую борьбу. Каков может быть исход этой борьбы? Победа одной из систем, и тогда мир обедняется и последовательно следует к Хаосу (замечу, кстати, что Хаос, философски, не только гибель всего, но и начало всего, ибо способен на самоорганизацию, см. ссылку выше). Однако, мы наблюдаем развивающийся мир. Это означает, что системы-противоположности находят (не "обеспечивают", как Вы правильно заметили, но вложили не тот смысл) в своей борьбе Гармонию сосуществования в некоей параметрической области устойчивости, переводя свою борьбу в латентную, пока не накопятся новые, выводящие за область устойчивости, противоречия, а Вселенная получает (диалектический скачок!) новое Качество-систему, вобравшее лучшее из систем-противоположностей, а значит Мир совершенствуется. Что и наблюдаем, вот и до Разума дело дошло, и мы с Вами можем осмысливать своё существование. Извините, но категорию ДОПОЛНЕНИЯ я не понимаю.
Личная собственность не является производительной, использующей коллективный труд, поэтому не может заменить частную, являющуюся естественной производительной для человечества наряду с общественной. Поэтому обеим надо находить Гармонию сосуществования на планете (как модель, в отдельной самодостаточной стране, каковой является Россия). Иначе, как Вы правильно заметили, последуют деградация и самоуничтожение от антагонистических (и не урегулированных в Гармонии) противоречий и между людьми, и человечества с Природой.
3. "При зачатии и становления нового человека нет БОРЬБЫ ЧУЖЕРОДНЫХ ГЕНОВ!!!! "
Не согласен. Геном сперматозида (который проявляет признаки живого, ибо двигается) сливается, как вирус, с геномом яйцеклетки (у Вас "дополнение") и получается новый, а значит, чужеродный для организма матери, геном, бурно размножающийся (тоже как вирус) и находящийся в вынужденном единстве с другим геномом в матке. Да, начинается борьба с ним иммунной системы матери, иначе откуда тогда токсикозы матери? И когда создастся Гармония их сосуществования в новом качестве-организме, тогда и рождается на свет новая Вселенная - ребёнок. Так понимаю, по своей философской логике, а конкретные механизмы - это к специалистам.
4. "А есть ДОПОЛНЕНИЕ генов, усовершенствование их. Поэтому люди должны объединяться по одной национальности, с одними генами и кровью."
Это, извините, совсем не могу принять, ибо это за гранью смысла.
Можно продолжить, если будут конструктивные предложения, в том числе по ссылке выше.
С уважением, Александр.
Александр Белислав 01.09.2016 11:58 Заявить о нарушении
А теперь мои возражения:
1. "Исходя из этого ВЛАСТЬ должна быть у ЛЮДЕЙ, у народа." - хорошо бы так, но понятия "люди" и "народ" очень неопределённые: все, кто родился на планете, всегда и люди, и народ. А ведь дерутся за власть, за собственность и никак между собой не могут найти согласия. Так что эта сентенция из разряда благих пожеланий. А нужна в этом вопросе чёткая научная система, учитывающая интересы всех, к тому же меняющиеся иногда на противоположные в течение одной жизни человека, что уж говорить об обществе. Об этом подробно в ссылке выше.
2. ""Единство и гармония" не обеспечивается ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЯМИ, а только ДОПОЛНЕНИЯМИ. Противоположности исключают, отрицают, губят. Они обеспечивают Хаос -- гибель всего.
Но общественная собственность вполне может продуктивно быть дополнена ЛИЧНОЙ собственностью, но ни в коем случае НЕ частной."
К сожалению, Вы, видимо, не поняли Правило устойчивости динамических систем (каковой является и общество)"Единство и Гармония противоположностей". Единство систем-противоположностей всегда ВЫНУЖДЕННОЕ, и они обречены на диалектическую борьбу. Каков может быть исход этой борьбы? Победа одной из систем, и тогда мир обедняется и последовательно следует к Хаосу (замечу, кстати, что Хаос, философски, не только гибель всего, но и начало всего, ибо способен на самоорганизацию, см. ссылку выше). Однако, мы наблюдаем развивающийся мир. Это означает, что системы-противоположности находят (не "обеспечивают", как Вы правильно заметили, но вложили не тот смысл) в своей борьбе Гармонию сосуществования в некоей параметрической области устойчивости, переводя свою борьбу в латентную, пока не накопятся новые, выводящие за область устойчивости, противоречия, а Вселенная получает (диалектический скачок!) новое Качество-систему, вобравшее лучшее из систем-противоположностей, а значит Мир совершенствуется. Что и наблюдаем, вот и до Разума дело дошло, и мы с Вами можем осмысливать своё существование. Извините, но категорию ДОПОЛНЕНИЯ я не понимаю.
Личная собственность не является производительной, использующей коллективный труд, поэтому не может заменить частную, являющуюся естественной производительной для человечества наряду с общественной. Поэтому обеим надо находить Гармонию сосуществования на планете (как модель, в отдельной самодостаточной стране, каковой является Россия). Иначе, как Вы правильно заметили, последуют деградация и самоуничтожение от антагонистических (и не урегулированных в Гармонии) противоречий и между людьми, и человечества с Природой.
3. "При зачатии и становления нового человека нет БОРЬБЫ ЧУЖЕРОДНЫХ ГЕНОВ!!!! "
Не согласен. Геном сперматозида (который проявляет признаки живого, ибо двигается) сливается, как вирус, с геномом яйцеклетки (у Вас "дополнение") и получается новый, а значит, чужеродный для организма матери, геном, бурно размножающийся (тоже как вирус) и находящийся в вынужденном единстве с другим геномом в матке. Да, начинается борьба с ним иммунной системы матери, иначе откуда тогда токсикозы матери? И когда создастся Гармония их сосуществования в новом качестве-организме, тогда и рождается на свет новая Вселенная - ребёнок. Так понимаю, по своей философской логике, а конкретные механизмы - это к специалистам.
4. "А есть ДОПОЛНЕНИЕ генов, усовершенствование их. Поэтому люди должны объединяться по одной национальности, с одними генами и кровью."
Это, извините, совсем не могу принять, ибо это за гранью смысла.
Можно продолжить, если будут конструктивные предложения, в том числе по ссылке выше.
С уважением, Александр.
Александр Белислав 01.09.2016 11:58 Заявить о нарушении
Александр, Я ознакомился по ссылке с вашей работой. Сложное впечатление. Очень большое нагромождение непонятных мне слов, понятий. Всё как то не по-русски. )))
Не согласуется с моими понятиями значение слов: хаос, случайность, случай.
Вы не правы, говоря, что хаос бывает и в самом начале чего то.
Хаос был в начале только в одном случае -- в момент зарождения Вселенной. И только. В дальнейшем Хаоса не было и нет. Во Вселенной царит АНАРХИЯ.
Анархия, это упорядоченный Законами Природы Хаос.
Вы говорите: "Личная собственность не является производительной, использующей коллективный труд, поэтому не может заменить частную, являющуюся естественной производительной для человечества наряду с общественной."
Конечно не может! Таковой в моём случае является общественная собственность, а не частная по-вашему! А личная собственность только дополнение к общественной. Она заполняет то пространство в жизни человека, которое не может общественная собственность.
При частной собственности нет такого дополнения, что будет вести всегда к кризису и деградации, а не прогрессу.
Прочтя вашу работу по ссылке, у меня четко проявилась картина примера НЕУСТОЙЧИВОЙ КОНСТРУКЦИИ. Это когда конструкцию как ни ставь, а она всё равно падает.
Я понял причину наших разногласий. Она заключается в том, что Вы делаете свои умозаключения на догмах, выработанных человечеством, а я на Законах Природы.
Вы говорите, придумав, что надо так! А я говорю, что надо познать Закон Природы и делать всё по нему!
Вот и всего лишь....
Ваши мысли придуманы, поэтому не логичны.
Буду очень рад ошибиться.
С уважением.
Анатолий Непушкэ 01.09.2016 15:21 Заявить о нарушении
Не согласуется с моими понятиями значение слов: хаос, случайность, случай.
Вы не правы, говоря, что хаос бывает и в самом начале чего то.
Хаос был в начале только в одном случае -- в момент зарождения Вселенной. И только. В дальнейшем Хаоса не было и нет. Во Вселенной царит АНАРХИЯ.
Анархия, это упорядоченный Законами Природы Хаос.
Вы говорите: "Личная собственность не является производительной, использующей коллективный труд, поэтому не может заменить частную, являющуюся естественной производительной для человечества наряду с общественной."
Конечно не может! Таковой в моём случае является общественная собственность, а не частная по-вашему! А личная собственность только дополнение к общественной. Она заполняет то пространство в жизни человека, которое не может общественная собственность.
При частной собственности нет такого дополнения, что будет вести всегда к кризису и деградации, а не прогрессу.
Прочтя вашу работу по ссылке, у меня четко проявилась картина примера НЕУСТОЙЧИВОЙ КОНСТРУКЦИИ. Это когда конструкцию как ни ставь, а она всё равно падает.
Я понял причину наших разногласий. Она заключается в том, что Вы делаете свои умозаключения на догмах, выработанных человечеством, а я на Законах Природы.
Вы говорите, придумав, что надо так! А я говорю, что надо познать Закон Природы и делать всё по нему!
Вот и всего лишь....
Ваши мысли придуманы, поэтому не логичны.
Буду очень рад ошибиться.
С уважением.
Анатолий Непушкэ 01.09.2016 15:21 Заявить о нарушении
Думаю, Вы ошибаетесь, Анатолий. Я строю свои умозаключения из уже известных и не оспариваемых трёх диалектических Законов Природы, по которым идёт развитие Вселенной, начиная с Большого Взрыва (принятое ныне обозначение Начала). Новое у меня только в формулировке Правила устойчивости для последовательной цепочки диалектических скачков создания динамических систем-качеств Вселенной, приведших ныне к Разуму, который способен всё это осмыслить. Это Вселенское Правило устойчивости: "Единство и Гармония противоположностей", означает понимание, чем заканчивалась диалектическая борьба противоположностей, последовательно оказывавшихся в вынужденном единстве,а именно, заканчивалась Гармонией в параметрической области устойчивости, чтобы реализовался Мир, в котором мы ныне живём. Осмысление этого Мира подтверждает такое Правило устойчивости. Значит, делаю вывод, уверен, правильный (но можно спорить),что Правило можно применять и на духовном уровне развития Мира, то-есть в обществе. Других естественных динамических систем-противоположностей в обществе, кроме общественной и частной видов собственности, я не вижу. Их вынужденное единство на планете очевидно. Все мотивации поведения человека тяготеют к этим двум аттракторам в параметрическом пространстве (фрактале) интересов в человеческом множестве-континууме. Если это принять, то возникает теоретическая возможность математически рассчитать модель и законодательно построить по ней устойчивую непротиворечивую общественную систему, в которой в контролируемом режиме реализуется справедливость для всех по праву рождения на планете.
Какого ещё ждать мифического Закона Природы, как Вы предлагаете, я не знаю. А ссылаться на него, даже не сформулировав, думаю, не продуктивно, и дело не пойдёт дальше более или менее логичных частных мнений-фантазий и отдельных, не увязанных в единую концепцию, может быть правильных, но частных, истин.
Это размышления, а не самоуверенные утверждения. Их можно обсуждать.
С уважением, Александр.
Александр Белислав 01.09.2016 17:15 Заявить о нарушении
Какого ещё ждать мифического Закона Природы, как Вы предлагаете, я не знаю. А ссылаться на него, даже не сформулировав, думаю, не продуктивно, и дело не пойдёт дальше более или менее логичных частных мнений-фантазий и отдельных, не увязанных в единую концепцию, может быть правильных, но частных, истин.
Это размышления, а не самоуверенные утверждения. Их можно обсуждать.
С уважением, Александр.
Александр Белислав 01.09.2016 17:15 Заявить о нарушении
«»»Я строю свои умозаключения из уже известных и не оспариваемых трёх диалектических Законов Природы, по которым идёт развитие Вселенной, начиная с Большого Взрыва (принятое ныне обозначение Начала).»»» ------ Я это и говорю. Вы строите свои умозаключения на человеческих догмах. На ИМИ придуманными. Три закона диалектики, это человеческая придуманная догма, а не Законы Природы. А теория «большого взрыва» уже отвергнута и ссылаться на неё уже даже не разумно.
«»»Это Вселенское Правило устойчивости: "Единство и Гармония противоположностей", означает понимание, чем заканчивалась диалектическая борьба противоположностей, последовательно оказывавшихся в вынужденном единстве,а именно, заканчивалась Гармонией в параметрической области устойчивости, чтобы реализовался Мир, в котором мы ныне живём.»»» ------ Да, Миром правит Единство Мира и Гармония Мира! Это так. Я бы добавил Логику Мира.
Но дело в том, что не единство и гармония ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ, а Сущностей Природы Вселенной! А они не противоположности, а составляющие Природы. А объединяют их в единстве и гармонии только Законы Природы! Те Сущности, которые не соответствуют этим Законам Природы -- гибнут. Это тоже Закон Природы, в которой нет благотворительности, и другой «моральной человеческой дряни».
«»»Какого ещё ждать мифического Закона Природы, как Вы предлагаете, я не знаю.»»» ------ Закон Природы не один. Их бесконечное множество. И Вы правы говоря, что не знаете.
Человечество так и живёт не правильно. Не познаёт Законы Природы с обязательным следованием им, а выдумывает свои догмы. Начинает следовать им и все рушится.
Вы читали, я в курсе, мои работы…. В них я вижу правду.
Анатолий Непушкэ 01.09.2016 19:02 Заявить о нарушении
«»»Это Вселенское Правило устойчивости: "Единство и Гармония противоположностей", означает понимание, чем заканчивалась диалектическая борьба противоположностей, последовательно оказывавшихся в вынужденном единстве,а именно, заканчивалась Гармонией в параметрической области устойчивости, чтобы реализовался Мир, в котором мы ныне живём.»»» ------ Да, Миром правит Единство Мира и Гармония Мира! Это так. Я бы добавил Логику Мира.
Но дело в том, что не единство и гармония ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ, а Сущностей Природы Вселенной! А они не противоположности, а составляющие Природы. А объединяют их в единстве и гармонии только Законы Природы! Те Сущности, которые не соответствуют этим Законам Природы -- гибнут. Это тоже Закон Природы, в которой нет благотворительности, и другой «моральной человеческой дряни».
«»»Какого ещё ждать мифического Закона Природы, как Вы предлагаете, я не знаю.»»» ------ Закон Природы не один. Их бесконечное множество. И Вы правы говоря, что не знаете.
Человечество так и живёт не правильно. Не познаёт Законы Природы с обязательным следованием им, а выдумывает свои догмы. Начинает следовать им и все рушится.
Вы читали, я в курсе, мои работы…. В них я вижу правду.
Анатолий Непушкэ 01.09.2016 19:02 Заявить о нарушении
Да, я прочитал некоторые Ваши работы. К сожалению, в них слишком много необоснованного самомнения. Поэтому полемизировать далее, думаю, не стоит, неплодотворно, потому что не вижу у Вас доказательных аргументов. Всего хорошего!
Александр Белислав 01.09.2016 19:11 Заявить о нарушении
Александр Белислав 01.09.2016 19:11 Заявить о нарушении
А у Вас есть "доказательные аргументы"? )))
Сами их придумали или подсмотрели у другого сочинялки? )))
Всего хорошего. Сожалею.
Анатолий Непушкэ 01.09.2016 20:24 Заявить о нарушении
Сами их придумали или подсмотрели у другого сочинялки? )))
Всего хорошего. Сожалею.
Анатолий Непушкэ 01.09.2016 20:24 Заявить о нарушении
Похоже, Вы циник без «моральной человеческой дряни» (Ваша цитата), но с претензией на избранность ("...люди должны объединяться по одной национальности, с одними генами и кровью." - Ваша цитата). Походя, бросаете оскорбительную реплику незнакомому человеку, называя его, и многих на этом сайте, "сочинялкой". Хотя бы уж биографию оппонента почитали, если уж свою прячете, а хотелось бы узнать о Вашем образовании и научном поприще. Если сожалеете о прекращении полемики, то продолжу её этим завершающим постом.
Вы похожи на проповедника секты, который с умным видом и несокрушимым апломбом уверенно вещает пастве свои достаточно бредовые и путанные мантры, не связанные даже внутренней логикой (перечитайте Ваш последний пост), чтобы предстать перед адептами светочем-мудрецом, открывающим сокровенные истины непонимающему человечеству. Старый приём оболванивания запутанными сентенциями, подаваемыми с умным видом и настырно, не вникая в доводы оппонентов. Ваш психотип не нов - ещё Чехов говорил о таких в рассказе "Письмо к учёному соседу". Но масштабы, конечно, разные: у того было только письмо, а у Вас целый сайт! Всё же мой совет - не злоупотреблять Вашей энциклопедической "учёностью".
Александр Белислав 02.09.2016 14:10 Заявить о нарушении
Вы похожи на проповедника секты, который с умным видом и несокрушимым апломбом уверенно вещает пастве свои достаточно бредовые и путанные мантры, не связанные даже внутренней логикой (перечитайте Ваш последний пост), чтобы предстать перед адептами светочем-мудрецом, открывающим сокровенные истины непонимающему человечеству. Старый приём оболванивания запутанными сентенциями, подаваемыми с умным видом и настырно, не вникая в доводы оппонентов. Ваш психотип не нов - ещё Чехов говорил о таких в рассказе "Письмо к учёному соседу". Но масштабы, конечно, разные: у того было только письмо, а у Вас целый сайт! Всё же мой совет - не злоупотреблять Вашей энциклопедической "учёностью".
Александр Белислав 02.09.2016 14:10 Заявить о нарушении
Читая Ваш пост, складывается у меня чувство, что Вы говорите о себе. )))
А сожалею я не "о прекращении полемики", а о том, что наши мировоззрения "разошлись, как в море корабли".
Анатолий Непушкэ 02.09.2016 15:19 Заявить о нарушении
А сожалею я не "о прекращении полемики", а о том, что наши мировоззрения "разошлись, как в море корабли".
Анатолий Непушкэ 02.09.2016 15:19 Заявить о нарушении
Рецензия на «Истоки и условие социальной справедливости» (Александр Белислав)
АЛЕКСАНДР, СТАТЬЯ БЕЗУСЛОВНО ПРЕДСТАВЛЯЕТ НЕСОМНЕННЫЙ ИНТЕРЕС ДЛЯ ЧИТАТЕЛЕЙ ОПРЕДЕЛЁННОГО КРУГА, СО МНОГИМИ ЕЁ ПОЛОЖЕНИЯМИ ТРУДНО НЕ СОГЛАСИТЬСЯ. Поэтому я в принципе соглашусь и на величину процентного соотношения общественной и частной собственности на средства производства, хотя для каждой конкретной страны он может отклоняться в ту или иную сторону. Но капиталистическая часть владельцев этой собственности не поддержит такую систему из-за своих сиюминутных шкурных выгод, хотя в долгосрочном плане она была бы выгодной и для неё, поскольку содержит элемент стабильности и неких гарантий. Решающую роль должна бы сыграть общественная (т.е.государственная) часть собственников, но она тоже не заинтересована в этом, потому, что этой частью собственности надо уметь управлять, а она не способна это делать во-первых,вследствие своей безграмотности и тупости, стараясь решить проблемы простыми способами, например, новыми налогами заткнуть дыры в бюджете. Или во-вторых, не заинтересована, будучи сильно коррумпированной, закупленной на корню, а нередко и полностью срастившись, как сиамские близнецы с капиталистической частью или непосредственно, или через аффилированные структуры. Поэтому так долго мы стоим "враскоряку", теряя драгоценное время для преобразований и выхода из перманентного кризиса. Как это выправить, не укладывается в рамки рецензии, но проблемы обозначены, значит должны быть найдены и пути их решения. С уважением, Александр Смирнов 83
Александр Смирнов 83 05.05.2016 18:38 • Заявить о нарушении
АЛЕКСАНДР, СТАТЬЯ БЕЗУСЛОВНО ПРЕДСТАВЛЯЕТ НЕСОМНЕННЫЙ ИНТЕРЕС ДЛЯ ЧИТАТЕЛЕЙ ОПРЕДЕЛЁННОГО КРУГА, СО МНОГИМИ ЕЁ ПОЛОЖЕНИЯМИ ТРУДНО НЕ СОГЛАСИТЬСЯ. Поэтому я в принципе соглашусь и на величину процентного соотношения общественной и частной собственности на средства производства, хотя для каждой конкретной страны он может отклоняться в ту или иную сторону. Но капиталистическая часть владельцев этой собственности не поддержит такую систему из-за своих сиюминутных шкурных выгод, хотя в долгосрочном плане она была бы выгодной и для неё, поскольку содержит элемент стабильности и неких гарантий. Решающую роль должна бы сыграть общественная (т.е.государственная) часть собственников, но она тоже не заинтересована в этом, потому, что этой частью собственности надо уметь управлять, а она не способна это делать во-первых,вследствие своей безграмотности и тупости, стараясь решить проблемы простыми способами, например, новыми налогами заткнуть дыры в бюджете. Или во-вторых, не заинтересована, будучи сильно коррумпированной, закупленной на корню, а нередко и полностью срастившись, как сиамские близнецы с капиталистической частью или непосредственно, или через аффилированные структуры. Поэтому так долго мы стоим "враскоряку", теряя драгоценное время для преобразований и выхода из перманентного кризиса. Как это выправить, не укладывается в рамки рецензии, но проблемы обозначены, значит должны быть найдены и пути их решения. С уважением, Александр Смирнов 83
Александр Смирнов 83 05.05.2016 18:38 • Заявить о нарушении
Спасибо, Александр, за внимательное прочтение и системный развёрнутый ответ. Очень радует Ваше мнение, что проблемы обозначены!
Действительно, в каждой стране будет по-своему. Прежде всего, нужна политическая и законодательная воля от власть предержащих. Для начала, частную собственность нельзя пускать в отрасли жизнеобеспечения. В принципе! Вот в нашей стране вопиющий пример с ЖКХ - наплодили так называемых управляющих компаний, которые оказалиь просто собирающими деньги с населения и ворующими по-чёрному посредниками. То же и с олигархами, присосавшимися к природным.
ресурсам. А в обороне и ВПК частника прижали и поставили под жёсткий государственный контроль, и дело идёт! Если отрасль государственная, она бюджетирована и никогда не обанкротится в результате разворовывания хозяевами с выводом награбленного за рубеж, что мы повсеместно наблюдаем в РФ. Могут быть неудачные министры, но и здесь вопрос политической воли и власть (коалиция) патриотических партий, а не партий, молящихся на наживу в частный карман, вроде ЕР. Всё равно, отрасль жизнеобеспечения буде развиваться, ибо нужна людям, а не самоликвидироваться, если оказалась не нужна или обременительна её частным хозяевам.
Так же и в образовании, и в культуре, и в здравоохранении - всё это отрасли жизнеобеспечения, куда частнику с его дорогущими "услугами" - ни ногой.
Впереди выборы, и опять вопрос, чего же мы сами хотим, выбирая управляющую власть. И нашим, и вашим не получится - надо чётко представлять свой жизненный интерес, в том числе своих потомков(!), не вестись на лицемерные посулы и обещания, а выбирать партии, исповедующие социальную справедливость в масштабах страны, а не узких кланов и слоёв, и соответственно голосовать. Идеи сильны, когда овладевают массами!
С уважением, Александр.
Александр Белислав 06.05.2016 09:13 Заявить о нарушении
Действительно, в каждой стране будет по-своему. Прежде всего, нужна политическая и законодательная воля от власть предержащих. Для начала, частную собственность нельзя пускать в отрасли жизнеобеспечения. В принципе! Вот в нашей стране вопиющий пример с ЖКХ - наплодили так называемых управляющих компаний, которые оказалиь просто собирающими деньги с населения и ворующими по-чёрному посредниками. То же и с олигархами, присосавшимися к природным.
ресурсам. А в обороне и ВПК частника прижали и поставили под жёсткий государственный контроль, и дело идёт! Если отрасль государственная, она бюджетирована и никогда не обанкротится в результате разворовывания хозяевами с выводом награбленного за рубеж, что мы повсеместно наблюдаем в РФ. Могут быть неудачные министры, но и здесь вопрос политической воли и власть (коалиция) патриотических партий, а не партий, молящихся на наживу в частный карман, вроде ЕР. Всё равно, отрасль жизнеобеспечения буде развиваться, ибо нужна людям, а не самоликвидироваться, если оказалась не нужна или обременительна её частным хозяевам.
Так же и в образовании, и в культуре, и в здравоохранении - всё это отрасли жизнеобеспечения, куда частнику с его дорогущими "услугами" - ни ногой.
Впереди выборы, и опять вопрос, чего же мы сами хотим, выбирая управляющую власть. И нашим, и вашим не получится - надо чётко представлять свой жизненный интерес, в том числе своих потомков(!), не вестись на лицемерные посулы и обещания, а выбирать партии, исповедующие социальную справедливость в масштабах страны, а не узких кланов и слоёв, и соответственно голосовать. Идеи сильны, когда овладевают массами!
С уважением, Александр.
Александр Белислав 06.05.2016 09:13 Заявить о нарушении
Благодарю, Александр. Наши мнения и взгляды в основном совпадают и голосовать мы будем согласованно Александр.
Александр Смирнов 83 06.05.2016 09:34 Заявить о нарушении
Александр Смирнов 83 06.05.2016 09:34 Заявить о нарушении
"Для Общества желательно тоже найти похожий "двигатель""...
А разве кроме народа страны есть ещё какой-то двигатель???????
А механизм давно известен, со времён древнерусской общинности...
http://www.proza.ru/2016/06/25/1125
Аникеев Александр Борисович 27.06.2016 18:35 Заявить о нарушении
А разве кроме народа страны есть ещё какой-то двигатель???????
А механизм давно известен, со времён древнерусской общинности...
http://www.proza.ru/2016/06/25/1125
Аникеев Александр Борисович 27.06.2016 18:35 Заявить о нарушении
Как восточных славян Киевская Русь подмяла -
http://www.proza.ru/2015/10/13/990
Аникеев Александр Борисович 27.06.2016 18:59 Заявить о нарушении
http://www.proza.ru/2015/10/13/990
Аникеев Александр Борисович 27.06.2016 18:59 Заявить о нарушении
Ну вот, обнаруживаются стыковочные узлы в мнениях. Это радует!
Александр Белислав 27.06.2016 21:51 Заявить о нарушении
Александр Белислав 27.06.2016 21:51 Заявить о нарушении
А вы что, против того, чтобы нормы социально необходимых средств для жизни устанавливались, как и зарплата, от их общей массы относительно равным количеством от относительного равенства рабочего времени, а потребительным качеством по результатам квалификации в труде на рабочем месте в общественной экономике независимо от занимаемой должности и без всяких привилегий, кроме штатного расписания, сохраняя свободный рынок вне социальной сферы?
Значит вы за буржуазную справедливость и за капиталистический метод распределения производимых обществом средств для жизни, по капиталу, который можно украсть или просто отобрать у кого-нибудь, а не по необходимому труду людей на благо общества, чтобы иметь необходимые блага для своей жизни...
Аникеев Александр Борисович 27.06.2016 22:23 Заявить о нарушении
Значит вы за буржуазную справедливость и за капиталистический метод распределения производимых обществом средств для жизни, по капиталу, который можно украсть или просто отобрать у кого-нибудь, а не по необходимому труду людей на благо общества, чтобы иметь необходимые блага для своей жизни...
Аникеев Александр Борисович 27.06.2016 22:23 Заявить о нарушении
Только без инсинуаций, пожалуйста. Обойдёмся без чёрно-белых меток.
Вы что же, предлагаете некий распределитель натуральных продуктов в зависимости от... ?! Кто же будет определять все эти эквиваленты и распределять по справедливости? Какой-то воображаемый натуралистический распределительный коммунизм, как в детском доме. Для пещеры с общим обеденным столом, конечно, сойдёт, но для цивилизованного многомиллиардного общества со сложнейшими многогранными жизненными потребностями, в том числе сугубо индивидуальными, хотя бы по здоровью, это какая-то архинаивность. Устойчивое общество должно быть саморегулируемым и свободным, а не ждать от кого-то нормы и положенной выдачи. Так Моисей водил своё племя сорок лет по пустыне, кормя манной небесной. Но там всем руководил Бог, а в Вашем устроении кто будет вместо Него?
Александр Белислав 27.06.2016 23:58 Заявить о нарушении
Вы что же, предлагаете некий распределитель натуральных продуктов в зависимости от... ?! Кто же будет определять все эти эквиваленты и распределять по справедливости? Какой-то воображаемый натуралистический распределительный коммунизм, как в детском доме. Для пещеры с общим обеденным столом, конечно, сойдёт, но для цивилизованного многомиллиардного общества со сложнейшими многогранными жизненными потребностями, в том числе сугубо индивидуальными, хотя бы по здоровью, это какая-то архинаивность. Устойчивое общество должно быть саморегулируемым и свободным, а не ждать от кого-то нормы и положенной выдачи. Так Моисей водил своё племя сорок лет по пустыне, кормя манной небесной. Но там всем руководил Бог, а в Вашем устроении кто будет вместо Него?
Александр Белислав 27.06.2016 23:58 Заявить о нарушении
ЗАКОН, который должен быть принят большинством населения, а не будете подчиняться, будете наказаны за его нарушение!
Закон суров, но то ЗАКОН!
Аникеев Александр Борисович 28.06.2016 00:49 Заявить о нарушении
Закон суров, но то ЗАКОН!
Аникеев Александр Борисович 28.06.2016 00:49 Заявить о нарушении
Фетишизм ЗАКОНА. А смена поколений, изменение условий жизни? Большинство - понятие относительное: кто голосует(?), как считают(?). Если голосующих - не 100%, из них согласных - не 100%, то, помножив одно на другое, можем получить МЕНЬШЕ половины от имеющих право голоса. Что реально на многих выборах и получается. То есть большинство одобривших ещё совсем не значит большинства народа. Зыбкое условие для торжества ЗАКОНА получается, а наказание Вы обещаете реальное. Какой-то тоталитаризм сумеречной воли получается.
Александр Белислав 28.06.2016 19:34 Заявить о нарушении
Александр Белислав 28.06.2016 19:34 Заявить о нарушении
Рецензия на «Истоки и условие социальной справедливости» (Александр Белислав)
Добрый вечер, Александр!
Те слова Чубайса, которые Вы привели в эпиграфе - это только слова.
На деле же он такой же правый радикал-либерал, как и Немцов, Хакамада, Касьянов и иже с ними. Ибо он, при его нахождении во власти, умудрился приватизировать всё, что было можно. (а при Ельцине приватизировать было можно всё) Его идеал - это экономика, полностью свободная от государственного влияния (чего и на Западе и в США-то даже нет уж, и давно)
Отсюда необходимый вывод: чтобы обеспечить то оптимальное соотношение между гос.собственностью и частным капиталом, которое продвигаете Вы - обязательно влияние на экономику государства.(которое у либералов всех вызывает лишь икоту)
Ведь если же его не будет, то разве станет тут капиталист (хоть и его ласково называть, предприниматель) в его стране, которая нища, свою продукцию в ней продавать? Конечно, нет, он повезёт её в другие страны, в которых побогаче будет населенье.(и от этого страна твоя по-пренему нищает) Но как же так, в этой вот стране ты произвёл продукт (а значит, и использовал её рабочую силу), а продаёшь её тут 100%-но за границей? А уж тем более для государства своего ты дерьмо, если из недр его тобою добываемый продукт - оказывается 100%-но за границей. Ведь ты тут 100%-ный кровосос из своего народа, а значит и 100%-ный антипатриот. Ибо тут Родина твоя тебе совсем по барабану.
Идеал того общества, которое рисуете Вы - это ремесленник, который в одном лице и капиталист и свой наёмный тут рабочий.
Но если тут он подмастерье нанимает, то всё, он капиталист, а значит и эксплуататор.(и это в "Капитале" Маркс весьма убедительно (в виде прибавочной стоимости) показал)
Исключение тут составляет тот исполнитель, на которого уж давно указал советский экономист Чаянов - фермер и его семья, и прежде всего его дети.
Мир Когнито 12.03.2016 23:56 • Заявить о нарушении
Добрый вечер, Александр!
Те слова Чубайса, которые Вы привели в эпиграфе - это только слова.
На деле же он такой же правый радикал-либерал, как и Немцов, Хакамада, Касьянов и иже с ними. Ибо он, при его нахождении во власти, умудрился приватизировать всё, что было можно. (а при Ельцине приватизировать было можно всё) Его идеал - это экономика, полностью свободная от государственного влияния (чего и на Западе и в США-то даже нет уж, и давно)
Отсюда необходимый вывод: чтобы обеспечить то оптимальное соотношение между гос.собственностью и частным капиталом, которое продвигаете Вы - обязательно влияние на экономику государства.(которое у либералов всех вызывает лишь икоту)
Ведь если же его не будет, то разве станет тут капиталист (хоть и его ласково называть, предприниматель) в его стране, которая нища, свою продукцию в ней продавать? Конечно, нет, он повезёт её в другие страны, в которых побогаче будет населенье.(и от этого страна твоя по-пренему нищает) Но как же так, в этой вот стране ты произвёл продукт (а значит, и использовал её рабочую силу), а продаёшь её тут 100%-но за границей? А уж тем более для государства своего ты дерьмо, если из недр его тобою добываемый продукт - оказывается 100%-но за границей. Ведь ты тут 100%-ный кровосос из своего народа, а значит и 100%-ный антипатриот. Ибо тут Родина твоя тебе совсем по барабану.
Идеал того общества, которое рисуете Вы - это ремесленник, который в одном лице и капиталист и свой наёмный тут рабочий.
Но если тут он подмастерье нанимает, то всё, он капиталист, а значит и эксплуататор.(и это в "Капитале" Маркс весьма убедительно (в виде прибавочной стоимости) показал)
Исключение тут составляет тот исполнитель, на которого уж давно указал советский экономист Чаянов - фермер и его семья, и прежде всего его дети.
Мир Когнито 12.03.2016 23:56 • Заявить о нарушении
Благодарю, товарищ Мир (Умственный) за такой глубокий интерес к проблеме социальной справедливости, единственной проблеме, кровно интересующей всех, без исключения, живущих людей планеты.
Я специально дополнил эссе в эпиграфе словами Чубайса. И где они сказаны? В Китае! Где блестяще воплощена Ленинская идея НЭП - сочетания достоинств каждой из форм собственности: частной и общественной (пока в виде государственной) - результаты успеха у всего мира на виду. И устойчивость такого общества будет тем выше, чем ближе соотношение этих форм собственности будет ближе к Гармонии. Это можно показать даже математически из анализа устойчивости противоположных динамических систем (а формы собственности именно таковые и есть!), оказывающихся в вынужденном единстве (в обществе): http://www.proza.ru/2015/07/14/1056. Даже такой прожжённый либерал, как Чубайс, понимает, что в любом обществе НЕИЗБЕЖНО будут присутствовать обе формы собственности, ибо они проистекают от разновидностей ПРИРОДНЫХ интересов людей, а с Природой бороться бессмысленно.
Но Чубайсу хочется, чтобы государство принимало минимальное участие в экономической жизни общества, устанавливая лишь правила поведения для самовыражения свободных капиталистических хищников. Коренное заблуждение, а скорее, лицемерие. Хищник не думает о жизнеобеспечении людей, а только о своей наживе. Тем самым он рубит сук, на котором сидит, загоняя себя в антагонистическое противоречие: он обирает трудящихся, провоцирует их нищету, но в то же время ожидает, что эти нищие купят его товары и принесут ему наживу и роскошное существование. Дворцы в море нищеты - добровольная тюрьма, хоть и золотая, но клетка! И где же здесь ожидать устойчивости общества? Такая опора на бесконечное и бессмысленное потребительство может привести только к истощению ресурсов планеты, деградации экосферы и самоуничтожению цивилизации, а с нею и человечества, ибо без цивилизации нынешнее человечество существовать не может, ибо так задумано при его сотворении:http://www.proza.ru/2014/12/22/18
Аналогично, стремление к господству только общественной собственности сковывает живую инициативу креативной части общества, приводит к застою экономики и неустойчивости общества, распираемого изнутри ЕСТЕСТВЕННЫМ для многих и многих миллионов людей частным интересом. Эти процессы Россия познала на своей шкуре, пройдя от полуколониального капитализма при царе через мобилизационный социализм при СССР опять к капитализму в РФ, вновь превращающего страну в сырьевую полуколонию мирового капитала. В обоих пережитых нами крайностях устойчивости общества нет, как нет.
Идея социально справедливого, гармоничного по влиянию форм собственности, общества ориентирована на всю планету. Границы, о которых Вы говорите, временное явление для такого социального эксперимента, который может поставить и отдельно взятая, имеющая потенциал самодостаточности, страна. Таков современный Китай. А ещё потенциал самодостаточности имеет Россия, и она обязана, отстранив от власти либералов, пойти по такому пути. Впереди выборы - решай народ!
Не соглашусь с Вашим аналогом "ремесленника" для предлагаемого общества с гармоничным соотношением двух форм собственности. Общество - более высокий уровень сущности материи, чем индивидуум, и такое сравнение не корректно. В обществе, тем более планетарном, найдутся как многие миллионы (миллиарды) тех, у кого жизненный интерес состоит в исполнительском труде за достойное вознаграждение и в уверенности в завтрашнем дне (что даёт общественная собственность с её правом на труд, как основной свободой для человека), так и тех, кто готов, исходя из своих жизненных, природой данных, интересов положиться на свои незаурядные способности и рисковать (понимая это, как свободу) на инновациях и развитии, чтобы обеспечить себе зажиточный (но рисковый!)уровень жизни (что даёт частная собственность). Критерий гармонии между ними - не только СОХРАНЕНИЕ на планете гуманистической нравственности здорового человечества, но и РАЗВИТИЕ цивилизации в этом направлении.
"Чаяновский фермер" - это анахронизм, который не накормит человечество. Никакая хуторская автаркия (фермер и его семья) невозможна без товарообмена с обществом. Если бы перед войной СССР пошёл по чаяновскому пути вместо коллективизации, то не победил бы в Великой Отечественной войне, которая потребовала высочайшей мобилизации всего народа, а фермер, тот же кулак, на это не способен, да ещё и норовит в "пятую колонну" записаться, как мелкий и шкурный собственник.
С уважением, готов к дискуссии, если таковая возникнет у Вас по прочтении предлагаемых выше ссылок. Александр.
Александр Белислав 13.03.2016 12:16 Заявить о нарушении
Я специально дополнил эссе в эпиграфе словами Чубайса. И где они сказаны? В Китае! Где блестяще воплощена Ленинская идея НЭП - сочетания достоинств каждой из форм собственности: частной и общественной (пока в виде государственной) - результаты успеха у всего мира на виду. И устойчивость такого общества будет тем выше, чем ближе соотношение этих форм собственности будет ближе к Гармонии. Это можно показать даже математически из анализа устойчивости противоположных динамических систем (а формы собственности именно таковые и есть!), оказывающихся в вынужденном единстве (в обществе): http://www.proza.ru/2015/07/14/1056. Даже такой прожжённый либерал, как Чубайс, понимает, что в любом обществе НЕИЗБЕЖНО будут присутствовать обе формы собственности, ибо они проистекают от разновидностей ПРИРОДНЫХ интересов людей, а с Природой бороться бессмысленно.
Но Чубайсу хочется, чтобы государство принимало минимальное участие в экономической жизни общества, устанавливая лишь правила поведения для самовыражения свободных капиталистических хищников. Коренное заблуждение, а скорее, лицемерие. Хищник не думает о жизнеобеспечении людей, а только о своей наживе. Тем самым он рубит сук, на котором сидит, загоняя себя в антагонистическое противоречие: он обирает трудящихся, провоцирует их нищету, но в то же время ожидает, что эти нищие купят его товары и принесут ему наживу и роскошное существование. Дворцы в море нищеты - добровольная тюрьма, хоть и золотая, но клетка! И где же здесь ожидать устойчивости общества? Такая опора на бесконечное и бессмысленное потребительство может привести только к истощению ресурсов планеты, деградации экосферы и самоуничтожению цивилизации, а с нею и человечества, ибо без цивилизации нынешнее человечество существовать не может, ибо так задумано при его сотворении:http://www.proza.ru/2014/12/22/18
Аналогично, стремление к господству только общественной собственности сковывает живую инициативу креативной части общества, приводит к застою экономики и неустойчивости общества, распираемого изнутри ЕСТЕСТВЕННЫМ для многих и многих миллионов людей частным интересом. Эти процессы Россия познала на своей шкуре, пройдя от полуколониального капитализма при царе через мобилизационный социализм при СССР опять к капитализму в РФ, вновь превращающего страну в сырьевую полуколонию мирового капитала. В обоих пережитых нами крайностях устойчивости общества нет, как нет.
Идея социально справедливого, гармоничного по влиянию форм собственности, общества ориентирована на всю планету. Границы, о которых Вы говорите, временное явление для такого социального эксперимента, который может поставить и отдельно взятая, имеющая потенциал самодостаточности, страна. Таков современный Китай. А ещё потенциал самодостаточности имеет Россия, и она обязана, отстранив от власти либералов, пойти по такому пути. Впереди выборы - решай народ!
Не соглашусь с Вашим аналогом "ремесленника" для предлагаемого общества с гармоничным соотношением двух форм собственности. Общество - более высокий уровень сущности материи, чем индивидуум, и такое сравнение не корректно. В обществе, тем более планетарном, найдутся как многие миллионы (миллиарды) тех, у кого жизненный интерес состоит в исполнительском труде за достойное вознаграждение и в уверенности в завтрашнем дне (что даёт общественная собственность с её правом на труд, как основной свободой для человека), так и тех, кто готов, исходя из своих жизненных, природой данных, интересов положиться на свои незаурядные способности и рисковать (понимая это, как свободу) на инновациях и развитии, чтобы обеспечить себе зажиточный (но рисковый!)уровень жизни (что даёт частная собственность). Критерий гармонии между ними - не только СОХРАНЕНИЕ на планете гуманистической нравственности здорового человечества, но и РАЗВИТИЕ цивилизации в этом направлении.
"Чаяновский фермер" - это анахронизм, который не накормит человечество. Никакая хуторская автаркия (фермер и его семья) невозможна без товарообмена с обществом. Если бы перед войной СССР пошёл по чаяновскому пути вместо коллективизации, то не победил бы в Великой Отечественной войне, которая потребовала высочайшей мобилизации всего народа, а фермер, тот же кулак, на это не способен, да ещё и норовит в "пятую колонну" записаться, как мелкий и шкурный собственник.
С уважением, готов к дискуссии, если таковая возникнет у Вас по прочтении предлагаемых выше ссылок. Александр.
Александр Белислав 13.03.2016 12:16 Заявить о нарушении
"сочетания достоинств каждой из форм собственности: частной и общественной (пока в виде государственной)"
Да, многие аналитики различают эти две последние формы собственности (хотя есть и такие, которым это по барабану) А различие между ними очевидно: государственная собственность есть и при капитализме, но общенародной её, конечно, вовсе не назовёшь. Ведь управляют ею (от имени народа) не народ, однако, а буржуи (и крупнокалиберные в основном), которые при капитализме болье доступа к власти государственной имеют.(ведь при капитализме это тоже стоит денег)
Хотя и при социализме от управления своей собственностью тоже отстранен народ, а именно новой, социалистической уже элитой.
Намного большие претензии на некоторую общую собственность акционерная собственность имеет (и это, кстати, порождение капитализма)Но до идеала и тут мы не доходим тоже: директоратом акционерного предприятия фактически узурпируется власть над ним.
Вот этому созвучные мои мысли http://www.proza.ru/2016/03/10/146
"стремление к господству только общественной собственности сковывает живую инициативу креативной части общества, приводит к застою экономики и неустойчивости общества, распираемого изнутри ЕСТЕСТВЕННЫМ для многих и многих миллионов людей частным интересом."
Но самое главное, что (запрещаемый при социализме) частный интерес приносит (в некоторых случаях)положительные плоды. Вот Вам конкретные примеры этого явленья:
1)во многих крупных городах России появилось множество агенств такси (которые реально меж собою конкурируют, что обеспечивает сдерживание цен на их услуги)В итоге поздно вечером (или даже ночью) совсем тут не проблема по городу куда-то вам добраться.
Но есть тут и отрицательный момент: после 21.00 рейсовый транспорт (и на многих тут маршрутах) практически уже не ходит. (видимо, существует (устная) договорённость между между хозяевами рейсовых маршрутов и агентств такси)
Тогда в СССР, Вы вспомните, троллейбусы ходили аж до часу ночи.)
2)любой тут гражданин, лишившийся работы (и, как правило, вследствие возраста своего: после 50, как не крути, ты при капитализме - не работник, если только не дорос до высоких ты чинов.) может получить источник своего дохода в виде частной практики своей.
3)на бытовую технику гораздо больший мы имеем выбор, чем при социализме. И при этом ассортимент её - обновляется быстро.
Но минус тут и в этой области есть: как правило, вся бытовая техника при этом - рассчитана на очень малый срок службы. А также и при этом страдает качество её.(для некоторых видов)
Для убедительнсти приведу конкретный я пример: купил я мясорубку Mulinex аж за 5000 руб. А начал я на ней прокручивать мясо, так сразу же обнаружил в ней дефект: буквально через 2 минуты после начала этого процесса решетка, через которую выходит фарш, от мысорубки отвалилась.
Теперь задам я конструкторам-инженерам интересный тут вопрос: и что же было тут причиной данного явленья? Дефект конструкции явный. Которого легко не допустили конструкторы выпускаемой в СССР мясорубки, но конечно же, ручной.
4)А вы знаете шатл "Челенджер" отчего взорвался? (и в итоге укокошил 7 астронавтов) А просто частная фирма, которая делала для твердотопливного ускорителя шатла (банальные)резиновые прокладки, публично отказалась объявить дефектность их при низких температурах (которую обнаружил до этого этой фирмы инженер) Ведь это же признать тут означало поставить крест на репутации фирмы. А в рыночной экономике - это почти п..ц.
Мир Когнито 13.03.2016 23:14 Заявить о нарушении
Да, многие аналитики различают эти две последние формы собственности (хотя есть и такие, которым это по барабану) А различие между ними очевидно: государственная собственность есть и при капитализме, но общенародной её, конечно, вовсе не назовёшь. Ведь управляют ею (от имени народа) не народ, однако, а буржуи (и крупнокалиберные в основном), которые при капитализме болье доступа к власти государственной имеют.(ведь при капитализме это тоже стоит денег)
Хотя и при социализме от управления своей собственностью тоже отстранен народ, а именно новой, социалистической уже элитой.
Намного большие претензии на некоторую общую собственность акционерная собственность имеет (и это, кстати, порождение капитализма)Но до идеала и тут мы не доходим тоже: директоратом акционерного предприятия фактически узурпируется власть над ним.
Вот этому созвучные мои мысли http://www.proza.ru/2016/03/10/146
"стремление к господству только общественной собственности сковывает живую инициативу креативной части общества, приводит к застою экономики и неустойчивости общества, распираемого изнутри ЕСТЕСТВЕННЫМ для многих и многих миллионов людей частным интересом."
Но самое главное, что (запрещаемый при социализме) частный интерес приносит (в некоторых случаях)положительные плоды. Вот Вам конкретные примеры этого явленья:
1)во многих крупных городах России появилось множество агенств такси (которые реально меж собою конкурируют, что обеспечивает сдерживание цен на их услуги)В итоге поздно вечером (или даже ночью) совсем тут не проблема по городу куда-то вам добраться.
Но есть тут и отрицательный момент: после 21.00 рейсовый транспорт (и на многих тут маршрутах) практически уже не ходит. (видимо, существует (устная) договорённость между между хозяевами рейсовых маршрутов и агентств такси)
Тогда в СССР, Вы вспомните, троллейбусы ходили аж до часу ночи.)
2)любой тут гражданин, лишившийся работы (и, как правило, вследствие возраста своего: после 50, как не крути, ты при капитализме - не работник, если только не дорос до высоких ты чинов.) может получить источник своего дохода в виде частной практики своей.
3)на бытовую технику гораздо больший мы имеем выбор, чем при социализме. И при этом ассортимент её - обновляется быстро.
Но минус тут и в этой области есть: как правило, вся бытовая техника при этом - рассчитана на очень малый срок службы. А также и при этом страдает качество её.(для некоторых видов)
Для убедительнсти приведу конкретный я пример: купил я мясорубку Mulinex аж за 5000 руб. А начал я на ней прокручивать мясо, так сразу же обнаружил в ней дефект: буквально через 2 минуты после начала этого процесса решетка, через которую выходит фарш, от мысорубки отвалилась.
Теперь задам я конструкторам-инженерам интересный тут вопрос: и что же было тут причиной данного явленья? Дефект конструкции явный. Которого легко не допустили конструкторы выпускаемой в СССР мясорубки, но конечно же, ручной.
4)А вы знаете шатл "Челенджер" отчего взорвался? (и в итоге укокошил 7 астронавтов) А просто частная фирма, которая делала для твердотопливного ускорителя шатла (банальные)резиновые прокладки, публично отказалась объявить дефектность их при низких температурах (которую обнаружил до этого этой фирмы инженер) Ведь это же признать тут означало поставить крест на репутации фирмы. А в рыночной экономике - это почти п..ц.
Мир Когнито 13.03.2016 23:14 Заявить о нарушении
Вот по 2-ому тут вопросу моё мненье, выраженное в статье http://www.proza.ru/2015/09/22/83
Ваши ссылки с удовольствием прочитаю и на них отвечу. Очень интересный тут для размышленья материал!
Мир Когнито 13.03.2016 23:17 Заявить о нарушении
Ваши ссылки с удовольствием прочитаю и на них отвечу. Очень интересный тут для размышленья материал!
Мир Когнито 13.03.2016 23:17 Заявить о нарушении
Ремесленника и фермера я, Александр, предлагал как условные модели отсутствия в обществе эскплуатации.
Ведь, вспомните, какие лозунги вкладывали большевики в уста рабочих на заре 1917 года? Участие трудового коллектива в прибыли предприятия. Что и означало бы (в соотвествии с Марксом) отсутствие эксплуатации вообще. Но большевики впоследствии от этого лозунга ушли. А всё почему? Да потому ж, конечно, что все буржуа так с этим взяли и ... любезно "согласились"
Мир Когнито 13.03.2016 23:24 Заявить о нарушении
Ведь, вспомните, какие лозунги вкладывали большевики в уста рабочих на заре 1917 года? Участие трудового коллектива в прибыли предприятия. Что и означало бы (в соотвествии с Марксом) отсутствие эксплуатации вообще. Но большевики впоследствии от этого лозунга ушли. А всё почему? Да потому ж, конечно, что все буржуа так с этим взяли и ... любезно "согласились"
Мир Когнито 13.03.2016 23:24 Заявить о нарушении
Рецензия на «Истоки и условие социальной справедливости» (Александр Белислав)
"Правилу развития: «Единство и Гармония противоположностей», подчиняется вся состоявшаяся Вселенная, что доказывается её несомненной устойчивостью между диалектическими скачками от некоего уже существующего Качества (состояние, система, симметрия (как у физиков)) к более высокому Качеству".
- У вас только о гармонии речь идет, а дисгармонию и энтропию забыли?
Дисгармония идет следом за гармонией, иногда и опережает. Они взаимно связаны и взаимно-переходящие.
Примеров дисгармонии полно как в космосе, так и в социуме. Звезды взрываются, галактики сталкиваются, астероиды падают на Землю - уничтожили целый класс динозавров, частые землетрясения уносят тысячи жизней (Лиссабонское, Сан-Франциско, Ташкент, Спитак, Япония, Чили и др.). Это все - гармония?
А в социуме - десятки исчезнувших империй цивилизаций и теперь "зримо видны горизонты Третьей мировой" - финиша человечества. Гармония остается недостижимой мечтой иллюзорного мышления. Наподобие божественного Рая. Другого мира у нас нет, как гармонично-дисгармоничного.
Не зря существуют понятия энтропии разных видов (есть и социальная форма) и негентропия - по Шрёдингеру.
Алекс Савин 06.01.2016 21:54 • Заявить о нарушении
"Правилу развития: «Единство и Гармония противоположностей», подчиняется вся состоявшаяся Вселенная, что доказывается её несомненной устойчивостью между диалектическими скачками от некоего уже существующего Качества (состояние, система, симметрия (как у физиков)) к более высокому Качеству".
- У вас только о гармонии речь идет, а дисгармонию и энтропию забыли?
Дисгармония идет следом за гармонией, иногда и опережает. Они взаимно связаны и взаимно-переходящие.
Примеров дисгармонии полно как в космосе, так и в социуме. Звезды взрываются, галактики сталкиваются, астероиды падают на Землю - уничтожили целый класс динозавров, частые землетрясения уносят тысячи жизней (Лиссабонское, Сан-Франциско, Ташкент, Спитак, Япония, Чили и др.). Это все - гармония?
А в социуме - десятки исчезнувших империй цивилизаций и теперь "зримо видны горизонты Третьей мировой" - финиша человечества. Гармония остается недостижимой мечтой иллюзорного мышления. Наподобие божественного Рая. Другого мира у нас нет, как гармонично-дисгармоничного.
Не зря существуют понятия энтропии разных видов (есть и социальная форма) и негентропия - по Шрёдингеру.
Алекс Савин 06.01.2016 21:54 • Заявить о нарушении
Спасибо за конструктивный отклик, Саша. Это будит мысль на поиск дополнительных аргументов в пользу заявленного положения.
В данном случае важно уточнить, что конкретно понимается под понятием "Гармония". Отнюдь не всеобщее и райское согласие, если относить к обществу, или тишь да гладь в Природе, в том числе в Космосе. Речь о Гармонии сосуществования противоположных динамических систем, оказавшихся в вынужденном Единстве. Их борьба никуда не девается (Закон "Единство и борьба противоположностей"), но, кроме победы одной из систем, возможен и ТРЕТИЙ исход: нахождение системами Гармонии в Единстве, что порождает новое Качество, обогащающее Мироздание (победа одной из противоположных систем обедняет Мироздание). Гармония - это такое соотношение между исходными системами, которое делает Новую динамическую систему (Качество) УСТОЙЧИВОЙ в некоторой области параметрического пространства объединённой системы. Одно из проявлений такой Гармонии - Золотое сечение в природе и в техногенной сфере. Это тонкая настройка. Что её разрушает? Да, та самая дисгармония и энтропия, носящие стохастический характер. И когда соотношение противоположных исходных систем выйдет за область устойчивости, то и Гармония исчезнет. Если представить геометрически, то развитие идёт, как известно, по спирали (Закон отрицания отрицания), но спираль навивается не на цилиндр, а на усечённый конус: движение к Гармонии - от основания к плоской вершине, где область устойчивости (диалектический "скачок" к новому (устойчивому!) Качеству); движение к дисгармонии - от плоской вершины к основанию, нарушение устойчивости, период хаоса, появление нового Единства, и вновь движение к новой Гармонии через борьбу противоположных исходных систем.
В обществе под Гармонией понимается соотношение двух естественных, но противоположных, форм собственности в виде Золотого Сечения (применимого для плоского параметрического пространства двух ортогональных векторов). Тогда социум получит устойчивость в жизнеобеспечении и гуманистическом (нравственном) развитии за счёт учета естественных интересов всех природных психотипов людей, и принципиальные основания для войн и других социальных страшилок и связанных с ними дисгармоний исчезнут. Фатальной безысходности в нашем мире нет!
Вот что я понимаю под Единством и Гармонией двух противоположных динамических систем, обретающих устойчивость в новом Качестве.
Александр Белислав 07.01.2016 00:17 Заявить о нарушении
В данном случае важно уточнить, что конкретно понимается под понятием "Гармония". Отнюдь не всеобщее и райское согласие, если относить к обществу, или тишь да гладь в Природе, в том числе в Космосе. Речь о Гармонии сосуществования противоположных динамических систем, оказавшихся в вынужденном Единстве. Их борьба никуда не девается (Закон "Единство и борьба противоположностей"), но, кроме победы одной из систем, возможен и ТРЕТИЙ исход: нахождение системами Гармонии в Единстве, что порождает новое Качество, обогащающее Мироздание (победа одной из противоположных систем обедняет Мироздание). Гармония - это такое соотношение между исходными системами, которое делает Новую динамическую систему (Качество) УСТОЙЧИВОЙ в некоторой области параметрического пространства объединённой системы. Одно из проявлений такой Гармонии - Золотое сечение в природе и в техногенной сфере. Это тонкая настройка. Что её разрушает? Да, та самая дисгармония и энтропия, носящие стохастический характер. И когда соотношение противоположных исходных систем выйдет за область устойчивости, то и Гармония исчезнет. Если представить геометрически, то развитие идёт, как известно, по спирали (Закон отрицания отрицания), но спираль навивается не на цилиндр, а на усечённый конус: движение к Гармонии - от основания к плоской вершине, где область устойчивости (диалектический "скачок" к новому (устойчивому!) Качеству); движение к дисгармонии - от плоской вершины к основанию, нарушение устойчивости, период хаоса, появление нового Единства, и вновь движение к новой Гармонии через борьбу противоположных исходных систем.
В обществе под Гармонией понимается соотношение двух естественных, но противоположных, форм собственности в виде Золотого Сечения (применимого для плоского параметрического пространства двух ортогональных векторов). Тогда социум получит устойчивость в жизнеобеспечении и гуманистическом (нравственном) развитии за счёт учета естественных интересов всех природных психотипов людей, и принципиальные основания для войн и других социальных страшилок и связанных с ними дисгармоний исчезнут. Фатальной безысходности в нашем мире нет!
Вот что я понимаю под Единством и Гармонией двух противоположных динамических систем, обретающих устойчивость в новом Качестве.
Александр Белислав 07.01.2016 00:17 Заявить о нарушении
"И когда соотношение противоположных исходных систем выйдет за область устойчивости, то и Гармония исчезнет".
- Гармония не исчезает. После прохождения точки бифуркации система приходит в новое качественное состояние и снова заработает пара гармония-дисгармония.
Пример - Россия проходила эти точки дважды - в 1917-ом и 1991-ом годах. Возможно - впереди следующая. После барреля ниже 30.
"В обществе под Гармонией понимается соотношение двух естественных, но противоположных, форм собственности в виде Золотого Сечения".
- Я полагаю, что форма собственности - это вторичное, а первичное - способы производства материальных благ, технологическая культура, уровень инноваций и производительность труда. По последнему параметру мы в разы уступаем развитым странам Европы и особенно Японии. Вечно "догоняющие".
Попутный вопрос физтеховцу - почему наша "самая передовая наука в мире" заработала всего около 3% Нобелевских премий? Об этом говорится в книге
А.М.Блоха "СССР в интерьере нобелевских премий". Для такой огромной страны это непростительно мало.
Алекс Савин 07.01.2016 11:32 Заявить о нарушении
- Гармония не исчезает. После прохождения точки бифуркации система приходит в новое качественное состояние и снова заработает пара гармония-дисгармония.
Пример - Россия проходила эти точки дважды - в 1917-ом и 1991-ом годах. Возможно - впереди следующая. После барреля ниже 30.
"В обществе под Гармонией понимается соотношение двух естественных, но противоположных, форм собственности в виде Золотого Сечения".
- Я полагаю, что форма собственности - это вторичное, а первичное - способы производства материальных благ, технологическая культура, уровень инноваций и производительность труда. По последнему параметру мы в разы уступаем развитым странам Европы и особенно Японии. Вечно "догоняющие".
Попутный вопрос физтеховцу - почему наша "самая передовая наука в мире" заработала всего около 3% Нобелевских премий? Об этом говорится в книге
А.М.Блоха "СССР в интерьере нобелевских премий". Для такой огромной страны это непростительно мало.
Алекс Савин 07.01.2016 11:32 Заявить о нарушении
Упорный оппонент попался! Это хорошо, для истины!
Чтобы понимать друг друга, надо за словами видеть одинаковый смысл. Гармония - это устойчивое СОСТОЯНИЕ динамической системы. Дисгармония? Это, скорее процесс, хаотизации. А если понимать под ней состояние, то имеется общепринятый термин: хаос. Думаю, "гармония-дисгармония" - неадекватное смыслу понятие. Гармонию надо поддерживать тонкой настройкой, если речь об обществе, и формы собственности здесь главное, остальное, Вами перечисленное, производные надстройки, которых много и они меняются.
Что касается исторических примеров с Россией. Если внимательно прочитать статью, ставшую источником данной дискуссии, то будет ясно, что и в 1917, и в 1991 реализовались КРАЙНИЕ и потому НЕУСТОЙЧИВЫЕ состояния общества: победа одной из противоположностей в сфере собственности. После этого в обоих случаях наступил неизбежный хаос, а "новое качественное состояние после бифуркации" не возникло: всё те же качели метания в крайности (безраздельное господство одной из форм собственности), каждый раз с кровавым переходом. Что-то вроде Гармонии начало возникать с НЭПом (гениальность В.И. Ленина!), но необходимость мобилизационного рывка в связи с неизбежной войной против Страны Советов заставила его свернуть. Блестяще эту идею НЭП-Гармонии начал реализовывать Китай со всеми неизбежными трудностями переходного периода для отдельно взятой страны. В масштабах планеты было бы легче, исчезла бы военная нагрузка, порождаемая задачей сохранения суверенитета.
Насчёт Нобелевских премий в США (особенно!) и в других цивилизованных странах. Посмотрите национальности тех, кто их там получает - со всего мира. Выдающиеся умы едут туда из всех стран за хорошей жизнью и возможностями научной работы. Вот и два физтеха уехали из хаоса РФ и стали нобелевскими лауреатами по графенам. СССР же занимался в 20-м столетии, в основном, жизнеобеспечением населения, обеспечил всеобщую грамотность населения, пережил две страшные войны на своей территории, мобилизационные восстановления разрушенных оккупированных и разграбленных территорий, создал ракетно-ядерный паритет, который до сих пор является гарантом суверенитета России. Только блохи могут считать Нобелевские премии показателем преимущества строя и свидетельством передовой науки. А сколько там ещё не совсем научной политики в ангажированном нобелевском комитете! Вам ведь уже ответил Владимир Мельников, что этот нобелевский процент вполне соответствует проценту населения СССР-России. Да, у частной собственности лучше получаются научно-технические революции. А у общественной собственности - жизнеобеспечение для всех, а не только избранных и денежных. Поэтому и нужна Гармония их функционирования в едином обществе: хорошие их свойства дополняют друг друга, а плохие - подавляются по закону и по совести (нравственности). И получается Новое Качество - устойчивое социально справедливое общество.
Александр Белислав 07.01.2016 18:28 Заявить о нарушении
Чтобы понимать друг друга, надо за словами видеть одинаковый смысл. Гармония - это устойчивое СОСТОЯНИЕ динамической системы. Дисгармония? Это, скорее процесс, хаотизации. А если понимать под ней состояние, то имеется общепринятый термин: хаос. Думаю, "гармония-дисгармония" - неадекватное смыслу понятие. Гармонию надо поддерживать тонкой настройкой, если речь об обществе, и формы собственности здесь главное, остальное, Вами перечисленное, производные надстройки, которых много и они меняются.
Что касается исторических примеров с Россией. Если внимательно прочитать статью, ставшую источником данной дискуссии, то будет ясно, что и в 1917, и в 1991 реализовались КРАЙНИЕ и потому НЕУСТОЙЧИВЫЕ состояния общества: победа одной из противоположностей в сфере собственности. После этого в обоих случаях наступил неизбежный хаос, а "новое качественное состояние после бифуркации" не возникло: всё те же качели метания в крайности (безраздельное господство одной из форм собственности), каждый раз с кровавым переходом. Что-то вроде Гармонии начало возникать с НЭПом (гениальность В.И. Ленина!), но необходимость мобилизационного рывка в связи с неизбежной войной против Страны Советов заставила его свернуть. Блестяще эту идею НЭП-Гармонии начал реализовывать Китай со всеми неизбежными трудностями переходного периода для отдельно взятой страны. В масштабах планеты было бы легче, исчезла бы военная нагрузка, порождаемая задачей сохранения суверенитета.
Насчёт Нобелевских премий в США (особенно!) и в других цивилизованных странах. Посмотрите национальности тех, кто их там получает - со всего мира. Выдающиеся умы едут туда из всех стран за хорошей жизнью и возможностями научной работы. Вот и два физтеха уехали из хаоса РФ и стали нобелевскими лауреатами по графенам. СССР же занимался в 20-м столетии, в основном, жизнеобеспечением населения, обеспечил всеобщую грамотность населения, пережил две страшные войны на своей территории, мобилизационные восстановления разрушенных оккупированных и разграбленных территорий, создал ракетно-ядерный паритет, который до сих пор является гарантом суверенитета России. Только блохи могут считать Нобелевские премии показателем преимущества строя и свидетельством передовой науки. А сколько там ещё не совсем научной политики в ангажированном нобелевском комитете! Вам ведь уже ответил Владимир Мельников, что этот нобелевский процент вполне соответствует проценту населения СССР-России. Да, у частной собственности лучше получаются научно-технические революции. А у общественной собственности - жизнеобеспечение для всех, а не только избранных и денежных. Поэтому и нужна Гармония их функционирования в едином обществе: хорошие их свойства дополняют друг друга, а плохие - подавляются по закону и по совести (нравственности). И получается Новое Качество - устойчивое социально справедливое общество.
Александр Белислав 07.01.2016 18:28 Заявить о нарушении
позволю заметить НЭП был временным вынужденным предательством-необходим лишь для сбора хоть каких то налогов...
безудержная индустриализация с 30-90-е годы тоже самое вынужденная мера чтоб не сожрали по частям в ущерб равновесному развитию...
мао предал мировой социализм и переметнувшись на сторону ссаш поднял свою экономику на основе национал-социализма более продуктивного в отличие от гитлеровского национал-капитализма...но нет гарантий что он не вступит и на этот путь...
Ник.Чарус 26.01.2016 13:20 Заявить о нарушении
безудержная индустриализация с 30-90-е годы тоже самое вынужденная мера чтоб не сожрали по частям в ущерб равновесному развитию...
мао предал мировой социализм и переметнувшись на сторону ссаш поднял свою экономику на основе национал-социализма более продуктивного в отличие от гитлеровского национал-капитализма...но нет гарантий что он не вступит и на этот путь...
Ник.Чарус 26.01.2016 13:20 Заявить о нарушении
Рецензия на «Истоки и условие социальной справедливости» (Александр Белислав)
У вас довольно интересные позиции, содержательно написаны, даже в какой-то степени с научным подходом. Система очень понравилась. К сожалению для нас, вопросы о выборе формы собственности в обществе, соотношении этих форм, а также об идеологии в том или ином государстве на земном шаре относятся к политике, а точнее к политикам, стоящим у власти. Политики, которые находятся у власти государства, как правило, очень умные и грамотные люди, мыслящие системно по всем вопросам государственного управления, законодательства, идеологий для промывания мозгов в обществе и так далее. Для них нет значения какой строй действует в стране -капитализм, или социализм, или монархия. В своих интересах они могут создать новый строй, форму собственности и так далее. Для них важно управлять обществом, иметь власть в стране. Во в этом беда всего человечества на самом деле... Люди, которые стремятся к власти, получают ее, в основном становятся довольно алчными, злыми, теряют совесть и им по большому счету может быть наплевать на своих граждан. Но, конечно есть идеи, и как раз вот ваши, по которым можно распределить имущество между гражданами, организациями и государством в правильном соотношении и вообще построить хороший мир,в котором все материальные блага будет гармонично распределяться. Но, пока у самых верхов власти стоят люди, которые в настоящий момент осуществляют контроль практически над всем странами на Земле, мягко говоря, не то чтобы не добрые, они не захотят превозносить в жизнь ту самую гармонию, которая должна быть по божественному замыслу. Есть очень интересная книга на этот счет. Джон Колеман (Коулман) "Комитет 300. Тайны мирового правительства".
Станислав Исхаков 17.12.2015 02:08 • Заявить о нарушении
У вас довольно интересные позиции, содержательно написаны, даже в какой-то степени с научным подходом. Система очень понравилась. К сожалению для нас, вопросы о выборе формы собственности в обществе, соотношении этих форм, а также об идеологии в том или ином государстве на земном шаре относятся к политике, а точнее к политикам, стоящим у власти. Политики, которые находятся у власти государства, как правило, очень умные и грамотные люди, мыслящие системно по всем вопросам государственного управления, законодательства, идеологий для промывания мозгов в обществе и так далее. Для них нет значения какой строй действует в стране -капитализм, или социализм, или монархия. В своих интересах они могут создать новый строй, форму собственности и так далее. Для них важно управлять обществом, иметь власть в стране. Во в этом беда всего человечества на самом деле... Люди, которые стремятся к власти, получают ее, в основном становятся довольно алчными, злыми, теряют совесть и им по большому счету может быть наплевать на своих граждан. Но, конечно есть идеи, и как раз вот ваши, по которым можно распределить имущество между гражданами, организациями и государством в правильном соотношении и вообще построить хороший мир,в котором все материальные блага будет гармонично распределяться. Но, пока у самых верхов власти стоят люди, которые в настоящий момент осуществляют контроль практически над всем странами на Земле, мягко говоря, не то чтобы не добрые, они не захотят превозносить в жизнь ту самую гармонию, которая должна быть по божественному замыслу. Есть очень интересная книга на этот счет. Джон Колеман (Коулман) "Комитет 300. Тайны мирового правительства".
Станислав Исхаков 17.12.2015 02:08 • Заявить о нарушении
Спасибо за высокую оценку самой идеи, Станислав! Процесс приближения к Гармонии в обществе объективный, ибо это движение к его устойчивому социально справедливому состоянию. Такова общественная необходимость не только выживания, но и развития Человечества. Нынешнее торжество властвования и алчности сильных мира сего ведёт в тупик и деградацию. Чем больше людей поймёт это и будет , соответственно, реагировать в общественной жизни, например, на тех же выборах, тем ближе мы окажемся к СССРЦ (социально справедливому строю русской цивилизации) - именно у России все предпосылки к этому есть!
С уважением! Благодарю за плодотворное обсуждение! С наступающим Новым Годом!
Александр Белислав 17.12.2015 08:13 Заявить о нарушении
С уважением! Благодарю за плодотворное обсуждение! С наступающим Новым Годом!
Александр Белислав 17.12.2015 08:13 Заявить о нарушении
Насчет России согласен, наша страна по своему культурно-генетическому коду считается особой цивилизацией и в будущем мы можем быть лидерами во всех аспектах.
Вас тоже с Наступающим Новым годом!
Станислав Исхаков 17.12.2015 11:58 Заявить о нарушении
Вас тоже с Наступающим Новым годом!
Станислав Исхаков 17.12.2015 11:58 Заявить о нарушении
Для информации -
http://www.proza.ru/2016/01/04/590
Аникеев Александр Борисович 04.01.2016 10:55 Заявить о нарушении
http://www.proza.ru/2016/01/04/590
Аникеев Александр Борисович 04.01.2016 10:55 Заявить о нарушении
Рецензия на «Истоки и условие социальной справедливости» (Александр Белислав)
согласен-равновесие форм собственности крайне перспективная модель-но госсобственость не должна снижаться ниже 55%-иначе эгоистичные групповые интересы задавят государство...
кроме того дб стержневая нация желающая преодолеть эконом блокаду как в нашем случае от финлянд до турции...и нацеленная именно на производственный успех в отличие от тупорылых мещан-торгашей...
сцена когда кавказец -рыночник смеётс в лицо конструктору или офицеру...если такой умный то почему такой бедный? и уезжает с рынка на мерседесе-а конструктор с сумками тащится на автобусную остановку -не должна повториться...
мещане-торгаши и ремесленники...портные врачи учителя артисты и проч слои живущие индивидуальным трудом должны жёстко контролироваться выборами от предприятий а не от территорий!
и конечно...пусть расцветают сто цветов в многополярном мире планеты-моноцивилизация грозит застоем и загниванием разложением и упадком...
с покл нч!
Ник.Чарус 14.12.2015 12:59 • Заявить о нарушении
согласен-равновесие форм собственности крайне перспективная модель-но госсобственость не должна снижаться ниже 55%-иначе эгоистичные групповые интересы задавят государство...
кроме того дб стержневая нация желающая преодолеть эконом блокаду как в нашем случае от финлянд до турции...и нацеленная именно на производственный успех в отличие от тупорылых мещан-торгашей...
сцена когда кавказец -рыночник смеётс в лицо конструктору или офицеру...если такой умный то почему такой бедный? и уезжает с рынка на мерседесе-а конструктор с сумками тащится на автобусную остановку -не должна повториться...
мещане-торгаши и ремесленники...портные врачи учителя артисты и проч слои живущие индивидуальным трудом должны жёстко контролироваться выборами от предприятий а не от территорий!
и конечно...пусть расцветают сто цветов в многополярном мире планеты-моноцивилизация грозит застоем и загниванием разложением и упадком...
с покл нч!
Ник.Чарус 14.12.2015 12:59 • Заявить о нарушении
пс-чтобы чуба не говорил-он госпреступник ибо по разрушениям превзошёл гитлера!
Ник.Чарус 14.12.2015 13:00 Заявить о нарушении
Ник.Чарус 14.12.2015 13:00 Заявить о нарушении
Спасибо за развёрнутый отклик, Ник.!
Чубайс, естественно, имел в виду перевод государственной собственности в частную (его любимая приватизация), но невольно сказал объективное правило (потому и привёл его слова): в основе эффективности и устойчивости общества лежит соотношение видов собственности, и существует параметр Гармонии, не равновесие, а Гармония=(60%-40%)(!)- обоснование, в том числе математическое, здесь: http://www.proza.ru/2015/07/14/1056) Был бы рад дискуссии!
С уважением, Александр.
Александр Белислав 14.12.2015 16:26 Заявить о нарушении
Чубайс, естественно, имел в виду перевод государственной собственности в частную (его любимая приватизация), но невольно сказал объективное правило (потому и привёл его слова): в основе эффективности и устойчивости общества лежит соотношение видов собственности, и существует параметр Гармонии, не равновесие, а Гармония=(60%-40%)(!)- обоснование, в том числе математическое, здесь: http://www.proza.ru/2015/07/14/1056) Был бы рад дискуссии!
С уважением, Александр.
Александр Белислав 14.12.2015 16:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «Истоки и условие социальной справедливости» (Александр Белислав)
Как вы уже знаете, мне нравится ваше обоснование необходимости согласования соотношения между частной и общественной (кооперативной и государственной)видами собственности на определённом историческом, видимо, очень и очень длительном этапе . Главная причина неудач коммунистических опытов , как это видится из сегодня, забегание вперёд. И даже Ленин в своей критике "левизны" не смог до конца вскрыть существо всей этой проблемы. После установления народной власти главными формами классовой борьбы становятся борьба: духовная (идеологическая, научно-теоретическая и нравственная) и экономическая (рост производительности труда). Крупный капитал успешно воспользовался ошибками коммунистов. Он овладел новыми формами классовой борьбы, с использованием могущества СМИ. Ему удалось в целом подчинять своему идеологическому влиянию не только трудящихся в своих странах, но и разложить в целом правящие круги в большинстве социалистических стран. И всё-таки именно марксова теория как аттрактор, по-моему мнению, должна лечь в основу теории спасения мира от катастрофы или/и поголовной роботизации. К сожалению, последняя тенденция (роботизация) набирает обороты и в нашей стране. С уважением, И.Е.
Игорь Ерошенко 27.11.2015 12:02 • Заявить о нарушении
Как вы уже знаете, мне нравится ваше обоснование необходимости согласования соотношения между частной и общественной (кооперативной и государственной)видами собственности на определённом историческом, видимо, очень и очень длительном этапе . Главная причина неудач коммунистических опытов , как это видится из сегодня, забегание вперёд. И даже Ленин в своей критике "левизны" не смог до конца вскрыть существо всей этой проблемы. После установления народной власти главными формами классовой борьбы становятся борьба: духовная (идеологическая, научно-теоретическая и нравственная) и экономическая (рост производительности труда). Крупный капитал успешно воспользовался ошибками коммунистов. Он овладел новыми формами классовой борьбы, с использованием могущества СМИ. Ему удалось в целом подчинять своему идеологическому влиянию не только трудящихся в своих странах, но и разложить в целом правящие круги в большинстве социалистических стран. И всё-таки именно марксова теория как аттрактор, по-моему мнению, должна лечь в основу теории спасения мира от катастрофы или/и поголовной роботизации. К сожалению, последняя тенденция (роботизация) набирает обороты и в нашей стране. С уважением, И.Е.
Игорь Ерошенко 27.11.2015 12:02 • Заявить о нарушении
Спасибо, Игорь, за обстоятельный вдумчивый ответ. Да, крупный капитал - хороший ученик, он овладел ещё и социальной демагогией для среднего класса, поманив его ещё и псевдодемократией якобы выбора ("плохой" и "хороший" следователи) между буржуазными партиями и переродившимися социал-демократическими партиями. Но объективная тенденция к Гармонии форм собственности всё-таки пробивает себе дорогу в отдельных странах (Швеция, Норвегия, Китай, Вьетнам, освобождающиеся от американского гнёта латиноамериканские страны). Поэтому глобальный капитал в форме ТНК переходит на принцип глобального господства, уничтожая страны, границы, национальные признаки, экономики, атомизируя человечество в однородную быдломассу в глобальном масштабе, чтобы из этого структурировать новую пирамиду своей безоговорочной элитарной власти со всевидящим оком (как на долларе).
В марксовой теории вижу одну существенную недоработку (или умолчание), которая должна найти чёткий ответ в идеологии левых партий. Маркс сказал: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!". Но не сказал, КТО призван управлять этими соединёнными пролетариями, считай, простыми людьми, живущими только за счёт своего труда. И лукавых желающих оказалось немало - говорится много о свободе и правах человека, но умалчивается, что они говорят о СВОЕЙ свободе и о СВОИХ правах , а не о свободе и о праве ВСЕХ, по праву рождения на планете. Вот и корни перерождения. Во время перестройки и при развале СССР это проявилось очень чётко, и народ получил то, обо что сейчас непрерывно бьёт ноги и головы. Роботизация, если считать технику и цифровую революцию, не страшна, а вот быдлизация людей в квалифицированных потребителей ненужных потребностей и безнравственных удовольствий пострашнее будет.
С уважением, Александр.
Александр Белислав 27.11.2015 14:29 Заявить о нарушении
В марксовой теории вижу одну существенную недоработку (или умолчание), которая должна найти чёткий ответ в идеологии левых партий. Маркс сказал: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!". Но не сказал, КТО призван управлять этими соединёнными пролетариями, считай, простыми людьми, живущими только за счёт своего труда. И лукавых желающих оказалось немало - говорится много о свободе и правах человека, но умалчивается, что они говорят о СВОЕЙ свободе и о СВОИХ правах , а не о свободе и о праве ВСЕХ, по праву рождения на планете. Вот и корни перерождения. Во время перестройки и при развале СССР это проявилось очень чётко, и народ получил то, обо что сейчас непрерывно бьёт ноги и головы. Роботизация, если считать технику и цифровую революцию, не страшна, а вот быдлизация людей в квалифицированных потребителей ненужных потребностей и безнравственных удовольствий пострашнее будет.
С уважением, Александр.
Александр Белислав 27.11.2015 14:29 Заявить о нарушении
Спасибо за ответ. Только я, наверно, допустил и не "наверно", а точно терминологическую ошибку. Я под термином "роботизация" на момент письма подразумевал не внедрение роботов в производство, а превращение людей в роботов. Превращение людей в роботов - это целенаправленная политика заправил бизнеса. Наверно, нужно было использовать термин "роботизация работников". Это, в частности, осуществляется с помощью изменений в образовании. А наше образование отдано на откуп "спецам по переделке сознания". Рекомендую посмотреть этот материал:«Демонтаж. Реформа образования и спецслужбы США. Нет реформе образования. Мы против закона 83-ФЗ http://netreforme.org/news/demontazh-reforma-obrazovaniya-i-spetssluzhbyi-ssha/#more-21307» С уважением, И.Е.
Игорь Ерошенко 27.11.2015 15:18 Заявить о нарушении
Игорь Ерошенко 27.11.2015 15:18 Заявить о нарушении
Рецензия на «Истоки и условие социальной справедливости» (Александр Белислав)
Прочла с интересом. Спасибо.
Юлия Иоаннова 14.11.2015 13:10 • Заявить о нарушении
Прочла с интересом. Спасибо.
Юлия Иоаннова 14.11.2015 13:10 • Заявить о нарушении
Спасибо, Юлия! Ваш интерес, как авторитетного для меня товарища, очень радует!
В развитие темы http://www.proza.ru/2015/07/14/1056, если найдётся время.
С уважением!
Александр Белислав 14.11.2015 15:46 Заявить о нарушении
В развитие темы http://www.proza.ru/2015/07/14/1056, если найдётся время.
С уважением!
Александр Белислав 14.11.2015 15:46 Заявить о нарушении