Рецензии на произведение «Этюд о неравенстве»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 6 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Этюд о неравенстве» (Ritase)
"Путь Маркса-Прудона по насильственному выравниванию доходов..."
Где вы у Маркса вычитали про насильственное выравниванию доходов?
Откройте первый том Капитала на стр. 88-89 - НИКАКОЙ УРАВНИЛОВКИ!
Или здесь, полагаю, вам будет интересно -
http://proza.ru/2017/08/25/1897
Аникейская Правда 21.06.2021 20:38 • Заявить о нарушении
"Путь Маркса-Прудона по насильственному выравниванию доходов..."
Где вы у Маркса вычитали про насильственное выравниванию доходов?
Откройте первый том Капитала на стр. 88-89 - НИКАКОЙ УРАВНИЛОВКИ!
Или здесь, полагаю, вам будет интересно -
http://proza.ru/2017/08/25/1897
Аникейская Правда 21.06.2021 20:38 • Заявить о нарушении
Возможно, я выразился резковато, но в конце концов есть некие правила кто и как потребляет произведенное. Мне просто хотелось подчеркнуть контраст двух подходов.
Практика показывает, что условиях, когда никто не производит в точности то, что потребляет, правила могут быть как при социализме (в коммуне) - когда блага распределяются более-менее равномерно, либо как в каком-нибудь сильно неоднородном обществе - когда много нищих и несколько миллиардеров. Есть чисто математические штучки вроде индекса Джини, которые это неравенство измерают. Мой тезис в том, что как слишком маленький индекс Джини, так и слишком большой, до добра не доводят. Естественно, если специально и с умом отбирать людей, которые могут нормально жить в коммуне, то коммуна может быть устойчивой. В вашей же статье говорится, что во-первых, в кибуц не гонят всех подряд, и во-вторых, четверть желающих не выдерживает испытательного срока. И какую долю от экономики Израиля составляют кибуцы? Обширный эксперимент СССР провалился таки...
Ritase 21.06.2021 20:58 Заявить о нарушении
Практика показывает, что условиях, когда никто не производит в точности то, что потребляет, правила могут быть как при социализме (в коммуне) - когда блага распределяются более-менее равномерно, либо как в каком-нибудь сильно неоднородном обществе - когда много нищих и несколько миллиардеров. Есть чисто математические штучки вроде индекса Джини, которые это неравенство измерают. Мой тезис в том, что как слишком маленький индекс Джини, так и слишком большой, до добра не доводят. Естественно, если специально и с умом отбирать людей, которые могут нормально жить в коммуне, то коммуна может быть устойчивой. В вашей же статье говорится, что во-первых, в кибуц не гонят всех подряд, и во-вторых, четверть желающих не выдерживает испытательного срока. И какую долю от экономики Израиля составляют кибуцы? Обширный эксперимент СССР провалился таки...
Ritase 21.06.2021 20:58 Заявить о нарушении
А когда в СССР право на труд гарантировало право хотя бы на социально-бытовые условия жизни пропорционально количества и квалификации общественно необходимого труда?
Я с 1947 года живу в России, но такого не помню...
Даже зарплату не всегда платили пропорционально вложенному труду...
Аникейская Правда 21.06.2021 21:13 Заявить о нарушении
Я с 1947 года живу в России, но такого не помню...
Даже зарплату не всегда платили пропорционально вложенному труду...
Аникейская Правда 21.06.2021 21:13 Заявить о нарушении
А как Вы посчитате эту "пропорциональность"? При капитализме организатор производства получает в свое распоряжение, скажем, 20% дохода от этого производства. Он может пустить эту зарплату на нужды производства, но может и построить себе особняк с хоккейным полем в Геленджике. При социализме организатор получает зарплату директора, которая может в принципе быть даже меньше, чем у хорошего сталевара... В каком случае это "справедливо"? Прудон говорит, что справедливо, когда более-менее поровну, другие говорят, что справедливо, когда начальник делает что хочет, потому что иначе все разворуют... Пока нет критерия, что справедливо, а что нет... Ведь сейчас есть законы о минимальном размере оплаты труда, о пенсиях об инвалидности и т.п. Вы, полагаю, считаете, что эти пенсии итп несправедливы. А те, кто управляют, считают, что если снять деньги на пенсии с тех, кто управляет предприятиями, то предприятия просто закроются, и тогда денег не будет вообще ни у кого - ни у богатых, ни у бедных. Кто прав?
Ritase 21.06.2021 21:26 Заявить о нарушении
Ritase 21.06.2021 21:26 Заявить о нарушении
Вы привыкли говорить о капиталистической справедливости и не можете себе представить справедливость социалистическую.
А именно при социалистической справедливости с правом на труд КАЖДОМУ ЗАКОНОМ ГАРАНТИРУЕТСЯ право на жизнь достойную труда!
А поскольку прав без законов не бывает, то и монополия капитала должна смениться на монополию закона об этих социальных гарантиях!
И службы обеспечения законности должны работать на эти законы, а не ради денег.
При первом доказанном нарушении законности со стороны представителя закона он лишится всех своих льгот, дорого ему это будет стоить и не в деньгах, поскольку на рынке только то, что не входит в нормы заслуженных льгот по труду на рабочем месте в экономике страны.
Это вам не советский государственный капитализм, который в СССР почему-то называли социализмом.
Попробуйте осилить это -
http://proza.ru/2017/08/30/490
И это не помешает -
http://proza.ru/2017/08/24/891
Аникейская Правда 21.06.2021 22:44 Заявить о нарушении
А именно при социалистической справедливости с правом на труд КАЖДОМУ ЗАКОНОМ ГАРАНТИРУЕТСЯ право на жизнь достойную труда!
А поскольку прав без законов не бывает, то и монополия капитала должна смениться на монополию закона об этих социальных гарантиях!
И службы обеспечения законности должны работать на эти законы, а не ради денег.
При первом доказанном нарушении законности со стороны представителя закона он лишится всех своих льгот, дорого ему это будет стоить и не в деньгах, поскольку на рынке только то, что не входит в нормы заслуженных льгот по труду на рабочем месте в экономике страны.
Это вам не советский государственный капитализм, который в СССР почему-то называли социализмом.
Попробуйте осилить это -
http://proza.ru/2017/08/30/490
И это не помешает -
http://proza.ru/2017/08/24/891
Аникейская Правда 21.06.2021 22:44 Заявить о нарушении
Я не против того, чтобы Россия жила как Скандинавия, но возможно ли это в принципе? Одно дело — маленькая нейтральная страна с высоким уровнем образования, с традициями самоуправления, достаточно высокой плотностью населения — и с однородным населением, а другое — бывшая огромная империя, где можно найти и вполне европейцев — по образованию, культуре и мировоззрению, и, мягко говоря, европейцев не совсем... В Скандинавии парламент издает законы и население их выполняет, в России он законы принимает - понятно откуда — и население к этим законам относится — ну, как получится...
Вы пишете: «И службы обеспечения законности должны работать на эти законы, а не ради денег.” Должны-то они должны, но на практике как-то всегда получалось, что российские службы обеспечения законности работали в основном по понятиям. «Гарантия закона...» Ну, гарантия... При СССР в Конституции тоже были гарантии — в том числе гарантировались свобода религии, свобода печати, свобода собраний... Важна же не гарантия закона, но конкретная практика его применения.
Ritase 21.06.2021 23:25 Заявить о нарушении
Вы пишете: «И службы обеспечения законности должны работать на эти законы, а не ради денег.” Должны-то они должны, но на практике как-то всегда получалось, что российские службы обеспечения законности работали в основном по понятиям. «Гарантия закона...» Ну, гарантия... При СССР в Конституции тоже были гарантии — в том числе гарантировались свобода религии, свобода печати, свобода собраний... Важна же не гарантия закона, но конкретная практика его применения.
Ritase 21.06.2021 23:25 Заявить о нарушении
Канада вторая по величине страна -
http://proza.ru/2016/01/16/801
Аникейская Правда 22.06.2021 00:02 Заявить о нарушении
http://proza.ru/2016/01/16/801
Аникейская Правда 22.06.2021 00:02 Заявить о нарушении
Рецензия на «Этюд о неравенстве» (Ritase)
Впечатляет. С уважением,
Цай Владимир 01.12.2018 19:03 • Заявить о нарушении
Впечатляет. С уважением,
Цай Владимир 01.12.2018 19:03 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Этюд о неравенстве» (Ritase)
отлично. и логично.
Тоже пытался осмыслить эту тему, в том числе с точки зрения эволюционирующих систем.
Если представить себе, что социальная структура является существом, пытающимся выжить, при этом эволюционирует, то становится понятнее. Можно ответить на вопрос "почему?"
Видно, что:
- демо-кратия (власть народа) невозможна, до власти народ не допускается ни при каких режимах, поскольку режим всегда старается сохранить себя (выжить)
- общий уровень жизни, однако, поднимается (как там про лодки), но если "хорошо" длится долго, то становится "обычно", и является поводом недовольства.
- любая эволюция происходит параллельными попытками, всегда есть "тупиковые ветви", но каждая "тупиковая ветвь" немного лучше, и может продержаться дольше, пока, наконец, какая-либо из них не станет основной. Это касается любой эволюции: как неандертальцев, так и социальных структур. Советский режим - одна из таких прогрессивных ветвей, продержавшихся довольно долго. Сколько их ещё будет?
- общественное сознание очень инертно, при смене режима оно тормозит смену. Поскольку его носителем является большинство, то смена производится меньшинством и насильственно, и только так. Достигнув стабильного состояния - стабилизирует систему. Отсюда стремление к привычному - оправдание рабовладения, см.статью, стремление крестьянина защищать Царя-батюшку, вера в миф об одинаковых правах в капитализме и проч.
Ещё пример: в период созревшего социализма все знали и честно верили, что перепродавать ("спекулировать") - это плохо. Это освобождало рабочие руки и капиталы, занятые пустой перепродажей (в рыночном обществе 90% прибыли делается на перепродаже!) и направляло их на производство благ.
С возвратом к "рынку" мы потеряли это преимущество, отсюда экономический провал 90х - все делали деньги, а не производили.
- индивидуумы, несоответствующие режиму, являются для него или преступниками или революционерами (что часто одно и то же). Если стоят на позициях предыдущей парадигмы или будущей.
вот ещё мысли
http://www.proza.ru/2012/07/18/1138
и про эволюцию
http://www.proza.ru/2011/06/26/777
Ондион 17.11.2016 14:01 • Заявить о нарушении
отлично. и логично.
Тоже пытался осмыслить эту тему, в том числе с точки зрения эволюционирующих систем.
Если представить себе, что социальная структура является существом, пытающимся выжить, при этом эволюционирует, то становится понятнее. Можно ответить на вопрос "почему?"
Видно, что:
- демо-кратия (власть народа) невозможна, до власти народ не допускается ни при каких режимах, поскольку режим всегда старается сохранить себя (выжить)
- общий уровень жизни, однако, поднимается (как там про лодки), но если "хорошо" длится долго, то становится "обычно", и является поводом недовольства.
- любая эволюция происходит параллельными попытками, всегда есть "тупиковые ветви", но каждая "тупиковая ветвь" немного лучше, и может продержаться дольше, пока, наконец, какая-либо из них не станет основной. Это касается любой эволюции: как неандертальцев, так и социальных структур. Советский режим - одна из таких прогрессивных ветвей, продержавшихся довольно долго. Сколько их ещё будет?
- общественное сознание очень инертно, при смене режима оно тормозит смену. Поскольку его носителем является большинство, то смена производится меньшинством и насильственно, и только так. Достигнув стабильного состояния - стабилизирует систему. Отсюда стремление к привычному - оправдание рабовладения, см.статью, стремление крестьянина защищать Царя-батюшку, вера в миф об одинаковых правах в капитализме и проч.
Ещё пример: в период созревшего социализма все знали и честно верили, что перепродавать ("спекулировать") - это плохо. Это освобождало рабочие руки и капиталы, занятые пустой перепродажей (в рыночном обществе 90% прибыли делается на перепродаже!) и направляло их на производство благ.
С возвратом к "рынку" мы потеряли это преимущество, отсюда экономический провал 90х - все делали деньги, а не производили.
- индивидуумы, несоответствующие режиму, являются для него или преступниками или революционерами (что часто одно и то же). Если стоят на позициях предыдущей парадигмы или будущей.
вот ещё мысли
http://www.proza.ru/2012/07/18/1138
и про эволюцию
http://www.proza.ru/2011/06/26/777
Ондион 17.11.2016 14:01 • Заявить о нарушении
Ув. Ондион
Все это конечно сложнее, чем какие-то простые модели, и сложнее, чем официальное мнение. Общественные науки и даже экономика в смысле предсказаний работают очень плохо - какие будут последствия никто толком предсказать не может - взять хотя бы недавнее избрание Трампа, которое противоречило почти всем предвыборным опросам.
Ritase 17.11.2016 17:34 Заявить о нарушении
Все это конечно сложнее, чем какие-то простые модели, и сложнее, чем официальное мнение. Общественные науки и даже экономика в смысле предсказаний работают очень плохо - какие будут последствия никто толком предсказать не может - взять хотя бы недавнее избрание Трампа, которое противоречило почти всем предвыборным опросам.
Ritase 17.11.2016 17:34 Заявить о нарушении
Согласен, конечно же, сложнее.
Но, чтобы понять мир целиком, нужен мозг величиной с мир :)
нужна архивация подобного
тут на помощь и приходят простые модели, которые описывают его в первом приближении.
А если хочется точнее, то появляются простые поправки к модели.
А потом ещё поправки к поправкам и т.д.
У вас много мыслей, буду читать ещё.
Ондион 18.11.2016 13:43 Заявить о нарушении
Но, чтобы понять мир целиком, нужен мозг величиной с мир :)
нужна архивация подобного
тут на помощь и приходят простые модели, которые описывают его в первом приближении.
А если хочется точнее, то появляются простые поправки к модели.
А потом ещё поправки к поправкам и т.д.
У вас много мыслей, буду читать ещё.
Ондион 18.11.2016 13:43 Заявить о нарушении
про Трампа вот, наткнулся
http://hi-tech.mail.ru/news/how-trump-won
понятно, что такие факторы с помощью общей модели учесть сложно.
Но модель даёт возможность понять зачем он/общество/лобби это сделал(о)
Ондион 08.12.2016 14:13 Заявить о нарушении
http://hi-tech.mail.ru/news/how-trump-won
понятно, что такие факторы с помощью общей модели учесть сложно.
Но модель даёт возможность понять зачем он/общество/лобби это сделал(о)
Ондион 08.12.2016 14:13 Заявить о нарушении
Рецензия на «Этюд о неравенстве» (Ritase)
Я постепенно вообще у Вас все прочитаю. По-моему Вы блестящий стилист и умны. Читать интересно. Кажется Сомерсет Моэм если не ошибаюсь сказал: Когда понимаешь, насколько жизнь бессмысленна - примиряешься с ней и она не кажется такой уж безнадежной. Я не точно цитирую, но как-то так...
С теплом, Леша.
Алексей Фофанов 23.09.2016 12:19 • Заявить о нарушении
Я постепенно вообще у Вас все прочитаю. По-моему Вы блестящий стилист и умны. Читать интересно. Кажется Сомерсет Моэм если не ошибаюсь сказал: Когда понимаешь, насколько жизнь бессмысленна - примиряешься с ней и она не кажется такой уж безнадежной. Я не точно цитирую, но как-то так...
С теплом, Леша.
Алексей Фофанов 23.09.2016 12:19 • Заявить о нарушении
Спасибо за отзывы.
Я сейчас пишу большой текст с прицелом попытаться его куда-нибудь пристроить, но дело это неспешное - добрался до половины за почти полгода.
Я к Вам буду заходить почитывать, у Вас на мой взгляд интересные наблюдения. И упомянутое Вами посмотрю тоже - ничего из того, что Вы упоминаете, я не читал.
Ritase 23.09.2016 16:51 Заявить о нарушении
Я сейчас пишу большой текст с прицелом попытаться его куда-нибудь пристроить, но дело это неспешное - добрался до половины за почти полгода.
Я к Вам буду заходить почитывать, у Вас на мой взгляд интересные наблюдения. И упомянутое Вами посмотрю тоже - ничего из того, что Вы упоминаете, я не читал.
Ritase 23.09.2016 16:51 Заявить о нарушении
Простите что в откликах Вам (не терплю слово "рецензии" ибо я не рецензент) не воздержался от оценочных категорий. Но пишете Вы и правда лихо. Думаю, я не одинок в мнении. А Вы, ежели на то будет Ваша воля, гляньте сказку "Пиковый туз". Зорин сказал - сюжет интересный. Хотя подделывание под "народность" трудная штука. Но я пытался. Очень дорого будет Ваше мнение, ну натурально, Вы профи. Мне здравого взгляда на все это безобразие недостает, как у Вас. Я инфантилен и романтичен, это почти сенильная деменция. Такая вот хрень привязчивая, но это генетически, по факту рождения.
С теплом, Леша.
Алексей Фофанов 23.09.2016 17:00 Заявить о нарушении
С теплом, Леша.
Алексей Фофанов 23.09.2016 17:00 Заявить о нарушении
Кстати, упомянутое прочтите - не пожалеете.
Леша.
Алексей Фофанов 23.09.2016 17:04 Заявить о нарушении
Леша.
Алексей Фофанов 23.09.2016 17:04 Заявить о нарушении
Давайте я попозже гляну - у меня тоже работа...
Я не профи, я физик - но если мои впечатления Вам интересны, то с удовольствием опишу.
Ritase 23.09.2016 17:08 Заявить о нарушении
Я не профи, я физик - но если мои впечатления Вам интересны, то с удовольствием опишу.
Ritase 23.09.2016 17:08 Заявить о нарушении
Спасибо. Не спешите. Что ж, что физик. Чехов врач.
Талант-то есть литературный.
Алексей Фофанов 23.09.2016 17:20 Заявить о нарушении
Талант-то есть литературный.
Алексей Фофанов 23.09.2016 17:20 Заявить о нарушении
Рецензия на «Этюд о неравенстве» (Ritase)
на главные, они же проклятые, вопросы интеллигенции россии вы ответили:
- никто не виноват, что мир несправедлив, так уж оно есть;
- все пути, которые пробовало человечество - говно, выбирать можно лишь из того, что менее зло.
я вижу, что вы путаете понятия свободы человека и свободы личности. ничто не может поработить человека, кроме него самого. никогда я не чувствовал себя более свободным, чем в советское время.
но это не значит, что не нужно добиваться свобод личности: всяческих там прав на образование, защиту, политическую активность...
занятно, что вы пишете о свободе одновременно обсуждая расслоение общества. бедность, по-вашему, - это несвобода?
помнится у такого интернет-персонажа, как mr.freeman я встретил рассуждение черта: я уже даже убедил человека, что для свободы нужны деньги.
http://www.proza.ru/2013/08/23/1969
Умереть Легко 27.06.2015 11:23 • Заявить о нарушении
на главные, они же проклятые, вопросы интеллигенции россии вы ответили:
- никто не виноват, что мир несправедлив, так уж оно есть;
- все пути, которые пробовало человечество - говно, выбирать можно лишь из того, что менее зло.
я вижу, что вы путаете понятия свободы человека и свободы личности. ничто не может поработить человека, кроме него самого. никогда я не чувствовал себя более свободным, чем в советское время.
но это не значит, что не нужно добиваться свобод личности: всяческих там прав на образование, защиту, политическую активность...
занятно, что вы пишете о свободе одновременно обсуждая расслоение общества. бедность, по-вашему, - это несвобода?
помнится у такого интернет-персонажа, как mr.freeman я встретил рассуждение черта: я уже даже убедил человека, что для свободы нужны деньги.
http://www.proza.ru/2013/08/23/1969
Умереть Легко 27.06.2015 11:23 • Заявить о нарушении
Мне как-то не казалось, что я писал о свободе. О неравенстве - именно. Рабство тут пример не несвободы, но экстремального неравенства. Свобода или нет, это натурально, больше внутреннее, чем внешнее. Но, вероятно, есть еще что-то вроде справедливости.
Я бы сказал наоборот - мы все виноваты, что мир несправедлив. Возможно, это эквивалентно тому, что никто не виноват.
Второе заявление будет скорее - человечество в целом - изрядное говно, и пути, которые оно выбирает, соответствуют его сущности.
Ritase 27.06.2015 16:06 Заявить о нарушении
Я бы сказал наоборот - мы все виноваты, что мир несправедлив. Возможно, это эквивалентно тому, что никто не виноват.
Второе заявление будет скорее - человечество в целом - изрядное говно, и пути, которые оно выбирает, соответствуют его сущности.
Ritase 27.06.2015 16:06 Заявить о нарушении