Рецензии на произведение «Роль философии в формировании общечел. ценностей»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 5 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Роль философии в формировании общечел. ценностей» (Галина Грайская)
Итак, если мысль является объективной реальностью .... то, будучи детищем сознания, которое ее породило, она имеет ту же энергетическую характеристику.
Хорошо и складно сказано, но мысль не является объективной реальностью и она не детище сознания. Вообще-то мыслят нейроны мозга, они же после обработки информации суждением выдают мысль. Эту мысль вписываем в рукопись. И чем больше таких мыслей выдано, тем лучше рукопись в исполнении. Подобную рукопись способны мыслить и рассудок и разум. Молодчина, что увлекаетесь философией. Астрология курс на галактику.
Геннадий Осипов 12.05.2018 00:52 • Заявить о нарушении
Итак, если мысль является объективной реальностью .... то, будучи детищем сознания, которое ее породило, она имеет ту же энергетическую характеристику.
Хорошо и складно сказано, но мысль не является объективной реальностью и она не детище сознания. Вообще-то мыслят нейроны мозга, они же после обработки информации суждением выдают мысль. Эту мысль вписываем в рукопись. И чем больше таких мыслей выдано, тем лучше рукопись в исполнении. Подобную рукопись способны мыслить и рассудок и разум. Молодчина, что увлекаетесь философией. Астрология курс на галактику.
Геннадий Осипов 12.05.2018 00:52 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Роль философии в формировании общечел. ценностей» (Галина Грайская)
"Но грязнее всего грязь невежества, худшая грязь; избавившись от этой грязи, вы, о бхикшу, будьте свободными от грязи!" (Дхаммапада) Спасибо за интересные и познавательные статьи!
Дмитрий Саночкин 01.03.2016 16:21 • Заявить о нарушении
"Но грязнее всего грязь невежества, худшая грязь; избавившись от этой грязи, вы, о бхикшу, будьте свободными от грязи!" (Дхаммапада) Спасибо за интересные и познавательные статьи!
Дмитрий Саночкин 01.03.2016 16:21 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Роль философии в формировании общечел. ценностей» (Галина Грайская)
Очень серьёзная статья. Особенно понравилось об атеистической и религиозной аргументации. Первая утверждает, что "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда", а вторая - "это именно так, потому что другого не может быть никогда". Красиво и верно сказано!
В то же время представляется спорным, что "возникло ЛОЖНОЕ (выделено мной) представление, что человек может быть разумным, будучи лживым, хитрым, алчным, завистливым, сластолюбивым, властолюбивым и т.д." Но ведь все эти эпитеты как раз и характеризуют всю нашу властную (да и не только нашу и не только в наше время) правящую элиту. А больше всего эти эпитеты характеризуют таких исторических монстров,как Ленин, Гитлер, Сталин, на совести которых десятки миллионов жертв. Правомерно ли отказывать им в наличии разума? В "Моцарте и Сальери" Пушкин задался вопросом "Совместны ль гений и злодейство?", но ответа, кажется , не дал. На мой взгляд - совместны. Об этом свидетельствует вся наша жизнь. Если есть гении добра, то как же не быть гениям зла, если это два полюса Единой Реальности?
Но это, Галина, так, "заметки на полях", я не философ и совершенно не претендую на дискуссию в этих вопросах. А за статью спасибо, она заставляет думать. А нам всем так этого не хватает!
С уважением и пожеланием успехов,
Виктор Прутский 13.12.2015 19:36 • Заявить о нарушении
Очень серьёзная статья. Особенно понравилось об атеистической и религиозной аргументации. Первая утверждает, что "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда", а вторая - "это именно так, потому что другого не может быть никогда". Красиво и верно сказано!
В то же время представляется спорным, что "возникло ЛОЖНОЕ (выделено мной) представление, что человек может быть разумным, будучи лживым, хитрым, алчным, завистливым, сластолюбивым, властолюбивым и т.д." Но ведь все эти эпитеты как раз и характеризуют всю нашу властную (да и не только нашу и не только в наше время) правящую элиту. А больше всего эти эпитеты характеризуют таких исторических монстров,как Ленин, Гитлер, Сталин, на совести которых десятки миллионов жертв. Правомерно ли отказывать им в наличии разума? В "Моцарте и Сальери" Пушкин задался вопросом "Совместны ль гений и злодейство?", но ответа, кажется , не дал. На мой взгляд - совместны. Об этом свидетельствует вся наша жизнь. Если есть гении добра, то как же не быть гениям зла, если это два полюса Единой Реальности?
Но это, Галина, так, "заметки на полях", я не философ и совершенно не претендую на дискуссию в этих вопросах. А за статью спасибо, она заставляет думать. А нам всем так этого не хватает!
С уважением и пожеланием успехов,
Виктор Прутский 13.12.2015 19:36 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Виктор! Спасибо за отклик. Если можно, попытаюсь пояснить, почему важно классифицировать интеллектуальную силу человека двояко - Разум и рассудок.
Это древняя философская идея, определяющая направление эволюции человеческого сознания. Ум человека, ориентированный на самоутверждение и самовозвеличивание, на удовлетворение властных, честолюбивых, материальных и прочих амбиций, может быть весьма мощным и изощренным. Примеров тому множество. "Они умны на зло, а добра делать не умеют". Такой ум нельзя называть Разумом. Разум же, в понимании древних философов (Гермес, Пифагор, Платон) есть та часть сознания, в которой содержатся все лучшие, все высшие накопления человека по всем жизням. Поэтому бабушка, не умеющая читать, но естественно живущая для других, может оказаться существенно выше в плане развития сознания, чем сверхобразованный интеллектуал, погруженный в эгоцентризм. Научиться читать, писать, диссертации защищать... - задача элементарная в сравнении с развитием внутренних сил доброты, любви, самоотверженности... Если человек имеет такие внутренние накопления и при этом интеллектуален, то можно говорить об интеллектуальном разуме, способном служить общему благу. Если же мощный интеллект обслуживает интересы собственного эгоизма, то имеет место рассудочный интеллект. С тоски зрения эволюции человеческого сознания состояние рассудочного интеллектуала выражено в словах Гаутамы Будды - "образованный глупец, уничтожающий свой удачливый жребий". Примерно так понимаю эту проблему...
С уважением
Галина Грайская 14.12.2015 18:39 Заявить о нарушении
Это древняя философская идея, определяющая направление эволюции человеческого сознания. Ум человека, ориентированный на самоутверждение и самовозвеличивание, на удовлетворение властных, честолюбивых, материальных и прочих амбиций, может быть весьма мощным и изощренным. Примеров тому множество. "Они умны на зло, а добра делать не умеют". Такой ум нельзя называть Разумом. Разум же, в понимании древних философов (Гермес, Пифагор, Платон) есть та часть сознания, в которой содержатся все лучшие, все высшие накопления человека по всем жизням. Поэтому бабушка, не умеющая читать, но естественно живущая для других, может оказаться существенно выше в плане развития сознания, чем сверхобразованный интеллектуал, погруженный в эгоцентризм. Научиться читать, писать, диссертации защищать... - задача элементарная в сравнении с развитием внутренних сил доброты, любви, самоотверженности... Если человек имеет такие внутренние накопления и при этом интеллектуален, то можно говорить об интеллектуальном разуме, способном служить общему благу. Если же мощный интеллект обслуживает интересы собственного эгоизма, то имеет место рассудочный интеллект. С тоски зрения эволюции человеческого сознания состояние рассудочного интеллектуала выражено в словах Гаутамы Будды - "образованный глупец, уничтожающий свой удачливый жребий". Примерно так понимаю эту проблему...
С уважением
Галина Грайская 14.12.2015 18:39 Заявить о нарушении
Спасибо, Галина. В том, что образованность ума не прибавляет, никакого сомнения нет, и конечно же неграмотная бабушка может быть в сто раз лучше и духовнее академика. А вот "интеллектуальный разум", "рассудочный интеллект" - это лишь, на мой взгляд, вопрос терминологии. Тогда уж и тот нож, которым режут хлеб, можно назвать хорошим ножом, а ножу,которым зарезали человека - в этом качестве отказать.Хотя это может быть один и тот же нож. Так и разум (хоть назовите его любым другим словом) может быть употреблен как на добро, так и во зло.
С уважением,
Виктор Прутский 14.12.2015 19:16 Заявить о нарушении
С уважением,
Виктор Прутский 14.12.2015 19:16 Заявить о нарушении
Рецензия на «Роль философии в формировании общечел. ценностей» (Галина Грайская)
Философия это не наука, а мозги всмятку. Не может она претендовать на главное место в науке, если она в упор не видит, что главное место в философии принадлежит Христу. Это все равно что изучать белых медведей, сидя пальме. Если философию так легко обдурить, лишив ее главного ученого-а это опять Христос- то это вообще не наука, а гадание на банановой кожуре.
Валентин Байгильдин 20.11.2015 09:27 • Заявить о нарушении
Философия это не наука, а мозги всмятку. Не может она претендовать на главное место в науке, если она в упор не видит, что главное место в философии принадлежит Христу. Это все равно что изучать белых медведей, сидя пальме. Если философию так легко обдурить, лишив ее главного ученого-а это опять Христос- то это вообще не наука, а гадание на банановой кожуре.
Валентин Байгильдин 20.11.2015 09:27 • Заявить о нарушении