Рецензии на произведение «Есть такое имя окончание»

Елена, большое Вам спасибо за понимание )
Рассказ написан довольно давно, однако мне почему-то не хотелось его показывать никому за исключением членов семьи, что-то в нем было не так. И только после изменения названия на то, под которым рассказ опубликован, все встало на свои места.

С благодарностью, Владимир

Владимир Актов   23.07.2015 23:43   Заявить о нарушении

Благодарю за интерес к тому, что мной написано, и конструктивную критику.

Владимир Актов   01.05.2015 22:56   Заявить о нарушении

Только не критику, просто мнение. Я поэтому и написала, чтобы Вы сохранили "свежее дыхание", которое привлекает в Ваших произведениях.

Заринэ Лоренцовна Арушанян   02.05.2015 03:20   Заявить о нарушении

грустно, вот так и живем - натворим дел, а исправлять - некогда, то ли время вышло, то ли терпение у кого-то из небесной канцелярии закончилось.

Дария Смирнова   08.07.2015 15:42   Заявить о нарушении

Дария, в рассказе все закончилось очень даже и неплохо. И старая женщина это смогла понять только потому, что она верит в то, что Он любит и ее, и ее внука.
А терпение у Того, Кто создал время, кончиться не может, так как Он - вне времени и пространства (всегда и везде).

Спасибо, что зашли )
Владимир

Владимир Актов   08.07.2015 17:20   Заявить о нарушении

Екатерина, то, что Вы не поняли, при чем здесь имя Мария, выдает в Вас человека неверующего, или, по крайней мере - не христианина. Поэтому Ваше мнение мне особенно важно, ибо позиция христиан, читавших рассказ, мне давно известна.
Эпиграф, конечно же, не лишний, так как изучавшим Евангение (а для них рассказ и написан) нескольких строчек из Библии могло хватить для того, чтобы лучше ориентироваться в миниатюре, а также понять отношение автора к некоторым персонажам. А самое главное, именно эпиграф связывает все части этой истории воедино, не позволяя им остаться разрозненными кусками, и таким образом, является тем стержнем, вокруг которого строился рассказ.

С уважением и благодарностью за прочтение, рекомендации и критику.

Владимир Актов   24.04.2015 18:18   Заявить о нарушении

Вообще-то я и христианка и верующая и училась в Воскресной школе). Не в этом дело совсем. Все равно нет стержня, даже христианского. Я и Библию читала и Евангелие и пела на клиросе в храме. Суть не в этом. Христианство, как и любая другая религия, осуждает разврат, обман, пошлость. Пороки - это испытания, посылаемые Дьяволом для искушения.... Все это понятно, но! Читая рассказ я не увидела осуждения нигде. Мужчины восхищаются развратной женщиной, собираясь в ее стаю, там нет осуждения. Сравнение с животными не в счет - для этого должно быть противопоставление с кем-то "чистым" - такого нет. Бабушка Маша не описывается чистой и светлой. Впечатление такое, что разврат и низость поведения является частью жизни, причем закономерной частью - никого за это не наказали, даже символически. Смысл того, что Кобель разговаривал с животными не ясен. То, что он оставил деньги на постройку церкви? - ни он, ни бабушка об этом не думали на протяжении всего произведения - зачем? Круто, благородно, но непонятно. Почему Кобель? - впечатление от Марии Семеновой и ее Волкодава?

Екатерина Кирасирова   24.04.2015 20:07   Заявить о нарушении

Екатерина, если, как Вы пишете, "смысл неясен", то это не означает, что его нет.

С Вашего позволения, я сейчас читаю очень интересную вещь на "прозе", и хотел бы закончить не откладывая. А завтра постараюсь пояснить те моменты, которые Вам немного (или совсем) непонятны.

А пока добавлю только, что рассказ написан в 2011 году. С тех пор он "вылеживался" и серьезно правился, прежде чем я решил, что уже можно его опубликовать.

Владимир Актов   24.04.2015 20:41   Заявить о нарушении

Приятного чтения, буду ждать). Спасибо, что отвлеклись на мой комментарий)

Екатерина Кирасирова   24.04.2015 21:04   Заявить о нарушении

Екатерина, на Ваши вопросы у меня такие ответы (иногда — в форме вопросов).

"Христианство, как и любая другая религия, осуждает разврат, обман, пошлость... Читая рассказ я не увидела осуждения нигде. Мужчины восхищаются развратной женщиной, собираясь в ее стаю, там нет осуждения".
А разве я, православный христианин, могу осуждать? Разве осуждение — не один из смертных грехов?

"Сравнение с животными не в счет - для этого должно быть противопоставление с кем-то "чистым" - такого нет. Бабушка Маша не описывается чистой и светлой"
В нашем мире нет ни одного чистого человека; есть
грязные, считающие себя чистыми,
грязные, знающие, что они грязные, но желающие очиститься,
грязные, знающие, что они грязные, и желающие испачкаться еще больше.
Так с кем сравнивать? И кто имеет право сравнивать?

«Впечатление такое, что разврат и низость поведения является частью жизни, причем закономерной частью"
А разве мир — не таков? Разве и Ветхий, и Новый Заветы не об этом говорят (Содом и Гоморра, побиение младенцев царем Иродом, Апокалипсис, ...)?

"никого за это не наказали, даже символически"
Ну, во-первых, как раз все наказаны: четверо утонули, как свиньи, после того, как в них вошли изгнанные Богом бесы; парень был забит до смерти; бабушка потеряла внука.
А во-вторых, разве Новый Завет обещает справедливость уже в этой, земной жизни?

"Смысл того, что Кобель разговаривал с животными не ясен"
Смысл множественный:
мальчик научился понимать животных; но именно потому, что все внимание уделял зверям, он не научился понимать людей, что позволило Принцессе вовлечь его в свои дела;
благодаря своему таланту парень — через эпизод с собакой — ворвался на школьный олимп, был замечен ей, которая включила его в свои планы, где роль юноши базировалась на его способности;
парень смог не от своего имени передать деньги храму, и просил молиться не за себя, а за бабушку (чем, возможно, не думая, что может быть прощен, и заслужил прощение).

"То, что он оставил деньги на постройку церкви? - ни он, ни бабушка об этом не думали на протяжении всего произведения - зачем? Круто, благородно, но непонятно"
А разве Савл думал о том, что он, гонитель христиан, сам станет христианином, и его будут называть первоверховным апостолом Иисуса Христа?
И потом, разве не написано: "Пусть левая рука твоя не знает, что делает правая" (Матф., 6.3)?

"Почему Кобель? - впечатление от Марии Семеновой и ее Волкодава?"
У меня встречные вопросы, из которых вытекает ответ на Ваш вопрос:
какое событие предшествовало тому, что парню дали кличку «Кобель»?
почему некоторым парням, особо любящим представительниц противоположного пола, частенько называют монахами? тогда почему бы и парня, у которого не было никакого сексуального опыта, не назвать кобелем по принципу «от противоположного»?
кем для Принцессы были все мужчины?
кто давал парню кличку?

И наконец - самое главное: Мария - имя Пресвятой Богородицы.

Владимир Актов   25.04.2015 01:03   Заявить о нарушении

Отвечаю по абзацам... Интересные выпады, кстати. Итак:
Осуждение не смертный грех) - в 10ке самых-самых его нет.
"Чистый имеется в смысле человек. или если животное или неодушевленный предмет, должны быть прописаны метафоры качеств, которыми автор бы восхищался. (В живописи есть такой прием, когда что-то светлое, нарисованное, может быть, даже серой краской, визуально "выбеляют", помещая рядом еще более темный предмет, тень...) Либо с иронией рассматриваются отрицательные качества. В любом хорошем произведении чувствуется автор незримо. Он может принимать любую форму, но у него есть ПОЗИЦИЯ и МИРОВОЗЗРЕНИЕ, которые он выражает. Этим он отличается от любителя.
На счет разврата и низости. - В таком случае эпиграф должен быть другим. Этот же встречается в малобюджетном фильме ужасов "Овцы". Оригинальное название "Sheep", там сюжет написан также мрачными красками. Содом И Гоморра и так далее (места Ветхого Завета, указанные Вами), изображаются в Библии для того, чтобы показать ЗА ЧТО конкретно насылается кара и как опасно непослушание, неподчинение нормам морали.
Следующее. Я не просто так сказала, что "никого не наказали". При жизни все здоровы, счастливы (по-своему) никаких венерических болезней, с родственниками проблем нет, денег "куры не клюют"... А вот в Жизни наоборот все. Обязательно если какой-то порок на лицо, то и болячка есть, чтобы от порока наслаждения не было. Проследите чью-нибудь жизнь.
Нет никакой связи с первым отрывком рассказа! Никакой. Совершенно. Нужно связывать. Например часы крутые упомянуть в рассказе, чтобы они достались, допустим Принцессе от банкира, а потом она их "презентовала" своему теперешнему дружку. Количество человек не говорит о связи - совпадение. Можно только о ней догадываться по тому, что куски написаны слитно. Мыслите смелее. Если уж хотите показать демонов - вплетите их в рассказ. Пусть у трупов будет сожжена кожа в конце концов. Пусть в церковь ударит молния, когда Кобель согласиться участвовать в махинациях, пусть у бабы Маши болит сердце от тоски за внука... Не бойтесь. Я же говорила, что задатки у Вас есть. Нужно шлифовать.
(Вот кстати то, что бабушка потеряла внука это как-то несправедливо... Ее жалко).
Новый Завет на всем свое протяжении восхищается евреями "Деяния Святых Апостолов" (кстати у них Тора только по старому Завету). Иоанн Богослов пугает вторым пришествием в духе Эдгара По, посланиями ко всем с призывом покаяться...
Есть такая замечательная штука в духе Агни Йоги - называется Рэйки. Вот там больше светлых тонов в отношении просветления и новый жизни.
Далее. Кобель не был дураком, как я заключила из прочтения. Вообще люди общающиеся с животными более духовны всегда. И понимают людей гораздо больше, чем те, которые с животными не общаются. Потому что тогда они меньше говорят сплетней и глупостей. Просто меньше говорят. Отсюда следует, что ОН САМ пошел за Принцессой, причем по доброй воле и не думаю, что ведомый лишь инстинктами.
Единственный достойный аргумент, про то что парень "ворвался на школьный Олимп", но и тут грубая зарисовка с Семеновой. Исключаю случай, если вы не читали Волкодава. Тогда оно могло прийти просто так. (в моем опыте есть подобный неосознанный плагиат).
Кобель, голосом женщины,(не старой женщины!), просил молиться за Марию... Бабушка вообще-то не женщина. В крайнем случае Священник Должен Был Вспомнить Рабу Божию Марию, которая, например, часто стояла у ворот церквушки, крестилась и спрашивала священника о здравии, улыбалась.. отсюда непонятки (какая Мария? То что она единственная во всем рассказе - не аргумент).. Ну и если только то, что отсутствуют по факту другие персонажи за которых можно было бы молиться.
Про Святого Павла, он же Савл, Очень красивая история написана. Меня в детстве зацепила. А еще там картинка хорошая была. Один в один мотив Про Халида ибн ал Валида, полководца, ярого противника Аллаха и иже с ним. Впоследствии был первым помощником Муххамеда, потому что видел как за веру бьются люди, у которых нет шансов. Великий человек в Мусульманском мире. Я о нем читала. Это все к тому, что судьбы обоих этих людей совершенно не относятся к теме ни как аргументы. не по смыслу. - Кобель даже живой не остался, а про его посмертное бытие не написано.
Про руки непонятно. Правую и левую. К чему?
Следующее:
Про Марию Семенову. Серия Волкодав. Книга "Истовик камень" - там есть почти идентичная сцена, только сначала парня (Волкодава) звали Щенок, по принадлежности к Роду Серых Псов, а после (уже в конце книги. Он победил своего врага Волка Так же названного по Роду Волков, который к тому времени уже сделался надсмотрщиком, тогда как сам Волкодав был каторжником. И вот тогда он и получил кличку Волкодав, ну и соответственно по обычаю освободился с каторги.
Про парней которых называют монахами слышу впервые. Удивили меня.
"От противоположного", да! Но там конкретно говориться о том, что он приручил пса, и Восторженная детвора" назвала его так.. Кстати. На Олимп он бы не забрался. Он же был нелюдимым. Им бы восхищались какое-то время. Более сообразительные прислушивались бы, но не более.
"Как стая гиен", согласно, но если бы это звучало из уст Принцессы, а не из Ваших. Безличная Характеристика. Нужно отдать эти мысли Принцессе. Она яркая личность, но не цельная. Нет связи между отцом, внешностью, поведением, развратом, тем что она не общалась с девочками и почему они не взбунтовались в таком случае?
Парню давала кличку Детвора, повторяюсь.
Если Вы написали мне что имя Богородицы - Мария, значит вы не читали мои комментарии, или излишне горячо восприняли критику.
Мне нравится с Вами беседовать, правда.

Екатерина Кирасирова   25.04.2015 13:03   Заявить о нарушении

Екатерина, я в Ваш крайний ответ внимательно не вчитывался (уж очень много написано), но возможно, сделаю это позже, когда будет время. Правда не знаю, есть ли в этом смысл, так как очевидно, что Вы меня не понимаете, а количество слов с обеих сторон увеличивается и увеличивается, не переходя в качество.
У меня есть опыт подобных бесед, в частности - с человеком, которого я знаю вот уже 40 лет, имеющим докторскую степень по философии и пишущего книги, расходящиеся "на ура". Мне эти беседы не давали ничего, кроме того, что я от них очень уставал. Ну и, оно мне надо?
То, что мои скромные произведения не всем нравятся - это нормально, я даже рад этому, ведь только от 100 долларов США в восторге практически все.
Для меня главное, чтобы то, что я пишу, понравилось Ему.
С неизменным уважением, Владимир

Владимир Актов   25.04.2015 13:28   Заявить о нарушении

Не обижайтесь пожалуйста, уважаемый Владимир. Я думала мы по крайней мере ровесники, или Вы чуть старше. Мне 25.

Екатерина Кирасирова   25.04.2015 14:47   Заявить о нарушении

Екатерина, если бы Вы обратили внимание на даты написания стихотворений "На что похожа смерть..." и "На смерть матери", то поняли бы, что мне далеко уже не 25 (о чем я, кстати, совсем не жалею). Впрочем, возраст тут ни при чем...

Кстати, Вы меня оторвали от повторного прочтения одного из Ваших стихотворений, так что - встретимся на Вашей страничке )

P.S. Я обычно не обижаюсь, я сосредотачиваюсь ))

Владимир Актов   25.04.2015 15:10   Заявить о нарушении

Анна, жаль, что Вы прочитали только окончание, так как в рассказе очень важен эпиграф, которого Вы не видели.
Ну, может, позднее время найдете.
С благодарностью.

Владимир Актов   23.04.2015 18:53   Заявить о нарушении

Почему вы назвали меня именем Анна?Получилось будто сквозь завесу прошлого обратились к моей прабабушке...я прочту сей момент....

Оксана Смелик   23.04.2015 19:11   Заявить о нарушении

Оксана, прошу прощения (
Я параллельно переписывался со своей знакомой, Анной, ну и...
Еще раз - извините.

Владимир Актов   23.04.2015 19:15   Заявить о нарушении

Ничего страшного...получилось даже интересно...я пошла вас читать

Оксана Смелик   23.04.2015 19:17   Заявить о нарушении

Ольга, утонувшие в самом начале рассказа - это (по моей задумке) и есть те самые подельники главного героя, напавшие на него в финале.
Расплачивался ли парень за ошибки родителей? Я такой связи специально не закладывал, хотя, конечно, будь у мальчика мать и отец, все могло бы в его жизни сложиться по-другому.
Впрочем, и во вполне благополучных семьях дети порой такое "выкидывают"!

Очень рад, что Вам понравился рассказ.

С уважением.

Владимир Актов   22.04.2015 23:31   Заявить о нарушении

Виктория, большое спасибо за высокую оценку. Рад, что Вам понравился рассказ.
С уважением.

Владимир Актов   20.04.2015 21:02   Заявить о нарушении

Марина, очень неожиданную для меня рецензия Вы написали.
Даже не знаю, что еще добавить.

С уважением

Владимир Актов   10.04.2015 23:17   Заявить о нарушении

Мила, спасибо за Вашу оценку и теплые пожелания.
С уважением.

Владимир Актов   30.03.2015 21:35   Заявить о нарушении

Надежда, спасибо за оценку и Ваши сложные вопросы, на которые попытаюсь ответить.

«Я правильно поняла, что бесы, которые пытались овладеть молодым человеком, догнали убегавших на машине его убийц и сбросили их с моста в воду?»

Приведенный в начале рассказа отрывок из Нового Завета говорит о том, что изгнанных Иисусом из мальчика бесов Он, по их просьбе, послал в свиней. Я хотел, чтобы, с одной стороны, между «стаей» и свиным стадом проглядывал знак равенства (уж очень эта четверка мне не нравится), а с другой — чтобы читатель не искал объяснений тому, как автомобиль вылетел с трассы: трудно себе представить, что происходит с людьми, в которых входит легион бесов. По моему замыслу «свиньи» просто должны были утонуть, перед смертью помучавшись.

«НЕ поняла другого. Вы пишите, что он видел бесов, которые пытались овладеть им. Понимаю, что его помощь банде -- ужасное преступление, что этим отдал себя в их власть, сначала ни о чём не подозревая, но он ведь НЕ ХОТЕЛ и намеревался уйти, поэтому отчего такая угроза того, что бесы им овладеют? В сущности, он и ушёл уже из банды.
Понимаю, следовало пойти в милицию, всё рассказать и раскаяться, но тогда смерть его была бы не просто мучительной, но и очень долгой. Но он и в церкви мог бы раскаяться... И сделал бы это. Отчего же бесы, как бы почти овладели им? И почему смерть тут стала избавлением? Не поняла этого момента.»

Во-первых, «не хотел» — не значит «не виноват»;
во-вторых, бесноватый сам в церковь войти не сможет (то, что парень одержим, я пытался показать, когда писал, что в его каморке иконы отсутствовали, ведь рядом с ними ему было плохо);
в-третьих, он уже раскаялся (в рассказе написано, что юноша с самого начала понимал, что поступает неправильно, но ради бабушки пошел на преступление, а потом избавился от грязных денег, отдав их Богу);
и в-четвертых, если бы не смерть — то суд и тюрьма, и непонятно, что с юношей, непохожим на других, было бы на зоне и после нее; а так — умер не знавший женщины, согрешивший (ради бабушки), но раскаявшийся мальчик, которому, возможно, и удалось оправдаться на Суде.

«И ещё в самом начале Вы сказали, что милиционер мог бы раскрыть причину гибели тех людей в машине, но ему велели закрыть дело... Совершенно не вижу, как он мог это сделать. В этом тоже неясность.»

В рассказе сказано, что следователь был умный, опытный и имевший много друзей среди коллег. И если бы он покопался в сводках происшествий за сутки-двое и узнал, что в тот же день, когда четверо (в том числе — женщина) утонули в озерце-луже, в соседней области (или районе) тоже четверо (в том числе — женщина) пытались убить человека, то мог заподозрить, что это — одни и те же люди; а потом в утонувших сосед бабушки обязательно опознал бы людей, нападавших на внука его соседки.
Что касается причины гибели, то — кто знает — может, и эти элементы пазла легли бы у следователя, куда следует; но это, последнее обстоятельство, очень сложно объяснить, да я, если честно, и не планировал, ведь рассказ — не детектив.

«Как неясно и то, почему Вы так подробно описывали его понимание и чутьё животных, его с ними дружбу, а это ни во что в рассказе не вылилось. Зачем тогда было это описание? Чтобы объяснить, почему он понимал, вернее чуял, ту преступницу? Ну тогда, почему его понимание это и чутьё никак не отразились на содержании рассказа, в смысле, на его действиях? Не мог же он желать уйти, оставив одинокой старушку!»

Мальчик был не такой, как все. И если бы в его комнате с детства была икона, то возможно, жизнь его сложилась бы иначе. А так, через чрезмерный интерес и даже — любовь к животным он связался со стаей зверей в человеческом обличии, а таких он не научился понимать.
Есть еще, что написать на тему "люди и животные", но это — очень долго.

«Если позволите, совет. Дайте героям имена. Назовите как-то юношу и эту злодейку. А то о нём Вы говорите ЮНОША, а о ней ЖЕНЩИНА. Это как-то ... режет ухо.»

Надежда, так главный герой — действительно юноша, ведь у него еще не было близких отношений; а Принцесса в раннем возрасте уже стала женщиной, а до этого она в рассказе звалась девочкой и девушкой. И эту разницу — юноша-женщина в главных героях я подчеркивал сознательно, это важно.
И еще: не давать героям имен — это мой стиль, так что — ничего не могу поделать ))

«И почему Вы так нас, женщин не любите? Это почему-то ощущается по вашим вещам. Мне и раньше это казалось, а сейчас я просто подтвердила это предположение.»

Если откуда-то следует, что я не люблю женщин — то очень жаль, ведь все совсем не так. Просто, с одной стороны, не хочется, чтобы главный герой был негодяем, а с другой - от имени женщины (или о женщине) мне пока писать сложновато. Вот и получается, что мой рассказ — о юноше, который хоть и ошибается, но не такой уж и плохой. При этом, конфликт «женщина-мужчина» психологически интереснее, чем противостояние мужчина-мужчина». Вот поэтому его противник — женщина.

И еще в заключение: непротиворечивость деталей в этом рассказе — не главное, а главное — что искренне раскаявшийся может быть спасен, даже если он разбойник (об этом в Новом Завете сказано).

Владимир Актов   24.03.2015 23:20   Заявить о нарушении

.
Владимир Владимирович!

Если раньше кое-чего не поняла, то теперь я с кое-чем не согласна.

Если Вы хотели, чтобы читатель не искал объяснений гибели четверых подонков из машины и однозначно связал эту гибель со смертью мальчика и изгнания из него бесов, а не задавал, как я Вам, вопросов, то, мне кажется, не мешало бы подчеркнуть время. Например : священник взглянул на часы... В мчащейся по шоссе машине женщина поднесла руку к лицу, часы показывали ... Ну, Вы же автор, Вам виднее, как именно.

То же самое и с милиционером. Покажите, что просматривает сводки по району и бормочет себе под нос что-то типа : " Угнана машина, марка ... , четверо насмерть забили молодого человека... Объявлены в розыск..., сгорела дача..." Среди другой информации, особо не выделяя главного.

Меня совершенно не удовлетворило Ваше объяснение по паралели животные-женщина. Юноша ведь сидит с ней в кафе, почему бы не подчеркнуть между делом, что он вдруг подумал, что она сильное умное животное, но от мира его животных веет теплом и светом, а от неё холодом и мраком. А потом и всё остальное, что Вы и сказали.

И мне кажется, что всё же было бы неплохо подробнее показать его связь с животным миром. Типа кошка не пускала его из дома, он знал, что это неспроста, но не мог не пойти, т. к. у бабушки закончились лекарства, а она только сейчас, когда он домой воротился, об этом сказала. И тревогу, когда его убивали, поднял не сосед, а сеседский пёс. Пёс тренированный, умный, огромный и сильный. Он и привёл своего хозяина на место убийства. Поэтому шайка того соседа не тронула, а, испугавшись пса, убежала.

И Вы не объяснили, почему герой оставался в банде не один день, что его там держало.

Ведь после лечения бабушки остались деньги. Много. Вот и отнёс бы их в церковь, и тогда главарь банды, поняла, что завлечь его не удалось, пригласила в кафе... и дальше так и было у Вас по тексту.

Вы говорите, что с мальчиком в детстве было что-то не то, потому что не любил икон, жил в комнатке без икон. Получается, Вы, автор, изначально обрекаете героя на то, что станет зависим от бесов. Но больше НИГДЕ ничего плохого о ребёнке не говорили, более того, нарисовали практически идеального героя.

В таком случае, извините, но Вы погубили хорошего мальчика, на мой взгляд, совершенно безосновательно. Не захотели найти для него выхода. Пусть дать надежды на выход, которой он не заметил. Не люблю, когда погибают хорошие герои.

Вот Вы сказали, что даже раскаявшийся разбойник может быть спасён.

Я решительно НЕ согласна с такой доктриной.

По религии наших славянских предков, по ведизму, всякий разбойник и убийца, раскаивайся он как угодно, обречён. Его душа, после его смерти рассыпается в прах и следующих возрождений уже не будет. Вот это мировоззрение и не давало становиться убийцами моим верующим славянским предкам.

А обещание того, что раскаявшийся разбойник наравне с праведником попадёт в рай, только распускает человека, разрешает ему стать убийцей. Он же потом раскается, а сейчас вот убьёт и отомстит обидчику. Вот в этом обещании прощения и все сегодняшние беды нашего мира. Мне так почему-то кажется.
.

Надежда Андреевна Жукова   25.03.2015 10:19   Заявить о нарушении

Надежда Андреевна!
Для начала, Вы подходите к моему рассказу излишне рационально. Это было бы оправдано в отношении детектива, но не религиозно-мистического произведения.
А теперь попробую пройтись по Вашим предложениям и возражениям.

«Если Вы хотели, чтобы читатель не искал объяснений гибели четверых подонков из машины и однозначно связал эту гибель со смертью мальчика и изгнания из него бесов, а не задавал, как я Вам, вопросов, то, мне кажется, не мешало бы подчеркнуть время. Например : священник взглянул на часы... В мчащейся по шоссе машине женщина поднесла руку к лицу, часы показывали ... Ну, Вы же автор, Вам виднее, как именно.»
Я не хотел, чтобы читатель не искал объяснения гибели четырех, я хотел, чтобы для него в какой-то момент прочтения это перестало быть важным, но чтобы при этом такое объяснение в принципе существовало. Поэтому время в рассказе мной подчеркнуто:
- на всех часах членов стаи время - в районе полуночи, а на электронный - 00-00;
- «гаишник» сказал, что все, вроде бы, ночью произошло (видимо, со слов тех, кто сообщил об аварии);
- старые маятниковые часы бабушки показали, что воскресенье только что наступило;
- бесы вышли из юноши в субботу поздно вечером, при земной жизни Иисус тоже делал добрые дела именно в субботу;
- наступило воскресенье — день воскресения к вечной жизни души мальчика.

«То же самое и с милиционером. Покажите, что просматривает сводки по району и бормочет себе под нос что-то типа : " Угнана машина, марка ... , четверо насмерть забили молодого человека... Объявлены в розыск..., сгорела дача..." Среди другой информации, особо не выделяя главного.»
Эти детали для меня не важны, поэтому я на них и не делал акцента.
Но при этом, в рассказе нет противоречия, т.к. милиционер никаких сводок по соседним районам и областям не просматривал, ведь для этого не было ни времени, ни оснований. А вот если бы просмотрел, то по крайней мере - частично (связь погибших с нападением на юношу) пазл у него сложился бы.

«Меня совершенно не удовлетворило Ваше объяснение по паралели животные-женщина. Юноша ведь сидит с ней в кафе, почему бы не подчеркнуть между делом, что он вдруг подумал, что она сильное умное животное, но от мира его животных веет теплом и светом, а от неё холодом и мраком. А потом и всё остальное, что Вы и сказали.»
Кто-то в одной из рецензий писал мне, что в понравившейся тому читателю миниатюре нет ничего лишнего. Именно так, используя минимум слов, я и пытаюсь писать. Кроме того, если все объяснять, то получится совсем другое произведение (как в моей притче о щенке; мне иногда пишут, чтобы я объяснил, что щенку никто хвост не резал, а это — всего-лишь аллегория, ведь щенка жалко, но в этом случае миниатюра однозначно проиграет (не буду объяснять - почему); или чтобы я написал в конце притчи, что, собственно, хотел сказать - про любовь, которая может умереть, но тогда это будет уже не притча, а басня).
И то, как я ответил на Ваш вопрос о животных — лишь один из возможных вариантов, а какой правдоподобнее — пусть каждый решает для себя, когда сам все эти варианты и найдет (как в рассказе «Взгляд из прошлого: изменяла погибшая женщина мужу или нет — неизвестно, ибо — не главное, как нравится — так и думайте). К тому же, если сюжет мистический, то все объяснить невозможно по определению.

«И мне кажется, что всё же было бы неплохо подробнее показать его связь с животным миром. Типа кошка не пускала его из дома, он знал, что это неспроста, но не мог не пойти, т. к. у бабушки закончились лекарства, а она только сейчас, когда он домой воротился, об этом сказала. И тревогу, когда его убивали, поднял не сосед, а сеседский пёс. Пёс тренированный, умный, огромный и сильный. Он и привёл своего хозяина на место убийства. Поэтому шайка того соседа не тронула, а, испугавшись пса, убежала.»
Н.А., я не пишу так, как Вы предлагаете, нравится это или нет. Рассказ пришел в голову и «был записал» практически сходу (как и все остальное), и позже только редактировался. Почему он изначально появился в таком виде? Я этого не знаю.

«И Вы не объяснили, почему герой оставался в банде не один день, что его там держало.»
Думаю потому же, почему алкоголик, решивший бросить пить ради семьи и собственного здоровья, редко «завязывает» с первого раза.

«Ведь после лечения бабушки остались деньги. Много. Вот и отнёс бы их в церковь, и тогда главарь банды, поняла, что завлечь его не удалось, пригласила в кафе... и дальше так и было у Вас по тексту.»
Примерно так все в рассказе и произошло.
Если же Вы говорите о некоторой нелогичкости поступков юноши, так он — иррационал (по Юнгу), и может принимать решения «с потолка». Да и кто из нас всегда логичен?

«Вы говорите, что с мальчиком в детстве было что-то не то, потому что не любил икон, жил в комнатке без икон. Получается, Вы, автор, изначально обрекаете героя на то, что станет зависим от бесов. Но больше НИГДЕ ничего плохого о ребёнке не говорили, более того, нарисовали практически идеального героя.»
Шекспир, например, никого из своих героев на смерть не обрекал, но умирали у него абсолютно все, как мы знаем, и многих было очень жалко, даже если они и не заслуживали жалости. В этом-то и сила произведений Шекспира, что Лир, например, по логике может «рассчитывать» только на презрение или на осуждение, а его реально ЖАЛКО!!!).
Да и не главное, умер или нет герой моего рассказа, а то, что в результате мальчик пришел к Богу, к Которому у каждого свой путь (у многих — через праведную смерть, искупающую страшные грехи - как у Апостолов Перта и Павла).
Связь «отсутствие икон = грех» я в рассказ не закладывал, а написал, что рядом с иконами мальчику было плохо, что должно было навести на мысль - с парнем что-то не так (поэтому и в храм с бабушкой он никогда не ходил, а занимался делами по хозяйству).

«В таком случае, извините, но Вы погубили хорошего мальчика, на мой взгляд, совершенно безосновательно. Не захотели найти для него выхода. Пусть дать надежды на выход, которой он не заметил. Не люблю, когда погибают хорошие герои.»
Надежда Андреевна! Нельзя погубить героя рассказа ))
Можно погубить читающего рассказ, если не то написать. Да и мальчик спасен, что следует из концовки, в отличие от тех, четырех, в черном внедорожнике. Умер — не значит погублен, это же очевидно! Иначе в жизни вообще нет смысла, так как умрут почти все ("Не все мы умрём, но все изменимся" - Библия).

«Вот Вы сказали, что даже раскаявшийся разбойник может быть спасён.
Я решительно НЕ согласна с такой доктриной.»
Вооооот! Это та самая «печка», от которой нам и надо «плясать», и название «печки» — вера!
Этот рассказ — не для атеиста, о чем мне кто-то из читавших его друзей давно уже сказал, а для христианина, который из Евангелий ЗНАЕТ, что первым в Рай вошел разбойник, распятый по правую руку от Христа. Но ЗНАТЬ это может только тот, кто ВЕРИТ в Новый Завет.

«По религии наших славянских предков, по ведизму, всякий разбойник и убийца, раскаивайся он как угодно, обречён. Его душа, после его смерти рассыпается в прах и следующих возрождений уже не будет. Вот это мировоззрение и не давало становиться убийцами моим верующим славянским предкам.»
Во-первых, тогда мы все обречены, ведь гневающийся (а все хоть раз, да гневались) по сути есть убийца (в первую очередь — души того, на кого гневается, а иногда и его тела: отец, например, накричал на дочь, а она взяла, и с крыши прыгнула), как в Новом Завете написано.
А во-вторых, не стать убийцей ОТ БОЯЗНИ быть наказанным не у всех получится, ведь даже в тех странах, где за убийство казнят, разбойники не переводятся. А вот ЛЮБИМЫХ (например — своих детей) вряд ли убивают, согласитесь. Так что, способному любить проще не стать убийцей, чем боящемуся наказания.

«А обещание того, что раскаявшийся разбойник наравне с праведником попадёт в рай, только распускает человека, разрешает ему стать убийцей. Он же потом раскается, а сейчас вот убьёт и отомстит обидчику. Вот в этом обещании прощения и все сегодняшние беды нашего мира. Мне так почему-то кажется.»
Раскаяться «в нужный момент» не получится: и потому что смерть приходит порой внезапно (для человека, не для Бога), и потому, что раскаяние должно быть ИСКРЕННИМ (а над тем, чтобы стать искренним, надо иногда всю жизнь трудиться), да и судьей будет не человек, которого можно обмануть и от которого можно что-то скрыть, а Бог!

По сути дела, Надежда Андреевна, у нас с Вами получился разговор не о рассказе, который оказался лишь предлогом, а о мировоззрении, или, точнее — о вере.

Владимир Актов   25.03.2015 12:29   Заявить о нарушении

.
Нет, Владимир Владимирович, Вы неправы. Разговор получился именно о рассказе, а т. к. он отражает Ваше мировосприятие, Вашу веру, то поэтому невольно и о вере тоже.

Я потому именно и не поняла многого в Вашей форме изложения и не приняла такого конца героя (его смерти), что судила вне Вашей веры, несмотря на то, что "Библию" в своё время читала не раз и все упомянутые Вами легенды отлично знаю, как и ту, которая использована для эпиграфа.

И разговор получился интересным. Для меня по крайней мере. Только со смертью мальчика всё равно смириться не могу. Спасибо за содержательную беседу!
.

Надежда Андреевна Жукова   25.03.2015 13:36   Заявить о нарушении

Спасибо, Надежда Андреевна.

Владимир Актов   25.03.2015 13:50   Заявить о нарушении

Мария, в Православных Храмах каждый день миллионы людей молятся за ВСЕХ православных христиан, поэтому все не так плохо )
Хотя, конечно, материнская и бабушкина молитва дорогого стоят (если мать и бабушка достойны того, чтобы их Бог услышал).

Владимир Актов   08.04.2015 14:20   Заявить о нарушении

Увы, мы поколение детей которым приходится молиться за родителей. И как же трудно порой объяснить,для чего люди идут в Храм.
С наступающим Светлым Христовым Воскресением!

Мария Калиш   08.04.2015 16:32   Заявить о нарушении

Спасибо! И Вас с наступающим Праздником!

Владимир Актов   08.04.2015 16:38   Заявить о нарушении