Рецензии на произведение «Образы-парадигмы в религиозной культуре»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Образы-парадигмы в религиозной культуре» (Андрей Охоцимский)
Что поделать... сущность Бога не передаётся в наших - человеческих - категориях. Мы можем говорить об атрибутах Бога, но нам не дано в словах выразить Его сущность. Вот и приходится прибегать к ассоциациям и символам.
Работа очень понравилась.
Алексей Панищев 22.10.2015 00:26 • Заявить о нарушении
Что поделать... сущность Бога не передаётся в наших - человеческих - категориях. Мы можем говорить об атрибутах Бога, но нам не дано в словах выразить Его сущность. Вот и приходится прибегать к ассоциациям и символам.
Работа очень понравилась.
Алексей Панищев 22.10.2015 00:26 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Образы-парадигмы в религиозной культуре» (Андрей Охоцимский)
Религиозные образы, судя по всему, имеют архетипическую природу. Этология последовательно доказывает развитие этики и религиозности естественным путём уже в животной среде. Я думаю, именно на этом основании религиозность вообще можно считать нормальным состоянием психики, а атеистичность - отклонением от нормы (в том смысле, что место Бога-Абсолюта-Высшего существа вообще никогда не бывает пусто в сознании этически зрелого индивидуума). Интересно проследить путь развития религиозности от животного к языческому сознанию и далее - к философски развитым духовным учениям различных культур. Несмотря на все их различия, в них чётко прослеживаются общие тенденции. Новое время, я думаю, формирует в настоящий момент новую религиозную парадигму - болезненно и этически безобразно - впрочем, как всё истинно новое, пытающееся решительно избавиться от старых воззрений, но никогда не избавляющееся от них окончательно именно по причине архетипического характера их происхождения.
Лариса Баграмова 17.07.2015 23:54 • Заявить о нарушении
Религиозные образы, судя по всему, имеют архетипическую природу. Этология последовательно доказывает развитие этики и религиозности естественным путём уже в животной среде. Я думаю, именно на этом основании религиозность вообще можно считать нормальным состоянием психики, а атеистичность - отклонением от нормы (в том смысле, что место Бога-Абсолюта-Высшего существа вообще никогда не бывает пусто в сознании этически зрелого индивидуума). Интересно проследить путь развития религиозности от животного к языческому сознанию и далее - к философски развитым духовным учениям различных культур. Несмотря на все их различия, в них чётко прослеживаются общие тенденции. Новое время, я думаю, формирует в настоящий момент новую религиозную парадигму - болезненно и этически безобразно - впрочем, как всё истинно новое, пытающееся решительно избавиться от старых воззрений, но никогда не избавляющееся от них окончательно именно по причине архетипического характера их происхождения.
Лариса Баграмова 17.07.2015 23:54 • Заявить о нарушении
Спасибо за указание на архетипы.Образы-парадигмы в нашем понимании отличны от юнговских архетипов. В том тексте, который я отправил в журнал, есть об этом прямое примечание; надо будет его и сюда добавить. Вы вправе связывать религиозные образы с архетипами, как это делают последователи Юнга, но это будет просто иной подход. Рассуждая об архетипах, Вы будете отвечать на вопрос о происхождении религиозных образов, а не о том, что они собой представляют фактически. Я ставлю перед собой чисто описательскую задачу, которая сама по себе достаточно сложна и, по-моему, еще далека от решения. Родство с архетипами - это, с моей точки зрения, некая гипотеза, содержащая утверждения о предметах довольно туманных - как в смысле отсылок к доисторическому так и в смысле попыток классифицировать подсознание и инстинктивную сферу. То есть, грубо говоря, непонятное объясняется еще более непонятным.:-)
Андрей Охоцимский 18.07.2015 11:58 Заявить о нарушении
Андрей Охоцимский 18.07.2015 11:58 Заявить о нарушении
Вы правы насчёт того, что религиозные архетипы не совсем юнговские. Я бы отнесла их к дуальным: сознательно-бессознательным. Выбор образа Бога осуществляется бессознательно (во времена невозможности альтернативного выбора этот выбор выражался в атеистичности или же в эволюции Его образа), а вот сама вера исключительно сознательна.
Описательская задача – это основа основ будущего научного подхода к проблеме, это его базис, фундамент. А тот факт, что наука и религия рано или поздно сольются в единое мировоззренческое образование, для меня очевиден.
Если будет время, посмотрите. Эти мысли требуют развития, мне интересно мнение о них специалистов.
http://www.proza.ru/2012/06/26/1194
http://www.proza.ru/2015/04/16/1607
http://www.proza.ru/2013/03/09/153
Лариса Баграмова 18.07.2015 21:43 Заявить о нарушении
Описательская задача – это основа основ будущего научного подхода к проблеме, это его базис, фундамент. А тот факт, что наука и религия рано или поздно сольются в единое мировоззренческое образование, для меня очевиден.
Если будет время, посмотрите. Эти мысли требуют развития, мне интересно мнение о них специалистов.
http://www.proza.ru/2012/06/26/1194
http://www.proza.ru/2015/04/16/1607
http://www.proza.ru/2013/03/09/153
Лариса Баграмова 18.07.2015 21:43 Заявить о нарушении