Рецензии на произведение «2. Капитал»

Рецензия на «2. Капитал» (Дорожная Пыль)

Вот именно, - упущено, вернее, - преднамеренно спрятяно, закамуфлировано, и превратно истолкованно дабы специально ввести в заблуждение.

На самом деле, в экономике было и остаётся - много укладов. Все мы (или почти все) как-то обслуживаем сами себя: стираем, убираем, готовим, накрываем на стол, моем посуду... Я уж не говорю про самоделки или огурцы-помидоры, выращенные на даче. Этот уклад - "натуральное хозяйство". По идее, всё это можно было бы оценить: сколько бы стОило, положим, нанять такую домработницу, да хоть бы и сиделку, которая бы всё это делала за нас, вплоть до того что кормила бы с ложечки и подтирала попу (ну, есть люди, которые в этом нуждаются, но мы тут решили всё до конца монентаризировать). И супружеские отношения, кстати, можно было бы оценить по курсу публичного дома. Я полагаю, - мало у кого купилок хватило бы. То есть, выходит дело, в сфере самообслуживания "крутится" - большая часть ресурсов человечества, но, в основном, как бы, - "безналично" и "по взаимозачёту". Сам себя накормил (сэкономил на ресторане или сиделке, кормящей с ложечки) - сам же у себя - и "заработал" и сам на себя же и "потратил" (ага, а налог в казну заплатить - забыл). В супружеских отношениях - тоже: он для неё - "клиент" и "альфонс" одновременно (ну, бывает же и мужская проституция, в конце-концов). Поехал в отпуск "дикарём" - сам для себя и "турагент" и "туроператор".

Далее. Есть уклад, характерный для рабовладения и феодализма. Это - просто "обязанности", которые выполняются безвозмездно. Родители воспитывают детей, например. Просто, потому что "обязаны". Наследство передаётся по такому же механизму: не потому что получающий его как-то "заработал", а по "праву рождения", или просто когда хозяин "жалует".

На так называемые "производственные отношения" - идёт, пожалуй, меньшая часть жизненных ресурсов. Но и там, вот, есть мелкий семейный бизнес, работа на себя (считай, - кустарщина). Ну, скажем, когда кто-то со своим инструментом или с использованием своиз знаний, навыков, выполняет для кого-то другого работу за деньги... Программист по фрилансу делает сайт для заказчика (на своём компьютере), бригада таджиков строит забор на даче, бомбила-водила подвозит до аэропорта... Всё это - индивидуальный наём. Где-как, но в некоторых странах это - основной уклад жизни, пожалуй, - и есть. "Капитал" это или "некапитал" - можно долго спорить, но это даже не важно. Важно, что уклад - другой. Уже купля-продажа, то есть, уже не совсем натхоз, но ещё и не совсем капитализм по Марксу.

Ну, про капитализм - расписывать не буду. Отмечу, что это - всего лишь, некий уклад в экономике, в каких-то странах он занимает большую долю, в каких-то - меньшую...

Ну, и, наконец, государство, госчиновники, - тоже что-то делают, и участвуют в распределении благ. Госсектор - даже не знаю, к чему отнести. К "социализму"? К "феодализму"? К "рабовладению"? К "азиатской деспотии"? Да как хошь назови, помнится, в советском учебнике было написано: "государство - крупнейший капиталист", но там речь шла только лишь о той стороне деятельности госструктур, что они являются собственниками акций (совладельцами) предприятий, и с того могут иметь дивиденды... Но основная статья доходов государства - это налоги, акцизы, то есть, просто "дань". Этому можно верить или не верить, или не принимать эту терминологию, а просто считать, что есть - "госсектор". Он вступает и в экономические, и во внеэкономические отношения. Но если всё, хотя бы условно, "монентаризировать", то в этом секторе крутится - не так уж и мало. Таким образом получается, что "финансовый капитал", при всём огромном количестве ноликов, нарисованных на разноцветных бумажках (или закодированных в памяти компьютеров), занимает - отнюдь не главенствующее место в распределении жизненных ресурсов. И если в какой-то прекрасный момент он вдруг лопнет, - кому-то будет, возможно, и очень неприятно, но ничего особо страшного - не произойдёт. Бывало всё - гораздо хуже. Причём, на памяти ещё живущих ныне людей. Ведь что такое деньги в современном понимании? Это - чьи-то какие-то абстрактные обязательства. Это, типа как "талоны" на исполнение некоторых обязательств, даже непонятно каких. А тот, кто, типа, "обязан" (должен денег) может сказать "А я, вот, - не буду выполнять их в таком объёме! Вот, - не буду, - и всё тут! Объявляю дефолт, банкротство, и пошли вы все на фиг!". Ну, как, например, сейчас хотят - греки. Или российское правительство в 1998 году. А государство, - оно может! А раз может, - то оно обязательно когда-нибудь так сделает. Впрочем, - делало уже. У нас, например, с 1991-го года - регулярно.

Шурри-Ду   14.07.2015 21:17   •   Заявить о нарушении