Рецензии на произведение «Разбор полетов - 2»

Рад, как всякий автор, что не зря писал...

Игорь Абросимов   05.12.2019 15:53   Заявить о нарушении

Сергей, пикировщик - это не Ju 88, а Ju 87. Они и на самом деле в 1943-44 г. действовали в основном на Восточном фронте. Но и здесь отнюдь не столь успешно, как в первый период войны, причем их участие в боях все время сокращалось. Вероятно, продолжающееся использование Ju 87 на Востоке происходило не только ввиду более благоприятной для Люфтваффе воздушной обстановки, но также из-за необходимости поддержать наземные войска в трудных условиях всеми имевшимися средствами. При этом, ввиду высоких потерь Ju 87, в качестве ударной машины поля боя они заменялись на штурмовые модификации Fw190.

Игорь Абросимов   07.01.2018 20:32   Заявить о нарушении

Ой. Спасибо, Игорь, что поправили - действительно Ju 87, я перепутал!
Хорошо, что Вы поделились соображениями насчёт использования штук для поддержки наземных войск. Это для меня тоже интересно оказалось.

Капитан Медуза   07.01.2018 21:31   Заявить о нарушении

Спасибо Генадий, что Вы не только ознакомились с текстом очерка, но прочли его внимательно (такое на Прозе.ру встречается редко) и выразили обоснованное сомнение.
Конечно, мотор воздушного охлаждения можно вывести из строя. Но в СРАВНЕНИИ с моторами жидкостного охлаждения они гораздо более устойчивы. Фраза моя звучит так: «Как известно, двигатели жидкостного охлаждения выходят из строя не только при непосредственном поражении, но и нарушении системы охлаждения с потерей охлаждающей жидкости, а моторы воздушного охлаждения МОГУТ продолжать работать и обеспечивать полет даже при попаданиях в мотор, при поражении 2 - 3 цилиндров». Вероятнее всего, конечно, подобное поражение происходило не в результате попадания осколочно-фугасного снаряда, а от пуль и осколков. О том, что с 2 — 3 пораженными цилиндрами «Лавочкины» возвращались на аэродром, есть многочисленные свидетельства. Недаром летчики «маршальского» полка (176-го, а затем 19-го гв., где зам. командира был И.Кожедуб), которые летали на «свободную охоту» над территорией противника, не захотели (у них была возможность выбора) садится на Як-3, а попросили, чтобы их вооружили Ла-7. Идти на вынужденную посадку в расположении врага им не хотелось. Есть свидетельства, что Яковлев тогда очень обиделся... Что касается свидетельства Голубева, то неизвестен характер поражения его мотора (вопрос ведь в вероятности полного отказа при поражении цилиндров). Кроме того в этом отношении М-82 сильно отличался от М-62.
С пожеланиями творческих успехов — Игорь Абросимов

Игорь Абросимов   09.08.2015 10:09   Заявить о нарушении

Вот именно об этом я и писал, Игорь. Именно от пуль ДсВО и имеет преимущество. Тот же Голубев по ошибке ввязался в лобовую атаку и еще удивлялся, почему немецкий пилот не отворачивает. И только получив порцию снарядов в движок и отдав ручку от себя, Голубев заметил над собой двойной киль - Ме-110! А он то имел пушечное вооружение! Распознай это вовремя, Голубев (по его же словам) конечно же не полез на рожон.

Любой двигатель имеет массу уязвимых точек. И летчики с обеих сторон это прекрасно знали и строили исходя из этого свою тактику. И зачастую победителем выходил не сильнейший (в смысле на более сильном самолете) а более их знающий. Это и есть опыт. Отсюда и соответствующая статистика.

А сколько гибло до приобретения опыта! В мемуарах немецких асов часто встречается фраза, что многие новички погибали не понимая от чего и от кого...

С уважением,

Генадий Леонов   09.08.2015 12:44   Заявить о нарушении

PS Вот дословная фраза Голубева:

"Я поежился, поняв, что ошибся: это был вовсе не "юнкерс", как я предполагал, а штурмовик Ме-110, вооруженный четырьмя двадцатимиллиметровыми пушками и двумя пулеметами. С ним на встречном курсе шутки плохи".

Генадий Леонов   09.08.2015 12:52   Заявить о нарушении

Генадий, нельзя не согласиться с тем, что Вы написали. Тем более, если сравнить с тем, что написано до этого мной. Естественно, пушечные снаряды, особенно несколько, могли вывести из строя любой двигатель - что М-82, что М-62. Но я и не писал о снарядах.

Насчет тактики и боевого опыта тоже полностью согласен с Вами. Конечно, воюет не самолет, а летчик (однако, самолет тоже - имеется в ввиду комплекс его ТТХ). В первые месяцы войны опытные летчики, имевшие хорошую пилотажную и огневую подготовку, "чувствовавшие" возможности своей машины и ее оружия, и на И-16, особенно последних моделей (выпуска 1940 г.), одерживали победы над Ме-109. С другой стороны, в конце войны, когда средний уровень летчика-истребителя Люфтваффе снизился, а советского - наоборот повысился, победы одерживались не только потому, что у нас появились те же Ла-5ФН, Ла-7 и Як-3. Но вопросы тактики и применения авиации (в т.ч. истребительной), подготовки пилотов я надеюсь рассмотреть в соответствующем месте очерка. Вопрос этот посложнее, чем проблемы со сравнением ТТХ. Столько суждений, оценок и выводов - прямо противоположных, только за последние годы накручено.

Успехов!

Игорь Абросимов   09.08.2015 16:26   Заявить о нарушении