Рецензии на произведение «52. Послесловие к книге о Третьем Рейхе»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «52. Послесловие к книге о Третьем Рейхе» (Борис Тененбаум)
Читал долго и медленно. Уже успел прежде прочитать не одну написанную Вами биографию, поэтому знаю общие закономерности и "технологию" их построения. Каждый раз Вы представляете не собственно биографию, то есть не хронологию жизни одного персонажа, а берете широко все происходившее в стране и гораздо шире. Читатель должен сам увидеть, как события направлялись персонажем или отражались в его понимании, оказывая воздействие на него самого. То есть прослеживать взаимодействие личности и реальности именно в неотрывности одного от другого. Так было в биографии Черчилля. А теперь - иной персонаж. Полная противоположность. Личности тут никакой нет. Даже если постараться полностью абстрагироваться от глубочайшей ненависти к Гитлеру, полученной с молоком матери, переключиться на волну некоторой насмешливой отстраненности вслед за автором (просто чтобы убрать помехи) - все равно получается ничто. Однако это "ничто" понатворило такого, чего никогда нельзя будет забыть.
Предваряя мое чтение, Вы предупредили, что не считаете книгу эту удачной, что она не получилась. От такого предупреждения при чтении хотелось все время разобраться со строгой авторской оценкой, понять ее. Считать причиной то, что не высветился сам персонаж? Вряд ли. И автор, и многие лучшие умы (Т.Манн, к которому обращаетесь на протяжении всей книги) подтверждают, что лишь тело, оболочка данного конкретного убогого существа стало вместилищем страшной болезни, и изучать надо бы ее. Во мне говорит немолодой клиницист, к тому же медицинские аналогии давно уже позволяют очень многое понять. Обществу, как и индивиду, свойственно болеть, что бывает и опасно, и гибельно. И этот случай из того же ряда. Гитлер - ничто, случайно подвернувшаяся оболочка человеческого индивида, оказавшаяся проницаемой для внедрения заразы. И он оказался средоточием постыдных чаяний, желаний, о которых вслух не принято говорить, но они взбродили, поднялись, переполнили людей в стране после проигранной войны. Автор сам так и называет произошедшее:"... его вынесло волной, взвившейся в униженной и больной Германии" (гл. 32 -III) И далее по Т. Манну о том, что бы стало при ином раскладе с другими: Сталин мог бы стать бандитом, Наполеон все равно оказался бы генералом, Муссолини мог бы стать влиятельным журналистом, а Гитлер - никем. Какими талантами он был в действительности наделен? Считается, что ораторским. Не знаю, мне кажется, что это в его случае не более, чем умение громко и заразительно пердеть, чтобы толпа радостно подхватила. А если вернуться к медицинским аналогиям - способность распылять сидящую в себе болезнь на окружающих. И еще у него был талант почуять опасность для себя и вовремя слинять. Это до поры до времени помогало.
А какой вывод? Общество, в котором накопилось слишком много нерешенных проблем, особенно уязвимо для подобной болезни. Проводником ее может оказаться любое ничтожество. Особенно такое, у кого детство не сложилось, в игры вовремя не наигралось, бито бывало в подворотне, с девушками не получалось, унижаться приходилось, карьера плохо давалась, зависть душила без конца. И не дай бог такому прорваться к власти случайно или не совсем (другие решат, что он безопасен и всех на время устроит). И окажется он там со всеми своими комплексами, с постоянной оглядкой на то, как выглядит, с боязнью при подданных надеть очки для чтения, со страхами бесконечными, особенно боящийся тех, кто умнее его в ближнем окружении... Нет, он вовсе не идиот. Он знает главные законы, работающие в этой жизни, что верить нельзя, что лучшее средство сплочения - общее преступление, оно цементирует надежно. А еще важно умело пробудить в людях худшее и умело дать понять, чтобы не обольщались насчет себя, но и стесняться этого незачем, лучше выпустить, а еще лучше - вместе.
Все это в книге последовательно дается читателю понять, и не с ложечки. Истина насчет сослагательного наклонения в истории уже оскомину набила. Изменить в прошлом ничего нельзя, но ради будущего очень неплохо поработать именно в сослагательном, для профилактики.
Так что книга-то хорошая, особенно в сопоставлении с иными биографиями. У Личности есть биография, а у ничтожества - история болезни.
Посмотрел уже написанный отзыв. Он - о том же без моего многословия. Я лишь то, что отнесено к недостаткам, перекатил в достоинства.
И кстати, насчет Франко. Гитлер чуял в нем еврея. А мне помнится, что читал насчет его происхождения из марранов. Или это слухи?
Поздравляю Вас со всеми нынче наслоившимися друг на друга праздниками! Пусть наступающий год окажется получше уходящего.
Сергей Левин 2 26.12.2016 14:20 • Заявить о нарушении
Читал долго и медленно. Уже успел прежде прочитать не одну написанную Вами биографию, поэтому знаю общие закономерности и "технологию" их построения. Каждый раз Вы представляете не собственно биографию, то есть не хронологию жизни одного персонажа, а берете широко все происходившее в стране и гораздо шире. Читатель должен сам увидеть, как события направлялись персонажем или отражались в его понимании, оказывая воздействие на него самого. То есть прослеживать взаимодействие личности и реальности именно в неотрывности одного от другого. Так было в биографии Черчилля. А теперь - иной персонаж. Полная противоположность. Личности тут никакой нет. Даже если постараться полностью абстрагироваться от глубочайшей ненависти к Гитлеру, полученной с молоком матери, переключиться на волну некоторой насмешливой отстраненности вслед за автором (просто чтобы убрать помехи) - все равно получается ничто. Однако это "ничто" понатворило такого, чего никогда нельзя будет забыть.
Предваряя мое чтение, Вы предупредили, что не считаете книгу эту удачной, что она не получилась. От такого предупреждения при чтении хотелось все время разобраться со строгой авторской оценкой, понять ее. Считать причиной то, что не высветился сам персонаж? Вряд ли. И автор, и многие лучшие умы (Т.Манн, к которому обращаетесь на протяжении всей книги) подтверждают, что лишь тело, оболочка данного конкретного убогого существа стало вместилищем страшной болезни, и изучать надо бы ее. Во мне говорит немолодой клиницист, к тому же медицинские аналогии давно уже позволяют очень многое понять. Обществу, как и индивиду, свойственно болеть, что бывает и опасно, и гибельно. И этот случай из того же ряда. Гитлер - ничто, случайно подвернувшаяся оболочка человеческого индивида, оказавшаяся проницаемой для внедрения заразы. И он оказался средоточием постыдных чаяний, желаний, о которых вслух не принято говорить, но они взбродили, поднялись, переполнили людей в стране после проигранной войны. Автор сам так и называет произошедшее:"... его вынесло волной, взвившейся в униженной и больной Германии" (гл. 32 -III) И далее по Т. Манну о том, что бы стало при ином раскладе с другими: Сталин мог бы стать бандитом, Наполеон все равно оказался бы генералом, Муссолини мог бы стать влиятельным журналистом, а Гитлер - никем. Какими талантами он был в действительности наделен? Считается, что ораторским. Не знаю, мне кажется, что это в его случае не более, чем умение громко и заразительно пердеть, чтобы толпа радостно подхватила. А если вернуться к медицинским аналогиям - способность распылять сидящую в себе болезнь на окружающих. И еще у него был талант почуять опасность для себя и вовремя слинять. Это до поры до времени помогало.
А какой вывод? Общество, в котором накопилось слишком много нерешенных проблем, особенно уязвимо для подобной болезни. Проводником ее может оказаться любое ничтожество. Особенно такое, у кого детство не сложилось, в игры вовремя не наигралось, бито бывало в подворотне, с девушками не получалось, унижаться приходилось, карьера плохо давалась, зависть душила без конца. И не дай бог такому прорваться к власти случайно или не совсем (другие решат, что он безопасен и всех на время устроит). И окажется он там со всеми своими комплексами, с постоянной оглядкой на то, как выглядит, с боязнью при подданных надеть очки для чтения, со страхами бесконечными, особенно боящийся тех, кто умнее его в ближнем окружении... Нет, он вовсе не идиот. Он знает главные законы, работающие в этой жизни, что верить нельзя, что лучшее средство сплочения - общее преступление, оно цементирует надежно. А еще важно умело пробудить в людях худшее и умело дать понять, чтобы не обольщались насчет себя, но и стесняться этого незачем, лучше выпустить, а еще лучше - вместе.
Все это в книге последовательно дается читателю понять, и не с ложечки. Истина насчет сослагательного наклонения в истории уже оскомину набила. Изменить в прошлом ничего нельзя, но ради будущего очень неплохо поработать именно в сослагательном, для профилактики.
Так что книга-то хорошая, особенно в сопоставлении с иными биографиями. У Личности есть биография, а у ничтожества - история болезни.
Посмотрел уже написанный отзыв. Он - о том же без моего многословия. Я лишь то, что отнесено к недостаткам, перекатил в достоинства.
И кстати, насчет Франко. Гитлер чуял в нем еврея. А мне помнится, что читал насчет его происхождения из марранов. Или это слухи?
Поздравляю Вас со всеми нынче наслоившимися друг на друга праздниками! Пусть наступающий год окажется получше уходящего.
Сергей Левин 2 26.12.2016 14:20 • Заявить о нарушении
Сергей,
Я сейчас вне дома, и вернусь в Бостон только 2-го января.
Спасибо вам за столь развернутый отзыв - а как вернусь, надеюсь, что поговорим поподробнее.
Борис Тененбаум 29.12.2016 00:17 Заявить о нарушении
Я сейчас вне дома, и вернусь в Бостон только 2-го января.
Спасибо вам за столь развернутый отзыв - а как вернусь, надеюсь, что поговорим поподробнее.
Борис Тененбаум 29.12.2016 00:17 Заявить о нарушении
Я вот только сейчас добрался до разбора накопившейся почты, и одним из первых дел положил себе поговорить с вами насчет "Гитлера".
Спасибо вам за столь развернутую рецензию.
Тезис мой в процессе раскопок оказался такой:Гитлер сам по себе - ничто. Так, жестяной репродуктор, через который говорит Германия, больная поражением. И книжку, вообще-то, в принципе, следовало бы назвать не "Гитлер", а "Германия между 1-й и 2-й Мировыми войнами". Но ей не хватает второго тома: "Германия в войне с зимы 1945 и до окончательного поражения". В чем был секрет ее невероятной стойкости? Почему она не сломалась еще в середине 1943?
Теоретически я довольно много знаю он этом с чисто технической точки зрения: организация армий, перевод промышленности на "шпееровскую" модель, рабский труд порабощенных, и так далее - но нет понимания настроений, нет объяснений тому, почему так долго и так слепо немцы держались за свой сломанный кумир. Не хватило мне на это ресурсов - ни времени, ни знаний ...
Отсюда и чувство неудачи ... С Италией вот получилось удачней - "Муссолини" оказался куда более по плечу, этого клоуна-неудачника я понял получше :)
Еще раз - спасибо вам, доктор. "Гитлера" похвалил до вас только один человек - одна моя давняя приятельница, которой я доверяю и в смысле вкуса, и в том, что похвалила не просто по дружбе, а потому, что ее задело повествование: она Томаса Манна очень ценит, и оценила прием: посмотреть на вещи его глазами.
Борис Тененбаум 02.01.2017 07:36 Заявить о нарушении
Спасибо вам за столь развернутую рецензию.
Тезис мой в процессе раскопок оказался такой:Гитлер сам по себе - ничто. Так, жестяной репродуктор, через который говорит Германия, больная поражением. И книжку, вообще-то, в принципе, следовало бы назвать не "Гитлер", а "Германия между 1-й и 2-й Мировыми войнами". Но ей не хватает второго тома: "Германия в войне с зимы 1945 и до окончательного поражения". В чем был секрет ее невероятной стойкости? Почему она не сломалась еще в середине 1943?
Теоретически я довольно много знаю он этом с чисто технической точки зрения: организация армий, перевод промышленности на "шпееровскую" модель, рабский труд порабощенных, и так далее - но нет понимания настроений, нет объяснений тому, почему так долго и так слепо немцы держались за свой сломанный кумир. Не хватило мне на это ресурсов - ни времени, ни знаний ...
Отсюда и чувство неудачи ... С Италией вот получилось удачней - "Муссолини" оказался куда более по плечу, этого клоуна-неудачника я понял получше :)
Еще раз - спасибо вам, доктор. "Гитлера" похвалил до вас только один человек - одна моя давняя приятельница, которой я доверяю и в смысле вкуса, и в том, что похвалила не просто по дружбе, а потому, что ее задело повествование: она Томаса Манна очень ценит, и оценила прием: посмотреть на вещи его глазами.
Борис Тененбаум 02.01.2017 07:36 Заявить о нарушении
Это интереснейший вопрос. Имею в виду ту самую стойкость в заведомо проигранной войне. И он гораздо более глубок, чем может показаться на первый взгляд. Среди прочих пропагандистских тенденций последнего времени вокруг Победы есть один особенный: внушается мысль, что победили не страну, пораженную раком нацизма, а некую сверхцивилизацию. И всячески рассказывается, как там уже и реактивные самолеты делали (правда), и баллистические ракеты (тоже правда), и атомную бомбу успели сварганить, и летающие тарелки, и секретные базы в Антарктиде да на Севморпути. Список этой лапши и полулапши можно продолжить. А зачем? Тем, кто двигает пропаганду, все время кажется, что нужно как-то искусственно любым способом взбивать цену Победы. Зачем? Птичка в лесу, увидев человека, начинает перед носом садиться на ветки и вспархивать снова, чтобы отвести от гнезда подальше. Пропагандисты будут выдувать из себя новые мифы, чтобы увести от страшных вопросов катастрофы сорок первого - сорок второго, неслыханных потерь, огромного числа пленных в войне с государством несопоставимо меньшим по населению, территории, вооружению. На мой взгляд долгое и упорное сопротивление немцев в конце войны - это просто инерция профессионализма в сочетании с сохраненной и работавшей как часы своей карательной машиной.
В этом плане интересно посмотреть и сопоставить с другим фронтом, против финнов весной и летом сорок-четвертого, когда Красная Армия сначала быстро наступала в Карелии над Ладогой, быстро продвигалась на Карельском перешейке, но при этом сопротивление только усиливалось, пока в сражении под Тали-Ихантала финны не встали насмерть и не остановили. Понятно, что это совпало с высадкой союзников, но Сталин почувствовал нутром, что из войны с Финляндией нужно выходить, отказался от ее советизации (уникальный случай). Тут мистики больше.
Сергей Левин 2 02.01.2017 08:50 Заявить о нарушении
В этом плане интересно посмотреть и сопоставить с другим фронтом, против финнов весной и летом сорок-четвертого, когда Красная Армия сначала быстро наступала в Карелии над Ладогой, быстро продвигалась на Карельском перешейке, но при этом сопротивление только усиливалось, пока в сражении под Тали-Ихантала финны не встали насмерть и не остановили. Понятно, что это совпало с высадкой союзников, но Сталин почувствовал нутром, что из войны с Финляндией нужно выходить, отказался от ее советизации (уникальный случай). Тут мистики больше.
Сергей Левин 2 02.01.2017 08:50 Заявить о нарушении
Рецензия на «52. Послесловие к книге о Третьем Рейхе» (Борис Тененбаум)
Собственно, получилась эта книга не о Гитлере: в некоторых главах он вообще не появляется, и ничего нового о его личности я, например, не узнала.
Да и об истории Третьего Рейха рассказано как-то мельком и вскользь – опять-таки повторение общеизвестного.
Мария Гринберг 27.09.2015 09:48 • Заявить о нарушении
Собственно, получилась эта книга не о Гитлере: в некоторых главах он вообще не появляется, и ничего нового о его личности я, например, не узнала.
Да и об истории Третьего Рейха рассказано как-то мельком и вскользь – опять-таки повторение общеизвестного.
Мария Гринберг 27.09.2015 09:48 • Заявить о нарушении
Мне, собственно, нечего вам сказать.
Гитлер был маньяком - но оказался репродуктором, через который зазвучал "... германский дух ...", сильно изуродованный Первой мировой войной, поражением, целой цепочкой унижений и бед.
Ну, а у свернутой в конус жестянки, ставшей рупором - какая и личность ?
Поразительным мне здесь показалось другое - легкость, с которой была выключена сама идея гуманизма. Знаете, теперешний ИГИЛ - средневековое изуверство, но темные массы и во Франции "аристократам" головы маленькими ножичками отпиливали. А в Германии "промышленным уничтожением" занимались люди вроде Гейдриха - интеллектуалы и тонкие музыканты. Не знаю ...
Борис Тененбаум 27.09.2015 18:55 Заявить о нарушении
Гитлер был маньяком - но оказался репродуктором, через который зазвучал "... германский дух ...", сильно изуродованный Первой мировой войной, поражением, целой цепочкой унижений и бед.
Ну, а у свернутой в конус жестянки, ставшей рупором - какая и личность ?
Поразительным мне здесь показалось другое - легкость, с которой была выключена сама идея гуманизма. Знаете, теперешний ИГИЛ - средневековое изуверство, но темные массы и во Франции "аристократам" головы маленькими ножичками отпиливали. А в Германии "промышленным уничтожением" занимались люди вроде Гейдриха - интеллектуалы и тонкие музыканты. Не знаю ...
Борис Тененбаум 27.09.2015 18:55 Заявить о нарушении
Да, вот это вопрос действительно интересный.
Сами же Вы пишете:
"...Германию было необходимо сокрушить. И если единственное средство для этого - беспощадная бомбежка немецких городов - ну что же, именно это и следует делать..."
– тоже ведь с лёгкостью отключили гуманизм англо-американские интеллектуалы?
Да и ранее, "унижения и беды", изуродовавшие германский дух – откуда взялись?
Мария Гринберг 28.09.2015 10:24 Заявить о нарушении
Сами же Вы пишете:
"...Германию было необходимо сокрушить. И если единственное средство для этого - беспощадная бомбежка немецких городов - ну что же, именно это и следует делать..."
– тоже ведь с лёгкостью отключили гуманизм англо-американские интеллектуалы?
Да и ранее, "унижения и беды", изуродовавшие германский дух – откуда взялись?
Мария Гринберг 28.09.2015 10:24 Заявить о нарушении
тоже ведь с лёгкостью отключили гуманизм англо-американские интеллектуалы?
===
Мне кажется, уважаемая коллега, что у вас несколько умозрительное представление сразу о нескольких предметах :) В список можно включить и Америку с Англией, и "... интеллектуалов ...", и гуманизм, и действия правительств в ходе войны не на жизнь, а на смерть.
Борис Тененбаум 28.09.2015 14:02 Заявить о нарушении
===
Мне кажется, уважаемая коллега, что у вас несколько умозрительное представление сразу о нескольких предметах :) В список можно включить и Америку с Англией, и "... интеллектуалов ...", и гуманизм, и действия правительств в ходе войны не на жизнь, а на смерть.
Борис Тененбаум 28.09.2015 14:02 Заявить о нарушении
Отложив шпильки в сторону - я, собственно, хотел сказать, что военными действиями управляет целесообразность, и ничего больше. Даже теперешний "гуманизм" связан с тем, что война переместилась и в медийное пространство, и в военных операциях появилась сильная составляющая "psy-op" (psychology operations).
Израиль, допустим, мог бы превратить Газу в заасфальтированную парковку - но не делает этого, потому что такой успех обернулся бы катастрофой - полной политической изоляцией. Даже США вынуждены применять свою мощь с огромной оглядкой на общественное мнение - покажут по телевизору трупы мирных граждан, и потом не отмоешься.
Труп ребенка, доставленный вам в гостиную - сильное средство.
Но все это начисто перестает работать, когда война идет не в телевизоре. В 1942 примерно 10% американцев выражали согласие с идеей, что японцев следует поголовно истребить, а англичане в 1943 снесли с лица земли Гамбург по свежим следам немецких бомбежек Лондона.
И что меня поражает в Холокосте, так это его полная бесполезность для военных усилий Германии.
Борис Тененбаум 28.09.2015 14:18 Заявить о нарушении
Израиль, допустим, мог бы превратить Газу в заасфальтированную парковку - но не делает этого, потому что такой успех обернулся бы катастрофой - полной политической изоляцией. Даже США вынуждены применять свою мощь с огромной оглядкой на общественное мнение - покажут по телевизору трупы мирных граждан, и потом не отмоешься.
Труп ребенка, доставленный вам в гостиную - сильное средство.
Но все это начисто перестает работать, когда война идет не в телевизоре. В 1942 примерно 10% американцев выражали согласие с идеей, что японцев следует поголовно истребить, а англичане в 1943 снесли с лица земли Гамбург по свежим следам немецких бомбежек Лондона.
И что меня поражает в Холокосте, так это его полная бесполезность для военных усилий Германии.
Борис Тененбаум 28.09.2015 14:18 Заявить о нарушении
Когда война проиграна, все предпринятые усилия кажутся бесполезными.
А если бы Третий рейх одержал победу, думаю, и Холокост представлялся бы вполне целесообразным – как избавление от внутренней "заразы", укрепившее здоровье нации?
Мария Гринберг 28.09.2015 15:17 Заявить о нарушении
А если бы Третий рейх одержал победу, думаю, и Холокост представлялся бы вполне целесообразным – как избавление от внутренней "заразы", укрепившее здоровье нации?
Мария Гринберг 28.09.2015 15:17 Заявить о нарушении
если бы Третий рейх одержал победу, думаю, и Холокост представлялся бы вполне целесообразным – как избавление от внутренней "заразы", укрепившее здоровье нации?
==
Думаю, что да, так бы и было. Мне как-то попалась книжка в жанре альтернативной истории, где как раз такой вариант и описан. Германия победила. Вся Европа уставлена памятниками безвременно погибшему гению, Адольфу Гитлеру - но нынешний фюрер, Герман Геринг, давно уже прекратил безумную войну против англосаксов, и в мире царит полная гармония. Историки занимаются анализом чудовищных преступлений сталинского режима, слово "ГУЛАГ" - показатель чудовищных преступлений против человечности. А сюжет книги построен вокруг молодого и талантливого офицера гестапо, который натыкается на скрытые на века сведения об Освенциме ...
Борис Тененбаум 28.09.2015 17:16 Заявить о нарушении
==
Думаю, что да, так бы и было. Мне как-то попалась книжка в жанре альтернативной истории, где как раз такой вариант и описан. Германия победила. Вся Европа уставлена памятниками безвременно погибшему гению, Адольфу Гитлеру - но нынешний фюрер, Герман Геринг, давно уже прекратил безумную войну против англосаксов, и в мире царит полная гармония. Историки занимаются анализом чудовищных преступлений сталинского режима, слово "ГУЛАГ" - показатель чудовищных преступлений против человечности. А сюжет книги построен вокруг молодого и талантливого офицера гестапо, который натыкается на скрытые на века сведения об Освенциме ...
Борис Тененбаум 28.09.2015 17:16 Заявить о нарушении