52. Послесловие к книге о Третьем Рейхе

Читал долго и медленно. Уже успел прежде прочитать не одну написанную Вами биографию, поэтому знаю общие закономерности и "технологию" их построения. Каждый раз Вы представляете не собственно биографию, то есть не хронологию жизни одного персонажа, а берете широко все происходившее в стране и гораздо шире. Читатель должен сам увидеть, как события направлялись персонажем или отражались в его понимании, оказывая воздействие на него самого. То есть прослеживать взаимодействие личности и реальности именно в неотрывности одного от другого. Так было в биографии Черчилля. А теперь - иной персонаж. Полная противоположность. Личности тут никакой нет. Даже если постараться полностью абстрагироваться от глубочайшей ненависти к Гитлеру, полученной с молоком матери, переключиться на волну некоторой насмешливой отстраненности вслед за автором (просто чтобы убрать помехи) - все равно получается ничто. Однако это "ничто" понатворило такого, чего никогда нельзя будет забыть.

Предваряя мое чтение, Вы предупредили, что не считаете книгу эту удачной, что она не получилась. От такого предупреждения при чтении хотелось все время разобраться со строгой авторской оценкой, понять ее. Считать причиной то, что не высветился сам персонаж? Вряд ли. И автор, и многие лучшие умы (Т.Манн, к которому обращаетесь на протяжении всей книги) подтверждают, что лишь тело, оболочка данного конкретного убогого существа стало вместилищем страшной болезни, и изучать надо бы ее. Во мне говорит немолодой клиницист, к тому же медицинские аналогии давно уже позволяют очень многое понять. Обществу, как и индивиду, свойственно болеть, что бывает и опасно, и гибельно. И этот случай из того же ряда. Гитлер - ничто, случайно подвернувшаяся оболочка человеческого индивида, оказавшаяся проницаемой для внедрения заразы. И он оказался средоточием постыдных чаяний, желаний, о которых вслух не принято говорить, но они взбродили, поднялись, переполнили людей в стране после проигранной войны. Автор сам так и называет произошедшее:"... его вынесло волной, взвившейся в униженной и больной Германии" (гл. 32 -III) И далее по Т. Манну о том, что бы стало при ином раскладе с другими: Сталин мог бы стать бандитом, Наполеон все равно оказался бы генералом, Муссолини мог бы стать влиятельным журналистом, а Гитлер - никем. Какими талантами он был в действительности наделен? Считается, что ораторским. Не знаю, мне кажется, что это в его случае не более, чем умение громко и заразительно пердеть, чтобы толпа радостно подхватила. А если вернуться к медицинским аналогиям - способность распылять сидящую в себе болезнь на окружающих. И еще у него был талант почуять опасность для себя и вовремя слинять. Это до поры до времени помогало.
А какой вывод? Общество, в котором накопилось слишком много нерешенных проблем, особенно уязвимо для подобной болезни. Проводником ее может оказаться любое ничтожество. Особенно такое, у кого детство не сложилось, в игры вовремя не наигралось, бито бывало в подворотне, с девушками не получалось, унижаться приходилось, карьера плохо давалась, зависть душила без конца. И не дай бог такому прорваться к власти случайно или не совсем (другие решат, что он безопасен и всех на время устроит). И окажется он там со всеми своими комплексами, с постоянной оглядкой на то, как выглядит, с боязнью при подданных надеть очки для чтения, со страхами бесконечными, особенно боящийся тех, кто умнее его в ближнем окружении... Нет, он вовсе не идиот. Он знает главные законы, работающие в этой жизни, что верить нельзя, что лучшее средство сплочения - общее преступление, оно цементирует надежно. А еще важно умело пробудить в людях худшее и умело дать понять, чтобы не обольщались насчет себя, но и стесняться этого незачем, лучше выпустить, а еще лучше - вместе.
Все это в книге последовательно дается читателю понять, и не с ложечки. Истина насчет сослагательного наклонения в истории уже оскомину набила. Изменить в прошлом ничего нельзя, но ради будущего очень неплохо поработать именно в сослагательном, для профилактики.
Так что книга-то хорошая, особенно в сопоставлении с иными биографиями. У Личности есть биография, а у ничтожества - история болезни.
Посмотрел уже написанный отзыв. Он - о том же без моего многословия. Я лишь то, что отнесено к недостаткам, перекатил в достоинства.

И кстати, насчет Франко. Гитлер чуял в нем еврея. А мне помнится, что читал насчет его происхождения из марранов. Или это слухи?

Поздравляю Вас со всеми нынче наслоившимися друг на друга праздниками! Пусть наступающий год окажется получше уходящего.

Сергей Левин 2   26.12.2016 14:20   •   Заявить о нарушении