Рецензии на произведение «О плагиаторах Ньютоне и Эйнштейне!»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «О плагиаторах Ньютоне и Эйнштейне!» (Михаил Глибоцкий)
Михаил, есть такая волновая энергия, это электростатические поля. На простом электростатическом притяжении от шерсти мы видим возникающие вокруг шерсти поля, взаимодействующие с телом. Эти поля прижимают саму шерсть к телу. Зная что атмосфера земли сродни шерстяным вещам на нас приходим к тому что наэлектризованная атмосфера создаёт поля вокруг земли, и всё что есть под небом притягивается к земле.
В основе лежат волны, и этими стоячими волнами, всё под небом прижимается к земле. Девяносто километров электростатической атмосферы, создают огромное поле достаточное притянуть, а точнее прижать к земле любую материю. Тем более что электростатическому притяжению подвластна любая известная нам материя.
Отрицать наличие постоянного электростатического напряжения между небом и землёй в миллиарды вольт, глупо, как и глупо не замечать обязательное притяжение к земле, такими энергиями.
Вы не отрицаете электростатические свойства атмосферы, а значит видимо согласны, что производить и сохранять электростатическое напряжение может только электростатическая материя. А значит грозовые облака не могут являться повсеместной электростатической энергией, они проводники электростатического пробоя.
Виктор Губков 20.03.2017 23:10 • Заявить о нарушении
Михаил, есть такая волновая энергия, это электростатические поля. На простом электростатическом притяжении от шерсти мы видим возникающие вокруг шерсти поля, взаимодействующие с телом. Эти поля прижимают саму шерсть к телу. Зная что атмосфера земли сродни шерстяным вещам на нас приходим к тому что наэлектризованная атмосфера создаёт поля вокруг земли, и всё что есть под небом притягивается к земле.
В основе лежат волны, и этими стоячими волнами, всё под небом прижимается к земле. Девяносто километров электростатической атмосферы, создают огромное поле достаточное притянуть, а точнее прижать к земле любую материю. Тем более что электростатическому притяжению подвластна любая известная нам материя.
Отрицать наличие постоянного электростатического напряжения между небом и землёй в миллиарды вольт, глупо, как и глупо не замечать обязательное притяжение к земле, такими энергиями.
Вы не отрицаете электростатические свойства атмосферы, а значит видимо согласны, что производить и сохранять электростатическое напряжение может только электростатическая материя. А значит грозовые облака не могут являться повсеместной электростатической энергией, они проводники электростатического пробоя.
Виктор Губков 20.03.2017 23:10 • Заявить о нарушении
Виктор! Не путайте, пожалуйста. электростатическое поле куска янтаря, натёртого шкурой, с электромагнитным полем от гигантского шара плазмы, каким является наше Солнце. Судя по Вашему письму мне, Вы не читали моей статьи "Об обманщиках Ньютоне и Эйнштейне"; о волновой теории Гука про тяготение в нашей планетной системе. Более того, в вопросе об электростатической материи Вы явно заблуждаетесь, повторяя ошибку Эйнштейна о его мифическом мире под названием Пространство-Время!
И последнее, Виктор. Коль есть у Вас новая модель мироздания, то излагайте её, а перечислять азбучные истины об электростатическом поле не надо. Успехов Вам. Михаил.
Михаил Глибоцкий 21.03.2017 10:06 Заявить о нарушении
И последнее, Виктор. Коль есть у Вас новая модель мироздания, то излагайте её, а перечислять азбучные истины об электростатическом поле не надо. Успехов Вам. Михаил.
Михаил Глибоцкий 21.03.2017 10:06 Заявить о нарушении
Рецензия на «О плагиаторах Ньютоне и Эйнштейне!» (Михаил Глибоцкий)
Не в моих правилах отвергать открытия какого-то человека, если этот человек окажется жуликом. Ньютону не надо было ничего воровать. Он просто хорошо знал физику Аристотеля, который хорошо знал логику, но опирался на ложную посылку: на неподвижность Земного шара. Из его неподвижности следовало "опровержение" атомистов, считавших материю прерывной (атомы в пустоте). Природа, по Аристотелю, боится пустоты, а непрерывная материя (эфир) удерживает Землю в неподвижности. В этой физике родилась волновая теория света (волны эфира), а движение по инерции невозможно. Ньютону осталось только догадаться, что эфира и его волн нет и потому инерция стала первым законом. Всё остальное - следствие. Но если бы не было всемирного тяготения, то все планеты двигались бы прямолинейно. Но они почему-то вращаются вокруг Солнца. Явно, что Солнце притягивает их. Но не известен механизм тяготения. А мне он давно известен и опубликован не только на Прозе, но и в общей печати. А Гук верил в эфир и Ньютон не мог и не пытался его убедить, что эфира нет. А я не могу убедить, что материя прерывна, а не двойственна. Двойственность - ошибка, родившая много ложных теорий, включая теории относительности и многоие другие.
Павел Каравдин 02.07.2016 09:04 • Заявить о нарушении
Не в моих правилах отвергать открытия какого-то человека, если этот человек окажется жуликом. Ньютону не надо было ничего воровать. Он просто хорошо знал физику Аристотеля, который хорошо знал логику, но опирался на ложную посылку: на неподвижность Земного шара. Из его неподвижности следовало "опровержение" атомистов, считавших материю прерывной (атомы в пустоте). Природа, по Аристотелю, боится пустоты, а непрерывная материя (эфир) удерживает Землю в неподвижности. В этой физике родилась волновая теория света (волны эфира), а движение по инерции невозможно. Ньютону осталось только догадаться, что эфира и его волн нет и потому инерция стала первым законом. Всё остальное - следствие. Но если бы не было всемирного тяготения, то все планеты двигались бы прямолинейно. Но они почему-то вращаются вокруг Солнца. Явно, что Солнце притягивает их. Но не известен механизм тяготения. А мне он давно известен и опубликован не только на Прозе, но и в общей печати. А Гук верил в эфир и Ньютон не мог и не пытался его убедить, что эфира нет. А я не могу убедить, что материя прерывна, а не двойственна. Двойственность - ошибка, родившая много ложных теорий, включая теории относительности и многоие другие.
Павел Каравдин 02.07.2016 09:04 • Заявить о нарушении
Рецензия на «О плагиаторах Ньютоне и Эйнштейне!» (Михаил Глибоцкий)
Общая картина, подборка фактов, всем давно известная.
Кое-что опущено.
Никакого причём доказательства плагиаторства не приведено.
Может быть и мне в сотый раз переписать какую либо инфу, находящуюся в открытом доступе?
И что СТО?
Крылатая ракета, летящая мимо Вас, летела бы и дальше мимо...
Квант пара...как загнуто-то...да уж тогда там не один квант-то
Электрон и постоянная Планка ...красивенное сочетание.
Чего не конкретизировали. Читателям было бы интересно. Хотя в обычных пособиях редко встретить можно...
Ольга Крюкова 11.12.2015 18:08 • Заявить о нарушении
Общая картина, подборка фактов, всем давно известная.
Кое-что опущено.
Никакого причём доказательства плагиаторства не приведено.
Может быть и мне в сотый раз переписать какую либо инфу, находящуюся в открытом доступе?
И что СТО?
Крылатая ракета, летящая мимо Вас, летела бы и дальше мимо...
Квант пара...как загнуто-то...да уж тогда там не один квант-то
Электрон и постоянная Планка ...красивенное сочетание.
Чего не конкретизировали. Читателям было бы интересно. Хотя в обычных пособиях редко встретить можно...
Ольга Крюкова 11.12.2015 18:08 • Заявить о нарушении
Ольга! Огромное спасибо за посещение Вами моей странички.
Я не могу согласиться с Вашим утверждением об отсутствии в моей статье "Никаких доказательств плагиаторстве не приведено". А кража И.Ньютоном научной идеи у Р.Гука, а кража труда А.Эйнштейном Специальной теории относительности у своей первой жены Милевы Мирич - это, по-Вашему, не плагиаторство?
"Красивенькое сочетание" постоянной Планка и заряда электрона я не могу показать более наглядно потому,что клавиатура персонального компьютера не пригодна для написания формул по теоретической физике.
Позвольте Вам,Ольга,не поверить, что в обычных пособиях можно встретить мои нетрадиционные научные предположения!
И последнее!Не бойтесь "в сотый раз переписать какую-либо информацию, находящуюся в открытом доступе". А потом критически её оценить.И сделать в конце концов очередное научное открытие. С пожеланиями Вам,Ольга, такой удачи. Михаил.
Михаил Глибоцкий 11.12.2015 21:13 Заявить о нарушении
Я не могу согласиться с Вашим утверждением об отсутствии в моей статье "Никаких доказательств плагиаторстве не приведено". А кража И.Ньютоном научной идеи у Р.Гука, а кража труда А.Эйнштейном Специальной теории относительности у своей первой жены Милевы Мирич - это, по-Вашему, не плагиаторство?
"Красивенькое сочетание" постоянной Планка и заряда электрона я не могу показать более наглядно потому,что клавиатура персонального компьютера не пригодна для написания формул по теоретической физике.
Позвольте Вам,Ольга,не поверить, что в обычных пособиях можно встретить мои нетрадиционные научные предположения!
И последнее!Не бойтесь "в сотый раз переписать какую-либо информацию, находящуюся в открытом доступе". А потом критически её оценить.И сделать в конце концов очередное научное открытие. С пожеланиями Вам,Ольга, такой удачи. Михаил.
Михаил Глибоцкий 11.12.2015 21:13 Заявить о нарушении
Спасибо. Но я доказала фактически на словах (и чуть-чуть формул) плагиаторство Ньютоном по крайней мере первого закона ( у Галилея или его предшественников), третьего ( у Архимеда или его предшественников). Второго - у тех же персонажей.
Электрон и Планк - опять - таки всё описывается прекрасно словами.
Я просто Вас тоже подталкиваю на поиски.
А насчёт формул: вычислить не тождественно измерениям и представлениям.
Ну вычислили, что два электрона могут приблизиться друг к другу на расстояние, меньшее на порядок их радиуса...вот и всё вычисление.
Хотя нормальным людям и без этого можно прожить.
Вам тоже ВдохНове(я)ний.
Ольга Крюкова 12.12.2015 10:18 Заявить о нарушении
Электрон и Планк - опять - таки всё описывается прекрасно словами.
Я просто Вас тоже подталкиваю на поиски.
А насчёт формул: вычислить не тождественно измерениям и представлениям.
Ну вычислили, что два электрона могут приблизиться друг к другу на расстояние, меньшее на порядок их радиуса...вот и всё вычисление.
Хотя нормальным людям и без этого можно прожить.
Вам тоже ВдохНове(я)ний.
Ольга Крюкова 12.12.2015 10:18 Заявить о нарушении
Рецензия на «О плагиаторах Ньютоне и Эйнштейне!» (Михаил Глибоцкий)
Молодец Миша - всех разоблачил.
Алекс Савин 16.11.2015 19:53 • Заявить о нарушении
Молодец Миша - всех разоблачил.
Алекс Савин 16.11.2015 19:53 • Заявить о нарушении
Да миша не спит. Но лучше бы спал. Называть великих людей плагиаторами, это какую совесть надо иметь и кем себя воображать
Виктор Ефременко 16.11.2015 21:15 Заявить о нарушении
Виктор Ефременко 16.11.2015 21:15 Заявить о нарушении
Виктор! Я что, в своей статье допустил какую-то неточность? То укажите мне на неё.А переводить научный диспут в базарную ругань в адрес оппонента, то так делают люди, которые не читают книг по обсуждаемой теме. Мне жаль Вас,Виктор. Михаил.
Михаил Глибоцкий 16.11.2015 21:46 Заявить о нарушении
Михаил Глибоцкий 16.11.2015 21:46 Заявить о нарушении