Рецензии на произведение «Теория относительности против Теории эфира»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Теория относительности против Теории эфира» (Энциклопедия Придурка)
В рассуждениях Майкельсона и прочих логическая ошибка, а именно, они рассматривают эфир, как некую среду, которая имеет одинаковую скорость движения во всех точках пространства.
В результате выдвигаются для рассмотрения три гипотезы:
1. Эфир неподвижен относительно Земли.
Эта гипотеза сразу отметается, поскольку предполагать, что ВО ВСЕХ точках пространства эфир привязан к Земле это нонсенс.
2. Земля движется относительно эфира.
Эта гипотеза отметается экспериментом.
3. Эфира нет.
Что и принимается, как истина.
Однако и воздух в атмосфере и вода в океане имеют разные скорости в разных точках пространства. С какой стати физики предполагают, что для эфира это не так уму непостижимо.
Майкельсоном была измерена горизонтальная составляющая скорости эфира возле поверхности земли относительно земли. Она действительно равна нулю.
Уже измерения вертикальной компоненты дают эффект "красного смещения", который объясняют влиянием гравитации на ход времени.
Однако эффект можно объяснить тем, что возле земли эфир движется к центру земли (которая втягивает эфир) с известной скоростью около 11км/с возле ее поверхности.
И вообще в любой точке пространства силовые линии гравитационного поля показывают скорость движения эфира.
Поэтому принцип относительности нужно (по моей гипотезе) формулировать так:
1.Скорость света (в "вакууме") относительно эфира постоянна.
2. Направление скорости эфира совпадает с направлением силы гравитации в данной точке.
3. Величина скорости эфира может быть определена по величине гравитационного ускорения в данной точке.
По пункту 3 желательно было бы вставить формулу, которая у меня есть и выводится достаточно просто. Однако, к сожалению в формате этого сайта вставить формулу невозможно.
Тарас Скворцов 27.11.2016 19:31 • Заявить о нарушении
В рассуждениях Майкельсона и прочих логическая ошибка, а именно, они рассматривают эфир, как некую среду, которая имеет одинаковую скорость движения во всех точках пространства.
В результате выдвигаются для рассмотрения три гипотезы:
1. Эфир неподвижен относительно Земли.
Эта гипотеза сразу отметается, поскольку предполагать, что ВО ВСЕХ точках пространства эфир привязан к Земле это нонсенс.
2. Земля движется относительно эфира.
Эта гипотеза отметается экспериментом.
3. Эфира нет.
Что и принимается, как истина.
Однако и воздух в атмосфере и вода в океане имеют разные скорости в разных точках пространства. С какой стати физики предполагают, что для эфира это не так уму непостижимо.
Майкельсоном была измерена горизонтальная составляющая скорости эфира возле поверхности земли относительно земли. Она действительно равна нулю.
Уже измерения вертикальной компоненты дают эффект "красного смещения", который объясняют влиянием гравитации на ход времени.
Однако эффект можно объяснить тем, что возле земли эфир движется к центру земли (которая втягивает эфир) с известной скоростью около 11км/с возле ее поверхности.
И вообще в любой точке пространства силовые линии гравитационного поля показывают скорость движения эфира.
Поэтому принцип относительности нужно (по моей гипотезе) формулировать так:
1.Скорость света (в "вакууме") относительно эфира постоянна.
2. Направление скорости эфира совпадает с направлением силы гравитации в данной точке.
3. Величина скорости эфира может быть определена по величине гравитационного ускорения в данной точке.
По пункту 3 желательно было бы вставить формулу, которая у меня есть и выводится достаточно просто. Однако, к сожалению в формате этого сайта вставить формулу невозможно.
Тарас Скворцов 27.11.2016 19:31 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Теория относительности против Теории эфира» (Энциклопедия Придурка)
Я не ученый, но написал «Науку о Человеке». Сейчас подробнее излагаю свои представления о Мироздании. Авторов, которые интересуются подобной тематикой, я приглашаю к себе на страничку.
В своем анонсе Вы пишете «В основе моих статей, из которых в будущем я планирую составить книгу, лежат различные тексты, которые я беру в интернете из книг, с форумов, из энциклопедий и мало ли ещё где».
Вот это «мало ли ещё где» и есть мои материалы. Мне конечно интересен живой диалог, но я предлагаю свои материалы не ради известности и положительных отзывов.
Владимир Плетнёв 03.12.2015 22:00 • Заявить о нарушении
Я не ученый, но написал «Науку о Человеке». Сейчас подробнее излагаю свои представления о Мироздании. Авторов, которые интересуются подобной тематикой, я приглашаю к себе на страничку.
В своем анонсе Вы пишете «В основе моих статей, из которых в будущем я планирую составить книгу, лежат различные тексты, которые я беру в интернете из книг, с форумов, из энциклопедий и мало ли ещё где».
Вот это «мало ли ещё где» и есть мои материалы. Мне конечно интересен живой диалог, но я предлагаю свои материалы не ради известности и положительных отзывов.
Владимир Плетнёв 03.12.2015 22:00 • Заявить о нарушении