Рецензии на произведение «Движущая Сила»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Движущая Сила» (Герман Абрамов)
"Ты ощущаешь свое Эволюционное движение?"
Да ощущаю. На шестом десятке я понял что эволюционировал и превратился из обезьяны,молокососа, появившегося в 1946 г., озабоченого только животными инстинктами в старика всю жизнь подавлявшего в себе животные инстинкты и накопившего разум, в котором записан "мой" образ мира.
Вячеслав Бикташев 08.09.2016 13:23 • Заявить о нарушении
"Ты ощущаешь свое Эволюционное движение?"
Да ощущаю. На шестом десятке я понял что эволюционировал и превратился из обезьяны,молокососа, появившегося в 1946 г., озабоченого только животными инстинктами в старика всю жизнь подавлявшего в себе животные инстинкты и накопившего разум, в котором записан "мой" образ мира.
Вячеслав Бикташев 08.09.2016 13:23 • Заявить о нарушении
Я от души рад, что Вы ощущаете существование РАЗУМА. Спасибо Вам за рецензию!!!
Герман Абрамов 08.09.2016 18:45 Заявить о нарушении
Герман Абрамов 08.09.2016 18:45 Заявить о нарушении
Посмотрел рецензии и заметил, что разные люди увидели совершенно разное в этом опусе. Очевидно, созвучное тому, что у них в голове. Одни отрезонировали на сентенцию о том, что ненужные знания испаряются (а ненужные, потому что люди не вспоминали об этом, просто не приодилось в жизни ни разу использовать закон Ньютона или Ома, например). Другим понравилось про эволюцию/деволюцию.
Меня порадовала идея про уровни эволюции, что следующая эволюционирующая структура строится на основе предыдущей. Неоднократно приходил к тому же выводу.
Поясню.
Наиболее наглядный пример: компьютер - это "хард" и "софт", микросхемы и программы, которые в них живут, "тело" и "душа". Рассмотрим эволюцию программ, они меняются, выживают и погибают. Но без "железного" тела не существуют.
Железо - субстрат. Софт - эволюционирующая информационная система.
Биологическая жизнь строится на базе белковых молекул (химии) и без молекул не существует. Молекулы - субстрат. Информация, записанная в ДНК - эволюционирующая информационная система.
Сознания (как сложная управляющая структура) обитают на базе мозгов животных.
Сознания эволюционируют вроде бы вместе с живыми существами, усложняются от вида к виду, но очевидно, что они опережают свой субстрат. Сознания - эволюционирующая информационная система.
Общества существуют на базе совокупности сознаний. Они ветвятся, изменяются и погибают - эволюционируют. Но не существуют без носителя, субстрата - сознаний.
Видно что одни и те же вещи могут быть субстратом для одного уровня и информационной надсистемой для другой. Т.е. эволюционирующие структуры - иерархические!
В связи с этим можно заметить интересные явления во взаимоотношениях между системами разного уровня. Например, более высокий уровень может управлять/влиять на поведение нижележащего уровня. (пример: любовь сознаний может инициировать биологическое влечение, результатом которого будет размножение не только биологических особей, но и как результат - аналогичных сознаний!)
Или, наоборот, делегирование некоторых функций на уровень выше. (пример из компьютеров: раньше для некоторых функций были отдельные "железные" микросхемы, со временем эти функции стал выполнять процессор. Пример из животных - мозг человека уменьшается, однако, это не означает, что он стал глупее - то, над чем работал мозг, теперь решают навыки, технологии, т.е. уровень сознания и общества.)
В общем, при таком взгляде многое становится понятно, ну и открывается огромное поле для изучения и проработки этой концепции.
Что в статье напугало: 1) некоторый антропоцентризм (хотя, это нормально). 2) немного пугают люди, которые используют КАПИТАЛИЗАЦИЮ букв. Статистика показывает, что многие из них не в своём уме :) надеюсь, это не ваш случай.
Ондион 10.11.2017 14:00 Заявить о нарушении
Меня порадовала идея про уровни эволюции, что следующая эволюционирующая структура строится на основе предыдущей. Неоднократно приходил к тому же выводу.
Поясню.
Наиболее наглядный пример: компьютер - это "хард" и "софт", микросхемы и программы, которые в них живут, "тело" и "душа". Рассмотрим эволюцию программ, они меняются, выживают и погибают. Но без "железного" тела не существуют.
Железо - субстрат. Софт - эволюционирующая информационная система.
Биологическая жизнь строится на базе белковых молекул (химии) и без молекул не существует. Молекулы - субстрат. Информация, записанная в ДНК - эволюционирующая информационная система.
Сознания (как сложная управляющая структура) обитают на базе мозгов животных.
Сознания эволюционируют вроде бы вместе с живыми существами, усложняются от вида к виду, но очевидно, что они опережают свой субстрат. Сознания - эволюционирующая информационная система.
Общества существуют на базе совокупности сознаний. Они ветвятся, изменяются и погибают - эволюционируют. Но не существуют без носителя, субстрата - сознаний.
Видно что одни и те же вещи могут быть субстратом для одного уровня и информационной надсистемой для другой. Т.е. эволюционирующие структуры - иерархические!
В связи с этим можно заметить интересные явления во взаимоотношениях между системами разного уровня. Например, более высокий уровень может управлять/влиять на поведение нижележащего уровня. (пример: любовь сознаний может инициировать биологическое влечение, результатом которого будет размножение не только биологических особей, но и как результат - аналогичных сознаний!)
Или, наоборот, делегирование некоторых функций на уровень выше. (пример из компьютеров: раньше для некоторых функций были отдельные "железные" микросхемы, со временем эти функции стал выполнять процессор. Пример из животных - мозг человека уменьшается, однако, это не означает, что он стал глупее - то, над чем работал мозг, теперь решают навыки, технологии, т.е. уровень сознания и общества.)
В общем, при таком взгляде многое становится понятно, ну и открывается огромное поле для изучения и проработки этой концепции.
Что в статье напугало: 1) некоторый антропоцентризм (хотя, это нормально). 2) немного пугают люди, которые используют КАПИТАЛИЗАЦИЮ букв. Статистика показывает, что многие из них не в своём уме :) надеюсь, это не ваш случай.
Ондион 10.11.2017 14:00 Заявить о нарушении
Вообще говоря, философия - это не просто рассуждения на отвлеченные темы. Она должна еще и включать некие постулаты (чего здесь нет), и безупречную логику (недаром отцом последней был крупнейший философ античности Аристотель, а изучение логики обязательно на философских факультетах университетов). И логики тут тоже кот наплакал - да и к чему она, коли нет объектов ее приложения - исходных постулатов? Ну, а каков инструмент, таков и результат: "Веревка есть вервие простое" (С)
Алексей Степанов 5 13.11.2017 14:52 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 13.11.2017 14:52 Заявить о нарушении
Рецензия на «Движущая Сила» (Герман Абрамов)
Согласен с вашим тезисом. Учатся не изучая. Но почему это происходит? Школа учила нас многому. не потому что все это пригодится, а что бы человек мог сделать правильный выбор в той взрослой жизни куда он направляется текущим и постоянно меняющимся временем. Многие из нас нашли себя и свой мир, в котором прожили всю жизнь. У одних он оказался обширным и интересным. у других каким то не всегда понятным. а у третьих скучным и жестоким. А ведь мы сидели в одном классе. Слушали одних и тех же педагогов. Но, судьба у нас оказалась разной. В чем же причина? Наверно просто на этот вопрос ответить невозможно, но в общем , причина в желании или не желании развивать и пополнять свои знания в повседневной жизни. Легкие пути в некоторых случаях просто пересилили желание к развитию. Человек успокоился и .... начался застой.
Вот и в стране нашей получился похожий казус. Ведь всем известно : экономическое развитие включает развитие общественных отношений, поэтому протекает различно в конкретных исторически сложившихся условиях технологических укладов экономики и распределения материальных благ . Это процесс улучшения качества всех человеческих жизней и возможностей повышения уровня жизни, самоуважения и свободы.Но и свободу у нас понимают по разному. Если интересно почитайте у меня :" Про нас ..." с уважением Вячеслав
Вячеслав Кудяков 01.02.2016 22:54 • Заявить о нарушении
Согласен с вашим тезисом. Учатся не изучая. Но почему это происходит? Школа учила нас многому. не потому что все это пригодится, а что бы человек мог сделать правильный выбор в той взрослой жизни куда он направляется текущим и постоянно меняющимся временем. Многие из нас нашли себя и свой мир, в котором прожили всю жизнь. У одних он оказался обширным и интересным. у других каким то не всегда понятным. а у третьих скучным и жестоким. А ведь мы сидели в одном классе. Слушали одних и тех же педагогов. Но, судьба у нас оказалась разной. В чем же причина? Наверно просто на этот вопрос ответить невозможно, но в общем , причина в желании или не желании развивать и пополнять свои знания в повседневной жизни. Легкие пути в некоторых случаях просто пересилили желание к развитию. Человек успокоился и .... начался застой.
Вот и в стране нашей получился похожий казус. Ведь всем известно : экономическое развитие включает развитие общественных отношений, поэтому протекает различно в конкретных исторически сложившихся условиях технологических укладов экономики и распределения материальных благ . Это процесс улучшения качества всех человеческих жизней и возможностей повышения уровня жизни, самоуважения и свободы.Но и свободу у нас понимают по разному. Если интересно почитайте у меня :" Про нас ..." с уважением Вячеслав
Вячеслав Кудяков 01.02.2016 22:54 • Заявить о нарушении
Большое Вам спасибо за отзыв, внимание, терпение. Обязательно прочту Вашу работу. Еще раз спасибо!!!
Герман Абрамов 02.02.2016 22:39 Заявить о нарушении
Герман Абрамов 02.02.2016 22:39 Заявить о нарушении