Рецензии на произведение «Переход от управления лицами к управлению вещами»

Деньги в предлагаемом мною алгоритме управления государственной собственностью не являются товаром. Они выполняют роль ИНФОРМАЦИИ о потребностях владельца именного счета и о его возможностях.

Ирина Березина-2   08.04.2019 21:29   Заявить о нарушении

Главное в этом алгоритме - возвращение к централизованному государственному управлению экономикой для производства гарантированного прожиточного минимума, хотя бы в том объеме, который утвержден Федеральным законом № 44-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации». Сегодня ведь никто не отвечает за гарантированное производство этого минимума.
По-сути, это централизованное управление общественным производством с ОБРАТНОЙ связью с потребителем результатов общественного производства.

Ирина Березина-2   08.04.2019 21:39   Заявить о нарушении

Без централизованного управления производством невозможно организовать ПЛАНОМЕРНОЕ распределение рабочего времени и его экономию, а следовательно, и невозможно ликвидировать товарное производство, которое порождается СТИХИЙНЫМ разделением труда.

К. Маркс. Экономические рукописи 1857 – 1859 годов. СС, т, 46, ч. 2. Глава о капитале. С. 221
"Действительная экономия — сбережение — состоит в сбережении рабочего времени (минимум — и сведение к минимуму — издержек производства). Но это сбережение тождественно с развитием производительной силы. Следовательно — отнюдь НЕ ОТКАЗ ОТ ПОТРЕБЛЕНИЯ, а развитие производительной силы, развитие способностей к производству и поэтому развитие как способностей к потреблению, так и средств потребления. Способность к потреблению является условием потребления, является, стало быть, первейшим средством для потребления, и эта способность представляет собой развитие некоего индивидуального задатка, некоей производительной силы.
Сбережение рабочего времени равносильно увеличению СВОБОДНОГО времени, т. е. времени для того ПОЛНОГО РАЗВИТИЯ ИНДИВИДА, которое само, в свою очередь, как величайшая производительная сила обратно воздействует на производительную силу труда. С точки зрения непосредственного процесса производства сбережение рабочего времени можно рассматривать как производство ОСНОВНОГО КАПИТАЛА, причем этим основным капиталом является сам ЧЕЛОВЕК".

Ирина Березина-2   09.04.2019 17:15   Заявить о нарушении

Солидарен с направлением Вашей мысли, Ирина.
Я вырабатываю детальные решения в этом направлении.
Моя концепция воссоздания Госплана выражена и в последней публикации: Глобальный Русский проект. Взгляд из Сибири: http://proza.ru/2019/11/27/1744 ,
а также в ранее опубликованных книгах, которые размещены на моей странице.

Валентин Левин   08.12.2019 18:14   Заявить о нарушении

И расписать всю эту схему с точки зрения бух. учета - это полпроблемы. Это нужно, чтобы у меня не возникало глупых вопросов вроде "А остаток на паевом счете постоянный или "плавающий". Если второе, то каков механизм переоценки? И каковы факторы переоценки? Как происходит и происходит ли зачисление на счет?"
Главное, я не понял для чего все это нужно? Каков механизм конвертации средств с паевого счета в мат. ценности?
Вот Вы пишете "Остаток на счете будет контролировать его владелец, чтобы видеть ...". В моем понимании "контролировать" - это "распоряжаться", а не "видеть". В общем тут как-то все непроработано совсем. Что Вы меня звали обсуждать - пока непонятно.

Еще Один Дождь   02.05.2017 17:35   Заявить о нарушении

Спасибо за вопросы. Мне очень важно мнение специалиста в области определения состава государственной собственности. Я не настаиваю на правильности использования тех или иных финансовых терминов, т.к. я не специалист в этой области. И согласна заменить их не те, которые не вызывают возражений у специалистов.
Если Вас заинтересовал вопрос управления государственной собственностью, то обсуждение этой темы можно продолжить на форуме СОЦИНТЕГРУМ, на котором она обсуждается с 2010 года
http://www.socintegrum.ru/forum/viewtopic.php?f=19&t=760
Еще рекомендую прочитать анонс книги Александра Фролова "Новорусский капитализм. Очерки экономики и политики" на Форуме. мск
http://forum-msk.org/material/economic/13152558.html



Ирина Березина-2   02.05.2017 19:10   Заявить о нарушении

Реальная стоимость активов, находящихся под управлением государства, оценивается приблизительно в сто триллионов рублей. Об этом, как сообщает РИА Новости, заявил министр экономического развития России Андрей Белоусов на заседании правительства. Он подчеркнул, что указанная сумма является именно реальной, а не номинальной.
http://lenta.ru/news/2013/02/07/hundred/

По расчетам, произведённым Госкомстатом и РАН по разным методикам, суммарная стоимость национального богатства России в виде созданных трудом материальных благ и природных ресурсов примерно равна 340-380 трлн. долларов или 156 млн. руб на человека по сегодняшнему курсу.


По моей методике и сегодняшнему курсу доллара она в 5 раз раз больше. И это ближе к истине.

Ирина Березина-2   02.05.2017 20:20   Заявить о нарушении

"Еще рекомендую прочитать анонс книги Александра Фролова"
Спасибо за ссылку. Книгу эту я знаю и пробовал ее читать когда-то. Проблема в том, что там автор слишком упирает на эмоции и личности в ущерб аналитике и фактам. Но это мое мнение такое.

"Если Вас заинтересовал вопрос управления государственной собственностью, то обсуждение этой темы можно продолжить на форуме СОЦИНТЕГРУМ, на котором она обсуждается с 2010 года "
Да, я начал читать там обсуждение. Вопрос интересный, конечно. Дело в том, что я довольно таки скептичен в вопросе государства как управленца. Причем, самое забавное, что это касается любого государства. И я пробовал хотя бы разобраться в двух гос. проектах вроде мед. страховки Обамакэа и оплаты проезда по автобанам в Германии (аналог "Платона" в РФ, точнее наоборот). Честно говоря, более плохо скоординированных проектов я в этой жизни не встречал. Это на первый взгляд. Что до советских времен, то опыт тоже негативный. В некой аграрной области начиная с 70х гг. прошлого века внедряли три проекта
- выращинвание риса
- выращивание хлопка
- изготовление бумаги из камыша
Так вот. Положительный эффект был только от риса. Все остальные проекты были провальными. Причем, под оба проекта построили комбинаты, которые оказались без сырья. Хлопчатобумажный комбинат загружали привозным сырьем. А бумажную фабрику переделали под обычное сырье, которое тоже приходилось завозить.
Мораль. Чиновнику принципиально невыгодна минимизация расходов. Ему наоборот выгоднее "вскрыть" бюджет на максимум средств, чтоб их освоить. Это я не про коррупцию, а про вполне добросовестных чиновников. Но он рассуждает как? Ну вот не вызревает хлопок в условиях моей области. Не беда. Проведем НИР по возможности выведения новых сортов. Опытные посевы дали эффект слегка за пределами стат. погрешности? Да зашибись! Сеем во всех районах и сразу же заявляем, что далеко возить невыгодно и нужно строить фабрику. А фабрика - это пара новых районов в обл. центре: промышленный и жилой, умощнение энергоснабжения и транспортной инфраструктуры. Обл. центр подрос в полтора раза и в полтора раза выросло влияние _каждого_ причастного чиновника. Область была аграрной, а теперь аграрно-промышленная. Кто ж от этого откажется?
И это врожденная проблема управления гос. собственностью в любом государстве, где она есть. Но при капитализме влияние чиновника пропорционально не гос. собственности, которой этот чиновник распоряжается, а частной, которой распоряжаются другие, но которую чиновнику удалось привлечь. Если в регион капают инвестиции - влияние растет.

Еще Один Дождь   04.05.2017 12:23   Заявить о нарушении

"более плохо скоординированных " = "хуже скоординированных "

Еще Один Дождь   04.05.2017 12:25   Заявить о нарушении

Спасибо за обстоятельный ответ. Я рада, что появились точки соприкосновения по экономическим вопросам. Все дело в том, что в советское время я очень интересовалась внутрипроизводственным хозрасчетом. Самым эффективным оказался хозрасчет, который реализовал в своем Союзе совладельцев-собственников Магомед Чартаев, доведя его до каждого рабочего места.
Я была много лет лично знакома с ним. Недостаток его Союза состоял в том, что он был малочисленным: всего 200 человек. Но принцип лицевых счетов для каждого члена этого Союза у него был такой же, как предлагаю и я. Об опыте Чартаева можно прочитать здесь "Союз собственников-совладельцев - выход из тупика" http://rospil.ru/newrussia/neweco/shukty/shukty7.htm

О Чартаеве я написала статью "СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ КАК ПОСЛЕДНИЙ АККОРД КАКОФОНИИ РОССИЙСКИХ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ РЕФОРМ" http://www.proza.ru/2009/04/06/524
Эта статья была опубликована в газете "Российская правда" №20(81) 1995 г.

Сегодня мое предложение состоит в том, чтобы создать такой Союз совладельцев -собственников в рамках границ Российской Федерации и ограничить право государственных чиновников управлять только производством ГПМ и за гарантированный прожиточный минимум. Лишь в этом случае они смогут украсть только у самих себя.

Ирина Березина-2   04.05.2017 21:46   Заявить о нарушении

Пока могу написать о первых впечатлениях. Ваша статья, на которую Вы ссылаетесь (спасибо за ссылку) требует отдельного разбора, как мне кажется. Что до Магомеда Чартаева, то это интересно. Вообще говоря, я был сторонником той мысли, что у современного капитализма и советского варианта социализма (хотя я не уверен, что это можно так называть) должны были появиться конвергентные признаки. Такие признаки появились. В частности, кроме того, что довольно часто собственник предпочитает раздавать сотрудникам акции или опции, делая работников совладельцами, есть еще и предприятия с социалистической формой организации производства, которы работают, к примеру, в современной ФРГ - как-то смотрел телерепортаж об этом.
Но вообще говоря, хорошо бы прочитать исследование о том, насколько эффективна такая социалистическая форма организации производства, и в каких сферах она эффективна, а в каких - не очень и почему.
И вот какой вопрос для меня открыт - это как организовать общество так, чтобы оно развивалось. Ведь СССР сгубило то, что из-за плановой экономики и командно-административной системы общество не развивалось.

Еще Один Дождь   05.05.2017 13:25   Заявить о нарушении

Чтобы общество развивалось, субъектом, управляющим развитием производства , должен быть КОНЕЧНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬ. Об этом очень хорошо рассказано в ролике
Потре****ство. Так ли страшен черт, как его малюют? http://www.youtube.com/watch?v=N7XoHzVTspY
Алгоритм управления государственной собственностью, который я предлагаю, позволяет сделать конечного потребителя главным субъектом управления общественным производством.

Ирина Березина-2   05.05.2017 16:14   Заявить о нарушении

"Потре****ство. Так ли страшен черт, как его малюют?"
Нет, ну слов вроде "потре****ство" я не приемлю в принципе. Само собой, что нужды потребителя, их удовлетворение - это то, на что д.б. ориентировано производство, так же как и государство обязано удовлетворять нужды налогоплательщика-обывателя. Сейчас-то вроде никто, будучи в здравом уме, с этим даже не пытается спорить.

Еще Один Дождь   05.05.2017 16:33   Заявить о нарушении

Много лет назад по интернету ходила книга Томас X. Нэйлор, Дэвид Ванн, Джон Де Грааф "Потреблятство. Болезнь, угрожающая миру". http://insiderblogs.info/wp-content/uploads/2012/01/vann_dyevid_potreblyatstvo_bolezn_ugrozhayushaya_miru.pdf

Этот ролик выпущен в пику этой книге. Что касается государства, то оно должно обеспечивать национальную безопасность станы, оберегая не только национальные материальные богатства, но и, САМОЕ ГЛАВНОЕ, защищать население страны от голода и холода: главных врагов всего человечества. Поэтому я и делаю упор на ответственность государства за производство гарантированного прожиточного минимума (ГПМ). А народ с помощью пожизненных именных счетов сможет не только проконтролировать то, как государство выполняет свои обязанности, но и подкорректировать выполнение государством его обязанностей с помощью своих именных счетов.


Ирина Березина-2   05.05.2017 18:50   Заявить о нарушении