Рецензии на произведение «Законы Шариата - добро, или зло?»

Все религии так, или иначе втянуты в политику и деньги. Когда и где было иначе?

Анна Снежина 2   21.07.2016 14:38   Заявить о нарушении

увы, практически никогда.

Эрнест Марцелл   21.07.2016 20:55   Заявить о нарушении

Вы совершенно правы, уважаемый Гончар. Однако таким людям, как Гейдар Джемаль,бесполезно что-либо советовать прочесть, ибо он своё мнение уже составил, и считает его единственно верным. Все попытки диалога с ним у присутствующих потерпели фиаско.
Будем верить в благоразумие большинства людей, чтобы "свихнувшиеся теоретики" не одержали в итоге победу над умами.

С уважением,

Анна Снежина 2   24.05.2016 07:36   Заявить о нарушении

Это очень плохо.

Анна Снежина 2   06.05.2016 22:05   Заявить о нарушении

Спасибо, Басира, за такой эмоциональный отклик!

Анна Снежина 2   02.04.2016 20:18   Заявить о нарушении

Спасибо, уважаемый Николай Дмитриевич!
Рада, что не забываете меня))

С признательностью,
Анна

Конкурс Сказка За Сказкой 6   09.03.2016 15:20   Заявить о нарушении

Светские законы написаны людьми и для самих людей.
Они могут быть не безупречны. Но люди всегда могут их исправить - улучшить.

Светские законы - запрещают убивать людям людей и физически их наказывать и этим они гораздо гуманнее законов, которые без оснований объявляются божественными и по которым отрубают руки и убивают.

Николай Кладов   06.02.2016 08:30   Заявить о нарушении

Светские законы принимаются по произволу властьпридержащих для управляемых масс — объектов политики. Лукавыми и кривыми они будут всегда, пока двуногие их будут писать и исправлять. А чтобы иметь представление о справедливости и мудрости богоданных Законов, надо для начала с ними ознакомиться и попробовать не воспринимать человека в формате светского и атеистического гуманизма, как самодостаточную неприкасаемую ценность, чьё биологическое существование превыше всего.
Кроме того, Вы многого не знаете: именно согласно светским законам, скажем, во многих Штатах вполне себе казнят (в том числе невиновных), именно согласно им полицейские ежедневно отстреливают и калечат массами и те же законы их оправдывают. Безусловно, в светском обществе у вас есть право не подвергаться пыткам, однако, кроме специально отведённых для этого мест — секретных тюрем; право на частную собственность, пока не придут с банка и не вышвырнут на улицу; "право на жизнь", за исключением случаев человеческих эмбрионов (вплоть до шести месяцев), а также "законного" применения силы; право на частную жизнь — при которой слежка ведётся 24 часа; право на "свободу творчества" или "свободу слова" — смысл которой в праве безнаказанно оскорблять сакральное, тогда как если выйти на демонстрацию, вам покажут дубинками, чего стоит ваше слово; право на детей, которых можно лишиться при попытке защиты от промывки мозгов или при отказе кормить таблетками, делающих из них дебилов; "религиозная терпимость" — при которой религиозная символика может "напрягать" какое-нибудь дегенеративное меньшинство; право быть феминисткой — инструментом борьбы против мужчин... Прав много))

Искандер Нагорный   06.02.2016 14:24   Заявить о нарушении

Я все знаю о ваших законах. Знаю кто их написал и зачем. Знаю как было продиктовано, и как и почему было записано не так.
Знаю, что попали в Коран записи из иудейских текстов.
И Коран я проштудировал вдоль и поперек. И знаю, что те, кто называют себя мусульманами не читают, не знают и самое главное, не соблюдают его! И это уже не я говорю, а те кто знает и Коран лучше нас и живет долго среди мусульман ( Я имею виду Валерию Порохову).

Человек настолько разумен (таким он создан богом) что вполне уже может сам определить по каким ему жить законам. Что сам установишь, то сам и будешь соблюдать. А что тебе чужой дядя навяжет и кажет что от бога, это чужое и никогда не приживется.
А у кого своего ума нет, пусть живет чужим.
Ему достаточно написать на книге, что от бога и он поверит. Как просто.

Николай Кладов   06.02.2016 16:06   Заявить о нарушении

Теперь о светских законах. И о их плюсах и минусах. Все нам это известно и разницу мы между светским миром и миром ислама мы давно оценили сделали это и мусульмане. Они ногами голосуют и бегут толпами, миллионами из мира ислама туда где его никогда не было и по тому там живут хорошо.
Если ещё нужны аргументы, сообщите.

Есть положительное и в мире ислама. Есть и проблемы в мире христианства.
Их перечислят - выполнять умственную работу за другого. - пусть каждый сам смотрит и думает.

Николай Кладов   06.02.2016 16:13   Заявить о нарушении

Была вчера на закрытом показе запрещённого во многих странах арабского мира фильме "Мухаммад - посланник всевышнего", иранского режиссёра Маджида Маджиди.Он был показан в рамках "Года кино" в России и к к 37-й годовщине Исламской революции в Иране.
Это первый фильм трилогии о жизни пророка - его рождение и детство. Фильм снимался семь лет.
Считаю достойной попыткой показать истинное значение пророка Мухаммада для мусульман, и для мира в целом. Саудиты его запретили к показу, и как мне видится, именно из-за того, что фильм призывает к миру и дружбе, к человеколюбию.

"Всё дело в вере. Теперь она не значит то, что значила когда-то. Процветают предрассудки и суеверия. Буквоедство и сектантство процветают. А истинная вера умирает..."(с) "Алиф - невидимка", Дж. Уиллоу Уилсон (прекрасная книга, кстати)

Анна Снежина 2   07.02.2016 11:04   Заявить о нарушении

Спасибо, Анна, что откликнулись. Мы на закрытых показах не бываем. Но такие фильмы рассказывают обычно о субъективной оценке авторов фильма.
Историй ,фактов и суждений о этом сегодня много. И фильм не нужен чтобы составить свое мнение. И никакой фильм не нужен. А то, что его запрещают, говорит о многом. Там все строится на запретах.

Николай Кладов   07.02.2016 11:16   Заявить о нарушении

Николай, это Вы называете аргументами? Вы даже не знакомы с ситуацией со светскими законами, что я выше показал, так ещё берётесь комментировать и "цитировать" (в кавычках!) явления и тексты, в которых уже совершенно "плаваете")) И не важно, что мусульмане "голосуют ногами", потому что на родинах их бомбами с обеднённым ураном загоняют в каменный век, — куда важней, что уставшие от лжи своих элит люди запада голосуют сердцем, и ежегодно массами входят в Ислам. Например, на фоне исламофобии после провокации 9/11, только в течении месяца в Ислам вошли до 30 тысяч белых американцев, проголосовав за Шариат и предпочтя иллюзии свободы — подлинную свободу.

Искандер Нагорный   07.02.2016 18:44   Заявить о нарушении

Искандер. Я против вмешательства Европы, США и РФ в дела стран ближнего востока.
И написал об этом здесь. Но согласитесь бегут совсем не от бомбардировок.
А по другим причинам.
Но я также и против вмешательства в Европу мигрантов и экспансии религии.
Мы проходим опыт ошибок от того, что наши цивилизации встретились, Думаю, это пройдет наступит мирное время, которое будет основано на раздельном проживании.

Николай Кладов   07.02.2016 20:19   Заявить о нарушении

Согласна с вами, Юсуф.
Спасибо за отклик!

Анна Снежина 2   07.02.2016 15:28   Заявить о нарушении

Трудно не согласиться с этим)

Анна Снежина 2   07.02.2016 15:28   Заявить о нарушении

По поводу места женщины в Исламе ошибаетесь — именно в Исламе (а не в адате) она абсолютно защищена, что подробно изложено в самом выступлении, доступном на ютубе. В Шариате для неё прописано всё, начиная от семейного счастья, права на труд (а не обязанность — и вознаграждение за этот труд принадлежит лично жене и не входит в семейный бюджет), заканчивая правом на развод, если жизненные обстоятельства не предполагают нормальной семейной жизни, защищая женщину от перспективы стать игрушкой мужа. И этим законам не 100, не 200 лет, а уже почти 1500! В Исламе они — уважаемые матери больших и крепких традиционных семей, которых мужья (в отличие от цивильных бабуинов-неандертальцев) не бросают из-за целлюлита или морщинок, в пользу более молодых и покладистых.
Вот несвободной вещью женщина является в западных обществах, в которых она зачастую одна тянет детей, упахивается на работах, как тягловая скотина, и ей никто ничего не должен. Или что сказать о девочках, которых многими тысячами воруют в США и используют как товар, подкладывая под дальнобойщиков, а потом через семь лет выбрасывают на помойку, пот что дольше они не живут?

А что касается "открытий века, ученых, просвещения", то вы как будто намекаете, что мусульмане учиться не способны? Но Ислам уже достигал высокого развития, явившегося кстати стартовой основой для Запада и названного историками "Золотым веком Ислама", пока не пришли монголы. Но когда тебя снова и снова загоняют в каменный век очередные монголы, проводя по выдуманным предлогам в ООН системную войну — то в таких условиях особых открытий века не сделаешь. После развала Союза, в России тоже интеллектуальный регресс налицо, с той только разницей, что Россия может защитить своё небо, а многие мусульманские страны — нет. Тем не менее, сегодня главным образом мигранты двигают западную науку — в том числе мусульмане.

И не будем забывать, что западное цивилизационное превосходство (начавшееся не так давно), помимо прочего, строилось на тотальной мобилизации населения, на потогонной системе выжимания излишков, в том числе на женском и детском труде (о которых ещё Диккенс писал), и на что, в частности, в мусульманских странах никогда не шли.

Искандер Нагорный   06.02.2016 00:34   Заявить о нарушении

Спасибо, Искандер, Вы правильно всё говорите.

Анна Снежина 2   07.02.2016 15:31   Заявить о нарушении

//В Шариате для неё прописано всё, начиная от семейного счастья, права на труд (а не обязанность — и вознаграждение за этот труд принадлежит лично жене и не входит в семейный бюджет), заканчивая правом на развод, если жизненные обстоятельства не предполагают нормальной семейной жизни, защищая женщину от перспективы стать игрушкой мужа.//
Определенно, после слов "прописано все, начиная от семейного счастья", можно дальше не читать.
Вам самому не смешно? ПРОПИСАНО.., начиная от семейного счастья. Вы имеете семейное счастье по расписанию? Ах, то ж не вы, то женщины..
Право на труд? Только с разрешения мужа. Причем шариат не возбраняет брать в жены детей с 9 лет. Изнасилование не считается преступлением. Практикуется многоженство.
Право на развод? Что же вы не описали те жизненные обстоятельства - избиение, морение голодом, импотенция мужа. И то - дать развод женщине, или нет, решает имам. В отличие от мужчины, которому стоит только захотеть.
Права защищены? То-то женщины постоянно ходят во всем имеющемся золоте - чтобы, когда их выгонят "в чем была", хоть что-то осталось. Плюс детей ей тоже больше не видать.

И зачем исламскому мужчине бросать женщину "из-за целлюлита", как вы выражаетесь, если он преспокойно может привести домой еще троих, молодых и покладистых? И куда денется необразованная, не имеющая профессии жена? Никуда, ислам поощряет многоженство. Будет вымещать злобу на молодых и покладистых, дорастет до номинального статуса "матери семейства".
Я с исламом непонаслышке знакома, уважаемый, в отличие от экзальтированной авторши вышеразмещенного опуса. И насмотрелась и наслушалась всех вами описываемых "прелестей".
Не считая еще, что разные течения трактуют шариат по-разному. Как и Ветхий, как и Новый завет. Но в теологические споры вступать желания нет, религии для меня с определенного времени прешли в разряд пустопорожних разговоров, хотя не отметить, что последователи ислама намного более агрессивны тех же христиан, нельзя.

И речь моя не столько об исламе, сколько об образе жизни, который он первобытными способами пытается навязать миру. Именно навязать, как ранние крестоносцы в своих походах. Сколько столетий прошло, чтобы их потомки стали цивилизованными? Вот примерно стллько же будет длиться исламское средневековье, что весьма печально.

И не передергивайте, уважаемый, в западном мире как раз для женщины стать игрушкой мужчины, в отличие от исламского - сложновато. И не надо сказок про упахавшихся женщин, у них, в отличие от мусульманок, есть выбор. И с пустыми руками от мужей они по трехкратеому таляку не уходят, невзирая на наличие или отсутствие детей, которых у матери никто не вправе отобрать. Упаханные - это больше для постсоветского пространства подходит, сии моменты агиток ведь на этих женщин рассчитаны? Искушаете малых сих, нехорошо..

Девочки для дальнобойщиков, говорите? А что же молчите про практически узаконенное сексуальное рабство, принятое у воинов шариата?

Монголы и в России отметились, однако почему-то не помешали равнозначно развитию - и даже постсоветская Россия, как вы верно заметили, может защитить свое небо. И уж как мигранты двигают западную науку, видно невооруженным глазом. Особенно хорошо получается подготовка материала для научных трудов по психологии жертв насилия.

Потогонная система, мусульманство на это не идет? А зачем ему это было нужно, если в исламском мире рабство - да и то не везде! Упразднилось только к середине XX века? И то - до сего дня с большими рецидивами. Так что теперь захотите цивилизации - тоже потогонить придется, не отвертитесь. В течение пары веков все там будете.

Всего вам наилучшего. И счастья семейного, прописанного, много-много. Большими буквами.

Мэг Шелли   08.02.2016 05:31   Заявить о нарушении

***Вы имеете семейное счастье по расписанию? Ах, то ж не вы, то женщины..***
Видите ли, сия "прописанность счастья" (по-видимому, не мало Вас позабавившая), была обозначена не в смысле, что брачное счастье можно приказать, заказать, написать, ухватить за хвост, а в том, что в самом формате шариатского брака, глубиннейшим образом учитывающего органическую сущность и гендерные роли обоих супругов — это фундаментально заложено. Так что уже вне этого — только люди со своими страстями и личным выбором...
Но вот что в этой связи сказать о крахе института семьи в либеральном социуме, заданные параметры в рамках которого самое это семейное сосуществование исключают, не говоря о счастье? А люди тем не менее упрямо сбегаются и пытаются что-то строить, что потом вновь неизбежно развалится и разбежится, да ещё оставя мужа в трусах)) Собственно, из-за чего западные мужчины подходят к женщинам чисто функционально — в ранней молодости как к объекту для постельных игр, а позднее экспериментально сожительствуя с одной-двумя. Сегодня вот это есть их реальность.
А в исламской семье баланс интересов регулируется не АБСОЛЮТНЫМ РАВЕНСТВОМ обоих супругов и одинаковыми обязанностями (как будто мужчина — аналог женщины, а женщина — копия мужчины!) — мужчина и женщина имеют разную природу, разные социальные роли, отсюда разные обязанности и потому естественно и разные полномочия для их реализации, чем и достигается гармония двух разных взаимодополняющих начал.

***Право на труд? Только с разрешения мужа.***
Разумеется. Потому что в противном случае, скажем, её срочное желание стать бизнес-вумен с полной самореализацией вне дома — может в определенных обстоятельствах мешать социальным ролям жены и матери, т.е. проявлениям внимания к мужу и заботы к детям, которые тоже имеют на это права. Что в итоге не идёт на пользу браку, потому что совмещать личные интересы с традиционной семейной жизнью достаточно проблематично. Также муж спрашивает мнения жены, когда могут затрагиваться её права. То есть, любящие люди разговаривают, приводят доводы, оценивают общую ситуацию, что-то откладывают и т.п. Но ослушаться мужа и поступить вопреки она не может, потому что это будет тупиковая ситуация в любом браке, практически в любой точке света. В случаях, когда требуется — для женщины быть мудрой и уступчивой — это красиво и женственно)) А возлагать нагрузку по семье на плечи мужчины, что в европеизированных обществах происходит сплошь и рядом, либо превращать семейную жизнь в партнерство в классическом понимании (общее хозяйство, дети и т.п.) — это не выход.
Вот на Западе супругам не нужны доводы — они заранее свободны. Каждый волен сделать, не считаясь с другим, просто потому что право имеет на отсутствие тормозов. Сделает в первый раз, во второй, третий — а потом и разбежались.

***Причем шариат не возбраняет брать в жены детей с 9 лет.***
Позвольте, в каком "шариате" это сказано? В Шариате нет указаний и даже рекомендаций выдавать девочек в 9 лет. Брачный возраст (точно не фиксируемый по причине его сугубой индивидуальности) в Исламе характеризуется зрелым умом, также физической (половой) зрелостью и развитостью, которые позволят юношам и девушкам адекватно существовать в браке, осознавая свои обязанности и прочее. И это — нижняя планка для заключения брака. Чему, кстати, не каждые 18-летние и тд, смогут соответствовать. А только лишь физически зрелыми, на Аравийском полуострове и вообще в тропической жаркой зоне, девочки и сегодня становятся в 8—9 лет (и могут выглядеть как наши в 16), а в 35 уже перестают быть способными к зачатию (в отличие от наших в 55), просто потому что жарко и процессы ускоряются. Для Византии уже были 12 лет, для ещё более северной Руси — 13 и т.д.
ЧТо касается самой цифры в 9 лет, то она не является правилом и взята из абсолютно нейтрального частного события династического союза, расхожего в одних и тех же источниках от 9 — до 17 лет! То есть хадисы от сподвижников называют число от 13 до 17 лет и только сама Айша говорила о 9 годах на момент брака, хотя метрик о рождении, тем более для девочек тогда не велось и вполне можно было ошибиться. Кроме того, с 9 годами не соотносятся реальные даты и факты истории, подтверждённые и зафиксированные сотнями людей, о чём можно говорить более предметно. Таким образом, возраст Айши достоверно и научно не установлен, но самое главное — он не является примером для подражания. Это полностью нейтральное дело. Не может служить аналогией и примером перенос сегодняшних отношений между незнакомыми людьми на те, что существовали между Пророком (да благословит его Аллах!) и его сподвижником. Напротив, примером могут служить только достоверные данные критериев из Корана и Сунны, а также то, что всех своих дочерей Пророк (мир ему и благословение) выдавал, когда им было за 15-16 лет.
Как бы там ни было, практика, когда девушек выдают замуж юными — крайне ограничена и находится в зависимости от местных традиций и местных самодурных режимов и династий, поставленных тем же Западом перед уходом с колоний. Но при чём тут Шариат? Дети сегодня растлеваются не в исламских семьях, а детская порно-индустрия цветет пышным цветом не в исламских обществах.

***Изнасилование не считается преступлением.***
И снова: в каком "шариате" такое сказано? По исламскому закону изнасилование является тяжким преступлением, за которое можно даже убить с поличным на месте, если насильник пытается скрыться и нет возможности его иначе задержать и доставить в суд.

***Практикуется многоженство.***
И это настолько ужасно, что не требует при этом комментария?)) Кстати, ни в иудаизме, ни в христианстве оно не отменено теми, кто легитимно мог бы его отменить, но не сделал этого. А в Исламе, замечу, оно прямо не вменяется — имеется лишь разрешение и только при весьма отягчающих условиях. В Коране сказано: "если опасаетесь, что не сможете быть справедливыми ко всем женам, то женитесь только на одной". Под справедливостью имеется в виду, кроме имущественного состояния, внимание к каждой из жён и детям от нее. Т.е. требование справедливости по отношению к женщине — прямое установление религии, а последующие жёны — колоссальный моральный труд и ответственность для мужчины, а не клубничка.
Но что же плохого, когда женщина добровольно, реализуя своё право на личный выбор, решает стать одной из законных жён, получая возможность иметь всю полноту выбора, а не искать мужа по остаточному принципу среди в основном низкокачественного мужского материала (потому что мужчин меньше, а достойных зрелых и свободных мужчин вообще мало, особенно в определённой возрастной категории)? И при этом получить помимо законного статуса — имущественные права, право на обеспечение совместных детей и т.д. Чем в этом смысле лучше ситуация тайных любовниц на содержании, исключительно зависимых от необязывающих чувств тех, кто с ними изменяют своим законным жёнам? Ведь официальная жена + три-четыре содержанки без обязательств (в эконом-варианте: жена + любовница) — сегодня, де-факто — более, чем распространенная обыденность, действующая, не взирая на внушённую людям лицемерную "норму" и "стандарт", "как надо")) Причём это верно не только в отношении людей более-менее заметно обеспеченных, но даже скромного финансового уровня, не говоря о богемной среде. То есть, каждая женщина имеет право на соответствующего ее уровню, ожиданиям, в идеале по-настоящему любимого мужчину, который может подарить ей чувство защищенности, счастья и комфорта. В конечном счете, для женщин многоженство и существует в первую очередь, чтобы семьи не разрушались, чтобы женщин не оставляли и они устраивали свою личную жизнь.
Или иначе, как быть в ситуации, когда не то что в военную или послевоенную пору, а в мирное время в обществе существует недостаток мужчин и социальный перекос, из-за чего, например, для Штатов — без учета невероятного числа содомитов, наркоманов, заключенных, или тех, у кого ещё Плейбой в голове и т.д — миллионам женщин априори не суждено создать семью? В стареющей Европе в этом смысле не лучше положение. В России это разница — более 10 миллионов, в Северной Америке одиноких женщин — половина.
А как быть с правами активных мужчин, которых хватает больше, чем на одну женщину и которые могут их физически и материально удовлетворить, а вынуждены существовать с не юридическими параллельными семьями в любовных треугольниках и четыреугольниках? Законно связать судьбу с полюбившимся человеком, в результате личного осмысленного выбора — разве это не законное женское, как и мужское право, но что как раз осуждают, игнорируя те самые непрописанные чувства людей?))
И скажем прямо: то, что многоженство якобы нивелирует социальную роль женщины — это выдумки. Потому что если она не является единственной женой, то тогда даже в бОльшей степени имеет возможности быть социально активной, занятой в науке, в спорте, творчестве, общественной деятельности, учебе и т.д., потому что сам формат полигамного брака подразумевает бОльшее личное пространство и свободу для неё, помимо того что и чувства позволяет держать в тонусе)) Правда, тут важно понимать, что, рядом с женщиной, не терпящей над собой никакого контроля, оказывается подкаблучник, а настоящий мужчина всегда женщину выстраивает))
Безусловно, единобрачие — это идеал брака, и в Исламе это так. Но мудрость Шариата дана затем, чтобы решать реальные проблемы реальных людей, которые очень разные, как и жизненные ситуации — разные. Сама жизнь показывает, что запрет, делающий такой идеал обязательным для каждого, приводит к появлению публичных домов, института скрытых и открытых любовниц и любовников, воспеванию в искусстве внебрачной любви, промискуитета и т.д. А Шариат даёт все рецепты и в Исламе это прекрасно решается.

Искандер Нагорный   12.02.2016 20:06   Заявить о нарушении

***Право на развод? Что же вы не описали те жизненные обстоятельства - избиение, морение голодом, импотенция мужа. И то - дать развод женщине, или нет, решает имам.***
А неужели есть необходимость оговаривать подобные крайности — когда развод со стороны женщин возможен даже по причине просто физиологического неприятия или нелюбви к идеальному мужу-мусульманину? Для чего в Шариате есть все основания. Только в этом случае, поскольку брак расторгается по инициативе жены, ей придется вернуть ту часть приданого, которую она получила от мужа, выходя за него.

***И зачем исламскому мужчине бросать женщину "из-за целлюлита", как вы выражаетесь, если он преспокойно может привести домой еще троих, молодых и покладистых? И куда денется необразованная, не имеющая профессии жена? Никуда, ислам поощряет многоженство. Будет вымещать злобу на молодых и покладистых, дорастет до номинального статуса "матери семейства".***
Это медийный треш и фантазии. Во-первых, преспокойно мусульмане очередных жён не берут, хорошо представляя, что эстетическому удовольствию от отсутствия целлюлита, сопутствуют множество других, не столь приятных обязательств, как финансовых, так и эмоциональных (почему, собственно, такие браки редкость). Во-вторых, домой он женщину приведёт только с согласия её опекуна и затем — только с согласия самой женщины. И которые перед этим оценят его возможности — ибо в случае ошибки, "денется"-то она как раз обратно к опекуну. А если она необразована или не имеет профессии, то в полигамном браке появляется и личное пространство и личное время, благодаря которым она сможет выстроить определенный баланс между учёбой и вниманием, уделенным мужу и семье. Впрочем, ровно таково же преимущество и для женщин с высокими стандартами в плане брака, для которых возможность работать и самореализовываться — это принципиальная карьерная, творческая, общественная установка, что некоторые не готовы разменять на роль домохозяйки. А этот формат позволяет это совмещать и не делать из женщины многостаночницу, которая днем в офисе, а вечером у плиты и склонна со временем запускать себя и т.д.
А что мы видим в современных неисламских социумах? Пока женщина молода, она гонится за карьерой и меняет партнеров (или партнеры её) и к 40-ка годам, если к этому времени выпадает обзавестись бойфрендом, получает пинка от сверстника в пользу не столь требовательной и куда более раскрепощённой 20-летней подружки. А нет — остается за бортом никому не нужная и зачастую растя безотцовщину (и кого дети сдадут в дом престарелых, количество которых в Великобритании превысило количество школ). Такова ли её участь в Исламе, где к этому времени женщина уже окружена взрослыми детьми и заботой традиционной семьи?

***Права защищены? То-то женщины постоянно ходят во всем имеющемся золоте - чтобы, когда их выгонят "в чем была", хоть что-то осталось.***
Те же стереотипы. В золоте женщины ходят, потому что им его дарят и там не забыли, зачем нужны женские украшения)) А на случай развода в Исламе для женщины предусмотрено брачное приданое (махр), которое даётся мужчиной жене при заключении брака, как раз с тем, чтобы обеспечить ее существование на период пребывания вне замужества, пока она не найдет себе другого мужа. Муж на этот махр не может претендовать, кроме как в случае развода по инициативе жены и при условии, что на муже нет никакой вины.
Да, женщина в Исламе всегда под опекой: в юности она под защитой отца, дядей и братьев, в зрелости под защитой мужа, а в старости под защитой ещё и сыновей. Если нужно, за нее будут драться насмерть. Ей никогда не приходится думать о собственном пропитании, о пропитании своих детей, жилье и финансах — о ней всегда кто-то заботится.

***И с пустыми руками от мужей они по трехкратеому таляку не уходят, невзирая на наличие или отсутствие детей, которых у матери никто не вправе отобрать.***
С "пустыми руками", думаю, разобрались, но лёгкого развода в Исламе тоже нет. Согласно нормальной практике, процесс развода по инициативе мужчины обыкновенно растягивается, так что между первым и вторым "талак" должно пройти не менее двух недель, а между вторым и третьим — 4 месяца (т.е. необходимый срок для определения наличия беременности, из-за чего после второго "талак" физическое сожительство запрещается). Это дает супругам дополнительную возможность переосмыслить отношения и исправить ошибки. Если подряд произнести "талак" три раза, то это все равно будет один раз. Т.е. цель — недопущение развода, поэтому он в Исламе троекратен, и между первым и третьим проходит почти полгода, и за все это время развод еще не окончателен. Но если и после полугода испытания муж не меняет решения, то оно бесповоротно.
А на счёт того, что детей у матери никто не вправе отобрать, то для Запада это может и оправдано, потому что большинству генетических отцов там до них дела нет. Хотя воспитание матери-одиночки, как правило, детям боком выходит, а новый сожитель часто дочерей домогается... В Исламе это нонсенс, там отцы не для того обеспечивают семьи и заботятся о своих детях, чтобы мать была "вправе" их отобрать и потом таскала их где попало, вместо того чтобы устроить личную жизнь. Даже в случае чего чужой своим детям она все равно не будет.

***И не передергивайте, уважаемый, в западном мире как раз для женщины стать игрушкой мужчины, в отличие от исламского - сложновато. И не надо сказок про упахавшихся женщин, у них, в отличие от мусульманок, есть выбор.***
Женщина там становится игрушкой мужчины очень просто, а именно в силу мужского потребительского отношения к ней без обязательств. Т.е. если партнёр не заменил её и ещё спит с ней, то это партнёрство или брак является чистой формальностью и защиты не гарантирует (разве что при разводе что-то обломится, если муж не простой обормот). Он не обязан содержать ни её, ни детей — в т.ч. и в браке, ведь в семейном праве это не предусмотрено. Как и её отец, брат или сын этого не обязаны делать. Соответственно, женщина, если хочет жить, будет именно обязана работать, кем сможет — тут без выбора. При этом, равной зарплаты с мужчинами у неё не будет, как и какой-то скидки на физиологические и психологические особенности. Зато наверняка будет подвергаться сексуальной эксплуатации на работе, что согласно западным исследованиям не редкость. Но это пока свежая, а с годами женщина из средних или нижних слоёв становится сексуально невостребована и многие возможности исчезают...
В этом смысле, Ислам возвышает женщину в ее подлинном назначении, предоставляет ей максимум прав для защиты ее достоинства, обеспечения необходимых условий для семейного счастья, благополучного материнства, для здоровья и отдыха, для образования и трудовой деятельности по выбору сердца. «Права» на подражание мужчинам в их природных качествах, распущенность и извращения не относятся к сфере естественных прав, это — порождение искусственно выдуманных, противоестественных идей и нравов, ведущих к утрате женщиной ее природных прав, свободы и достоинства, к ее унижению, превращению в «живой товар» и порабощению.

***Упаханные - это больше для постсоветского пространства подходит, сии моменты агиток ведь на этих женщин рассчитаны? Искушаете малых сих, нехорошо..***
Увы мне, но к Западам это подходит в большей степени, где даже если оба работают, на жизнь едва хватает — тогда как ранее, до того как женщин не выманили за пределы дома и жёстко не впрягли, используя как производительную силу, зарплаты мужа хватало на обоих. А уж в современном обществе, в котором средние классы только нищают — сделаться бомжом и быть выброшенным из дома за процентные долги перед Банком — элементарно))

***Девочки для дальнобойщиков, говорите? А что же молчите про практически узаконенное сексуальное рабство, принятое у воинов шариата?***
В отличие от первого, о втором — мы достоверно вообще не знаем, кроме ТВ-страшилок. Те немногие побывавшие там журналисты (три всего) ничего об этом не писали. В конце концов, беспредельную кучку боевиков, будь она такова, как её малюют, море арабского населения терпеть бы не стало, как не терпело куда более оснащённых американцев, оккупировавших Ирак. В Ливии, знаете, тоже кричали об изнасилованных женщинах целых городов, тогда как при послевоенной проверке выяснилось, что за 9 месяцев войны, документально зафиксированных изнасилований было шесть, — то есть, значительно меньше, чем за тот же период, допустим, в Москве, где никакой войны не было))

Искандер Нагорный   12.02.2016 20:07   Заявить о нарушении

***Монголы и в России отметились, однако почему-то не помешали равнозначно развитию - и даже постсоветская Россия, как вы верно заметили, может защитить свое небо.***
По монголам смотрите историю — исламские цветущие города сравнивали с землёй, жгли книги, учёных казнили толпами, как и просто за упоминание слова "Ислам". Тем не менее, до 1800 года исламское развитие превосходило западное...
Но это давнишние дела, а что происходило в странах Востока после 1800 года, в последние несколько столетий? А они были колониями западных империй, из которых, помимо угнетения и уничтожения людских ресурсов, выкачивали баснословные материальные богатства, на которые колонисты у себя проводили промышленные революции!
И уж большой вопрос, что было бы с Советской Россией, если бы американские сознательные евреи не помогли ей с секретом атомной бомбы. Не говоря уже об этой постсоветской, которая только унаследовала от неё всё готовенькое (даже это готовое изрядно разбазарив, попутно приватизировав несметные финансовые и сырьевые ресурсы!), и лишь благодаря чему хотя бы с неба ещё остаётся неприкасаема))

***И уж как мигранты двигают западную науку, видно невооруженным глазом. Особенно хорошо получается подготовка материала для научных трудов по психологии жертв насилия.***
Если интересоваться, именно выходцы из Третьего мира новаторским образом её двигают — начиная со многих миллионов иранцев, индийцев (в т.ч. исламского вероисповедания), китайцев и заканчивая нашими соотечественниками (каковой утечке мозгов, кстати, способствовала западная же политика). А уж в насилии на Западе, как и Западом, недостатка никогда не было. И доклады по нему, перебивающие любые другие, писать они не стеснялись))

***Потогонная система, мусульманство на это не идет? А зачем ему это было нужно, если в исламском мире рабство - да и то не везде! Упразднилось только к середине XX века? И то - до сего дня с большими рецидивами. Так что теперь захотите цивилизации - тоже потогонить придется, не отвертитесь. В течение пары веков все там будете.***
Во-1, в исламском мире рабство всегда было очень локальным и умеренным — не идущим ни в какое сравнение с масштабным западным сверхэксплуататорским рабовладением, как историческим, так и современным, — начиная от торговли рабынями между Европой и Америкой, которых расставляют в витринах, заканчивая рабом мегаполисного офиса, отличающегося от раба в цепях только разницей стоимости секунды личного времени.
Во-2, сам по себе институт рабства в прорыве цивилизации не определяющ: история показывает, что не смотря на рабский труд многих десятков миллионов рабов, угнетенных Западом, до 1800 года его превосходство не было очевидным. Кстати говоря, более пятидесяти процентов валового мирового продукта на уровне приблизительно 1700-го года, принадлежало Китаю и Индии, а на Османскую империю приходилось где-то две трети оставшейся половины. То есть, европейское производство было сравнительно небольшим и главная товарная масса производилось на Востоке.
В-3, понятно, что в течение пары веков там уже не "будем", потому что, помимо экономических закономерностей, прорыв, осуществленный Европой, базируется и осуществляется за счёт авансирования кредитов, т.е. денег, которые не существуют, а как бы даются вперед за счёт будущих поколений. А Ислам запрещает ростовщичество и таким образом ограничивает возможность проедать достояние будущих поколений для того, чтобы мобилизовать человеческий фактор сегодня. Ведь каков механизм создания больших колониальных индустриальных империй? Через кредит мобилизуются человеческие массы, обнищается крестьянство, которое идет в города, предлагая свой труд по самым низким ценам на бирже. Это 16-часовой рабочий день, это 10-12-часовая эксплуатация детей, это очереди безработных к воротам фабрик, это мануфактуры, которые соответственно, нуждаются в расширении рынков сбыта, которые, в свою очередь, требуют агрессивных войн.
В-4, потогонить не придется, потому что, если в одних местах (таких, как юго-восточная Азия, куда Запад перенес производство) за копейки производят и дохнут с голода, а в других местах, ничего не производя, жрут в три горла, — то мусульмане, пропустив индустриальный и капиталистический период, базировавшийся на спекулятивных кредитах и сверхэксплуатации обезземеленных крестьян, сегодня естественным образом вместе со всеми вступают в постиндустриальный, когда массовое производство товаров на поточных линиях является вчерашним днём, и наступает время новых технологий, которые создаются в кабинетах, людьми за компьютерами. А для такого информационно-технологического рывка в ряде стран, населенных мусульманами, есть огромный финансовый и интеллектуальный потенциал. Сегодня промышленная база теряет свое значение и начинают выходить на первое место и работать факторы, которые работали до индустриализации и делали Ислам главным цивилизационным центром до индустриализации.

***Я с исламом непонаслышке знакома, уважаемый, ... И насмотрелась и наслушалась всех вами описываемых "прелестей".***
Судя по тому, что излагаете, насмотрелись-наслушались, увы, по исламофобским рупорам, спецом для того заточенным)) В любом случае, даже если знакомы, то с адатом (народной традицией), а никак не с Исламом.

***Не считая еще, что разные течения трактуют шариат по-разному. Как и Ветхий, как и Новый завет.***
Это сильнейшее преувеличение. Ключевой блок законов Шариата неизменен для всех четырёх мазхабов, поскольку опирается на неизменный Коран, и всеми четырьмя понимается одинаково. Различия между мазхабами составляют около 20% и касаются обычно понимания отдельных деталей, что естественно. По ключевым вопросам все мазхабы совпадают. Но такой пропасти, как между ВЗ и НЗ — конечно, и в помине нет.

***хотя не отметить, что последователи ислама намного более агрессивны тех же христиан, нельзя.***
С христианами понятно — у них в основном постхристианство наступило. Но какая же есть агрессия от мусульман, что пытаются лишь обороняться в условиях навязанной им системной войны? Вообще-то это западный сапог приходит на земли мусульман, демонстрируя фальшивые пробирки в ООН и на головы миллионов мусульманских детей и женщин обрушивая урановые бомбы.
А что касается реальных агрессоров, уничтоживших самое большое количество людей в истории, то об этом можно узнать из докладов и исследований самих агрессоров, согласно которым, за семидесятилетний период после 1945 года, от войн, проведенных и навязанных Западом, уничтожено 50 миллионов жителей Земли: 5 млн. вьетнамцев, полтора млн. иракцев, больше млн. афганцев и так далее и так далее! Но это только от прямого насилия. Подрывная деятельность в сельском хозяйстве Третьего мира, опиумные войны с Китаем, организация мирового наркотраффика и других мафиозных сфер, дадут цифры в сотни миллионов жертв. Если же считать, сколько человекоубийств было со времен великих географических открытий, проходивших с геноцидом, как и во время Великой колонизации мира колониальными империями Великобританией, Испанией, Португалией, Голландией, потом Бельгией — то по некоторым данным, это порядка миллиарда человек!
По-существу, со времен Древнего Рима и по сей день Запад воевал непрерывно, в т.ч. против самого себя, разделяясь на различные лагеря. В одной только Второй мировой войне погибло больше людей, чем за все остальные войны, которые велись не европейским человечеством — более 100 миллионов человек. Первая мировая уничтожила порядка 15 миллионов человек. В наполеоновских войнах только Франция потеряла два с половиной миллиона человек, что при 25 миллионах тогдашнего населения Франции — чудовищная цифра. Штаты за свою чуть более, чем 200-летнюю историю — провели больше двухсот войн, практиковали геноцид, впервые применили ядерное оружие, уничтожали целый ряд городов в Германии, где не было ни одного солдата, сжигая женщин и детей — так что в Дрездене за одну ночь погибло больше народу от обычных бомб, чем в Хиросиме и Нагасаки вместе взятых...
Т.е. нет аналогии с агрессией мусульман, о терпимости которых свидетельствует сама история: в Египте муслимы правили 1400 лет — в итоге сегодня в Египте более десятка миллионов коптов. Муслимы правили Испанией 800 лет — и много ли там мусульман сегодня? Правили Индией 1000 лет, и сегодня мусульмане-индийцы — угнетаемое меньшинство. И вообще, разве мусульманская армия была в Индонезии, в Египте, в Африке? Разве население Америки, Европы или России входили в Ислам под дулом автомата?))

***И речь моя не столько об исламе, сколько об образе жизни, который он первобытными способами пытается навязать миру. Именно навязать, как ранние крестоносцы в своих походах. Сколько столетий прошло, чтобы их потомки стали цивилизованными? Вот примерно столько же будет длиться исламское средневековье, что весьма печально.***
Вообще-то, "цивилизованный" продолжатель крестоносцев Буш-джуниор "крестовый поход" уже объявлял не так давно)) Но опять же: жестким навязыванием антиценностей (в том числе бомбами) и распространением своего идеократического господства занимается Запад, в котором уже нормальные люди становятся меньшинствами)) Тогда как Ислам постулирует, что "нет принуждения в религии" — и как уже было в истории, когда в рамках единого, по-настоящему цивилизованного, халифата, сосуществовали все культуры, с визирями христианами, иудеями и т.д.
А что до "исламского средневековья", то оно всегда будет после Рима времён упадка))

***Всего вам наилучшего. И счастья семейного, прописанного, много-много. Большими буквами.***
И Вам, Мэг)) Как и счастья неписаного и неописуемого))

Искандер Нагорный   12.02.2016 20:08   Заявить о нарушении

Спасибо за объемный ответ. Вы отдаете себе отчет в том, что только что сами расписались в том, что в шариате женщина является даже не просто игрушкой мужчины, а его вещью, чем-то между карманной собачкой, которую достаточно кормить три раза в день и увешать побрякушками, и ксероксом для воспроизводства себя, любимого?
Неужели вы всерьез полагаете, что ваша риторика настолько завуалирована, что архисложно ухватить суть? И что подмена понятий, как и откровенная ложь, не бросается в глаза?

//Но вот что в этой связи сказать о крахе института семьи в либеральном социуме, заданные параметры в рамках которого самое это семейное сосуществование исключают, не говоря о счастье?//
Опять это несчастное)) счастье. Да оставьте вы уже его в покое, вы во второй раз пытаетесь его привязать к каким-то правилам или параметрам. Вы уверены, что ни с чем не путаете это ощущение?
И какие такие параметры в либеральном социуме - заданные, к тому же! - исключают семейное сосуществование?

// А люди тем не менее упрямо сбегаются и пытаются что-то строить, что потом вновь неизбежно развалится и разбежится, да ещё оставя мужа в трусах)) //
Еще одна ложь. Не 100% браков распадается. Поэтому слово "неизбежно" здесь исключено. Про трусы деликатно умолчу.

//Собственно, из-за чего западные мужчины подходят к женщинам чисто функционально — в ранней молодости как к объекту для постельных игр, а позднее экспериментально сожительствуя с одной-двумя. Сегодня вот это есть их реальность.//
Назовите хотя бы одну ментальность, где мужчины в ранней молодости не подходят к женщинам, как к объекту постельных игр. Только в исламе женщина является предметом манипуляций, в западном же мире - полноценным членом общества с правом собственного выбора. Сомнительное удовольствие в 9 лет - да и в 15-16 тоже, если уж на то пошло - сочетаться узами брака. Ведь основная статистика разводов в светском мире как раз и приходится на возраст ДО 25! лет. С развитием общества институт брака также претерпевает изменения, но о крахе говорить в корне неверно. Отпала архисрочность торопиться с потомством, появилась возможность самореализации человека вне, либо до создания семьи. Ломка сознания от прежних вековых представлений, что сейчас и происходит, процесс долгий и мучительный, но неизбежный с продвижением цивилизации. А у вас один ответ на все вопросы - да убоится жена.. То есть никаких иных функций, кроме как деторождение и ублажение мужчины, вы для женщин даже не подразумеваете.

Однако смею напомнить вам, что технический прогресс удивительно (внезапно!)) совпал во времени с эмансипацией женщин. И полным ходом идет именно в тех странах, где женщина максимально раскрепощена. Вы всерьез полагаете, что это случайно?
Все верно, супруги в цивилизации - изначально свободные люди со свободным выбором. И это не отсутствие тормозов, а свободный выбор свободного человека. Отсутствие тормозов - это, как раз, ортодоксальная религиозность, где бывший патриархальный гегемон никак не может смириться с утерей своего влияния.
И, кстати, о порноиндустрии.. Та же статистика показывает, что наибольшее количество запросов о детской порнографии приходятся, увы, на исламские страны.

//В стареющей Европе в этом смысле не лучше положение. В России это разница — более 10 миллионов, в Северной Америке одиноких женщин — половина.//
Снова ложь. В той же России репродуктивных мужчин в возрасте до 30 лет больше, чем женщин. Как и во всем светском мире, где гендерность регулируется естественным путем, тенденция женщина/мужчина имеет в дальнейшем небольшой перекос (1-0,1%) исключительно по причине большей витальной уязвимости природы мужчин.
А вот в странах, менталитет которых нивелирует ценность женщины, как раз имеется куда более весомый перекос в сторону мужчин. Причем иной раз настолько, что это приводит к социальной катастрофе и обеспечению правительственных мер.
Так и что? Почему шариат не предлагает узаконить многомужие?)) В тех же ОАЭ численность мужчин - статистически, а не с потолка! Превышает женщин вдвое!
//А как быть с правами активных мужчин, которых хватает больше, чем на одну женщину и которые могут их физически и материально удовлетворить,//
Да, и как быть с правами этих активных мужчин?))) Шариат вообще лишает их прав, ведь они
//по остаточному принципу среди в основном низкокачественного мужского материала//
Кстати, хочу поинтересоваться - ладно в материальном, а как это в фи-зи-чес-ком плане одного мужчины может хватать больше, чем на одну женщину? Вот наоборот, как раз, легко при желании можно представить, но - мужчина? Где вы таких женщин видели, которые одного-единственного мужчину не в состоянии удовлетворить? Опять же, вот наоборот - вполне себе случается. И вопрос ваш отнюдь не в физиологической плоскости, а именно - в половой распущенности. Мужской промискуитет, в отличие от женского, вами не просто одобряется, а даже приветствуется, и то, что он узаконен, термина не отменяет.

И, внимание, вопрос - какая наследственность ждет общество, в котором и без того дефицитные женщины принадлежат кучке мужчин? Как можно не брать в толк, что с генетикой шутки плохи?

Вот что действительно является медийным трешем - так это утрирование половых перверсий в светском мире. Поверхностная пена масс-медиа берущаяся за основу и выдающаяся вами, как исключительное доминирование антисоциальности, на деле таковым не является, достаточно сравнить хотя бы уровни жизни исламских и светских стран, а также уровни миграций. Никто не бежит из светских стран в исламские, обратная же тенденция ужасает. И не войны здесь виной.

И, да, не "исламофобских рупоров" я наслушалась, а жила продолжительное время в центре исламского государства и видела всю эту лубочную картинку, так сказать, изнутри. Мир оголтелых самцов - этим все сказано. Да и вы, собственно, этого не отрицаете. ))
Спараведливости ради, можно отметить, что женщины, будучи по природе своей гибкими созданиями, естественно, с рождения вынуждены максимально приспосабливаться и к этой среде обитания, и даже находить для себя какие-то плюсы, но вот что-то процент желающих вернуться из числа вырвавшихся из нее в активном возрасте стремится к нулю.
Прошу прощения, но дальнейший "разбор полетов" считаю нецелесообразным - посыл ваш понятен, статей на данную тему у меня писать пока нет желания, а наше общение уже выходит за рамки дискуссии.

Последнее, что хотелось бы отметить..
Абсолютное равенство людей в цивилизованных обществах подразумевает именно абсолютное равенство ЛЮДЕЙ обоих полов от рождения, где нет гендерного превосходства или нивелирования. И право свободного выбора этих людей - быть счастливыми в семейном со-су-ще-ствовании)), или вне его. Воспроизводить себя в несметных количествах, или не воспроизводить вовсе, или отдавать предпочтение качеству. Развивать потомство, или заниматься саморазвитием. Иметь право на собственные ошибки, а не существовать в чью-либо угоду, будь то общество или отдельные индивиды. Выбирать спутников жизни по собственному усмотрению, как и самолично решать вопросы, когда со-су-ще-ствование с ними становится неприемлемым.
В постиндустриальном, более того - в мире информационном, которым он является сегодня - в цивилизованных обществах, разумеется)) - вопрос "нагрузки по семье" не стоит так остро, как в средние века. Сегодня не нужно быть выносливым громилой, образно говоря, чтобы обеспечивать себе и потомству достойное существование. Роль мужчины меняется, из главного и единственного кормильца, хозяина положения, он превращается - о, ужас, ужас!!! - именно в партнера, с чем вы никак не хотите мириться. Это же враз потерять такой рычаг влияния! Из объекта ублажения и подобострастия - в раскоронованное существо, вынужденное для поддержания собственной ценности руководствоваться не замшелыми постулатами, а проблемой собственного развития. Неудивительно, что это очень нелегко, что мы и видим сегодня в цивилизованных странах - мужчина только учится становиться полноценным партнером, ведь и там он тоже не так давно занимал господствующую роль. Естественно, и есть и будут перегибы на местах. Естественно, качание, шатание и разброд, что присуще последствиям любой революции. Естественно, что и женщины пока еще только вживаются в новую по сравнению с тысячелетним порабощением для себя роль, и тоже идеальным образом действий не блещут. Но развитие, в конечном итоге, все расставит по местам. А то, что при бурном кипении всегда образуется пена - тоже неудивительно. И это пройдет.

И в качестве постскриптума, дабы не оставлять иллюзий. Я замужем с 1991 года. Трое детей. Муж чеченец. Научный атеист. Отношения именно равноправные, партнерские. Потому, что он уверенный в себе мужчина, без комплекса потенциального рогоносца. Никогда ни изменять, ни разводиться с ним в голову не приходило. Убить - да, бывало.)) Каждый из нас в состоянии обеспечить себя и детей. Но, тем не менее, мы вместе и плохо представляем себе жизнь друг без друга. Ни-ког-да он не запрещал мне ни смотреть на других мужчин, ни общаться с ними. Как и наоборот. Никогда не выговаривал мне, что я-де провокационно одета, так и говорит - пусть завидуют. Но вот парадокс - мне глубоко безразличны все мужчины мира, кроме него.
И, что самое невероятное, возможно, для вас - все это не выдавание желаемого за действительное, а суровая) реальность. Которую даже в страшном сне я бы не назвала со-су-щест-вованием.
Чего и всем желаю.


Мэг Шелли   15.02.2016 23:08   Заявить о нарушении